CC BY
34
Вопросы экономики
ИННОВАЦИОННЫЕ ИМПЕРАТИВЫ СЕТЕВОЙ ЭКОНОМИКИ
Е. В. ЛОГИНОВА, кандидат экономических наук, заведующая кафедрой экономической теории
и управления Е-mail: loginov1466@mail.ru Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградского государственного университета
В статье отмечается, что обеспечение ускоренных темпов развития современной российской экономики возможно за счет реализации инновационной модели экономического роста, базирующейся на сетевых формах взаимодействия экономических субъектов. Дана количественная оценка состояния основных инновационных императив развития сетевой экономики на примере регионов Южного федерального округа. Сделан вывод о том, что в современной России необходимо сосредоточить внимание на приоритетном развитии не традиционных индустриальных отраслей и сферы услуг, а сетевого сектора экономики.
Ключевые слова: сетевая экономика, инновационные императивы, модель, экономический рост.
Синергетическое развитие технологий обработки информации и коммуникаций, их внедрение во все сферы экономики и общества, усиление инновационной направленности развития в 1960— 1980-е гг. повлияли на процесс становления сетевой экономики. В основе этой экономики лежат принципиально новые средства коммуникации, способствующие возникновению специфических форм взаимодействия посредством прямого информационного обмена между участниками экономических процессов.
Формирование сетевой экономики базируется на развитии информационного производства, которому присуще приоритетное использование не физического и не денежного, а «интеллектуального капитала», в процессе движения которого обес-
печивается возможность создания прибавочного продукта.
Об уровне развития сетевой экономики в мировых масштабах можно судить по ежегодно подводимому Департаментом по экономическим и социальным вопросам Организации Объединенных Наций рейтингу готовности стран к использованию технологий электронного правительства [4]. Последний рейтинг был опубликован в январе 2010 г. (табл. 1). В нем приведены данные о состоянии развития электронного правительства в 192 странах в 2009 г. Российская Федерация в данном рейтинге находится на 59 месте, что всего лишь на одну позицию лучше, чем в предыдущем рейтинге 2008 г.
Индекс готовности каждой страны к электронному правительству состоит из трех подындексов: индекса развития человеческого капитала (табл. 2), индекса состояния информационно-коммуникационных технологий (ИКТ-инфраструктуры) (табл. 3) и индекса онлайновых государственных услуг (веб-присутствия) (табл. 4).
По каждому из подындексов за прошедший период также произошли некоторые изменения. Так, по развитию человеческого капитала Россия опустилась с 27 на 39-е место, по состоянию ИКТ-инфраструктуры — с 62 на 63-е место, а по предоставлению онлайновых услуг поднялась с 93 на 68-е место.
Позиции, которые занимает Россия в данных рейтингах, к сожалению, позволяют сделать вывод
Таблица 1
рейтинг готовности ряда стран к электронному правительству
Ранг страна Значение индекса Ранг страна Значение индекса
1 Республика Корея 0,8785 20 Эстония 0,6965
2 США 0,8510 37 Латвия 0,5826
3 Канада 0,8448 46 Казахстан 0,5578
4 Великобритания 0,8147 54 Украина 0,5181
5 Нидерланды 0,8097 59 Россия 0,5136
6 Норвегия 0,8020 64 Белоруссия 0,4900
7 Дания 0,7872 84 Азербайджан 0,4571
8 Австралия 0,7363 87 Узбекистан 0,4498
9 Испания 0,7516 91 Киргизия 0,4417
10 Франция 0,7510 100 Грузия 0,4248
Таблица 2
индекс развития человеческого капитала в ряде стран
Ранг страна Значение индекса Ранг страна Значение индекса
1 Куба 0,9987 22 Казахстан 0,9677
2 Австралия 0,9933 23 Эстония 0,9666
2 Дания 0,9933 24 Белоруссия 0,9659
2 Финляндия 0,9933 25 Украина 0,9647
2 Новая Зеландия 0,9933 26 Латвия 0,9608
6 Ирландия 0,9931 39 Россия 0,9397
7 Республика Корея 0,9929 49 Киргизия 0,9196
8 Норвегия 0,9884 50 Азербайджан 0,9185
9 Нидерланды 0,9870 52 Грузия 0,9156
10 Исландия 0,9811 57 Армения 0,9117
Таблица 3
индекс состояния ИКТ-инфраструктуры в ряде стран
Ранг страна Значение индекса Ранг страна Значение индекса
1 Швейцария 0,7687 15 Эстония 0,6273
2 Нидерланды 0,7666 35 Литва 0,4413
3 Швеция 0,7522 47 Латвия 0,3762
4 Великобритания 0,7164 63 Россия 0,2765
5 Люксембург 0,7138 73 Украина 0,2487
6 Дания 0,6988 84 Белоруссия 0,2081
7 Монако 0,6961 87 Молдова 0,1933
8 Германия 0,6955 91 Казахстан 0,1797
9 Норвегия 0,6830 105 Азербайджан 0,1329
10 Канада 0,6799 107 Армения 0,1280
Таблица 4
индекс онлайновых государственных услуг (веб-присутствия) в ряде стран
Ранг страна Значение индекса Ранг страна Значение индекса
1 Республика Корея 1,0000 24 Казахстан 0,5270
2 США 0,9365 28 Эстония 0,5016
3 Канада 0,8825 42 Латвия 0,4159
4 Великобритания 0,7746 53 Узбекистан 0,3738
5 Испания 0,7651 62 Украина 0,3460
6 Австралия 0,7651 68 Россия 0,3302
7 Норвегия 0,7365 69 Азербайджан 0,3238
8 Бахрейн 0,7302 72 Киргизия 0,3175
9 Колумбия 0,7111 83 Белоруссия 0,3016
10 Сингапур 0,6857 100 Грузия 0,2476
финансы и кредит
13
о недостаточной степени развития в ней основных элементов сетевой экономики. А ведь в условиях современного этапа социально-экономического развития всего мирового сообщества обеспечению ускоренных темпов экономического роста способствует функционирование именно сетевой экономики. Именно она обладает высоким инновационным потенциалом, позволяющим в полной мере задействовать инновационную природу производительных сил, которая, в конечном итоге, определяет динамику экономического роста, а также обеспечивает его устойчивый характер и ускоренные темпы.
Возможность позитивного развития современной России, как это не парадоксально звучит, обусловлена ее экономической отсталостью. Те кризисные явления, с которыми столкнулось все мировое сообщество в конце первого десятилетия XXI в., являются результатом назревшего перехода от пятого технологического уклада к шестому, становление и рост которого будут определять глобальное развитие в ближайшие два-три десятилетия. А в процессе замещения технологических укладов отстающие страны получают преимущество: не будучи обременены чрезмерным перенакоплением капитала в рамках устаревшего технологического уклада, при формировании воспроизводственного контура нового они могут ориентироваться на уже накопленный инвестиционно-технологический опыт развитых стран, оптимизируя состав создаваемых технологических цепочек [2].
Кроме того, вследствие структурного кризиса Россия имеет прекрасную возможность преодолеть сырьевую ориентацию своей экономики и занять одно из лидирующих мест в мировом экономическом сообществе. В основном такой рывок произойдет за счет быстрого формирования базовых элементов шестого технологического уклада, являющихся основой функционирования именно сетевой экономики, что позволит получать интеллектуальную ренту в глобальном масштабе и финансировать за счет нее расширенное воспроизводство [2].
В связи с этим одним из основных условий выхода российской экономики из кризиса и обеспечения устойчивого экономического роста является формирование инновационной модели развития, активно использующей сетевые формы взаимодействия экономических субъектов, государства и общественных институтов, которая предполагает развитие инновационного потенциала человеческого капитала, интеграцию науки, образования и
производства, внедрение и распространение передовых информационных технологий. Подтверждением этому является относительная устойчивость экономики Китая к кризисным явлениям, охватившим все мировое хозяйство. Причинами такой устойчивости является инерционная сила конкурентного и инновационного потенциала, накопленного китайской экономикой за годы реформ. Кроме того, если правительства многих стран, в том числе и России, основывают политику выхода из кризиса на финансовой помощи крупным банкам и страховым компаниям, а также на бюджетной поддержке отдельных отраслей экономики, китайское правительство активно скупает подешевевшие во время кризиса новые технологии, используя для этого государственные финансовые ресурсы.
Для оценки состояния и перспектив развития сетевой экономики в Российской Федерации на примере регионов Южного федерального округа (ЮФО) были проанализированы пять наиболее общих групп показателей, которые по своей сути являются ее основными инновационными императивами. К числу таких показателей относятся:
— показатели научного потенциала: доля численности персонала, занятого исследованиями и разработками, в общей численности занятых в экономике; доля численности докторов и кандидатов наук в общей численности исследователей; инновационная активность организаций, определяемая как доля организаций, выполнявших научные исследования и разработки, в общем числе предприятий и организаций (табл. 5);
— показатели кадрового потенциала: доля работников с высшим образованием в общей численности занятых; доля численности студентов вузов, аспирантов и докторантов в общей численности населения (табл. 6);
— показатели научно-технического потенциала: число созданных и использованных передовых производственных технологий; число выданных патентов; объем произведенных инновационных товаров, работ, услуг; коэффициент годности основных фондов (табл. 7);
— показатели экономического потенциала: доля объемов инвестиций в основной капитал в в валовом региональном продукте (ВРП); доля внутренних затрат на научные исследования и в ВРП; доля затрат на технологические инновации в ВРП (табл. 8);
— показатели информационного потенциала: число организаций, использовавших информационные и коммуникационные технологии (ИКТ),
доля затрат на ИКТ в ВРП, число персональных компьютеров с доступом в Интернет на 100 работников (табл. 9).
В целях уравновешивания значений показателей, характеризующих инновационные императивы
Научный потенциал реги
развития сетевой экономики, наилучшему показателю среди регионов присвоим максимальное значение — 1, по отношению к которому рассчитаем в долях показатели других регионов и суммируем их. Результаты расчетов представлены в табл. 10.
Таблица 5
зв ЮФО в 2007-2008 гг.
Удельный вес численности персонала, за- Удельный вес численности иссле- Инновационная
Наименование нятого исследованиями и разработками, в общей численности работающих дователей с учеными степенями в общей численности исследователей активность организаций
2007 2008 2007 2008 2007 2008
Российская Федерация 0,012 0,01 0,13 0,13 0,1 0,094
Республика Адыгея 0,002 0,002 0,19 0,22 0,088 0,104
Республика Калмыкия 0,002 0,002 0,34 0,43 - -
Краснодарский край 0,003 0,003 0,16 0,16 0,079 0,068
Астраханская область 0,004 0,002 0,32 0,26 0,071 0,069
Волгоградская область 0,004 0,003 0,12 0,1 0,113 0,095
Ростовская область 0,009 0,008 0,08 0,08 0,114 0,094
Таблица 6
Кадровый потенциал регионов ЮФО в 2007-2008 гг.
Удельный вес работни- Удельный вес числен- Удельный вес числен- Удельный вес числен-
ков с высшим образова- ности студентов вузов ности аспирантов в ности докторантов в
Наименование нием в общей численнос- в общей численности общей численности общей численности
ти работающих населения населения населения
2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008
Российская Федерация 0,26 0,27 0,05 0,05 0,001 0,001 0,00003 0,00003
Республика Адыгея 0,25 0,24 0,046 0,047 0,0008 0,0009 0,00005 0,00005
Республика Калмыкия 0,265 0,25 0,04 0,046 0,0007 0,0008 0,000003 0,000007
Краснодарский край 0,253 0,246 0,038 0,038 0,0006 0,0005 0,00001 0,000009
Астраханская область 0,246 0,179 0,044 0,043 0,0011 0,00095 0,00002 0,00002
Волгоградская область 0,22 0,212 0,044 0,046 0,0008 0,0007 0,00003 0,00003
Ростовская область 0,263 0,264 0,05 0,05 0,001 0,0097 0,00005 0,00004
Таблица 7
Научно-технический потенциал регионов ЮФО в 2007-2008 гг.
Наименование Число созданных передовых производственных технологий, на одного занятого исследованиями и разработками Число использованных передовых производственных технологий, на одного занятого исследованиями и разработками Число выданных патентов, на одного занятого исследованиями и разработками Удельный вес инновационных товаров в объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг Коэффициент годности основных фондов
2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008
Российская Федерация 0,00097 0,0011 0,23 0,24 0,03 0,04 0,046 0,05 0,541 0,537
Республика Адыгея — — 0,02 0,05 0,003 0,003 0,012 0,027 0,485 0,496
Республика Калмыкия — — 0,03 0,028 0,005 0,009 — — 0,591 0,566
Краснодарский край 0,0013 0,0015 0,28 0,32 0,086 0,1 0,011 0,021 0,619 0,615
Астраханская область 0,0011 — 0,11 0,27 0,06 0,1 0,002 0,003 0,528 0,514
Волгоградская область 0,00065 0,00055 0,58 0,8 0,07 0,12 0,006 0,071 0,508 0,5
Ростовская область 0,00067 0,00063 0,14 0,15 0,04 0,045 0,029 0,042 0,556 0,567
финансы и кредит
15
Таблица 8
Экономический потенциал регионов ЮФО в 2007—2008 гг.
Удельный вес инвестиций в Удельный вес внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВРП Удельный вес затрат на технологические инновации в ВРП
Наименование основной капитал в ВРП
2007 2008 2007 2008 2007 2008
Российская Федерация 0,3 0,31 0,02 0,02 0,01 0,01
Республика Адыгея 0,52 0,38 0,0019 0,0015 0,0028 0,007
Республика Калмыкия 0,5 0,47 0,0042 0,0034 - -
Краснодарский край 0,49 0,49 0,0061 0,005 0,0027 0,0017
Астраханская область 0,59 0,62 0,0038 0,0028 0,0047 0,005
Волгоградская область 0,26 0,25 0,0066 0,0057 0,0027 0,023
Ростовская область 0,4 0,39 0,0179 0,013 0,0125 0,009
Таблица 9
Информационный потенциал регионов ЮФО в 2007—2008 гг.
Наименование Удельный вес организаций, использовавших ИКТ, в общей численности организаций Удельный вес затрат на ИКТ в ВРП Число персональных компьютеров с доступом в Интернет на 100 работников
2007 2008 2007 2008 2007 2008
Российская Федерация 0,5 0,53 0,017 0,013 11 13
Республика Адыгея 0,49 0,55 0,0068 0,0056 6 8
Республика Калмыкия 0,43 0,5 0,0092 0,0095 6 8
Краснодарский край 0,53 0,56 0,008 0,01 8 10
Астраханская область 0,5 0,51 0,0143 0,008 8 9
Волгоградская область 0,45 0,48 0,0135 0,012 7 9
Ростовская область 0,51 0,55 0,019 0,011 10 12
Таблица 10
Уравновешенные суммарные значения показателей инновационных императив сетевой экономики
в регионах ЮФО в 2007-2008 гг.
Наименование Научный потенциал Кадровый потенциал Научно-технический потенциал Экономический потенциал Информационный потенциал
2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008 2007 2008
Российская Федерация 0,75 0,73 0,87 0,9 0,67 0,59 0,77 0,64 0,94 0,98
Республика Адыгея 0,5 0,57 0,9 0,93 0,22 0,26 0,4 0,33 0,61 0,68
Республика Калмыкия 0,39 0,4 0,63 0,7 0,21 0,2 0,35 0,31 0,61 0,75
Краснодарский край 0,47 0,44 0,62 0,59 0,74 0,71 0,45 0,37 0,72 0,85
Астраханская область 0,63 0,49 0,8 0,72 0,53 0,41 0,52 0,45 0,81 0,74
Волгоградская область 0,56 0,48 0,76 0,75 0,65 0,84 0,33 0,56 0,73 0,82
Ростовская область 0,66 0,62 0,97 0,94 0,55 0,5 0,86 0,56 0,96 0,92
Используя метод комплексной интегральной оценки [1], определим возможности и резервы развития сетевой экономики (ИП) в регионах Южного федерального округа:
ИП = 5 НП • КП • НТП • ЭП • ИнфП,
где НП — научный потенциал; КП — кадровый потенциал; НТП — научно-технический потенциал; ЭП — экономический потенциал; ИнфП — информационный потенциал. Результаты расчетов представлены в табл. 11. Анализ инновационных императив развития сетевой экономики в регионах ЮФО позволил выявить резервы и наиболее перспективные направления
Таблица 11
Интегральный показатель оценки инновационных императив сетевой экономики в регионах ЮФО в 2007-2008 гг.
Наименование Значение интегрального показателя / ранг
2007 2008
Российская Федерация 0,79 0,75
Республика Адыгея 0,47 / 5 0,5 / 5
Республика Калмыкия 0,41 / 6 0,42 / 6
Краснодарский край 0,59 / 3 0,57 / 3
Астраханская область 0,66 / 2 0,56 / 4
Волгоградская область 0,58 / 4 0,67 / 2
Ростовская область 0,78 / 1 0,68 / 1
дальнейшего развития, направленного на обеспечение ускоренного экономического роста [3]:
— большую часть регионов ЮФО, как и Россию в целом, отличает высокий уровень образования населения. Но из-за слабой связи системы образования с рынком труда происходит так называемая «утечка мозгов», а неразвитость системы повышения квалификации приводит к застойным явлениям, т. е. и страна, и регион занимают весьма достойное место в области знаний, но недостаточно хорошо применяют эти знания;
— в отношении сетевых информационных технологий у значительной части регионов ЮФО есть прекрасные возможности для развития как аппаратного, так и программного обеспечения. Но при этом все еще низки показатели количества компьютеров, интернет-провайдеров и различных средств информационных технологий на душу населения, а также высоки цены и недостаточен опыт их использования;
— в инновационной системе существует огромный потенциал, традиционно развитая фундаментальная наука и значительные ресурсы научно-технических кадров. Тормозит развитие слабая связь науки с производством, когда фундаментальные исследования не согласуются с потребностями производственного сектора, а также в недостаточной степени используются мировые запасы знаний из-за морально и технически устаревшей системы их распространения. Есть опасность, что Россия безнадежно отстанет от уровня развитых стран, если не будет стремиться улучшать доступ к запасам информации, которые выработало человечество, а собственный научно-технический потенциал будет продолжать терять. Чтобы этого не случилось,
следует проводить реформу образования в соответствии с требованиями экономики, в частности, готовить и претворять в жизнь новые программы переквалификации и обучения, преодолевать инерцию старых организационных структур. Чтобы прекратить утечку умов, этой проблемой нужно заниматься на общегосударственном уровне.
Таким образом, необходимо сосредоточить внимание на развитии не только традиционных индустриальных отраслей и сферы услуг, но и сетевого сектора экономики. Поддержка коммуникации и кооперации в сфере производства, управления инновационным процессом, развертывание инфраструктур сетевой экономики и гуманитарно-технологического обеспечения ее инновационной составляющей — все это становится необходимыми условиями для устойчивого и ускоренного экономического роста экономики современной России.
Список литературы
1. Алексеев С. Интегральная оценка инновационного потенциала региона. URL: http:www. m-tcjnjmy.ra/art.php3?artid=25619.
2. Глазьев С. Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов. URL: http://spkurdyumov. narod.ru/glaaaaziev.htm.
3. Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Росстат. 2009.
4. United Nations E-Government Survey 2010. URL: http://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/ 10report.htm.
