CC BY
44
ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ НУЖЕН ИННОВАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ
Кочурова Лидия Ивановна
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления
Кемеровского института (филиала) РЭУ им. Г. В. Плеханова. Адрес: Кемеровский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 650992, г. Кемерово, Кузнецкий проспект, д. 39. E-mail: [email protected]
Грекова Зоя Николаевна
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления
Кемеровского института (филиала) РЭУ им. Г. В. Плеханова. Адрес: Кемеровский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 650992, г. Кемерово, Кузнецкий проспект, д. 39. E-mail: [email protected]
В статье дается научное понимание термина «инновация», определен набор признаков, которые характеризуют инновационную экономику, показана необходимость создания инновационной модели. Авторы утверждают, что основой формирования инновационной экономики на предприятии является амортизация. Предлагается трансформировать часть рыночной прибыли в размере амортизации в инновационные издержки, освободив ее от налогообложения, стимули-
INNOVATION ECONOMY NEEDS INNOVATION MECHANISM
Kochurova, Lidiya I.
PhD, Assistant Professor of the Department for Economics and Management of the Kemerovo Institute (Affiliate) of the PRUE. Address: Kemerovo Institute (Affiliate) of the Plekhanov Russian University of Economics, 39 Kuznetskiy Av., Kemerovo, 650992, Russian Federation. E-mail: [email protected]
Grekova, Zoya N.
PhD, Assistant Professor of the Department for Economics and Management of the Kemerovo Institute (Affiliate) of the PRUE. Address: Kemerovo Institute (Affiliate) of the Plekhanov Russian University of Economics, 39 Kuznetskiy Av., Kemerovo, 650992, Russian Federation. E-mail: [email protected]
The article provides the scientific essence of the term 'innovation', identifies features that can characterize innovation economy and shows the necessity of designing the innovation model. The authors prove that the basis of forming innovation economy at the enterprise is depreciation. They offer to transform a part of the market profit at the amount of depreciation in innovation costs and release it from taxes, which could stimulate the introduction of new technology and equipment. In
руя тем самым внедрение новой техники и технологии. В странах Запада продуктом поиска инновационной основы стал показатель EBITDA, который включает в себя амортизационные расходы, однако он не получил научного завершения из-за несовершенства экономического механизма.
Ключевые слова: инновация, инновационная экономика, инновационный механизм, прибыль, амортизация, инновационная модель, EBITDA.
Western countries EBITDA has become a product of searching for the innovation base. It includes depreciation expenses, however it has not been completed due to the drawbacks of the economic mechanism.
Keywords: innovation, innovation
economy, innovation mechanism,
profit, depreciation, innovation model, EBITDA.
Об инновационной направленности российской экономики говорят уже не один год. В настоящее время действует государственная программа создания в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий. Кроме того, принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная Распоряжением Правительства от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. В ней обоснована необходимость перехода к инновационной экономике. В федеральном бюджете на эти цели выделяются значительные средства. Однако декларирование исключительной роли инновации на уровне законодательной и исполнительной ветвей власти не приведет к экономике знаний, если нет даже понимания термина «инновация». На наш взгляд, этот термин употребляется неправильно на всех уровнях и учеными, и производственниками как на Западе, так и в России.
Современный экономический словарь объясняет инновацию как нововведение в области техники, технологии, организации труда и управления, основанное на достижениях науки, а также использование новшеств в разных областях и сферах деятельности1. В Большом экономическом словаре под редакцией А. Н. Азрилияна2 и Большом экономическом словаре А. Б. Борисова3 инновация определена как вложение средств в экономику, обеспечивающую смену поколений техники
1 См.: Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. - М. : Инфра-М, 1999. - С. 136.
2 См.: Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. - 5-е изд., доп. и перераб. - М. : Институт новой экономики, 2002. - С. 317.
3 См.: Большой экономический словарь / под ред. А. Б. Борисова. - М. : Книжный мир, 2006. - С. 283.
и технологии, а также как новая техника, технология, являющаяся результатом достижений научно-технического прогресса. Как первая, так и вторая интерпретации основываются на переводе от латинского ¡ппогиНо - обновление. Термин «новация» вообще представлен неэко-номическим1. В Российском торгово-экономическом словаре термину «инновация» объяснения нет2. Энциклопедический словарь «Экономика» истолковывает инновацию как вложение средств в новую технику, технологию, а также новые формы труда и управления3.
Самое верное объяснение происхождению термина «инновация» дает Современный словарь иностранных слов: «т - от лат. внутри; пооаИо - от лат. обновление»4, что означает обновление, которое исходит из внутренней потребности.
Следовательно, постоянно обновляющийся технологический процесс, обусловленный внутренней потребностью предприятий, и есть инновационный. Инновации свойственно использование достижений науки не разовыми внедрениями новаций и не кампаниями, а непрерывно.
Таким образом, для инновационной экономики характерны два элемента: обновление и непрерывность, а под термином «инновация» следует понимать деятельность, связанную с непрерывным обновлением техники и технологий.
Экс-министр образования и науки А. Фурсенко обещал внести определение термина «инновация» «в специальный закон, а также в закон о науке» [9. - С. 86]. Авторы считают, что регламентировать законом то, что должно быть в движении, значит, превратить научный поиск и творческую мысль в застывшую форму, задержать или остановить применение науки в экономической практике. Это только забюрократизирует инновационную политику. Инновация - деятельность всеобъемлющая, реагирующая на каждое новое знание.
Для инновационной экономики нужна инновационная среда, требующая непрерывного обновления технологий. Ее можно сформировать экономической моделью. Для инновационного развития необходимо привести модель экономики предприятия в соответствие с законами рынка. С помощью такой модели удастся создать на предприятиях условия, способствующие работе по передовым технологиям на основе самоинвестирования и саморазвития. Пока не будет заложена инноваци-
1 См.: Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. - С. 541.
2 См.: Российский торгово-экономический словарь / под ред. С. Н. Бабурина. - М. : Экономистъ, 2005. - С. 525.
3 См.: Экономика : энциклопедический словарь / В. Г. Золотогоров. - Минск : Книжный дом, 2004. - С. 176.
4 Современный словарь иностранных слов / под ред. Л. Н. Комарова. - М. : Русский язык, 2001. - С. 48.
онная основа в модели экономики предприятия, никакие программы не помогут. Проблему нужно решать методологически. Только таким образом Россия сможет отстоять внутренний рынок для отечественного производителя и рассчитывать на достойное место в мировом сообществе. Растущий интерес властных структур к зарубежному опыту тоже не выведет страну на инновационный путь развития, поскольку за рубежом нет методологического решения этой проблемы. Там другие финансовые возможности, сложившиеся благодаря политике завоеваний в прошлом, а соответственно, и другие условия, предпосланные улучшению технологий. Зарубежные компании тоже нуждаются в научном подходе к инновации. Хозяйственной практике нужен институциональный инновационный фон, чтобы предприятия пребывали в ситуации, когда невозможно не обновлять технологии. Тогда производство само будет тянуться к непрерывным новациям, ощущая потребность в них. В известном письме к В. Боргиусу в 1894 г. Ф. Энгельс писал: «Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов» [6. - С. 174].
Инновация станет нормой жизни, когда в модели экономики предприятия будет заложен механизм обеспечения условий для непрерывного обновления технологий. Основу такого механизма в свое время совершенно точно определил К. Маркс, - это амортизация. Но для того чтобы включить амортизацию в модель, нужно через амортизационные отчисления просматривать состояние экономики основных фондов. Амортизация должна быть производной от эффективности эксплуатации основных фондов - труда, «накопленного в его условиях производства» [5. - С. 72], - так считал К. Маркс. Остановимся на сущности амортизации.
В современной экономической практике амортизация является перенесенной стоимостью средств труда на себестоимость готовой продукции, в то время как амортизация - категория многогранная. В ней находят свое проявление затратная, ресурсная, накопительная, инвестиционная, воспроизводственная функции. Амортизация - категория, производная от стоимости основных фондов - главного ресурса, определяющего технологическую структуру предприятия, условия производства и уровень культуры труда. У амортизации богатая палитра возможностей для строительства инновационной экономики. Но пока экономическая наука не предложила хозяйственной практике модель экономики предприятия, на основе которой можно было бы правильно управлять амортизацией.
Мировая экономика уже два столетия идет к формированию у предприятий денежных средств в размере амортизации на инновационное развитие. Первый шаг в научном подходе к этой проблеме сделал К. Маркс в XIX в. («Экономические рукописи 1857-1859 гг.»). Ис-
точник средств на технологическое применение науки в производстве он увидел в прибыли, а размер финансовых ресурсов на обновление - в амортизационных отчислениях. На основе амортизационных отчислений он пытался определить «прибыль у производства», которую причислял к издержкам производства. «Что под издержками производства подразумевается не сумма стоимостей, вступающих в производство, подразумевается даже и теми экономистами, которые на словах сводят дело к этой сумме» [7. - С. 272].
Второй шаг сделали европейские ученые в ХХ в. Источником средств на технологическое обновление они тоже признали прибыль, а размер средств на инновации определили на основе амортизации и предложили освободить часть прибыли в размере начисленной амортизации от налогообложения. Таким образом, они подтвердили гипотезу К. Маркса об амортизации как о фундаментальной основе формирования средств на обновление основных фондов предприятий.
Экономическая наука пребывает в непрерывных поисках инновационного механизма. «Ключевые тенденции современной экономики подтверждают фундаментальный прогноз К. Маркса относительно превращения науки в непосредственную производительную силу» [1. -С. 44]. Тем не менее в промышленно развитых странах эта проблема не получила научного завершения. Из-за отставания науки практика вынуждена идти своим эмпирическим путем, который нашел отражение в законодательстве США и Европы.
В США износ основных средств назвали аккумулированной (накопленной) амортизацией [10. - С. 37]. Федерация европейских бухгалтеров (FEE) освобождает прибыль в размере амортизации от налогообложения [2. - С. 74], причисляя ее к издержкам производства. И те и другие пытаются на основе амортизации сформировать средства для непрерывного обновления технологий. Своими действиями западные экономисты невольно подтверждают правильность размышлений К. Маркса. Несмотря на это ни на Западе, ни в России амортизация пока не выполняет инновационную миссию. На решение инновационных задач инструмент амортизационных отчислений не направлен, поэтому хозяйственная практика не предрасположена к инновационным начинаниям. Предприятия располагают оборудованием, а улучшает ли оно их экономику или нет и в какой мере - определить невозможно. Существующие показатели (фондоотдача, рентабельность и др.) не дают объективной оценки функционированию основных фондов: в них велико влияние ценовых и инфляционных факторов. По-прежнему остались без решения такие важные вопросы, как использование амортизационных отчислений в качестве финансового источника на инновации и временного источника собственных оборотных средств. Не говоря уже о том, чтобы амортизационные отчисления рас-
сматривать как неотъемлемую от экономики предприятия часть его ресурсов. А это главное.
В экономической практике России и других стран «направление фонда амортизации на расширенное воспроизводство ограничено как во времени, так и по объему» [4. - С. 30], только в различной степени. Свободный маневр амортизацией отсутствует. Не подтвердила практической значимости и ускоренная амортизация, так как вслед за ее внедрением начинались злоупотребления - ускоренная амортизация начислялась, а основные фонды продавались по рыночной стоимости. Термином «ускоренная амортизация» К. Маркс не пользовался. Этот термин пришел в экономику относительно недавно. Ускоренная амортизация также не отражает действительной эффективности использования основных фондов и не выводится на конечный экономический результат предприятий.
В России как в старом Положении о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли1, так и в главе 25 действующего Налогового кодекса РФ амортизационные отчисления трактуются только как затратная категория. В основе начисления амортизации лежит списание стоимости амортизируемого объекта.
В соответствии с Программой приведения бухгалтерского учета к международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) целью амортизации также является перенос стоимости объектов основных средств на себестоимость выпускаемой продукции. Поэтому производственный аппарат устаревает не только морально, но и физически. Высокий уровень ручного труда и низкий уровень применения науки в производстве - результаты несовершенства экономического механизма.
Инновационный принцип управления экономикой предприятий можно реализовать только на основе амортизации. Начисление амортизации необходимо сопровождать созданием в прибыли предприятия специального фонда денежных средств на инновационное развитие. Амортизация должна отражать физический и моральный износ основных фондов. Ее должны начислять сами предприятия в зависимости от того, с какой эффективностью работают основные фонды, а не от того, как этот вопрос будет решен чиновниками.
Определение размера амортизации должно быть прерогативой предприятий, а не госаппарата управления. Никакие нормы и ограничения на этот счет не имеют экономического смысла.
1 Утверждено Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. № 552. Утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2002 г. № 121.
Истоки инновационной экономики лежат в научно обоснованной амортизации, реально отражающей использование основных фондов, однако способ ее начисления наука еще не предложила. Чтобы начислять реальную амортизацию, нужна адекватная развитому рынку саморегулирующаяся модель экономики предприятия, в пределах которой предприятиям будет невыгодна ни завышенная, ни заниженная амортизация. В экономическом пространстве, созданном моделью, обновление технологий будет саморегулироваться и исключит злоупотребления.
На протяжении довольно длительной истории ученые пытались создать для предприятий инновационный механизм, и все невольно следовали логике К. Маркса. К. Маркс был прав. Мировая практика это подтверждает. В странах Запада порядок технологического обновления уже пытается определять государство, позволяя предпринимателям уменьшать прибыль, подлежащую налогообложению, на сумму начисленной амортизации, стимулируя тем самым внедрение новой техники и технологии. Метод не научный, но наукоощущение присутствует. Обновлять основные фонды действительно призвана прибыль, но она эту миссию еще не выполняет.
Для науки прибыль - пока самая неисследованная категория. Структура прибыли не имеет непосредственной связи ни со стоимостью основных фондов, ни с эффективностью их использования. Прибыль образуется по сложившейся в далеком прошлом классической модели - как разница между доходами и расходами. Составные элементы прибыли и их источники наукой еще не обозначены. Передовые страны, хотя и интуитивно, но уже подошли к тому, что часть прибыли предприятия в размере амортизации не должна облагаться налогом. В США задались целью «опустить на микроэкономический уровень проблемы оценки сроков экономической службы основного капитала» [10. - С. 40]. Начинания Запада в решении проблемы инновационной миссии амортизации - на верном пути, но научного завершения они не получили.
Продуктом поиска инновационной основы в промышленно развитых странах стал показатель EBITDA. Он начал популяризироваться в 1980-х гг. - в эпоху расширения сферы влияния на мировую экономику крупных транснациональных корпораций. Но он пригоден только для сравнения результатов деятельности предприятий, работающих в одной отрасли и в одинаковых условиях, т. е. он не является универсальным, поэтому его много критиковали и критикуют. Единственное преимущество, благодаря которому показатель EBITDA получил широкое применение, состоит в том, что он включает в себя амортизационные расходы. Это доказывает, что Запад признает амортизацию в ка-
честве реального источника средств для обновления производственных фондов, но формирует и использует амортизацию неправильно.
На Западе принято считать, что главная ошибка показателя EBITDA кроется в том, что амортизация начисляется согласно утвержденным нормам. На наш взгляд, ошибка заключается в том, что он вычисляется путем прибавления к прибыли от продаж суммы начисленной за отчетный период амортизации. Такое формирование показателя EBITDA приводит к тому, что амортизация не выполняет инновационную миссию.
Как констатирует известнейший американский инвестор Уоррен Баффет, из-за этого инвестиционная деятельность компании остается практически без внимания. Инновационная амортизация должна быть не за пределами прибыли от продаж, а в ее составе в качестве инновационной составляющей. Не случайно «принятая в Европе налоговая концепция методологии бухгалтерского учета определяет амортизацию как часть прибыли, свободную от налогов» [2. - С. 74]. Тем самым Федерация европейских бухгалтеров причисляет часть рыночной прибыли в размере амортизации к издержкам производства. Как видим, потребность хозяйственной практики в обновлении технологий привела к необходимости трансформации части рыночной прибыли в размере амортизации в инновационные издержки и освобождения ее от налогообложения.
Огромную опасность обществу показатель EBITDA несет тем, что искажает финансовый результат предприятий, поскольку рыночная прибыль не является результатом их работы. Реальным результатом является только прибыль от роста совокупной производительности труда предприятия, в то время как в рыночную прибыль кроме инновационной составляющей и прибыли от роста производительности труда входит и прибыль от нетрудовых доходов - конъюнктурно-рентных, которые не имеют никакого отношения к деятельности предприятия и являются национальным достоянием. Это позволяет сознательно манипулировать нереальным экономическим результатом в интересах крупного корпоративного и транснационального бизнеса. История знает немало примеров банкротств компаний, руководители которых ошибочно или по злому умыслу приукрашивали финансовые результаты, опираясь на показатель EBITDA.
Проблемы с использованием показателя EBITDA сопровождаются неадекватным ведением бухгалтерского учета. Те правила, которые заложены в бухгалтерском учете в настоящее время, исходят из отсутствия инновационной модели и недостатков в построении национальных рыночных экономик. Когда будет узаконена инновационная модель экономики предприятия и усовершенствуется национальная модель рыночной экономики, хозяйственной практике потребуются но-
вые правила ведения бухгалтерского учета. А пока EBITDA - удобный инструмент для передела собственности, так как он позволяет показать эффект смены собственника.
Мировой финансовый кризис, возникший в колыбели так называемой рыночной экономики - на Западе, показал, что ее жизнеспособность находится под большим вопросом и многие ее инструменты несовершенны, в том числе и показатель EBITDA. В нем присутствуют противоречия между изначально неправильно построенной экономикой и бухгалтерским учетом. Так что российской экономике такой показатель совершенно не нужен. Кроме путаницы, он ничего не принесет. Однако Россия по инерции копирует западные механизмы. Даже западные страны в России принято называть развитыми, хотя развитого рынка там нет. Обеспеченная и комфортная жизнь в этих государствах достигнута вовсе не экономическими успехами, а политикой завоеваний и колониальной стратегией. Запад сам нуждается в уточнении знаний о рынке и качественно новых механизмах созидания. Даже термин «инновация» там употребляется неправильно на всех уровнях управления экономикой, не говоря уже об использовании амортизации в показателе EBITDA.
Амортизация должна служить самоуправлению предприятий на новейшей технической основе. Каким бы современным не выглядело предприятие при вводе в эксплуатацию, оно рискует отстать от жизни, если не будет непрерывно обновлять технологии. Процесс технического обновления не должен прерываться ни на один день на протяжении всего времени работы предприятия. Именно такой и должна быть инновационная экономика.
Список литературы
1. Вишневский В. Теория стоимости в экономической науке // Экономист. - 2007. - № 5.
2. Гоголев А. К. Проблемы амортизации в условиях инфляции // Бухгалтерский учет. - 1996. - № 10.
3. Жуков А. Стимулирование инновационной деятельности малого и среднего бизнеса // Российский экономический журнал. - 2007. -№ 4.
4. Иванченко В., Фокин Ю. Фонд амортизации: вопросы формирования и использования // Экономист. - 1997. - № 2.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 26. - Ч. III.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 39.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 46. - Ч. I.
8. Маяков Д. М. Роль научно-технической и инновационной политики в рыночной экономике // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2013. - № 8 (62). - С. 54-58.
9. Москвин В. А. Управление качеством в бизнесе : рекомендации для руководителей предприятий, банков и риск-менеджеров. - М. : Финансы и статистика, 2006.
10. Новодворский В. Д., Хорин А. Н. О новых подходах к методам амортизации основных средств // Бухгалтерский учет. - 1996. - № 7. -С. 37-40.
References
1. Vishnevskiy V. Teoriya stoimosti v ekonomicheskoy nauke [Value Theory in Economics], Ekonomist, 2007, No. 5. (In Russ.).
2. Gogolev A. K. Problemy amortizatsii v usloviyakh inflyatsii [Problems Depreciation in an Inflationary Environment], Bukhgalterskiy uchet [Accounting], 1996, No. 10. (In Russ.).
3. Zhukov A. Stimulirovanie innovatsionnoy deyatel'nosti malogo i srednego biznesa [Stimulating Innovation of Small and Medium-Sized Businesses], Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal [Russian Economic Journal], 2007, No. 4. (In Russ.).
4. Ivanchenko V., Fokin Yu. Fond amortizatsii: voprosy formirovaniya i ispol'zovaniya [Fund Depreciation: the Formation and Using], Ekonomist, 1997, No. 2. (In Russ.).
5. Marx K., Engels F. Soch., Vol. 26, Part III. (In Russ.).
6. Marx K., Engels F. Soch., Vol. 39. (In Russ.).
7. Marx K., Engels F. Soch., Vol. 46, Part I. (In Russ.).
8. Mayakov D. M. Rol' nauchno-tekhnicheskoy i innovatsionnoy politiki v rynochnoy ekonomike [The Role of Scientific, Technological and Innovation Policy in Market Economy], Vestnik Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta imeni G. V. Plekhanova [Vestnik of the Plekhanov Russian University of Economics], 2013, No. 8 (62), pp. 54-58. (In Russ.).
9. Moskvin V. A. Upravlenie kachestvom v biznese, rekomendatsii dlya rukovoditeley predpriyatiy, bankov i risk-menedzherov [Quality Management in Business, Recommendations for Managers, Banks and Risk Managers]. Moscow, Finansy i statistika [Finance and Statistics], 2006. (In Russ.).
10. Novodvorskiy V. D., Khorin A. N. O novykh podkhodakh k metodam amortizatsii osnovnykh sredstv [About New Approaches to Methods of Depreciation], Bukhgalterskiy uchet [Accounting], 1996, No. 7, pp. 37-40. (In Russ.).
