Научная статья на тему 'ИННОВАЦИОННОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В РОССИИ (ДОКТРИНА, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА)'

ИННОВАЦИОННОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В РОССИИ (ДОКТРИНА, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА) Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
82
12
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
ИННОВАЦИЯ / РАЦИОНАЛИЗАТОРСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ / РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ / ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Михайлов Анатолий Евгеньевич

В представленной статье рассмотрена инновационность изменения правовой охраны и возможность законодательного закрепления в Гражданском кодексе РФ нового объекта интеллектуальной собственности - рационализаторского предложения. Автор предложил оригинальное определение рационализаторского предложения, которое отражает двойственную сущность данного объекта интеллектуальной собственности - экономическую и социальную. В ходе исследования законодательства было выяснено, что рационализаторское предложение не охраняется законом и была разработана концепция законопроекта о введении нового объекта интеллектуальной собственности в систему права России.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Михайлов Анатолий Евгеньевич

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

INNOVATIVENESS OF CHANGES IN THE LEGAL PROTECTION OF INNOVATION PROPOSALS IN RUSSIA (DOCTRINE, PRACTICE, TECHNIQUE)

The article considers the innovative nature of changes in legal protection and the possibility of legislative consolidation in the Civil code of the Russian Federation of a new object of intellectual property-a rationalization proposal. The author proposed an original definition of the innovation proposal, which reflects the dual nature of this object of intellectual property-economic and social. During the study of legislation, it was found that the innovation proposal is not protected by law and the concept of a draft law on the introduction of a new object of intellectual property in the Russian legal system was developed.

Текст научной работы на тему «ИННОВАЦИОННОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В РОССИИ (ДОКТРИНА, ПРАКТИКА, ТЕХНИКА)»

Михайлов Анатолий Евгеньевич

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права Саратовской государственной юридической академии

Mikhaylov Anatoly Evgenievich

candidate of legal sciences, associate professor, associate professor of the department of theory of state and /<лг of the Saratov state law academy

E-mail: aemihaylov@)■andex.nt

Инновационность изменения правовой охраны рационализаторских предложений в России (доктрина, практика, техника)

Innovativeness of changes in the legal protection of innovation proposals in Russia (doctrine, practice, technique)

Аннотация. В представленной статье рассмотрена инновационность изменения правовой охраны и возможность законодательного закрепления в Гражданском кодексе РФ нового объекта интеллектуальной собственности — рационализаторского предложения. Автор предложил оригинальное определение рационализаторского предложения, которое отражает двойственную сущность данного объекта интеллектуальной собственности — экономическую и социальную. В ходе исследования законодательства было выяснено, что рационализаторское предложение не охраняется законом и была разработана концепция законопроекта о введении нового объекта интеллектуальной собственности в систему права России.

Ключевые слова: инновация, рационализаторское предложение, результаты интеллектуальной деятельности, право интеллектуальной собственности.

Annotation. The article considers the innovative nature of changes in legal protection and the possibility of legislative consolidation in the Civil code of the Russian Federation of a new object of intellectual property-a rationalization proposal. The author proposed an original definition of the innovation proposal, which reflects the dual nature of this object of intellectual property-economic and social. During the study of legislation, it was found that the innovation proposal is not protected by law and the concept of a draft law on the introduction of a new object of intellectual property in the Russian legal system was developed.

Keywords: innovation, rationalization proposal, results of intellectual activity, intellectual property rights.

Термин «инновация» понимается и трактуется в отечественной науке и практике по-разному1. В целом, инновация (нововведение) (от позднелат. ¡ппоуайо) — изменение, развитие способов и результатов деятельности людей. Сущность инновации составляет инновационная деятельность, а содержание — комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для удовлетворения человеческих потребностей, меняющихся под воздействием развития общества2. Размышляя о теме нашего форума, я вышел на проблематику, связанную с пониманием инновации как внедрённое или внедряемое новшество, обеспечивающее повышение эффективности процессов и (или) улучшение качества продукции, востребованное рынком. Поэтому в настоящей статье акцентируется внимание только на одном аспекте — исследовать возможность законодательного закрепления в Гражданском кодексе РФ нового объекта интеллектуальной собственности (далее — ОИС) — рационализаторского предложения. Предлагаем оригинальное определение рационализаторского пред-

1 См.: Социальные факторы нововведений в организационных системах. М., 1980; Структура инновационного процесса. М., 1981; Инновационные процессы. М., 1982; Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982; Нововведения в организациях. М., 1983; Проблемы интенсификации и диагностики нововведений. М., 1984; Проектирование и организация нововведений. М., 1987; Нововведения как фактор развития. М., 1987; Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989; Москвичев Л.Н. Социальные изменения и социальная стабильность // Социология. Основы общей теории (под ред. Осипова Г.В., Москвичева Л.Н.). М., 1996 и др.

2 См.: Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа «НОРМА—ИНФРА». М„ 1998. С. 317.

ложения, которое отражает двойственную сущность данного объекта интеллектуальной собственности — экономическую и социальную. В ходе исследования законодательства было выяснено, что рационализаторское предложение (далее — рацпредложение) не охраняется законом. Было изучено положительное экономическое влияние некоторых современных рацпредложений на крупнейших предприятиях страны. В результате исследования была разработана концепция законопроекта о введении нового объекта интеллектуальной собственности в систему права России. Законопроект включает в себя подробное описание дефиниции рационализаторского предложения, договора на внедрение рационализаторского предложения, вознаграждение за внедрение рационализаторского предложения и ответственность за нарушение исключительного права на рационализаторское предложение. Также была изучена экономическая целесообразность введение рацпредложения. Считаю, что введение рационализаторского предложения в правовую среду позволит найти новые пути разрешения существующих экономических и социальных проблем Российской Федерации.

В настоящее время Россия стоит перед лицом серьёзных экономических и социальных проблем1. Нахождение страны под воздействием международных санкций, замедление темпов роста мировой экономики, политическая нестабильность на границах, аресты счетов российских компаний в зарубежных кредитных организациях, падение реальных доходов населения, ухудшение уровня жизни способствуют отставанию России от ключевых мировых экономик — Китая, Соединённых Штатов Америки, Германии. Несмотря на ежегодный небольшой экономический рост с 2016 года, в современных условиях экономика России не имеет стимулов к дальнейшему развитию. Необходимо заметить, что ключевым фактором для экономического роста и увеличения производительности труда становится проявление работником инициативы и предложения с его стороны по оптимизации производственного процесса. При этом лидирующие страны по уровню развития и защиты интеллектуальной собственности —США, Сингапур, Германия, Швейцария, Финляндия. Очевидно, что дальнейшее экономическое развитие России не может продолжаться без пересмотра стратегии государства в отношении рационализаторских предложений — воплощённых в реальность новаторских идей работников, направленных на получение положительного экономического или иного эффекта.

Для проведения комплексного анализа рационализаторского предложения особый интерес представляет отображение исторических фактов и событий в нашей стране. В частности, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 11.09.2019 г. № ДМ-П36-7717 в настоящее время осуществляются мероприятия, направленные на признание с 01.02.2020 г. утратившими силу ряда нормативных правовых актов СССР и РСФСР2. Вопросы рационализаторства регулировались, в частности, постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1973 № 584 «Об утверждении положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» и постановлением Совета Министров РСФСР от 22.06.1991 № 351 «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР».

В советский период истории России открытия и рационализаторские предложения путем государственного регулирования вписывались в единый процесс технического творчества человека, являясь его полюсами: фундаментальные исследования — открытия — имеющие прикладное значение изобретения— рационализаторские предложения. Отношение к рационализаторству в СССР наглядно иллюстрируется тем, что Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях и о порядке финансирования затрат по изобретательству, техническим усовершенствованиям и рационализаторским предложениям принято постановлением СНК СССР за № 448 от 05.03.1941 г.3, а Инструкция о вознаграждении за изобретения, технические усовершенствования и рационализаторские предложения, в которой, в том числе, приводились определения понятий технического усовершенствования и рационализаторского предложения, утверждена постановлением СНК СССР за № 1904 от 27.11.1942 г. Данные документы действовали до 1973 года. По сути, государственная политика СССР в сфере поддержки рационализаторства составляла государственную военно-промышленную политику, направленную на достижение Победы в Великой Отечественной войне4.

В законодательстве РСФСР (последние в советский период — нормативно-правовое решение) под рационализаторским предложением понималось предложение, имеющее технический, организационный, управленческий и т.п. характер, являющееся новым для предприятия и приносящим реальную эко-

1 См.: Зенин A.B. Рационализаторское предложение как объект охраняемой интеллектуальной собственности (Научный руководитель Михайлов Анатолий Евгеньевич) // Сборник тезисов работ участников XV Всероссийского конкурса молодежи образовательных и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива» (I том) / Под ред. A.A. Румянцева, Е.А. Румянцевой. — М.: НС «ИНТЕГРАЦИЯ», 2020. С. 384-385.

2 См.: Постановление Правительства РФ от 13.06.2020 № 857 (ред. от 11.07.2020) «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР, а также об отмене акта федерального органа исполнительной власти Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_355067/ (дата обращения: 29.10.2020).

3 См.: Сборник постановлений СССР. 1941. № 9. Ст. 150.

4 См.: Янушкевич И.П. Рационализаторство вчера, сегодня, завтра. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. С. 19.

номическую или иную пользу1. Более развернутое и содержательное определение рационализаторского предложения было закреплено в п. 63 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 21 августа 1973 г. № 584 «Об утверждении положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях»2: «техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации или учреждения, которому оно подано, и предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала».

31 мая 1991 года приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, в которых рационализаторским предложениям была посвящена ст. 150 (далее — Основы 1991 г.)3. Поскольку вопрос о правовой охране рационализаторских предложений был решен в Основах 1991 г., они получали и сохраняли охрану на территории России до 01.01.2008 г. (даты вступления в силу части 4 Гражданского кодекса России и Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон от 18.12.2006 № 231-Ф3)4.

С 01.01.2008 г. на открытия и рационализаторские предложения ранее установленной правовой охраны не возникает5 и правоотношения по ним регулируются постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1973 № 584 «Об утверждении положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях», постановлением Совета Министров РСФСР от 22.06.1991 № 351 «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР» (в актуальной редакции), а также на основании международных правовых актов, в установленном порядке к которым присоединилась Российская Федерация.

В существовавшей тогда политической и экономической системе и международной экономической интеграции, охрана рационализаторских предложений в качестве самостоятельного объекта интеллектуальной собственности была предусмотрена в странах — членах СЭВ (с преобладанием государственной формы собственности и полным государственным регулированием). Законодательство СССР о правовой охране рационализаторских предложений оказало воздействие на законодательства ряда стран-членов СЭВ, которые ввели сходное правовое регулирование в указанной области {Болгария, Куба, Монголия, Чехословакия). Большинство из этих стран сохраняют эти нормы в действии и сегодня, находя их вполне достаточными.

По нашему мнению, непосредственно в отношении рационализаторских предложений, являющихся по своей природе усовершенствованиями уже известной техники или процессов, в принципе невозможно создать механизм их обособленной защиты от заимствования в силу их массового характера на производстве и тесной взаимосвязи с этим производством.

Помимо экономической целесообразности существуют и социальные аспекты такого объекта интеллектуальной собственности6, как рационализаторское предложение. Работники, предлагающие новаторские, целесообразные для предприятия идеи и проекты реализуют свои креативные способности для достижения общественно полезного результата. Активное привлечение широких слоёв населения к творческой, рационализаторской деятельности будет способствовать повышению благосостояния граждан, увеличению их умственного потенциала, возрастанию позиций нашей страны в общемировом рейтинге интеллектуальной собственности. Так как субъектом внедрения рацпредложения могут являться не только работники, но и другие лица, законодательное закрепление рационализаторского предложения привлечёт к новаторской деятельности людей, обладающих свободным для рационализаторства временем — пенсионеров, студентов и др.

В 2017 году исполнилось 85 лет с момента создания Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов, преемником которого сегодня является Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов (ВОИР). О размахе деятельности изобретателей и рационализаторов в СССР говорит тот факт, что на 1988 год в ВОИР состояло более 118 тысяч предприятий, более 14 млн. изобретателей и рационализаторов. На данный момент членами ВОИР является чуть более 100000 человек7.

1 См.: Абз. 3, п. 5 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.06.1991 № 351 (ред. от 29.10.1992) «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР». URL: http://docs.cntd.ru/document/ 9032726 (дата обращения: 29.10.2020).

2 См.: Сборник постановлений СССР. 1973. № 19. Ст. 109.

3 См.: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

4 См.: Федеральный закон от 18.12.2006 г. № 231-Ф3 (ред. от 30.12.2015) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» . URL: http://www.<^nsultant.ru/search/?q=OT+18.12.2006+r.+№+231^3 (дата обращения: 29.10.2020).

3 См.: Гаврилов Э.П. Правовой охраны открытий и рационализаторских предложений в России не существует // Патенты и лицензии. 2010. № 4. С. 3-9.

6 См.: Гаврюшкин С.Н. Интеллектуальная собственность: личное право и публичный интерес // ИС. Промышленная собственность. 2019. № 10. С. 45-52.

7 См.: Официальный портал (ВОИР) Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов. URL: http://www.ros-voir.ru/ (дата обращения: 29.10.2020).

Сегодня одним из ключевых аспектов Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года1 (далее — Стратегия), является усовершенствование технологии производства. Для достижения этой цели Правительством Российской Федерации выделяются огромные денежные средства. Например, общая сумма вложений в Национальный проект — «Наука», направленный на осуществление научно—исследовательских разработок в приоритетных отраслях экономики, составляет около 635 миллиардов рублей2. Несмотря на некоторые успехи, наша страна пока не может рассчитывать на приближение к уровню лидеров (Китай, США, Япония, Германия и Южная Корея3) в 10—20-летней перспективе в связи с низким абсолютным уровнем выпуска продукции в высокотехнологичных отраслях4. В целях реализации Стратегии и преодоления отставания в научно-технической сфере устаревший экстенсивный путь развития российской экономики подлежит пересмотру.

На наш взгляд, действующая в Российской Федерации нормативно-правовая база не обеспечивает должного стимулирования инновационного развития5. Государство, решая проблему «удержания» ученых и высококвалифицированных специалистов, вкладывая средства в высоко затратные проекты в виде «СКОЛКОВО», не уделяет должного внимания для стимулирования творческого потенциала рядовых граждан на производстве, прежде всего специалистов среднего звена (техников) и рядовых инженеров, стоящих у «истоков» производственной цепочки. Именно они являются генераторами идей, как упростить то или иное производство, сделать его менее затратным и более эффективным, не прибегая при этом к технологическому перевооружению всего предприятия. Назрела необходимость правового регулирования отношений, связанных с внесением работником рационализаторского предложения.

Для повышения темпов экономического роста6 необходимо обратиться к опыту прошлого столетия в нашей страны. Именно широкое стимулирование рационализаторского движения позволило преодолеть технологическую блокаду со стороны стран Запада в 1930-е годы XX века и ускорить проведение индустриализации. Государство обращало внимание на поощрение труда рационализаторов — им предоставлялись льготы, награды и повышенные размеры заработной платы. Данные меры подталкивали остальных трудящихся к использованию новаторских приёмов, способов, методов, позволявших добиваться высоких результатов в трудовой деятельности. Таким образом, приоритетным для развития страны должно быть поощрение смекалки и новаторских идей со стороны работников.

Согласно Положению об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утверждённым Постановлением Совета министров Союза ССР от 21.08.1973 г. № 5847 (далее — Положение), рационализаторское предложение — это техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации или учреждения, которому оно подано, и предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала. В связи с монополией Коммунистической партии Советского Союза на принятие организационно-управленческих решений во всех сферах экономики8, рацпредложение ограничивалось только техническими решениями.

С учетом смены политико-экономической формации мы предлагаем расширить понятие рационализаторского предложения, включив в него помимо технического еще организаторское и управленческое решение.

Считаем, что рационализаторское предложение — это техническое, организационное или управленческое новаторское решение, предложенное физическим лицом, или группой физических лиц и направленное на оптимизацию производственного процесса и экономию ресурсов организации.

Критерии рацпредложения:

1. техническое, организационное или управленческое решение;

2. новизна;

1 См.: Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р (ред. от 18.10.2018) «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/70006124/ (дата обращения: 29.10.2020).

2 См.: Шахов А., директор ЦНиИП. Национальный проект «Наука» начнёт финансироваться в 2019 году / МГИМО. URL: https://mgimo.ru/about/news/inno/natsionalnyy-proekt-nauka-nachnet-finansirovatsya-v-2019-godu/ (дата обращения: 29.10.2020).

3 См.: Васильев C.B. Специальный налоговый режим как инструмент налогового стимулирования инновационной деятельности // Финансовое право. 2008. № 9.

4 См.: Журнал Фундаментальные исследования. — 2015. — № 7 (часть 1) — С. 176-181. URL: fundamental-research.ru (дата обращения: 29.10.2020).

5 См.: Белоконева О. Переход от сырья к готовой продукции — требование времени // Наука и жизнь. 2009. № 3. С. 60.

6 См.: Габов A.B. Право и экономическая деятельность: современные вызовы: Монография. М.: ИЗиСП; Статут, 2015. С. 2-6.

7 См.: Постановление Совмина СССР от 21.08.1973 г. № 584 (ред. от 09.01.1989 г.) «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» // Свод законов СССР, 1990 г. Т. 2. С. 78.

в См.: Девятнадцатый съезд КПСС. Москва. 5-14 октября 1952 г.; Об изменениях в Уставе ВКП(б); Устав Коммунистической партии Советского Союза // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. — Изд. 9, доп. и испр. — Москва, 1985. — Т. 8. 1946-1955. — С. 261-262; 285-300.

3. субъект внесения — физическое лицо, или группа физических лиц1, находящихся в трудовых или гражданско-правовых отношениях с организацией, которой адресовано рационализаторское предложение, и в обязанности которых не входит разработка решений, направленных на оптимизацию производственного процесса и экономию ресурсов организации;

4. субъект принятия — организация, которой адресовано рационализаторское предложение;

5. цель — оптимизация процесса, экономия ресурсов.

При этом нам кажется, что необходимо разграничить рационализаторское предложение с другими объектами интеллектуальной собственности, такие как служебное произведение2, секрет производства (ноу-хау) и др.

Главное отличие рационализаторского предложения от служебного произведения заключается в субъекте внесения: рацпредложение вносит физическое лицо (группа лиц), в трудовую функцию которого не входит разработка подобных предложений, тогда как служебное произведение создаётся в пределах трудовой функции сотрудника (ст. 1295 ГК РФ)3. Действующее частноправовое регулирование, ввиду отсутствия правовой охраны рацпредложения, не в полной мере охраняет интересы гражданина, в трудовую функцию которого не входит создание новаторского решения.

Изобретение, промышленный образец и полезная модель отличаются от рацпредложения по нескольким критериям. Во-первых, рационализаторское предложение не обладает патентоспособностью, поскольку в дальнейшем рацпредложение не выйдет за пределы предприятия и трансформируется в секрет производства (ноу-хау), защита которого обеспечивается режимом коммерческой тайны данной организации. Во-вторых, становиться инициаторами могут не все граждане, так как одной из особенностей рационализаторского предложения выступает специальный субъектный состав внесения. В-третьих, изобретение, промышленный образец и полезная модель могут получить государственную регистрацию без обязательного согласования с предприятием. В-четвёртых, изобретение, промышленный образец и полезная модель не всегда преследуют цель оптимизации производственного процесса и экономии ресурсов предприятия.

Одним из основных международных нормативных актов регулирующий вопросы интеллектуальной собственности является Стокгольмская Конвенция об учреждении всемирной организации интеллектуальной собственности от 14.07.1967 г. (далее — Конвенция)4. Статья 2 Конвенции закрепляет перечень прав, относящихся к интеллектуальной собственности. Данный перечень является открытым, в том числе в нём упоминаются права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной и иных областях. Таким образом, рационализаторское предложение в полной мере можно отнести к ОИС, незаслуженно оставленному без внимания и защиты со стороны российского законодателя.

Рационализаторское предложение — элемент творчества, реализация конституционного права5 и проявление инициативы от гражданина, которая поможет улучшить и оптимизировать процесс производства. Несомненно, такая инициатива при её успешном практическом воплощении должна поощряться со стороны организации, которой она адресована. Положительный эффект повысит конкурентность отдельного предприятия, что подтолкнёт остальные организации данной сферы к совершенствованию технологии производства. Однако в России существуют пробелы законодательства в области защиты прав рационализаторов, так как действующий ГК РФ не регулирует правоотношения между рационализатором и предприятием, внедряющим рацпредложение.

Сегодня только крупные компании, такие как ПАО «Газпром», ОАО «РЖД» и ПАО «Лукойл» путем принятия внутренних локальных нормативных актов, пытаются урегулировать отношения, связанные с внесением рацпредложений. На уровне малого и среднего производства эти вопросы не регулируются вовсе6. В современной России рационализаторское предложение как объект интеллектуального права монополизировано работодателем и не имеет эффективных способов защиты. Примером того, как сложно при существующей нормативной правовой базе защищать интеллектуальное право на рацпредложение, может служить судебное разбирательство, длившееся более трех лет между группой граждан и ПАО «Казанский вертолетный завод»7.

1 См.: Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В.В. Лаптева и С.С. Занковского. М., 2006. С. 146.

2 См.: Баттахов П.П. Служебные результаты интеллектуальной деятельности по законодательству Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2010. 170 с.

3 См.: «Российская газета». №238-239, 08.12.1994.

4 См.: «Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности» (Подписана в Стокгольме 14.07.1967 г., изменена 02.10.1979 г.). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5059/ (дата обращения: 20.09.2020).

5 См.: «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // СЗ РФ. 2020. №11. Ст. 1416.

6 См.: Конкурентное право России: учебник/отв. ред. И.Ю.Артемьев, CA Пузыревский, АГ. Сушкевич. М., 2014. С. 29.

7 См.: Определение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2019 г. по делу № СИП-473/2015 «О возврате денежных средств с депозитного счета суда». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base= SIP&n=46194#09437748701110884 (дата обращения: 20.09.2020).

Попытка окончательно похоронить рационализаторское предложение как объект интеллектуального права была предпринята компанией АК «АЛРОСА» путем обращения в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. № 5841. Однако Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении искового заявления АК «АЛРОСА», тем самым подтвердив актуальность и необходимость для российского законодательства такого объекта интеллектуальной собственности как рацпредложение. Действия крупного бизнеса, направленные на окончательное «решение» вопроса рационализаторского предложения, продиктованы исключительным стремлением руководства компаний обладать данным ОИС и не нести затраты на его приобретение.

Для наглядности пользы мы обоснуем теоретическую и практическую основы использования и приведём примеры возможных рационализаторских предложений. В Российской Федерации существует большое разнообразие климатических зон. Например, оборудование и механизмы, которые выпускаются в южных регионах страны могут быть неприспособленны для использования в районах Севера, Дальнего Востока или Сибири. Ключевая роль рационализаторских предложений может заключаться в способности рационализаторов увеличить производство непосредственно на своих предприятиях, то есть на местах. Заводские приборы не могут устанавливаться конкретно для определённых мест со своей спецификой. Поэтому зачастую рационализаторские предложения способны улучшить объект, приблизив его характеристики к искомым в конкретных условиях. К примеру, рацпредложение № 1300/00138 позволило сэкономить компании «Газпром» 43000 рублей2. Мероприятия по экономии природного газа в 2015 году позволили сэкономить 96 млн. кубометров и 362 млн. рублей. Экономический эффект от реализации поданных в прошлом году 379 рационализаторских предложений превысил 26 млн. рублей. Согласно Программе инновационного развития ПАО «Газпром» до 2020 г. в Обществе внедряется технология бережливого производства. В 2015 году реализовано более 200 мероприятий с экономическим эффектом более 35 млн. руб. В «РЖД» рентабельность рационализаторских предложений составляет 300 %3. На входящем в холдинг «Сухой» Комсомольском-на-Амуре авиационном производственном объединении (КнААПО) в 2008—2009 годах внедрено в производство 1100 рационализаторских предложений, 11 изобретений и более 30 новых программ для ЭВМ4. Это позволило снизить трудоемкость изготовления деталей, уменьшить расход материалов, повысить производительность труда. Экономический эффект составил около 24 миллионов рублей.

В современной России крупнейшие работодатели активно используют и стимулируют рационализаторское предложение, как средство для улучшения конкурентоспособности5. Тем не менее, отсутствие законодательного регулирования рационализаторского предложения препятствует проведению единообразной процедуры внедрения рационализаторского предложения и вознаграждения субъекта внесения подобного предложения. Считаем, что в целях защиты прав работников и улучшения экономической ситуации в стране необходимо включить рационализаторское предложение в перечень объектов охраняемой интеллектуальной собственности.

В заключение отметим, что назрела инновационная необходимость внесения изменений в часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации. В целом, наш проект федерального закона «О внесении изменений в четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации» направлен на законодательное закрепление рационализаторского предложения в качестве охраняемого объекта интеллектуальной собственности и урегулирование процедуры внедрения рационализаторского предложения в производство, с целью повышения производительности труда, повышения заинтересованности граждан в результате своего труда, повышения конкурентоспособности российских предприятий и создание дополнительного фактора роста отечественной экономики.

Предлагаем, во-первых, включение в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, установленных ст. 1225 ГК РФ6, нового объекта интеллектуальной собственности — рационализаторского предложения — «в статье 1225 в пункте 1 дополнить подпунктом 17 следующего содержания: «17) рационализаторское предложение».

1 См.: Решение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. № АКПИ15-1138 «Об отказе в признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утв. постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. № 584». URL: https://base.garant.ru/71301858/ {дата обращения: 20.09.2020).

2 См.: URL: https://present5.com/obuchayushhij-kurs-osnovy-racionalizatorskoj-i-izobretatelskoj-deyatelnosti/ (дата обращения: 29.10.2020).

3 См.: URL: https://present5.com/sokrashhenie-neproizvoditelnyx-poter-na-poligone-oktyabrskoj-zheleznoj-dorogi/ (дата обращения: 29.10.2020).

4 См.: Тысяча рацпредложений. URL: https://vpk-news.ru/articles/7113 (дата обращения: 29.10.2020).

5 См.: Конкурентное право России: учебник / отв. ред. И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич. М., 2014. С. 29.

6 См.: «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 26.07.2019, с изм. от 24.07.2020). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ http://www.consultant.ru/document/ соns_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 28.10.2020).

Во-вторых, является необходимым добавление новой главы в ГК РФ — главы 78, в которой будет подробно регламентирована процедура внедрения рацпредложения — раздел VII ГК РФ дополнить главой 78 следующего содержания: «Глава 78. Права на рационализаторское предложение.

Статья 1552. Рационализаторское предложение.

1. Рационализаторским предложением признается техническое, организационное или управленческое решение, являющееся новым и полезным для организации, которой оно предложено автором (физическим лицом, или группой физических лиц) и направленное на оптимизацию производственного процесса и экономию ресурсов организации.

2. Рационализаторское предложение признается новым для организации, если:

— до его подачи такое же техническое, организационное или управленческое решение не использовалось в организации;

— не было предусмотрено приказами или распоряжениями администрации организации, не было разработано техническими службами этой организации в порядке выполнения служебного задания либо не было заявлено другим лицом, которому принадлежит первенство;

— не предусмотрено обязательными для организации нормативами (стандартами, техническими условиями и т.п.).

3. Рационализаторское предложение признается полезным, если его использование дает экономический или иной положительный эффект. Эффект от использования рационализаторского предложения может заключаться в повышении производительности труда, качества, надежности и долговечности изделия, в экономии материальных и трудовых ресурсов, улучшении условий труда и техники безопасности, экологии и т.д.

4. Не признается рационализаторским предложением:

— решение, снижающее надежность, долговечность и другие показатели качества продукции или ухудшающие условия труда и экологию;

— заимствованное из информационных источников, а также из опыта работы других организаций без дополнительной конструкторской или технологической доработки применительно к условиям организации; предусматривающее замену одних известных конструкций изделий, технологии производства и применяемой техники, а также материалов на другие равноценные и известные в данной области.

Статья 1553. Исключительные права на рационализаторское предложение.

Автору рационализаторского предложения принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на рационализаторское предложение). Автор рационализаторского предложения может распоряжаться указанным исключительным правом.

Статья 1554. Действие исключительного права на рационализаторское предложение.

Исключительное право на рационализаторское предложение действует до тех пор, пока организация, которой оно было адресовано не внедрила его в производство. С момента внедрения рационализаторского предложения исключительное право на него полностью переходит к организации его внедрившей и становится секретом производства (ноу-хау) данной организации.

Статья 1555. Договор на внедрение рационализаторского предложения.

1. Правообладатель рационализаторского предложения (рационализатор) подает письменное заявление о заключении договора на внедрение рационализаторского предложения в организацию, к деятельности которой, по мнению автора рационализаторского предложения, оно относится.

2. Заявление о заключении договора на внедрение рационализаторского предложения должно содержать название предложения, сведения, достаточные для практического осуществления предложения, недостатки действующей конструкции изделия, технологии производства, применяемой техники или состава материала, прилагая в необходимых случаях чертежи, схемы или эскизы, размер и условия выплаты вознаграждения за рационализаторское предложение, дату подачи, фамилию, имя и отчество автора (авторов), и нотариально удостоверенную подпись рационализатора.

Заявление о заключении договора на внедрение рационализаторского предложения составляется отдельно на каждое техническое, организационное либо управленческое предложение.

3. Организация, в течение одного месяца с момента получения заявления о заключении договора на внедрение рационализаторского предложение, обязана его рассмотреть и письменно уведомить рационализатора о принятом решении.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Организация, выразившая согласие на заключение договора на внедрение рационализаторского предложения, обязана в течение одного месяца с момента уведомления рационализатора о своем решении, заключить с ним договор на внедрение рационализаторского предложения.

5. По договору на внедрение рационализаторского предложения одна сторона (правообладатель) передает принадлежащее ей исключительное право на рационализаторское предложение в полном объеме другой стороне — приобретателю исключительного права на это рационализаторское предложение с целью его внедрения в производство.

6. С момента заключения договора на внедрение рационализаторского предложения его стороны обязаны сохранять конфиденциальность рационализаторского предложения и условий его внедрения.

7. Договор на внедрение рационализаторского предложения заключается в письменном виде и подлежит нотариальному удостоверению.

8. Договор на внедрение рационализаторского предложения не может быть заключен на срок более двух лет.

9. В случае невыполнения условия по внедрению рационализаторского предложения в установленный договором срок, рационализатор вправе заключить договор на внедрение рационализаторского предложения с другой организацией.

Статья 1556. Вознаграждение за внедрение рационализаторского предложения.

1. По договору на внедрение рационализаторского предложения приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение.

2. При отсутствии в договоре на внедрение рационализаторского предложения условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

3. Выплата вознаграждения по договору на внедрение рационализаторского предложения может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений либо в иной форме.

4. Минимальный размер вознаграждения по договору на внедрение рационализаторского предложения создающим экономию составляет пять процентов от годового экономического эффекта от использования рационализаторского предложения.

5. Минимальный размер вознаграждения по договору на внедрение рационализаторского предложения не создающим экономию составляет пять минимальных размеров оплаты труда.

Статья 1557. Ответственность за нарушение исключительного права на рационализаторское предложение.

1. Нарушитель исключительного права на рационализаторское предложение, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, касающееся решения положенного в основу рационализаторского предложения и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность рационализаторского предложения в соответствии с пунктом 6 статьи 1555 настоящего Кодекса, обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на рационализаторское предложение, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом.

2. Лицо, которое использовало рационализаторское предложение и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к рационализаторскому предложению случайно или по ошибке, не несет ответственность в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи».

В-третьих, принятие нашего проекта федерального закона «О внесении изменений в четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации» потребует признания утратившими силу, приостановления или изменения следующих законодательных актов:

3. Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 20.05.1960 г. № 531 (ред. от 13.01.1989 г.) «О мерах по улучшению внедрения в народное хозяйство изобретений и рационализаторских предложений»1;

4. Постановление Совмина СССР от 21.08.1973 г. № 584 (ред. от 09.01.1989 г.) «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях»2;

5. Постановление Совмина РСФСР от 22.06.1991 г. № 351 (ред. от 29.10.1992 г.) «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР»3.

Считаем, что данная инновационная законодательная инициатива не только защитит права рационализаторов, но и ускорит рост экономического развития нашей страны. Государство должно обеспечить защиту рационализаторского предложения как объекта интеллектуальной собственности и получение рационализатором справедливого материального вознаграждения. Эти меры будут способствовать повышению конкурентоспособности российской экономики, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Творческий подход к труду является одним из ключевых элементов гармоничного развития человека в обществе и залогом успешного развития бизнеса.

В ходе исследования была достигнута цель работы — проведён анализ рационализаторского предложения как средства ускорения экономического роста страны. Развитие новаторства в России позволит добиться повышения экономических показателей без каких-либо затрат со стороны государства. Рационализаторское предложение — это инновационный инструмент, который способен увеличить производительность труда и остановить технологическое отставание от развитых стран. Законодателю необходимо подробно регламентировать процедуру внедрения рационализаторского предложения для создания единообразной практики применения. Также необходимо урегулировать порядок вознаграждения рационализаторов.

1 См.: «СП СССР». 1960, № 11, ст. 74.

2 См.: «Свод законов СССР». Т. 2, с. 78. 1990 г.

3 См.: «Собрание актов Президента и Правительства РФ». 16.11.1992 г., № 20, ст. 1664.

В работе были упомянуты реальные достижения рационализаторов в современной России. Необходимо осознать, что при должной законодательной регуляции, рацпредложения подтолкнули бы страну к ускоренному экономическому развитию, так как рядовой работник предприятия, завода, фабрики понимает, как можно наилучшим образом оптимизировать производственный, трудовой процесс для получения большей выгоды для организации и для повышения качества изготавливаемого продукта, услуги, работы. Мировые экономические тенденции показывают, что использование интеллектуальной собственности в производстве являются способом повышения конкурентоспособности и эффективности, как на мировом, так и внутреннем рынках. Экономия ресурсов и оптимизация производственных процессов будут способствовать повышению чистой прибыли организаций, что в конечном итоге приведёт к увеличению государственного бюджета. Ведь принятие нашего проекта федерального закона «О внесении изменений в четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации» не потребует дополнительных расходов федерального бюджета.

Отсутствие сегодня законодательного закрепления рационализаторского предложения препятствует развитию новаторского потенциала наиболее прогрессивных работников. В настоящий момент закон не охраняет права рационализаторов, поэтому для потенциальных новаторов нет стимула к рационализаторской деятельности в организациях, где отсутствует локальное регулирование. Инновационный законопроект, предложенный нами, о внесении изменений в IV часть Гражданского кодекса РФ позволит убрать пробел в праве и добиться защиты прав граждан.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.