CC BY
23ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: ПРОБЛЕМЫ И МЕХАНИЗМЫ INNOVATIVE DEVELOPMENT OF AGRICULTURE: PROBLEMS AND MECHANISMS
ПЕТРИКОВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ
Член Президиума ВЭО России, руководитель Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова — филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр аграрной экономики и социального развития сельских территорий, академик РАН, д.э.н., профессор
ALEKSANDER V. PETRIKOV
Member of the Presidium of VEO of Russia, Head of the All-Russian Institute of Agrarian Problems and Informatics named after A.A. Nikonov — Federal Research Center for Agrarian Economics and Social Development of Rural Territories, All-Russian Research Institute of Agricultural Economics, Academician of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economics, Professor
*nm(
АННОТАЦИЯ
В статье отмечается недостаточный уровень использования инноваций в сельском хозяйстве России и рассматриваются основные причины этого явления: неэффективность системы внедрения результатов НИР в производство и низкий уровень финансирования прикладных исследований. В целях ускорения научно-технологического развития сельского хозяйства предлагается создание государственной инновационной корпорации. ABSTRACT
The article notes the insufficient Level of innovation in agriculture in Russia and discusses the main reasons for this phenomenon: the inefficiency of the system of implementation of research results in production and low level of funding for applied research. In order to accelerate the scientific and technological development of agriculture, it is proposed to create a state innovation Corporation.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Научно-технологическое развитие сельского хозяйства, аграрная политика, сельскохозяйственная наука, внутренние затраты на исследования и разработки, коммерциализация результатов научных исследований. KEYWORDS
Scientific and technological development of agriculture, agricultural policy, agricultural science, internal costs of research and development, commercialization of research results.
Переводу сельского хозяйства на инновационную основу уделяется в настоящее время приоритетное внимание. В августе 2017 г. принята Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017—2025 годы, призванная не только стимулировать инновационное развитие отрасли, но и уменьшить ее зависимость от импорта технологий и тем самым укрепить продовольственную независимость страны.
Таблица 1
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в 2017 году, в общем числе обследованных организаций
по Российской Федерации, по видам экономической деятельности, %
2017
Всего 7,5
из них по видам экономической деятельности:
выращивание однолетних культур 3,9
выращивание многолетних культур 2,6
выращивание рассады 2,1
животноводство 2,9
деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции 2,1
промышленное производство 9,6
из них:
обрабатывающие производства 13,7
из них:
производство пищевых продуктов 10,8
производство напитков 9,0
Источник: данные Росстата.
На это же направлена проводимая с 2013 г. реорганизация государственных академий наук и прежде всего Российской академии сельскохозяйственных наук. Вместе с тем следует отметить, что доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях экономики (таблица 1).
Как показала Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2016 г., наибольшие масштабы применения инновационных технологий наблюдаются у крупных организаций, наименьшие — у малых предприятий и в крестьянских (фермерских) хозяйствах и хозяйствах индивидуальных предпринимателей (таблица 2).
Таблица 2
Удельный вес сельскохозяйственных производителей, применявших инновационные технологии (на 1 июля 2016 года)
В процентах от числа Сельско- Сельскохо- Малые Крестьянские
организаций (хозяйств) хозяй- зяйствен- пред- (фермерские)
соответствующей кате- ственные ные органи- прия- хозяйства
гории, осуществлявших организа- зации, тия и индивиду-
сельскохозяйственную ции не относя- альные пред-
деятельность в I полу- щиеся приниматели
годии 2016 г. к субъек-
там малого
предприни-
мательства
Капельная система 4,7 5,9 4,3 3,7
орошения
Биологические методы
защиты растений от 10,3 12,9 9,4 9,3
вредителей и болезней
Система индивидуаль- 8,1 11,5 7,0 4,7
ного кормления скота
В процентах от числа организаций (хозяйств) соответствующей категории, осуществлявших сельскохозяйственную деятельность в I полугодии 2016 г. Сельско-хозяйственные организации Сельскохозяйствен-ные организации, не относящиеся к субъектам малого предпринимательства Малые пред-приятия Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
Метод бесклеточного содержания птицы 1,5 3,4 0,9 1,6
Очистные сооружения на животноводческих фермах 4,8 10,1 3,1 1,2
Система водоотведения и очистки производственных стоков 9,9 14,0 8,5 3,7
Возобновляемые источники энергоснабжения: 1,9 2,0 1,8 1,8
биоэнергетические установки 0,0 0,0 0,0 0,0
ветряные энергоустановки 0,1 0,1 0,1 0,1
солнечные батареи 0,8 1,0 0,7 1,2
Система точного вождения и дистанционного контроля качества выполнения технологических процессов 7,1 15,6 4,3 0,8
Источник: данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г.
52
По-прежнему не удается переломить тенденцию роста удельного веса иностранных селекционных достижений на внутреннем рынке. Несмотря на то, что число заявок, поданных российскими селекционерами в Госреестры как охраняемых (таблица 3), так и допущенных к использованию селекционных достижений (таблица 4), в 2014—2017 гг. (после реформы Россельхозакадемии) по сравнению с 2010—2013 гг., увеличилось, их удельный вес в упомянутых реестрах сократился, что создает риски для продовольственной безопасности страны.
Та бл и ца 3
Отечественные селекционные достижения в Госреестре охраняемых селекционных достижений
В среднем за год 20142017 гг. к 20102013 гг., % Удельный вес отечественных селекционных достижений в их общем числе, %
20102013 гг. 20142017 гг. 2013 г. 2017 г.
Число заявок, поданных в Госреестр 480 622,5 129,7 80,1 74,0
Количество выданных патентов на селекционные достижения 492 439 89,2 98,5 70,4
Источник: данные Госсортокомиссии.
Таблица 4
Отечественные селекционные достижения в Госреестре
селекционных достижений, допущенных к использованию
В среднем за год 20142017 гг. к 20102013 гг., % Удельный вес отечественных селекционных достижений в их общем числе, %
20102013 гг. 20142017 гг. 2013 г 2017 г.
Число заявок, поданных в Госреестр 953,5 1101 115,5 54,3 50,5
Число селекционных достижений включенных в Госреестр 709,5 743,5 104,8 60,2 58,2
Источник: данные Госсортокомиссии.
Сельскохозяйственные товаропроизводители — лидеры рынка, обладающие высокой платежеспособностью, используют, в основном, импортные технологии. Хозяйства с невысокой платежеспособностью, ориентированные на покупку отечественных технологий, не находят достаточного предложения.
В то же время в сельскохозяйственных научных учреждениях накоплен большой объем завершенных научных работ, которые слабо коммерциализируются. За 2006—2014 гг. в базе данных результатов научно-технической деятельности (РНТД) Российской ауадемии сельскохозяйственных наук было зарегистрировано 12 995 результатов (селекционные достижения, изобретения, полезные модели, методики, технологии и т.д.), из которых 4832 (37%) имели патент и только 755 (5,8%) — лицензионный договор.
54
В целом конкурентоспособность отечественных сельскохозяйственных технологий уступает зарубежным; Россия остается нетто-импортером технологий в области сельского хозяйства (таблица 5).
Таблица 5
Экспорт/импорт технологий в области назначения «сельское
хозяйство, охота и лесное хозяйство»
20102013 гг. 2014-2017 гг.
Экспорт
Число соглашений, единиц 15 26
Стоимость предмета соглашений, млн долл. США 1,7 7,8
Выплаты средств, млн долл. США 1,0 3,3
Импорт
Число соглашений, единиц 12 78
Стоимость предмета соглашений, млн долл. США 2,6 10,9
Выплаты средств, млн долл. США 1,3 8,0
Сальдо
Число соглашений, единиц + 3 - 52
Стоимость предмета соглашений, млн долл. США -0,9 - 3,1
Выплаты средств за год, млн долл. США -0,3 - 4,7
Источник: данные Росстата.
Причины складывающейся ситуации заключаются в следующем.
1. В агропромышленном комплексе нет эффективной системы внедрения результатов НИР в производство.
Долгие годы основным проводником инноваций в АПК были опытные хозяйства (ОПХ) — государственные унитарные предприятия институтов Россельхозакадемии. Но не привлекательные для частных инвестиций и оставленные без должной господдержки (средства Россельхоз-академии выделялись в основном на фундаментальную науку), ОПХ потеряли свое значение: с рубежа 2004—2005 годов рентабельность производства и выручка на одного работника в ОПХ стала уступать этим показателям в остальных хозяйствах (таблица 6).
Таблица 6
Сравнительная характеристика эффективности опытных хозяйств Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) и сельскохозяйственных предприятий России*
Годы Рентабельность, % Выручка в расчете на одного работника, тыс. руб.
Сельскохозяйственные предприятия в целом Опытные хозяйства РАСХН Сельскохозяйственные предприятия в целом Опытные хозяйства РАСХН
1995 -3,2 16,8 9,0 10,1
1996 -24,9 -7,7 13,8 19,7
1997 -26,9 -13,8 16,4 21,1
1998 -28,3 -17,5 18,0 21,6
1999 8,4 23,5 34,9 42,7
2000 6,5 19,0 49,7 56,5
2001 10,2 22,0 69,1 77,6
56
Годы Рентабельность, % Выручка в расчете на одного работника, тыс. руб
Сельскохозяйственные Опытные хозяйства Сельскохозяйственные Опытные хозяйства РАСХН
предприятия в целом РАСХН предприятия в целом
2002 0,9 6,3 79,2 82,4
2003 3,0 4,9 103,5 98,6
2004 7,5 8,2 142,8 127,6
2005 9,5 4,9 174,4 141,2
2006 12,2 7,7 247,7 191,8
2007 20,1 12,9 320,9 236,0
2008 16,2 17,4 448,9 366,3
В среднем 1995-2008 19,4 0,5 439,9 356,1
* Рассчитано по данным годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий.
Несмотря на это, новых форм трансфера аграрных технологий, адекватных рыночной экономике, создано в России не было. Попытки развивать технологические платформы, разрабатывать аграрную тему в рамках общих институтов развития (РОСНАНО, Сколково, Российской венчурной компании и др.), МИПов при вузах и научно-исследовательских институтах — фрагментарны и не отвечают задачам модернизации АПК.
Цепочки полного научно-технологического цикла от фундаментальных разработок до массового производства новых продуктов в рамках создаваемых федеральных научных центров только начинают формироваться. Эту цель преследует Федеральная научно-техническая программа развития
сельского хозяйства на 2017—2025 годы, однако она пока распространяется только на две подотрасли — селекцию и семеноводство картофеля и сахарной свеклы. Планируется поддержка создания мясных кроссов кур бройлерного типа. Всего в течение 2019 г. предполагается подготовить еще 12 подпрограмм.
2. В стране отсутствует единый центр координации, прогнозирования и экспертизы научно-технологических разработок в области сельского хозяйства и связанных с ним отраслей агропромышленного комплекса. Отделение сельскохозяйственных наук РАН, призванное выполнять эти задачи, не обладает соответствующими полномочиями.
В настоящее время научные исследования в области сельского хозяйства и АПК и внедрение их результатов в производство поддерживаются, по меньшей мере, в рамках 8 инструментов (Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017—2025 годы; Государственные задания научным учреждениям Минобрнауки России; Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014—2020 годы»; Фонд «Сколково»; Фонд содействия инновациям; Российский научный фонд; Российский фонд фундаментальных исследований; Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 218 и № 220). Аграрными исследованиями и инновациями занимаются девять НИИ, 54 вуза и 22 учреждения дополнительного профессионального образования Минсельхоза России; 454 исследовательские организации бывшего ФАНО России, ныне подведомственные Минобрнауки России; 30 вузов Минобрнауки России; Центр сельскохозяйственного машиностроения Минпромторга России.
58
Деятельность перечисленных фондов, научно-исследовательских организаций и вузов должным образом не координируется.
3. Сельскохозяйственная наука недофинансирована, особенно низок уровень финансовой поддержки прикладных исследований и разработок.
Доля сельского хозяйства в общей сумме внутренних затрат на исследования и разработки, а также отношение внутренних затрат на исследования и разработки в сельском хозяйстве к валовой добавленной стоимости, созданной в отрасли, снижаются (таблица 7). При этом последний показатель в два раза ниже аналогичного в целом по экономике.
Таблица 7
Финансирование сельскохозяйственной науки
Доля сельского хозяйства в общей сумме внутренних затрат на исследования и разработки, % Отношение внутренних затрат на исследования и разработки в сельском хозяйстве к валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве, % Отношение внутренних затрат на исследования и разработки к ВВП, %
2013 2,14 0,79 1,03
2014 2,12 0,69 1,07
2015 2,17 0,60 1,10
2016 2,10 0,55 1,10
Несмотря на то, что сельскохозяйственная наука по определению носит преимущественно прикладной характер, на фундаментальные исследования приходится почти 60% ее общего бюджета (таблица 8). Причем эта доля заметно увеличилась после реорганизации Россельхоза-кадемии, в то время как в приоритетном порядке должно увеличиваться финансирование прикладных исследований и разработок.
Таблица 8
Структура внутренних текущих затрат на исследования и разработки в области сельскохозяйственных наук по видам работ, %
Г о д ы Фундаментальные исследования Прикладные исследования Разработки
2010 53,6 29,1 14,0
2011 50,5 32,3 17,2
2012 42,3 41,5 16,2
2013 42,1 40,4 17,5
2014 57,3 28,1 14,6
2015 58,9 27,1 14,0
2016 58,2 28,8 13,0
2017 58,2 31,2 10,6
60
Сельскохозяйственные исследования и разработки сосредоточены в основном в государственном секторе науки. Роль государства в их финансировании существенно выше, чем в среднем по науке (таблица 9).
Таблица 9
Доля государственного сектора во внутренних текущих затратах
на исследования и разработки в 2016 г., %
Сельскохозяйственные науки Всего по всем областям науки
Внутренние текущие затраты на исследования и разработки 83,2 34,2
Фундаментальные исследования 97,9 73,6
Прикладные исследования 63,3 42,5
Разработки 61,3 18,6
Источник: данные Росстата.
Из вышеизложенного вытекают следующие направления совершенствования научно-технологической политики в сельском хозяйстве.
1. Создание на базе Отделения сельскохозяйственных наук РАН совета по координации, прогнозированию и экспертизе научно-технологических разработок в области сельского хозяйства.
Совет должен объединять ведущих ученых-аграрников; экспертов РАН; представителей Минобрнауки России, Мин-сельхоза России, других министерств и ведомств; участников агробизнеса, отраслевых общественных организаций, институтов развития.
Основная задача совета — координация исследований в области сельского хозяйства; экспертиза законченных
НИР и подготовка рекомендаций по коммерциализации их результатов; прогнозирование научно-технологического развития сельского хозяйства и определение перспективных инновационных проектов.
2. Формирование современных институтов инновационного развития АПК.
Передовой зарубежный опыт показывает, что в сельском хозяйстве существуют специальные, крупномасштабные институты инновационного развития. Во-первых, это агентства по исследованиям, освоению их результатов и консультированию при министерствах сельского хозяйства. В США это Сельскохозяйственная научная служба и Служба распространения знаний и опыта Минсельхоза США. В Бразилии это государственная корпорация «эмбрапа». Во-вторых, это различного рода ассоциации. Например, в Германии Информационная служба по продовольствию и сельскому хозяйству (AID), Немецкое сельскохозяйственное общество (DLG). В-третьих, крупные частные структуры и даже банки — в Германии Сельскохозяйственный рентный банк (Rentenbank).
В России имеются предпосылки и правовые условия для развития всех указанных институций. Однако приоритетной задачей является создание при Минсельхозе России Фонда инновационного развития сельского хозяйства по аналогии с существующим Фондом развития промышленности, который бы финансировал прикладные исследования и разработки и управлял внедрением их результатов в производство. Другой возможный вариант формирования национальной инновационной корпорации в АПК по аналогии с ЭМБРАПой в Бразилии. В ЭМБРАПе трудится около 10 тысяч сотрудников, годовой бюджет — почти 1 млрд долларов; занимается она как исследованиями, так и внедрением их результатов
А у 6/
в производство, освоением новых земель. Например, на землях, вовлеченных в оборот при содействии корпорации, производится около 50% бразильского зерна.
Кроме того, при ведущих аграрных университетах целесообразно формировать «технологические долины» для коммерциализации результатов НИОКР, проведения обучающих программ, консультационной и выставочной деятельности. Свои «Агросколково» должны возникнуть в основных сельскохозяйственных зонах страны.
3. Увеличение бюджетной поддержки аграрной науки и стимулирование притока частных инвестиций в сельскохозяйственные исследования и разработки.
Отношение внутренних затрат на сельскохозяйственные исследования и разработки к валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве должно быть сопоставимо с отношением затрат на науку в целом к ВВП страны (около 1,10%).
В совокупном бюджете аграрной науки необходимо существенно увеличить расходы на прикладные исследования и разработки и освоение их результатов в производстве.
Для стимулирования частных инвестиций в научно-технологическое развитие сельского хозяйства целесообразно увеличить предоставление на эти цели субсидированных инвестиционных кредитов, а также финансирование Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017—2025 годы. В рамках деятельности фондов поддержки исследований и инноваций необходимо расширить предоставление средств на сельскохозяйственные и агропромышленные проекты.
Библиографический список / References
1. Российский статистический ежегодник. 2018: Стат.сб./Росстат. — М., 2018 — 694 ^Rossiis^ statisticheskii ezhegodnik. 2018: Stat.sb./ Rosstat. — M., 2018 — 694 s.
2. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: В 8 т. Т. 1: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года: кн. 1.: Основные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года по Российской Федерации. — 458 с.: диагр. М.: ИИЦ «Статистика России», 2018. Itogi Vserossiiskoi sel'skokhozyaistvennoi perepisi 2016 goda: V 8 t. T. 1: Osnovnye itogi Vserossiiskoi sel'skokhozyaistvennoi perepisi
2016 goda: kn. 1.: Osnovnye itogi Vserossiiskoi sel'skokhozyaistvennoi perepisi 2016 goda po Rossiiskoi Federatsii. — 458 s.: diagr. M.: IITs «Statistika Rossii», 2018.
3. Постановление Правительства РФ от 25 августа 2017 г. № 996 «Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017—2025 годы» / https://base. garant.ru/71755402/. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 25 avgusta
2017 g. № 996 «Ob utverzhdenii Federal'noi nauchno-tekhnicheskoi programmy razvitiya sel'skogo khozyaistva na 2017—2025 gody».
4. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 301 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации „Развитие науки и технологий" на 2013—2020 годы» https:// base.garant.ru/70643478/ccc7574d90a0f106fee48dbebe985393/#blo ck_1000. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 15 aprelja 2014 g. № 301 «Ob utverzhdenii gosudarstvennoj
5. Programmy Rossijskoj Federacii "Razvitie nauki i tehnologij" na 2013—2020 gody».
