CC BY
25
8. Баландина Т.М. Формирование организационной культуры инновационного типа. Саратов, 2004.
9. Trosbi D. Cultural capital // Journal of Cultural Economics. 1999. № 23. P. 3-12.
10. Качанов Ю.Л., Шматко H.A. Проблема реальности в социологии: как возможна социальная группа? // Социологические исследования. 1996. № 12.
11. Trosby D. Economics and Culture / Cambridge University Press. Cambridge, 2001.
12. Бурдьё П. Социология политики / пер. с фр.; сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. М., 1993.
M.O. Duman Innovative Development of the Basic Capital as an Anti-Crisis Resource
Basic instruments of state regulation of the innovation sphere are revealed. The complex problems of innovative development in a fragile economy are accentuated.
Key words and word-combinations: innovation, new economy, human capital, economic growth.
Показаны основные инструменты государственного регулирования сферы инноваций. Акцентирован комплекс проблем инновационного развития в условиях нестабильной
Ключевые слова и словосочетания: инновации, но]
УДК 330.142.21 1 ББК 65.011
М.О. Думан
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ
ОСНОВНОГО КАПИТАЛА КАК АНТИКРИЗИСНЫЙ РЕСУРС
Рзвернувшийся в 2008 г. мировой экономический кризис ощутимо сказался на российской экономике, которая до сих пор не завершила системных трансформаций, инициированных в 1990-е годы. Все это актуализирует вопрос о роли инноваций в качестве одного из средств, способствующих выходу из кризисной ситуации [1, с. 30]. Некоторые российские экономисты предлагают актуапьную формулу для национальной экономики - «неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция» [2, с. 3], в соответствии с которой неоиндустриализация общественного способа производства тождественна для России развитию, а развитие - неоиндустриализации.
В современных условиях достаточно модной темой, активно обсуждаемой специалистами, стал концепт «экономики инноваций», представляющей собой новый тип экономических отношений.
162 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
Экономику инноваций нельзя имплантировать в не подготовленное к этому общество. Она не поддается анализу, основанному на привычных экономических показателях. Для ее развития недостаточно просто увеличить объем вложений в науку и образование, хотя процесс формирования экономики инноваций можно ускорить.
Идеал экономики будущего заключается в замещении человека компьютеризированными машинами в материальном производстве и распределении продуктов, в организации расширенного воспроизводства экономии труда и свободного времени людей, то есть в конечном счете технологические трудовые операции человек возложит на автоматизированную систему машин, а за собой оставит компьютеризированный творческий труд по обеспечению функции целесообразности труда, изделий и производств. Совокупный работник превратится в умственного. Свободное время окажется преобладающим над рабочим временем. Высочайшая по своему уровню производительность труда сведет к минимуму общественно необходимые на изготовление полезных продуктов затраты. Соответственно, затраты и стоимость, а вместе с ними также прибавочная стоимость и прибыль перестанут быть мерилом богатства и критерием присвоения материальных благ. Экономика прибыли уступит историческое место экономике свободного времени человека. Общество начнет накапливать не стоимость, а совокупное свободное время как время творческого труда, расходуемое на превращение науки в непосредственную производительную силу.
Как показывает изучение зарубежного опыта, для перехода на принципы инновационного развития необходимы по крайней мере следующие исходные условия: технологический и интеллектуальный потенциал, достаточный для запуска инновационного процесса; постоянный рост числа участников инновационной «цепочки», в том числе в результате вовлечения в нее новых социальных групп; включающая как формальные, так и неформальные элементы институциональная система, ориентированная на инновационное развитие; востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов и потребителей производимых продуктов и услуг.
Одним из основных факторов, препятствующих расширению инновационной деятельности в России, является общая макроэкономическая неустойчивость, снижающая инвестиционную привлекательность страны в целом и отдельных ее регионов. Хотя в период 2000-2008 гг. отмечались значительные темпы роста экономики, показатели достигались в основном за счет увеличения объемов продукции добывающих отраслей, в значительной степени подверженных влиянию изменения цен на энергоносители на международном рынке.
При анализе качественных особенностей экономики инноваций исследователи выделяют три принципиальных обстоятельства:
- инновации все в большей степени востребованы не отдельными предпринимателями, а национальными хозяйственными системами и мировой экономикой в целом - свидетельство того, что экономические отношения вступили в качественно новый этап своего развития, одним из проявлений которого служит формирование национальных инновационных систем (НИС);
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
163
- «провалы» рынка в инновационной сфере вынуждают государство принимать на себя ряд организационных, финансовых и институциональных функций по регулированию инновационного цикла, в котором присутствуют «нерыночные» фазы;
- требуется конкретизация меры участия в развитии экономики инноваций всех субъектов общественных отношений - физических лиц, бизнеса, публичных институтов, поскольку человеческий капитал как фактор производства приобрел новое качественное наполнение: сегодня он является не только источником прибавочного продукта, но и субъектом своеобразного «рентного» инновационного дохода; на национальном и международном уровнях обостряется борьба за присвоение указанной ренты, за права собственности на продукт человеческого капитала.
Для инновационного развития России огромную роль играет основной капитал, так как если не будет происходить неоиндустриализация производительных сил в перспективе их превращения в компьютерные и технотронные, то не будет и инновационного по своему характеру социально-экономического развития страны. Увеличение основного капитала невозможно без инвестиций, но инвестиции в образование, отдельные отрасли экономики мало что дают для увеличения общественного богатства, если осуществляются только с целью развития изолированных инновационных «цепочек». Они становятся перспективными, только если направлены на укрепление национальной инновационной системы.
Мировой практике известны четыре основных способа преодоления «провалов» рынка инноваций: прямое участие государства; государственный заказ научным центрам; предоставление безвозмездных субсидий (грантов) на проведение фундаментальных научных исследований; налоговые, имущественные и иные льготы предприятиям и организациям, осуществляющим научную и инновационную деятельность. В современной России накопленные знания, потенциал научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро не востребованы национальной экономикой - они остаются для нее лишь потенциальным богатством.
Структура обеспечения инновационного развития экономики в России действует неудовлетворительно. Страна занимает лидирующие позиции или имеет разработки мирового уровня только по одной трети из 34 важнейших мировых технологических направлений. При этом выявлен недостаточный уровень спроса на инновационную продукцию производственного назначения в российской экономике: до коммерческого использования доводятся только 16% технологий, лишь половина из которых - технологии мирового уровня (таблица) [3, с. 361].
В связи с этим следует осознавать, что задача государства состоит не в стимулировании отдельных инноваций, а в формировании организационных, экономических и правовых условий для создания основ отечественной национальной инновационной системы, причем такое регулирование следует осуществлять не только на отраслевом, но и на региональном уровне. Последнее обстоятельство принципиально для понимания специфики развития инновационного процесса, возможного в границах современного экономического и правового пространства Российской Федерации.
164 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
Динамика передовых производственных технологий в российской экономике [3]
Созданные передовые технологии Годы
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Всего 727 821 676 637 735 780 854
В том числе: 606 582 569 538 642 653 738
новые в стране, ед.
принципиально новые, ед. 70 56 52 60 52 75 54
Было бы недопустимым упрощением сводить проблему участия государства в экономике инноваций только к увеличению вложений в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Подобное понимание скорее соответствует трактовке значимости факторов экономического роста в традиционной экономике, основой развития которой, помимо прочего, было точечное инвестирование инноваций. Принципиальное отличие модели «экономики инноваций» состоит в том, что получение рентного дохода на инвестированный капитал выступает непосредственным условием и одной из главных целей экономического роста.
Любые инвестиции оправданы и востребованы, лишь когда они эффективны. В современных условиях они могут быть таковыми при условии, если обеспечивают реализацию интересов всех субъектов рынка инноваций в получении дохода (ренты) на инвестированный в знания капитал. Субъектами дохода (ренты) в экономике инноваций становятся не только юридические, но и физические лица. В России такой доход не получают ни те ни другие, поскольку экономический рост обеспечивается главным образом за счет дешевого сырья и низкооплачиваемой рабочей силой.
Преимуществом в этом отношении обладает малое предпринимательство. В традиционной экономике его жизнеспособность определяется возможностью быстрой модернизации, малыми масштабами производства, обслуживанием крупного бизнеса. В рамках нового типа экономических отношений эти качества сохраняются, но реализуются, как правило, лишь тогда, когда деловые способности руководства дополняются знаниями, адекватными уровню современных технологий. Выполнение данного условия позволяет не только снизить издержки на привлечение экспертов, но и встроиться в технологические и иные ниши национальных инновационных систем.
В период до начала рецессии российской экономики (до осени 2008 г.) отмечалось некоторое улучшение ситуации в сфере науки и технологий, связанное с ростом бюджетного финансирования исследований и разработок. Возросшая активность научно-технической деятельности в России сформировала условия для ускоренного развития важнейших технологических направлений и реализации на их основе ряда высокотехнологичных рыночных продуктов, конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынках. Международный финансовый и экономический кризис привел к ухудшению динамики развития науки и инновационной деятельности.
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
165
Негативные тенденции в структуре обеспечения инновационного развития отечественной экономики проявляются при анализе показателей индексов промышленного производства по различным видам деятельности. Наибольшее снижение промышленного производства за январь - октябрь 2009 г. по сравнению с январем - октябрем 2008 г. отмечено в обрабатывающей промышленности. При индексе производства 81, 1 % вклад этой сферы деятельности в общее сокращение производства составил 91,1%. Наибольшее падение индексов за 10 месяцев 2009 г. показали высокотехнологичные и среднетехнологичные виды деятельности: производство транспортных средств и оборудования (снижение на 41,1%), производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (снижение на 35,0%), производство машин и оборудования (снижение на 33,3%). При этом вклады этих видов в общее сокращение производства составили 20,0, 10,1 и 10,4% соответственно (в совокупности - более 40%) [4, с. 9]. Новую тенденцию закрепления и даже усиления сырьевой структуры российской экономики подтверждают показатели незначительного падения в сырьевых видах производств.
Таким образом, в среднесрочном периоде на формирование обеспечения инновационного развития национальной экономики оказывает влияние целая группа взаимосвязанных факторов: колебание цен на мировых рынках, динамика внешнего и внутреннего спроса на отечественную продукцию, колебание в уровнях потребления и сбережений, динамика внешних и внутренних инвестиций, объем и структура государственных расходов.
Экономическая рецессия также чрезвычайно повлияла на инновационное развитие российской экономики. Для ослабления ее негативных последствий необходимо активизировать государственную научно-техническую политику и стимулировать повышение инновационной активности частного сектора [5, с. 21].
Одним из главных условий вложения средств в инновационные проекты со стороны инвесторов является качество институциональной среды, в том числе функционирующей в области налогообложения. Помимо стабильности налогового законодательства значение имеет уровень налоговых изъятий. Высокая налоговая нагрузка сдерживает развитие инновационных процессов, ограничивая объемы финансовых средств, которые могут быть использованы в качестве капитальных вложений. Конечно, в первую очередь это касается собственных средств предприятий, но именно эти средства составляют подавляющую часть инвестиций в России. Дефицит долгосрочных ресурсов на рынке капитала и недоступность заемных средств из-за их высокой стоимости не позволяют большинству предприятий широко использовать эти источники.
В условиях глобального финансово-экономического кризиса, проявившегося в отечественной экономике со второй половины 2008 г., именно инвестиции в основной капитал, эффективное использование основных фондов, повышение производительности труда, рост экспорта высокотехнологичной продукции все в большей степени будут определять как темпы, так и устойчивость роста российской экономики. Ее отставание от технологического уровня развитых стран обусловлено не только значительным объемом устаревших основных производственных фондов - одной из важнейших причин сложившейся ситуации является недостаточный объем финансирования российского инновационного
166 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
сектора, в результате чего снижается качество исследований; происходит отток научных работников за рубеж, старение научных и научно-технических кадров; углубляется разрыв между начальной и конечной стадиями инновационного цикла. Не менее серьезной проблемой оказывается и незагруженность высокотехнологичных производственных мощностей.
Отставание России от стран-лидеров научно-технологического развития, сложные ресурсно-экологические и социально-экономические проблемы, стоящие перед страной, требуют поиска и формирования адекватной нынешним условиям стратегии, которая сможет обеспечить создание новой, основанной на инновациях, эффективной модели развития отечественной экономики. Для ее создания необходимо коренным образом пересмотреть старые догмы о промышленности как преимущественном объекте государственного управления и инвестиций.
В развитых странах инновационная составляющая органически встроена в процесс расширенного воспроизводства - у нас она чужеродное тело. Значит, человеческий капитал как фактор экономического развития в России пока не сформировался, поскольку в этом качестве он не востребован экономикой.
Новые свойства элементов основного капитала изменяют место человека, его способностей и знаний в современном производстве. В результате этого появляются две противоположные тенденции: количественное уменьшение доли живого труда и увеличение качественной роли человека. Ценность человеческого капитала, интеллектуальной собственности каждого человека постоянно увеличивается для предприятия и экономики в целом, что наводит на мысль о справедливом включении А. Смитом знаний и способностей человека в основной капитал.
Не подвергая сомнению необходимость сбалансированного и устойчивого развития экономики, необходимо все же исходить из того факта, что современные гуманитарные знания, аналитические оценки и экономические расчеты определяют человеческий капитал как главную количественную и сущностную составляющую национального богатства любого государства. Без производительной функции этого капитала невозможны развитие и капитализация двух других, зависимых от него составляющих национального богатства - природного и материально-воспроизводимого капиталов. Таким образом, человеческий капитал является и главным фактором и главным ресурсом инновационного развития социально-экономической системы любого государства и его регионов.
К важнейшим факторам, определяющим формирование и качество человеческого капитала, а значит и темпы инновационного развития Российского государства, следует отнести востребованное на основе своего содержания и качества профессиональное образование; развитую науку и инновационную деятельность; высокую культуру; качество жизни, соответствующее установленным государственным стандартам; достойную заработную плату и пенсионное обеспечение; воспроизводство физического и психического здоровья населения; доступную и качественную медицинскую помощь; рациональные взаимоотношения с природой; трудовую, предпринимательскую и социальную активность населения; нравственное и эффективное государственное управление. В настоящее время эти составляющие далеки от уровня, позволяющего создавать необходимое качество и количество человеческого капитала России.
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
167
И.А. Филиппова
Подводя общий итог, следует подчеркнуть, что инновационное развитие основного капитала в качестве антикризисного ресурса в России может реализовы-ваться при определенных условиях. Во-первых, необходимо активизировать неоиндустриализацию производительные сил с их превращением в компьютерные и технотронные. Во-вторых, следует усилить «инновационную составляющую» государственной научно-технической политики. В-третьих, имеется потребность в переориентации государственных инвестиций на совершенствование институтов развития человеческого капитала как важнейшего элемента системы прямые факторов инновационного развития отечественной экономики и вида основного капитала. Наконец, предстоит разработать и запустить в действие механизм внешнеэкономической поддержки и создания условий для формирования совместных с иностранными партнерами организаций, занимающихся инновациями с перспективой дальнейшей реализации продукта на внешнем рынке.
Библиографический список
1. Черковец В. Инновационное воспроизводство // Экономист. 2009. № 6.
2. Губанов С. К политике неоиндустриализации России // Экономист. 2009. № 9.
3. Россия в цифрах. М., 2009.
4. О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-октябре 2009 года. М., 2009.
5. Пугачев А.В. Формирование ресурсного обеспечения инновационного развития российской экономики // Экономист. 2009. № 8.
I.A. Filippova
Investments in Fixed Capital as the Main Line of Innovative Development of the Ulyanovsk Region
The volume, dynamics and structure of investments in the fixed capital of the Ulyanovsk Region for 2003-2009 are considered. It is concluded that these investments contribute to innovation development of economy of the Ulyanovsk region.
Key words and word-combinations: fixed assets, investments, innovative way of economic development, economic growth.
Рассматриваются объемы, динамика и структура инвестиций в основной капитал Ульяновской области за 2003-2009 гг. Делается вывод, что именно эти инвестиции способствуют инновационному развитию экономики региона.
Ключевые слова и словосочетания: основной капитал, инвестиции, инновационный путь развития экономики, экономический рост.
УДК 330.322(470.42) ББК 65.263(235.44)
И.А. Филиппова
ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ КАК ГЛАВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ля эффективного функционирования и инновационного развития экономики России и ее регионов необходима четко работающая система финансирования проектов и программ, то есть инвестиции.
В теории финансов под инвестициями понимают приобретение реальных и финан-
1 68 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
