CC BY
61
О. Н. БЕЗВЕРХАЯ, Г. М. ЗАЛОЗНАЯ
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Ключевые слова:
региональная стратегия, инновационное развитие, экономическая система, глобализация
В статье обсуждаются проблемы разработки стратегии социально-экономического развития национальной экономики России. Авторы полагают, что определить основные направления этой стратегии возможно путем выявления противоречий в развитии экономической системы страны. Основной задачей на современном этапе, по мнению авторов, является преодоление противоречия между необходимостью развития национально-экономической системы страны как единого целого и развитием регионов, ее составляющих. Разрешить его в условиях глобализации возможно с помощью проведения эффективной региональной экономической политики, основанной на активном использовании национального инновационного потенциала.
Key words:
regional strategy, innovative development, economical system, globalization
The problems of strategy elaboration of social and economical development of Russian national economy are discussed in the article. The authors state that it is possible to define the main directions of the strategy by revealing contradictions in development of economical system of the country. In the authors’ opinion the main contradiction consists in necessity of development of national economy as a whole and development of the regions. It is possible to resolve it in conditions of globalization by providing effective regional economical policy based on active use of national innovative potential.
Тенденция глобализации мировой экономики как нового уровня интернационализации является одним из основных внешнеэкономических факторов развития национально-государственных экономических систем (далее — НГЭС1)
НГЭС — исторически сложившаяся в определенных территориальных границах специфическая совокупность взаимодействующих и взаимозависимых элементов,
в современных условиях. Место и роль любой национальной экономики в международных экономических отношениях, структура, направления, формы и объем ее внешнеэкономических связей зависят от взаимодействия ряда факторов:
локальность которой по отношению к общей экономической среде обеспечивается государственными институтами.
1
Безверхая О. Н., Залозная Г. М. Инновационное развитие экономики в условиях глобализации
Власть и экономика
— достигнутой степени открытости ее экономики и вовлеченности в мировое хозяйство;
— уровня развития самих международных экономических связей в данной конкретной стране, т. е. исторической роли внешнеэкономических связей при формировании данного национального рынка и государства в целом;
— проводимой государством экономической политики, от которой зависят подъем или спад в национальном хозяйстве в целом, а также создание соответствующего набора условий, необходимых для роста «экспортной экспансии страны», являющейся важнейшим фактором для завоевания устойчивых позиций в условиях глобализации.
Вызовы глобализации требуют от НГЭС высокой конкурентоспособности совокупного государственного потенциала, способного обеспечить наиболее эффективное функционирование всех звеньев национальной экономики на микро-, мезо- и макроуровне с учетом задач, которые ставят перед различными звеньями и субъектами любой национальной экономики происходящие в современном мире процессы. Современная рыночная экономика немыслима без эффективного механизма ее взаимодействия с государством, органами законодательной и исполнительной власти.
На региональном уровне стратегия социально-экономического развития должна разрабатываться с учетом имеющихся и потенциальных возможностей регионов. В силу высокой дифференциации российских регионов по целому ряду социально-экономических показателей и по геополитическому положению территории имеют разные стартовые возможности для разработки и реализации собственных стратегий развития.
Экономическая политика Российской Федерации последнего десятилетия XX в. формировалась на основе общих рекомендаций, разработанных международными организациями для слаборазвитых стран, стран Восточной Европы и стран постсоветского пространства. Эти упрощенные и абстрактные рекомендации получили название доктрины «Вашингтонского консенсуса» и сведены к общим направлениям: либерализации цен и внешней торговли, приватизации собственности, стабилизации экономического развития посредством жесткого сжатия денежной массы, т. е. в целом — к сокращению до минимума государственного вмешательства в экономику.
Но эффективная стратегия экономической политики не может быть универсальной, поскольку должна соответствовать уровню социально-экономического развития страны и формироваться, исходя из
национальных и исторических особенностей развития экономической системы, обусловливающих разную степень ее государственного регулирования. Практика развития национально-государственных экономических систем показала, что жесткое следование рекомендациям и сведение к минимуму роли государства в развитии экономики, тем более в условиях возрастания неопределенности трансформаций, привело к непредсказуемым последствиям в развитии соответствующих стран [16, с. 4].
В 1980 гг. душевой ВВП в странах Латинской Америки и Карибского бассейна снижался в среднем на 0,8% в год, а в 1990 гг. его среднегодовой рост не превысил 1,5%. В странах Ближнего Востока и Северной Африки ситуация была еще хуже: там наблюдались среднегодовое падение указанного показателя на 1% в 1980 гг. и его рост на 1% в год в последующее десятилетие. В 26 странах Восточной Европы и бывших советских республиках потери душевого ВВП в 1990 гг. составили в среднем 30%. Реализация рекомендаций «Вашингтонского консенсуса» привела к громадным потерям и для России [см.: 10]. При этом страны Восточной Азии, целиком не последовавшие рекомендациям «Вашингтонского консенсуса» и сохранившие более активную роль правительства в проводимых пре-
образованиях, достигли более высокого уровня развития.
Эффективность экономической политики определяется способностью государства учесть специфические особенности развития страны (уровень развития страны, ее производственно-технический потенциал, состояние социальной структуры, институциональный порядок общегосударственного и местного управления и др.), а также изменения хозяйственной конъюнктуры и воздействие внешнеэкономических факторов.
В связи с этим особую актуальность приобретает анализ и оценка развития российской национальногосударственной экономической системы за годы ее реформирования. При этом особую роль играет формирование экономической политики государства, при котором выявление противоречий развития российской экономики позволяет определить источники и направления ее развития, тенденции и закономерности на текущий период и в долгосрочной перспективе. Разрешение противоречий экономической системы позволит наметить конкретные пути достижения намеченных целей, эффективно использовать имеющийся потенциал.
Противоречия социально-экономической системы как целого возникают между конкретными элементарными ее системами (частями целого); между самой со-
Безверхая О. Н., Залозная Г. М. Инновационное развитие экономики в условиях глобализации
Власть и экономика
циально-экономической системой и ее частью (конкретной системой); между самой социально-экономической системой и внешней средой. В особую группу следует выделить противоречия организации социально-экономической системы, которые выступают как двоена-чальные, т. е. как противоречия организации-дезорганизации. Особенность выделенной нами группы заключается в том, что данные противоречия имеют обобщающий характер, притом что все предыдущие являются их частными случаями.
Разрешение противоречий происходит в результате развития социально-экономической системы и приводит к изменению самого ее качества (созданию и применению инновационных технологий) или переходу социально-экономической системы в совершенно иное состояние (переход от командноадминистративной системы к рыночной экономике).
В качестве важнейшего противоречия национальной экономики России, влияющего на эффективное развитие страны и определяющего особенности стратегии экономической политики правительства, следует определить противоречие между необходимостью развития национально-экономической системы страны как единого целого и развитием регионов, ее составляющих.
В условиях глобализации для большинства стран, в том числе
и Российской Федерации, международные экономические отношения с их возрастающей конкурентной средой стали одним из важнейших факторов развития национальной экономики. Особенность положения России заключается в том, что, с одной стороны, ей необходимо закрепить рыночные принципы национальной экономики, а с другой стороны, занять достойное место в мировом хозяйстве. Надеяться на то, что современная структура экономики мира установится постепенно и безболезненно, не приходится, поскольку в мировой экономике накопилось множество проблем и противоречий, которые усиливают конкуренцию и создают жесткие условия для России и экономически ослабленных на современном этапе развития стран. В этой связи особенно актуальной является проблема сохранения целостности социальноэкономической системы России, ее эффективного развития, определения путей усиления мирового значения страны.
С другой стороны, в соответствии с системной парадигмой страновая экономика представляется как целостная система [5, с. 142], включающая взаимодействие разного уровня (мезо-, микро-, наноуровень) подсистем, ее составляющих: отдельных граждан, предприятий, отраслей, регионов и др. Взаимодействие предполагает тесную взаимозависимость националь-
но-государственных экономических систем и социально-экономических регионов, когда изменения в одних оказывают влияние на процессы, происходящие в других, когда экономические интересы одних затрагивают или вступают в противоречие с экономическими интересами других социально-экономических систем, регионов, а также сфер хозяйства, промышленных и финансовых групп и компаний, отраслей внутри каждой из них. Это делает необходимым исследование не только функционирования и взаимодействия отдельных объектов экономики разного уровня, но и взаимодействия их с сетями и средами
[4; 6].
Следовательно, эффективное развитие регионов является необходимым условием становления страновой экономики.
Противоречие развития национально-экономической системы страны как единого целого и регионов проявляется в росте дифференциации регионов по уровню их экономического развития и уровню жизни населения, а именно:
— в слабом развитии транспортных, энергетических, телекоммуникационных систем на новой технической базе;
— недостаточной адаптации хозяйственных структур регионов к требованиям рыночной экономики и конкурентного развития;
— экономически неустойчивом развитии территорий со значительными техно- и антропогенными нагрузками;
— оттоке населения с южной части Дальнего Востока, Северного региона и ряда приграничных территорий.
Так, разрыв между наиболее и наименее экономически обеспеченными регионами страны по показателю подушевого регионального продукта составляет 60-кратную величину, по объему инвестиций на душу населения — показатели различаются в 150 раз, по уровню потребления — 30, по уровню безработицы — 24 раза и т. д. [9, с. 4].
Возрастание различий между регионами привело к ослаблению механизмов межрегионального экономического взаимодействия, появлению благополучных и проблемных регионов. Проблемные регионы характеризуются степенью кри-зисности социальных, экономических и экологических проблем. Причем, в ряду проблемных регионов И. Курнышева выделяет кризисные, депрессивные, отсталые и слаборазвитые регионы [7, с. 32-33].
Нельзя не согласиться с мнением И. Курнышевой, связывающей степень дифференциации регионов по уровню их развития с объективными причинами, обусловленными спецификой экономики России, проявляющейся в неравномерности регионального сосредоточения природно-
Безверхая О. Н., Залозная Г. М. Инновационное развитие экономики в условиях глобализации
Власть и экономика
ресурсного потенциала страны и его удаленности от внешних рынков [7, с. 33]. Так, уровень дифференциации накопления ресурсов по регионам Российской Федерации (данные специалистов ИЭ РАН) составляет 10 раз; для сравнения: в США — 2 раза, в Европе — 5 раз.
На Сибирь в целом приходится до 60% экспортного производства России. Западная Сибирь дает 100% российского экспорта газа, 90% — нефти и 60% каменного угля. Восточная Сибирь поставляет 85% экспортных поставок алюминия, 70% — меди и 50% никеля. До 30% российских экспортных товаров производится на Урале и в Поволжье, которые также значительно удалены от внешних потребителей. К близким по отношению к внешним рынкам регионам, крупным производителям экспортной продукции, относятся Северный и Дальневосточный регионы. Однако в целом на приграничные субъекты РФ приходится не более 15% экспорта. Это отличает Россию от многих других стран. Например, в Китае в приморских провинциях производится до 80% экспортной продукции, что дает ощутимые преимущества этой стране в транспортных затратах по перевозке экспортных товаров в пределах страны. Но различия природно-ресурсного потенциала регионов являлось причиной их неравномерного развития еще в условиях Советского Союза.
Современная ситуация в региональном развитии России обусловлена сочетанием таких факторов, как общий экономический кризис, дезинтеграция экономического пространства, различия стартовых условий вхождения в рынок отдельных регионов (и, в первую очередь, неодинаковые уровни созданного в них экономического потенциала), политическая нестабильность и межэтническая напряженность в ряде регионов, геополитические и социально-экономические последствия разрушения единого государства и появления у России нового ближнего зарубежья [15, с. 5].
Неравномерность регионального сосредоточения природно-ресурсного потенциала в условиях разорванности экономических взаимосвязей обусловливает степень дифференциации регионов по уровню финансовых поступлений в региональный бюджет, величине собираемых налогов, показателю создаваемого валового регионального продукта и, следовательно, бюджетной обеспеченности регионов.
Например, в 2000 г. валовой региональный продукт на одного жителя в Ханты-Мансийском автономном округе в 23 раза превышал этот показатель в Агинском Бурятском округе (соответственно, 152,4 тыс. и 6,7 тыс. рублей). Разница между уровнем собственных бюджетных доходов на одного жи-
теля в Тюменской области и Республике Дагестан составляла 50 раз, а между бюджетными расходами на одного жителя — 25 раз [13, с. 9].
Неравенство социально-экономического развития регионов может оказывать негативное влияние на стабилизацию общественно-политической ситуации как в стране в целом, так и в том или ином регионе, сдерживать процессы эффективного развития рыночного пространства.
Закономерно, что объективные причины играют существенную роль в неравномерном развитии регионов. В связи с этим интересен опыт Советского Союза, где уровень неравенства регионов не являлся столь значительным. А проблемы, связанные с особенностями социально-экономического пространства, решались в стране централизованно на основе выделения средств из государственного бюджета с целью выравнивания социальноэкономических условий во всех регионах.
Ситуация резко изменилась в 1990 гг. в процессе рыночных преобразований, направленных, в том числе, на децентрализацию государственного регулирования, призванную создать предпосылки для эффективного использования, роста и выборочного перераспределения ресурсов между регионами на основе внешних факторов (национальных, политических и др.).
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что определяющим фактором углубления неравенства между регионами выступает ослабление координирующих и регулирующих функций государства в развитии национальной экономики. Следовательно, объективно возникает необходимость в разработке такой стратегии социально-экономического развития национальной экономики, которая, с одной стороны, не нарушала бы целостности и единства российского государства, его экономического пространства, а с другой — обеспечивала бы устойчивое развитие региональной экономики и адекватный рост уровня жизни населения независимо от территориальной локализации его проживания.
Таким образом, стратегия социально-экономического развития страны должна:
— учитывать значительное разнообразие исходных стартовых условий регионов, отражая их особенности во всех направлениях государственной экономической политики;
— формироваться с учетом комплекса экономических законов, прежде всего закона пропорционального развития;
— создаваться на базе инновационного развития, обеспечивающего экономическую и технологическую основу механизма разрешения экономических про-
Безверхая О. Н., Залозная Г. М. Инновационное развитие экономики в условиях глобализации
Власть и экономика
тиворечий и кризисов за счет повышения уровня управления процессами общественного развития (становление управления как профессиональной деятельности, развитие управленческих технологий и технологий социально-информационного контроля и моделирования и т. д.). Именно эффективная региональная экономическая политика государства должна явиться необходимой составляющей единой стратегии развития, непременным дополнением курса на осуществление позитивных структурных сдвигов в экономике и основой устранения неравенства регионов.
При этом необходимо учитывать требования процессов глобализации, которые характеризуются переходом развитых стран от традиционного индустриального производства с его энергетическими технологиями к качественно новому — инновационному, основанному на новых современных технологиях, НИОКР, управлении, позволяющему создавать конкурентоспособную продукцию. России необходимо сформировать социально-экономическую среду, способную обеспечить решение научнотехнических проблем высокой сложности, освоить новые базовые нововведения, реализовать неуклонно возрастающую роль человеческого капитала и расширить рынок интеллектуальных продуктов,
повысив конкурентоспособность национальной экономики и ее регионов.
Регионы РФ не только постепенно становятся самостоятельно действующими экономическими агентами национальной экономики, но, что особенно важно, обладая правом самостоятельного осуществления внешнеэкономической деятельности, вступают тем самым в мировые конкурентные процессы. Именно поэтому важнейшим системообразующим свойством экономической системы, участвующей в конкурентных процессах, является конкурентоспособность.
Проблема конкурентоспособности регионов национальной экономики стала объектом внимания отечественных ученых сравнительно недавно. Общепризнанной теории конкуренции и конкурентоспособности регионов (подобной теориям конкуренции фирм и международной конкуренции) пока не существует [3, с. 19]. В качестве базовой научной трактовки понятия конкурентоспособности регионов примем концепцию Н. Я. Калюжновой, согласно которой региональная конкуренция — современная форма пространственного взаимодействия регионов, каждый из которых оказывается не только средой функционирования фирм, но при соответствующих условиях может выступать как предприниматель, для реализации целей которого необ-
ходимо обладать конкурентоспособностью. В условиях глобализации, когда возрастает значимость локальных преимуществ, такая позиция отвечает логике экономического развития. Регион должен обладать конкурентоспособностью для достижения целей, присущих ему как экономической системе, действующей в глобальной конкурентной среде. Регионы являются частицами глобальной системы конкурентного взаимодействия, в свете которого становится актуальным ответ региона на вызовы глобализации [3, с. 83]. Глобализация ставит перед регионами и локальными сообществами задачу обеспечения и удержания конкурентных преимуществ, поскольку от этого зависит существование местных фирм, занятость, налоги, а в целом — социально-экономическая и политическая стабильность.
Таким образом, конкурентоспособность — не самоцель региона, а необходимое условие достижения целей в многоуровневой конкурентной среде. Самое главное свойство конкурентоспособности региона — в его способности конкурировать и достигать успеха в экономическом соперничестве с другими регионами [8]. Обеспечение конкурентоспособности региона в условиях развития глобальных процессов требует формирования внутрихозяйственной среды регионов, в которой готовность региона к глобальным тен-
денциям, способность использовать не только традиционный, локальный или национальный опыт, но и различные элементы всего арсенала международных стратегий играют не меньшую роль, чем макроэкономическая политика государства [3, с. 84].
С кардинальным изменением внешней среды, когда регионы конкурируют на внешнем и внутреннем рынках как открытые экономические системы, регион можно рассматривать как мезоэкономическую систему, в которой происходит взаимопереплетение макро-, микро-и собственно мезоэкономических интересов и процессов. Одна и та же система может быть представлена различными субъектами хозяйственной деятельности, которые функционируют в разных плоскостях и преследуют разные цели на различных уровнях.
Реализация инновационной политики как структурной части общей экономической политики государства через наращивание национального научно-технического потенциала является также важнейшим средством роста конкурентоспособности национальной экономики и ее регионов. Основу научно-технического потенциала составляют «критические» технологии, т. е. инновации, которые способны обеспечить высокий уровень инновационной деятельности предприятий, связанной с созданием вы-
Безверхая О. Н., Залозная Г. М. Инновационное развитие экономики в условиях глобализации
Власть и экономика
сокотехнологичной продукции и, следовательно, способные обеспечить непрерывное повышение конкурентоспособности национальной экономики.
В условиях глобализации коренные изменения в производстве высокотехнологичной продукции и динамика национальной конкурентоспособности, особенно в передовых странах, связаны с развитием информационных технологий и расширением телекоммуникационных связей. Овладение информационными технологиями дает возможность ведущим зарубежным фирмам, связанным компьютерными и телекоммуникационными сетями, осуществлять быстрое перепрофилирование производства, способствуя созданию разнообразной продукции широкой номенклатуры и переходу от производства массовой стандартизированной продукции к изготовлению высококонкурентной продукции индивидуального потребления, основанной на инновационных технологиях.
Эта особенность достижения конкурентоспособности передовых стран обусловливает рост доли высокотехнологичной продукции, как на внутренних рынках, так и на мировых. Еще в 1997 г. 33% роста ВНП в США было обеспечено отраслями высоких технологий. Темпы их роста ежегодно увеличивались (с 6,5% в 1989 г. до 15% в 1996 г.), в то время как динамические характеристики
остальных отраслей американской экономики падали (с 3,6% в 1989 г. до 1,8% в 1996 г.) [21, р. 48-50]. При этом доля высокотехнологичной продукции в ВВП России составляет 4-5%, обладая потенциалом роста к 2010 г. лишь до 8-10% ВНП, при минимальном пороговом значении — 15% [17, с. 25; 19, с. 76]. Доля России в мировом наукоемком экспорте продукции потребительского назначения, по некоторым оценкам, составляет 0,5%, в то время как доля США — 36%, Японии — 30%, Германии — 16%, Китая — 6% [2, с. 23].
По мнению В. Оболенского, в ближайшей перспективе более широкий выход России на рынок высокотехнологичной продукции проблематичен, т. к. страна не сможет к середине века увеличить свой удельный вес в торговле высокими технологиями с нынешних 0,3 до 10-15% [14, с. 12]. Он прогнозирует, что к 2050 гг. Россия окажется в состоянии контролировать около 1% рынка высоких технологий и зарабатывать на нем 40-50 млрд долларов ежегодно, т. е. примерно столько же, сколько она получает сегодня за половину своего экспорта (см. табл. 1).
Можно предположить, что международный рынок высокотехнологичной продукции и в перспективе останется одним из наиболее динамично развивающихся сегментов мировой экономики. По оценкам, его объем возрастет за 15 лет
Таблица 1
Возможное участие России в мировой торговле технологиями и высокотехнологичной продукцией [1, с. 18]
Показатели 2003 г. 2010 г. 2015 г. 2020 г.
Экспорт высокотехнологичной продукции, млрд долларов 5 9-11 16-20 30-40
В % к мировому рынку высокотехнологической продукции 0,3 0,3 0,3-0,4 0,4-0,5
Экспорт технологий (стоимость предмета соглашения), млрд долларов менее 1 1,7-2,0 2,3-2,9 2,6-3,2
в 4-5 раза, с 2 до 8-10 трлн долларов. Следует полагать, что Россия, даже сохраняя сегодняшнюю, крайне незначительную квоту на этом рынке, вынуждена будет усилить конкурентную борьбу с целью сохранения, а тем более упрочения своих позиций на мировом рынке.
В связи с этим представляется необходимым усиление роли государства в качестве субъекта формирования спроса на нововведения. Именно инновационный спрос государства обеспечивает повышение научно-технического уровня продукции и производства в стране, в первую очередь, в ВПК (военнопромышленном комплексе) и смежных отраслях. Усиление роли государства необходимо в силу специфики спроса на инновации.
В условиях трансформационной экономики России специфика спроса субъектов макроэкономики на нововведения и новую продукцию, по нашему мнению, определяется, во-первых, неплатежеспособностью
потребителей конечных товаров и услуг; во-вторых, острой конкуренцией со стороны импорта, особенно по группе товаров народного потребления (примерно 50% российского рынка), а по некоторым товарам — и более того. В-третьих, финансовая неплатежеспособность большинства российских предприятий не позволяет им осуществлять инвестиционные проекты и заказывать соответствующие научно-технические разработки.
Таким образом, особенности спроса на инновации явились важнейшим фактором, обусловившим резкое сокращение инновационной активности в стране, что в наибольшей степени отразилось на количестве созданных современных технологий («критических» технологий, см. табл. 2).
Это свидетельствует о тенденции «затухания» технического прогресса и снижения эффективности использования национального инновационного потенциала, а, следо-
Безверхая О. Н., Залозная Г. М. Инновационное развитие экономики в условиях глобализации
Власть и экономика
Таблица 2
Число созданных передовых производственных технологий [12, с. 55]
Все технологии В том числе технологии:
новые в стране принципиально новые
с Г"» м о о гч С о о сч и Г"» м о о гч г ю о о гч С''» да да со ® о гч ю о о гч
Передовые производственные технологии,всего 996 821 637 830 582 538 90 56 60
Проектирование и инжиниринг 223 148 138 195 125 125 18 13 12
Производство, обработка и сборка 390 390 291 315 251 239 41 29 30
Автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции; транспортировка материалов и деталей 20 10 9 17 8 8 - 1 -
Аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля) 141 87 91 101 48 72 20 5 12
Связь и управление 131 116 57 118 99 52 7 5 4
Производственные информационные системы 39 18 21 38 7 20 - 1 1
Интегрированное управление и контроль 52 52 30 46 44 22 4 2 1
вательно, о сокращении эффективности функционирования экономики в целом и невозможности в перспективе ее роста.
В условиях рыночной экономики каналом доведения инноваций до производства продукции, имеющей коммерческий успех на рынке, является частный бизнес. Практика функционирования частного бизнеса в Российской Федерации свидетельствует об ограниченности объема его инновационно-ориентиро-
ванных инвестиций2. Как правило, частный бизнес вкладывает средства в инновации лишь постольку, поскольку это необходимо для его выживания в жесткой конкурент-
2 Например, за 9 месяцев 2006 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. удельный вес инвестиций в высокотехнологичный сектор российской экономики сократился с 10,7% вложений в основной капитал крупных и средних предприятий до 8,6%. Соответственно доля инвестиций в отрасли машиностроительного комплекса снизилась с 2,6 до 2,3% [12, ^ 56].
ной среде. При этом направления инвестирования частного бизнеса определяются прежде всего институциональной структурой экономики и капитальных вложений, чаще инвестирование частного бизнеса осуществляется в высококонкурентные сектора. По имеющимся оценкам, 40% инвестиций в России приходится на естественные монополии и еще около 25% — на хорошо «поделенные» сектора экономики (нефтегазовый и жилищное строительство). В итоге конкурентные отрасли обеспечивают лишь 1/3 всех инвестиций в национальную экономику, что явно недостаточно для ее инновационного «разогрева» и полномасштабной технической модернизации [2, с. 45].
Как свидетельствует опыт многих государств мира, в том числе и признанных лидеров инновационного процесса, для переориентации инвестиционных потоков частного бизнеса необходимо использовать целевые методы формирования государственной инновационной политики. При этом инновационная политика есть совокупность направлений и мер прямого и косвенного регулирования деятельности субъектов национальной инновационной системы. Национальная инновационная система включает в себя государственную инновационную политику, все виды инновационной деятельности и ее основные ресурсы. В качестве
субъектов инновационной системы выступают научные, проектные и другие организации; институты инфраструктуры инновационной деятельности, включая соответствующие типы финансово-кредитных учреждений; хозяйствующие субъекты и инвесторы.
Если рассматривать национальную инновационную систему с позиции единства и неразрывности экономических отношений, возникающих между ее субъектами, тогда можно предположить, что главная цель ее создания — обеспечение на основе последовательного генерирования и воплощения достижений НТП предпосылок устойчивого и высококонкурентного функционирования всего народнохозяйственного комплекса страны. Субъектом реализации поставленной цели видится государство, проводящее инновационную политику, которая, по мнению С. Нарышкина, должна пронизать инновационными процессами все отрасли и сферы экономики, сделать экономику и все субъекты хозяйствования инновационно-генерирующими и инновационно-восприимчивыми [12, с. 57].
Реализации важнейших направлений инновационной политики государство может добиться, прежде всего, за счет прямого государственного финансирования науки, передовых технических разработок, институтов коммерциализации инно-
Безверхая О. Н., Залозная Г. М. Инновационное развитие экономики в условиях глобализации
Власть и экономика
вационных продуктов. Необходимость первоочередности прямых методов государственной поддержки инновационной активности объясняется крайне низкой долей расходов государства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР). По оценкам российских и зарубежных экспертов, внутренние затраты на НИОКР в России составляют около 1,1-1,2% ВВП (см. табл. 3) по сравнению со странами ОЭСР — 2,2%, США — 2,5%, Японией — 3%.
В абсолютных показателях Россия тратит на НИОКР меньше, чем Испания, Тайвань, Бельгия и Израиль. Российские затраты на НИОКР равнозначны расходам на эти цели корпорации «Фольксваген» и немного более половины аналогичных затрат корпорации «Форд» [18, с. 56-57]. Хотя в абсолютном выражении затраты на НИОКР в России растут, тем не менее, это не сокращает отставание страны по степени государственного финансирования от развитых стран. Например, если в 1985 г. отставание СССР от США по затратам на НИОКР со-
ставляло 40%, то сегодня отставание России увеличилось до 200% [11, с. 33]. Доля затрат на технологические инновации в стоимости промышленной продукции составляет в России 1,16%, в Италии — 2,3%, в Германии — 5% [20, с. 14].
В условиях рыночной системы хозяйствования прямые методы государственного воздействия на социально-экономическую систему сопряжены с методами косвенного воздействия. Например, для различных субъектов инвестиционной и инновационной деятельности — это налоговые и иные льготы. Такие методы российское правительство использует, однако, как представляется, их следовало бы усилить, отдавая предпочтение прямого финансирования субъектов инновационной деятельности, предоставляя на откуп национальному частному бизнесу и иностранным инвесторам. При этом государство могло бы привлечь иностранных инвесторов (как, впрочем, и национальный бизнес) на основе реализации конкурентных преимуществ страны в сферах, где приоритет российских
Таблица 3
Внутренние затраты на исследования и разработки в России
1992 г. 1995 г. 1998 г. 2000 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Всего, млн рублей* 140,6 12 149 25 082 76 697 135 004 169 862 196 040 230 785
В % к ВВП 0,74 0,85 0,95 1,05 1,25 1,28 1,16 1,07
* В фактически действовавших ценах (1992-1998 гг. — млрд рублей).
научно-технических разработок не подлежит сомнению, предоставляя инвесторам возможность эффективной коммерческой реализации инновационных проектов.
Таким путем Россия могла бы восстановить инновационный потенциал страны, на основе которого можно было бы не только создавать отдельные образцы наукоемких, технически сложных изделий, но и разрабатывать современные инвестиционные проекты. Впоследствии это позволит с выгодой для себя и инвесторов производить и реализовать инновационную продукцию как на внутреннем, так и на мировом рынках. Это означало бы
преодоление национальной экономикой ее сырьевой ориентации.
Формирование экономической политики России на основе предпочтительного использования методов косвенной поддержки инновационной сферы могло бы избавить страну от ее неизбежного втягивания в бесконечную малопродуктивную конкуренцию за иностранных инвесторов со многими странами «третьего мира», от «разбазаривания» при этом богатых российских природных ресурсов и относительно дешевой рабочей силы, одновременно повышая международную конкурентоспособность государства.
1. Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики // Общество и экономика. 2006. № 1.
2. Зельднер А. Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики. М., 2007.
3. Калюжнова Н. Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М., 2004.
4. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.
5. Клейнер Г. Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007. № 2.
6. Клейнер Г. Б. Эволюция институциональных систем. М., 2004.
7. Курнышева И. Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы. М., 2005.
8. Лексин В. Н. Феномен конкурентоспособности регионов в условиях глобальной экономики // Российский экономический журнал. 2005. № 4.
9. Львов Д. О стратегии развития России // Экономист. 2007. №2.
10. Меньшиков С. М. Анатомия российского капитализма. М., 2004.
11. Мовcесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России // Общество и экономика. 2005. № 6.
12. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. № 5.
13. Новикова О. Е. Основные направления развития регионов России с учетом внешнеэкономических факторов. М., 2005.
14. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // Международная экономика и международные отношения. 2003. № 7.
15. Петросянц В. З. Экономическая политика депрессивного региона: проблемы формирования и реализации. М., 2005.
Безверхая О. Н., Залозная Г. М. Инновационное развитие экономики в условиях глобализации
Власть и экономика
16. Полтерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. 2006. №7.
17. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. 2006. № 3.
18. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. № 2.
19. Сухарев О. С. Информационный сектор экономики: проблемы развития // Журнал экономической теории. 2007. № 1.
20. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5.
21. Mandel M. The New Business Cycle // Business Week. 1997. 31 March.
