CC BY
9
Инновационное развитие Беларуси в контексте европейской интеграции
В последние десятилетия в подходах к оценке инновационных процессов произошли существенные изменения, которые вызваны, в первую очередь, переменами в их понимании. Это, несомненно, оказало влияние и на состав аналитических инструментов, используемых в инновационной политике. В целом можно выделить три важнейших тренда в теоретических подходах к современной концепции инноваций.
Нина Богдан,
профессор Белорусского государственного экономического университета, доктор экономических наук, профессор
Во-первых, нововведения не рассматриваются как простой линейный процесс, в котором они являются следствием инвестиций в научные исследования. В конце 80-х гг. переосмысление теории Йозефа Шумпетера привело к разработке современной теории инноваций, основанной на широкой их трактовке. Следствием изменения подхода стал рост потребности в управлении, углублении взаимодействия между создателями новаторской продукции и ее потенциальными пользователями. Кроме того, происходит ориентация не только на передачу знаний, технологий, но и на повышение значения стимуляции спроса, соединения «разрывов» между участниками инновационного процесса.
Во-вторых, сформировался системный подход к инновациям. Он позволяет лучше понимать инновации, инновационную политику и, кроме того, формирует требование к использованию новых статистических индикаторов для управленческих действий. Понимание инноваций как глобальной, сложной, динамической и нелинейной системы позволяет обеспечить классификацию
явлений, дает основу понимания важности моделирования системы как шаг к использованию этого понимания для адекватной инновационной политики.
Зарубежные исследователи ввели понятие «национальная инновационная система» (НИС), которое используется в экономической литературе в роли аналитического инструмента с конца 80-х гг. [1-3]. Важные положения системного подхода заключаются в том, что результат работы НИС зависит от качества функционирования ее подсистем и связей между ними (НИОКР, пользователей, посредников, сопутствующей инфраструктуры). Другое следствие системного подхода состоит в том, что на инновационные процессы оказывают влияние акторы, действующие на разных уровнях и в разных политических сферах [4]. Еще одной особенностью системного подхода является учет исторических факторов развития - «path dependence» [5].
Системный подход имеет важные следствия для разработки механизмов политики [6,7]. Основной - включение инновационной политики в более широкий социально-экономический контекст, что подразумевает значительное расширение области политики, возрастание роли государства в настройке и объединении действий. При этом происходит сдвиг от вертикальных к сетевым механизмам регулирования. Кроме того, правительство не просто принимает участие в формировании инновационной политики, но и выступает в роли строителя, организатора НИС, формируя инновационную среду.
В-третьих, возрастает понимание потребности в постоянном обучении и взаимодействии субъектов НИС, а также учет неопределенности инновационного процесса, возникающей в силу его связи с научной деятельностью. Нужно отметить, что последнее обстоятельство не позволяет вписать инновации в классическую экономическую теорию оптимизации. Один из самых важных выводов для инновационной политики, основанной на учете доминирующей роли неуверенности в инновационных процессах, состоит в необходимости применения разнообразных инструментов и механизмов. Неопределенность можно сократить за счет получения участниками инновационного процесса информации, объединения различных источников стратегических сведений и разработки современных методик предвидения [8]. Также этого можно добиться с помощью предоставления акторам инструментов, средств и среды для научных исследований. Растущее число конференций, симпозиумов поддерживает НИС, обеспечивает возможности обмена мнениями и в комбинации с другими диалоговыми инструментами взаимодействия создает поле для сотрудничества.
Формирование национальной инновационной системы в современных условиях глобального мира опирается на отмеченные выше теоретические постулаты и учитывает задачи международной интеграции. Системный подход к инновациям может быть применен как на национальном, региональном, так и на отраслевом уровне.
В целом можно выделить два понимания национальной инновационной системы. С одной стороны, в узком смысле, к ней относятся организации и институты, способствующие научным исследованиям и реализации их достижений на практике, с другой, в широком, - все части и аспекты экономической
АНАЛИЗ
Таблица 1. Индикаторы EIS 2008-2010
Показатели По сравнению с EIS-2007 Источник информации
1. Затраты
1.1. Человеческие ресурсы
1.1.1. Выпускники по естественно-научным, техническим, общественным и гуманитарным специальностям в расчете на 1 тыс. чел. в возрасте 20—29 лет (первая ступень третичного образования) скорректирован Евростат
1.1.2. Выпускники докторантуры по естественно-научным, техническим, общественным и гуманитарным специальностям в расчете на 1 тыс. чел. в возрасте 25—34 года (вторая ступень третичного образования) скорректирован Евростат
1.1.3. Численность населения, имеющего третичное образование в расчете на 100 чел. в возрасте 25—64 года без изменений Евростат
1.1.4. Участие в непрерывном образовании в расчете на 100 чел. в возрасте 25—64 года без изменений Евростат
1.1.5. Уровень достижений в образовании среди молодежи без изменений Евростат
1.2. Финансы и государственная поддержка
1.2.1. Общественные затраты на исследования и разработки (государственный сектор и сектор высшего образования), % к ВВП без изменений Евростат
1.2.2. Венчурный капитал, % к ВВП скорректирован EVCA / Евростат
1.2.3. Частный кредит (по отношению к ВВП) новый показатель IMF
1.2.4. Широкополосный доступ в Интернет (линии Интернет), % к общему числу фирм скорректирован Евростат
2. Деятельность фирм
2.1. Инвестиции фирмы
2.1.1. Затраты предпринимательского сектора на исследования и разработки, % к ВВП без изменений Евростат
2.1.2. Затраты на информационные технологии, % к ВВП скорректирован EITO / Евростат
2.1.3. Затраты на инновации, исключая исследования и разработки, % к обороту скорректирован Евростат(CIS)
2.2. Сотрудничество и предпринимательство
2.2.1. Инновационное малое и среднее предпринимательство (МСП), % к общему числу МСП без изменений Евростат (CIS)
2.2.2. МСП, осуществляющие сотрудничество в области инноваций с другими экономическими единицами, % к общему числу МСП без изменений Евростат(CIS)
2.2.3. Степень динамичности рынка МСП (вход — выход), % к общему числу МСП новый показатель Евростат
2.2.4. Совместные научные публикации в расчете на 1 млн чел. новый показатель Thomson / ISI
2.3. Посредники
2.3.1. Патенты Европейской патентной службы в расчете на 1 млн чел. населения без изменений Евростат
2.3.2. Торговые марки ЕС в расчете на 1 млн чел. без изменений OHIM
2.3.3. Промышленные образцы в расчете на 1 млн чел. без изменений OHIM
2.3.4. Технологический баланс потоков платежей, % к ВВП новый показатель Всемирный банк
3. Выпуск(результаты)
3.1. Инноваторы
3.1.1. Технологические инноваторы (продукт/услуга/технология), % к общему числу МСП новый показатель Евростат(CIS)
3.1.2. Инноваторы (маркетинговые/организационные), % к общему числу МСП скорректирован Евростат(CIS)
3.1.3. Инноваторы эффективности ресурсов (средняя из двух показателей):
3.1.3.а. Снизившие стоимость рабочей силы, % к общему числу фирм новый показатель Евростат(CIS)
3.1.3.б. Получившие экономию сырья, материалов, энергии, % к общему числу фирм новый показатель Евростат(CIS)
3.2. Экономические эффекты
3.2.1. Занятость в средне- и высокотехнологичном производстве, % к совокупной рабочей силе без изменений Евростат
3.2.2. Занятость в сфере интеллектуальных услуг, % к совокупной рабочей силе скорректирован Евростат
3.2.3. Средне- и высокотехнологичный экспорт, % к общему экспорту скорректирован Евростат
3.2.4. Экспорт интеллектуальных услуг, % к общему экспорту услуг новый показатель Евростат
3.2.5. «Новые для рынка» продукты (продажи), % к общему обороту без изменений Евростат(CIS)
3.2.6. «Новые для фирмы» продукты (продажи), % к общему обороту без изменений Евростат(CIS)
структуры и институциональной среды, оказывающие влияние на накопление знаний, обучение и инновационную деятельность. Для нашего исследования используется последнее, более широкое понимание НИС как совокупности институтов, организаций, относящихся к государственному и частному
секторам, которые индивидуально или во взаимодействии друг с другом инициируют, импортируют и распространяют инновации [1]. Сходный подход используется и в Концепции НИС Беларуси, принятой в 2006 г. Такое понимание инноваций фокусирует политику преимущественно на взаимодей-
ствии социальных институтов, действующих при создании знаний, их распространении и применении. Эта теоретическая панорама существенно влияет на выбор вопросов, задаваемых при инновационных обследованиях, и подразумевает необходимость охвата всевозможных связей и источников знаний.
№5(99) Май 2011 НАУКА И ИННОВАЦИИ 39
В международной практике используется единая методика проведения статистических обследований научных исследований и разработок - «Руководство Фраскати», а для оценки инновационной деятельности применяется продемонстрировавшая свою эффективность методика Oslo Manual -«Руководство Осло». В ней представлены предложения по сбору и обработке данных в области технологических инноваций, а также по совершенствованию системы индексов [9]. В последней редакции «Руководства» больше внимания уделяется роли взаимосвязей между субъектами инновационного процесса, признается важность инноваций в секторах экономики с невысокой наукоемкостью, а также включены дополнительные типы инноваций - организационные и маркетинговые.
Обобщая результаты исследований, можно выделить следующие характеристики НИС, имеющие важнейшее значение для статистики науки и инноваций [10-12]:
• процесс создания, распространения и использования знаний носит системный характер, а значит, может быть описан в терминах теории систем;
• научная деятельность является важнейшим источником инноваций, и поэтому наука занимает центральное место в национальной инновационной системе;
• существенную роль в инновационных процессах играют институциональные аспекты, поскольку необходимо взаимодействие организаций различных типов и форм собственности;
• в экономике знаний особое значение приобретает качество образования, поэтому измерение и оценка инновационной дея-
Литература
тельности неразрывно связана с уровнем подготовки кадров;
• распространение знаний, проблемы диффузии инноваций и их воздействие на экономическое и социальное развитие общества становятся важнейшим направлением современной статистики науки и инноваций, что усиливает роль композитных индикаторов.
В Евросоюзе в настоящее время инновационные процессы оцениваются по группе показателей, при этом для составления ежегодного Инновационного табло (European Innovation Scoreboard - EIS) используются как регулярные статистические данные (Community Innovation Survey - CIS), так и выборочные обследования. Начиная с 2000 г. было опубликовано 9 полных версий EIS, а количество индикаторов возросло с 18 до 29. Система показателей дает возможность определить страны-лидеры в различных сферах инновационной деятельности, соотнести затраты и результаты, провести сравнение с основными конкурентами, такими как США и Япония, а также сформировать сводные инновационные индексы стран - членов ЕС [13]. Это позволяет выделить основные направления национальных инновационных процессов, а также в определенной мере учесть такие социально-экономические факторы, как роль правительства, рынка, спроса-предложения инноваций. В 2010 г. произошла дальнейшая модификация индикаторов, и последнее Инновационное табло инноваций [14] в большей степени учитывает их глобальный характер. Нужно отметить, что, ставя задачи стать наиболее конкурентоспособной экономикой мира, Европа осуществляет мониторинг не только внутри Сообщества, но и по всему миру [15].
Согласно методологии EIS 2008-2010, показатели разбиты на 7 блоков, объединенных в 3 массива. Массив «Затраты (ресурсы)» включает основные внешние «двигатели» инновационного развития, «Деятельность фирм» отражает их инновационную политику, а «Выпуск» характеризует результаты инновационной деятельности. В табл. 1 представлен перечень обновленных индикаторов на период 2008-2010 гг. По блокам показателей рассчитываются сводные субиндексы инноваций, которые в развернутом виде дают полную характеристику инновационного процесса и его результатов. Расчет сводного индекса, имеющего диапазон значений от 0 до 1, позволяет провести ранжирование стран по уровню инновационного развития (в среднем по ЕС за 2007-2008 гг. он составляет 0,478) и разделить их на четыре группы:
• инновационные лидеры - сводный индекс инновационного развития превышает среднеевропейский уровень (Швеция, Финляндия, Германия, Дания, Великобритания);
• инновационные последователи - оценка инновационной деятельности ниже, чем
у лидеров, но выше среднеевропейской (Австрия, Ирландия, Люксембург, Бельгия, Франция, Нидерланды);
• средние инноваторы - инновационный индекс ниже среднеевропейского (Кипр, Эстония, Словения, Чехия, Испания, Португалия, Греция и Италия);
• страны догоняющего развития - уровень инновационного развития, существенно ниже, чем в среднем по ЕС (Мальта, Венгрия, Словакия, Польша, Румыния, Латвия, Болгария).
Продолжение в следующем номере
1. Freeman C. (1987) Technology Policy and Economics Performance: Lessons from Japan, London: Pinter.
2. Lundvall B.-A. (ed.) (1992) National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter.
3. Nelson R. (1993) National Innovation Systems, New York: Oxford University Press.
4. Kuhlmann S. (2002) 'Evaluation as a source of strategic intelligence', in P. Shapira and S. Kuhlmann (Eds.) Learning from Science and Technology Policy Evaluation: Experiences from the United States and Europe, Cheltenham: E. Elgar/
5. Rosenberg N. (1976) Perspectives on Technology, Cambridge University Press.
6. Simon Herbert (1996), The Sciences of the Artificial, 3rd ed., Cambridge, MA: MIT Press.
7. Forrester J.W. (1971), World Dynamics, Cambridge, MA: Wright-Allen Press.
8. Kuhlmann S., Boekholt P., Georghiou L., Guy K., Heraud J., Laredo P., Lemola T., Loveridge D., Luuk-konen T., PoltW., Rip A., Sanz-Menendez L. and Smits R. (1999)'Enhancing distributed intelligence in complex innovation systems'. Report publishedwithin the framework of the Targeted Socio-Economic Research Programme of theEuropean Commission, ISI-FhG, Karlsruhe.
9. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд., совместная публикация ОЭСР и Евростата / Пер. на рус. яз. - М., 2006.
10. Гохберг Л.М. Статистика науки. - М., 2002.
11. Крюков Л.М. Национальная инновационная система: проблемы становления и развития // Белорусский экономический журнал. №4, 2003.
12. Нехорошева Л.Н., Богдан Н.И. Инновационные системы современной экономики. - Мн., 2003.
13. Hollangers, Hugo and Adriana Van Cruysen. (2008) Rethinking the European Innovation Scoreboard: A new Methodology for 2008-2010 Output paper for the on workshop ' Improving the European Innovation Scoreboard methodology" Brussels, 16 June 2008.
14. Innovation union scoreboard (2010). The Innovation Union's performance scoreboard for Research and Innovation. 1 February 2011 // http://www.proinno-europe.eu/metrics.
15. Hollangers Hugo and Anthony Arundel (2006) «2006Global Innovation Scoreboard» Brussels: European Commission, DG Enterprise.
