Научная статья на тему 'Инновационное развитие АПК России в современных условиях'

Инновационное развитие АПК России в современных условиях Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
1356
176
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ / ПРИБЫЛЬ / РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ / СУБСИДИИ / ИННОВАЦИИ / PROFIT / SUBSIDY / INNOVATION / CLASSIFICATION OF INNOVATIONS / OUTCOME OF INNOVATION ACTIVITY / PROFITABILITY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Шидловская Е. В.

Статья посвящена актуальной проблеме инновациям в сельском хозяйстве. Рассмотрены факторы, сдерживающие развитие АПК России. Показана роль инновационной деятельности в повышении эффективности сельскохозяйственного производства.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Innovative development of the agricultural industry of Russia in modern economical environment

The article presents analysis of innovative development of agricultural enterprises of Russia. It shows the role of innovation activity in raising effectiveness of agricultural production.

Текст научной работы на тему «Инновационное развитие АПК России в современных условиях»

15.6. ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АПК РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Шидловская Е.В., аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, старший аудитор ООО «Эрнст энд Янг»

Контакты автора: bgu(@)yandex.ru

Аннотация. Статья посвящена актуальной проблеме - инновациям в сельском хозяйстве. Рассмотрены факторы, сдерживающие развитие АПК России. Показана роль инновационной деятельности в повышении эффективности сельскохозяйственного производства.

Ключевые слова: результативность инновационной деятельности, прибыль, рентабельность, субсидии, инновации

INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE AGRICULTURAL INDUSTRY OF RUSSIA IN MODERN ECONOMICAL ENVIRONMENT

Shidlovskaya E.V. is a postgraduate of Bryansk State University in the honer of Petrovskogo, Senior auditor in Ernst&Young,ecomvest

Annotation: The article presents analysis of innovative development of agricultural enterprises of Russia. It shows the role of innovation activity in raising effectiveness of agricultural production.

Keywords: profit, subsidy, innovation, classification of innovations, outcome of innovation activity, profitability

Отечественное сельское хозяйство вступило в новую эпоху своего развития, предполагающую использование рыночных отношений как приоритетного механизма координации деятельности субъектов хозяйствования. Это сопровождается радикальными преобразованиями всех общественно-производственных отношений, реструктуризацией производства, формированием качественно новых процессов, строящихся на основе инновационной деятельности всех хозяйствующих субъектов.

В новых условиях эффективность развития производства, его конкурентоспособность достигается лишь при условии перманентного внедрения инноваций, обеспечивающих сохранение лидирующих позиций на рынке. Это требует теоретико-методологического осмысления всех составляющих инновационной деятельности как приоритетного фактора возрождения российского агропромышленного комплекса. В современных условиях эта деятельность характеризуется целым рядом особенностей и факторов, обусловленных возрастающей ролью инновационной деятельности в развитии постиндустриального общества.

По оценкам, Россия, располагающая огромным аграрным потенциалом, может прокормить почти втрое большее по численности население. Но чтобы успешно реализовать этот потенциал, справедливо отмечает А.Алтухов, - когда страна обеспечивает собственным продовольствием 95 млн. из 142 млн. своих жителей, сельское хозяйство необходимо модернизиро-

вать, т.е. перевести на инновационно-индустриальный путь развития [1, с.28].

К сожалению, инновационный потенциал аграрного производства, по оценкам, используется на 4-5%, а удельный вес внедренных инновационных проектов составляет не более 5% от общего реального их количества. Инновационность как способность отрасли к восприятию и реализации нововведений остается крайне низкой. По мнению Э.Крылатых «проводимая в настоящее время аграрная политика не обеспечивает устойчивого подъема и социального развития сельского хозяйства с использованием инновационных факторов [2, с.33].

Можно выделить следующие внутренние факторы, сдерживающие развитие аграрной экономики России:

1.Дитаритет цен между городов и деревней.

За годы реформ цены на промышленную продукцию более чем в 5 раз опережали цены на сельскохозяйственную продукцию. Это означает, что теперь, чтобы купить зерноуборочный комбайн или трактор сельские товаропроизводители должны продавать зерна, молока и мяса в 5 раз больше. Тем самым резко снизилась доходность отрасли и возможности его инновационного развития.

2. Технологическая отсталость и низкая конкурентоспособность аграрного производства. Если в 60-80-е годы в аграрном секторе преобладал четвертый технологический уклад, то в 90-е годы преобладающими стали третий и реликтовый уклады. Износ отдельных видов техники достигает 70%, а коэффициент их обновления 2-4%. В 2008г. доля инвестиций в основной капитал в общем объеме инвестиций упала до 4,4% против 15,9% в 1990г.

С 1990 по 2008гг. производство тракторов сократилось в 12,3 раза, зерноуборочных комбайнов - в 8,1 раз, машин для внесения в почву минеральных удобрений и извести - в 47,8 раза [3]. И конечно, растут нагрузки на имеющуюся технику.

Так, за этот период нагрузка пашни на один трактор возросла в 2,2 раза и составила 210га (при норме 64га). Нагрузка на зерноуборочный комбайн увеличилась в 2,1 раза и составила 317га посевов зерновых культур (при норме 131га). Если в сельском хозяйстве России обеспеченность тракторами в расчете на 1000га пашни составляет 5шт., то этот показатель в США равен - 36, в странах ЕС - 90 шт. При этом у нас в стране (в расчете на 1000га зерновых) имеется зерноуборочных комбайнов в 4,9 раза меньше, чем в США и в 3,7 раза меньше, чем в Великобритании.

Неудовлетворительное положение сложилось с использованием в сельском хозяйстве минеральных и органических удобрений. Их внесение в почву составляет соответственно 36кг и 1 тонна на посев сельскохозяйственных культур, а удельный вес удобренной площади минеральными и органическими удобрениями соответственно составляет 44 и 6,2%. При таком чрезвычайно низком уровне применения удобрений неуклонно снижается почвенное плодородие: при среднегодовом выносе с урожаем питательных веществ в размере более 13 млн. тонн в почву возвращается их только 2,7 млн. тонн. Вместе с тем свыше 85% минеральных удобрений экспортируется из страны, что снижает устойчивость ведения растениеводства и производство продукции отрасли в целом.

Наша страна располагает обширным фондом земель сельскохозяйственного назначения - 220,5 млн. га. Однако, как показывают официальные материалы, в стране крайне неблагополучно состояние земель: на

Шидловская

Е.В.

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АПК РОССИИ

долю эрозийно опасных угодий приходится 58% их общей площади. Удельный вес земель, имеющих отрицательный баланс гумуса, превышает 97%. Повышенную кислотность имеют 70 млн. га, из них более половины приходится на сильно- и среднекислые земли. Кроме того, огромные площади земель загрязнены отходами промышленного производства, а около 3 млн. га загрязнены радиационными отходами. К тому же 50 млн. га земель подвержены опустыванию или опасны в этом отношении. Сейчас важно преодолеть эти негативные тенденции, поскольку ухудшение состояния земель России представляет угрозу её национальной безопасности.

В результате снижения конкурентоспособности аграрного производства, растет импорт продовольственной продукции (в 2009г. он составил 30 млрд. долл.), усиливается продовольственная зависимость России. В 2009г. удельный вес импортной продовольственной продукции в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка составил 33%, что более в 2 раза выше пороговых значений продовольственной безопасности. И даже с учетом этого, с 1990 по 2008гг. потребление мяса на душу населения сократилось с 75 до 61кг, молока и молокопродуктов - с 386 до 243кг, яиц - с 20 до 15кг. Ныне потребление мяса, молочных продуктов, яиц и рыбы по отношению к региональным нормам составляет соответственно 75, 62, 87 и 60%.

3.Деконцентрация сельскохозяйственного производства.

В 2008г. в структуре продукции сельского хозяйства России удельный вес сельскохозяйственных организаций составил 48,1%, хозяйств населения - 43,4%, крестьянских (фермерских) хозяйств - 8,5%. В результате неолиберальных реформ вырос мелкотоварный уклад, представляющий хозяйства населения, основанные на ручном труде и примитивной технологии, что снижает эффективность отрасли в целом.

4.Свёртывание государственной поддержки аграрного сектора.

Во всех развитых странах используется обширный арсенал экономических и административных мер по поддержке аграрного сектора экономики, сельхозпредприятий. Однако в 90-е годы был принят курс на свёртывание поддержки сельского хозяйства и созданы условия для роста импорта продовольствия. В настоящее время уровень этой поддержки более чем в 3 раза ниже. Чем в США и странах Западной Европы. Причем в 2008-2009гг. капитальные вложения здесь резко сократились. Как отмечает А.Алтухов «за годы реализации «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» отрасль была недофинансирована почти на 290 млрд. руб., что негативно отразилось на обновлении машинотракторного парка и укреплении производственного потенциала для её устойчивого развития».

5.Низкий уровень социального развития и оплаты труда работников отрасли. За последние почти два десятилетия в результате ухудшения экономического положения отрасли на селе идет неуклонный процесс свёртывания сельской социальной сферы. Так, в 2008г. по сравнению с 1990г. сеть сельских школ сократилась на 14 тыс. (20,7%), детских садов - на 20,5 тыс. (43,3%), учреждений культурно-договорного типа - на 18,7 тыс. (29,9%), сеть торговых предприятий потребительской кооперации - вдвое. К тому же ухудша-

ется материально- техническая база объектов социальной базы села: значительная их часть находится в изношенном состоянии и требует капитального ремонта.

Анализ показывает, что за годы реформ возрос разрыв между уровнем жизни сельского и городского населения, уровень заработной платы на селе по сравнению к средней заработной плате по экономике страны сократился с 95% в 1990г. до 49% в 2008г., а среднемесячная заработная плата составила 8474 руб. Причем уровень бедности в сельской местности вдвое выше, чем в городской, а доля семей, с доходами ниже прожиточного минимума, здесь составила почти 60%.

В тоже время коэффициент смертности на селе на 19% выше, чем в городе, а средняя продолжительность жизни, наоборот, на 2,8% ниже. «Если в 1980-е годы речь шла об оттоке людей из деревни, - считает Л.Бондаренко, - то теперь о её вымирании... Всего за 1990-е годы село потянуло в порядке естественной убыли около 2 млн. человек [4, с.16].

Что касается контура внешних факторов национальной программы, то здесь главным стратегическим направлением является интеграция на инновационной основе аграрного сектора России и стран СНГ, усиления их сотрудничества в области науки и образования, разработки и реализации, совместных инновационноинвестиционных проектов, направленных на решение продовольственной безопасности.

Таким образом, предстоит масштабная и многоплановая работа по переходу аграрного сектора экономики на новую экономику (с учетом присоединения России к ВТО), которая потребует комплексного решения технологических, финансово-экономических, экологических проблем (рис.3).

Техникотехнологические факторы

Обновление отраслей АПК на основе использования пятого технологического уклада

Социально- Правовые, финансовые

экономические факто- " и организационные факто-

ры ры

Подготовка к адр ов Правовое и финан-

для инновационнои совое обеспечение

деятельности

Инновационное обновление крестьянских (фермерских) хозяйств и ЛПХ

Эффективное вос-

п роизводство п риродных ресурсов

Комплексное развитие сельских территорий

Создание благо- Развитие аграрной

приятных условий науки интеграции в

труда и быта рамках СНГ

Создание инфор-

мацинно-

консультативных и внедренческих служб

Рисунок 3. Факторы и основные направления инновационного обновления и повышения конкурентоспособности аграрного сектора России.

К сожалению, приходится констатировать, что государственная поддержка сельского хозяйства является

недостаточной, особенно по сравнению с развитыми странами. В таких странах учитывается, что сельское хозяйство объективно неконкурентоспособно и стараются его защитить от прямого воздействия рынка. Там устанавливаются экономически обоснованные цены и объемы государственных закупок, товаропроизводители запрещаются от инвенции более дешевого продовольствия из-за рубежа. Это означает, что государственная политика направлена не только на стимулирование аграрного производства, но и на сохранение и сельской территориальной общности людей.

В целом наиболее развитые страны на поддержку аграрного сектора расходуют 274 млрд. долл., или 38% стоимости валовой продукции отрасли [1].

В нашей стране в 2010г. из федерального бюджета на развитие сельского хозяйства выделено 58 млрд. руб., или 0,7% расходной части бюджета, в то время как в дореформенный период этот уровень составлял 18-20%. Такой же уровень поддержки сельского хозяйства (около 1% расходной части федерального бюджета) намечен и в ближайшие годы, что не способствует инновационному развитию общества. Между тем сельское хозяйство является фундаментальной базовой отраслью экономики, её первоосновой. Поэтому без модернизации аграрного производства невозможно осуществить модернизацию экономики в целом.

Подводя итог, можно сказать следующее: сегодня стало неотложной мерой разработка и принятие национальной программы инновационного обновления аграрного сектора России. В ней должны быть определены стратегические цели отрасли и механизм их реализации, принципы и условия государственного регулирования, роль и степень участия государства в кардинальном решении социальных, экономических, технико-технологических и экологических проблем села. Основные трудности в реализации аграрного потенциала связаны с нехваткой собственных средств у организаций, ограниченностью бюджетного финансирования. Перелом сложившейся ситуации возможен только на основе усиления государственного управления инновационной деятельности, создания действенного механизма её мотивации, подготовки высококвалифицированных кадров и развития аграрной науки.

Список литературы:

1. Шафронов А.О. Оценка и факторы эффективности аграрной экономики: Монография. - М.: Издательский дом «Экономическая литература», 2006. - 184с.

2. Алтухов А. Риски и возможности их преодоления в сельском хозяйстве // Экономист. - 2010. - №9. - с.28-36.

3. Стратегия инновационного обновления и повышения конкурентоспособности агропродовольственного комплекса России. Международный форум, посв. Н.Д.Кондратьеву. - М.; 2005. - 427с.

4. Российский статистический ежегодник. 2009. Стат. сб./Росстат. - М., 2009. - 795с.

5. Бондаренко Л. Социально-демографическая ситуация на селе // АПК: Экономика, управление. 2002. - №2. - с.13-20.

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Шидловской Е.В. «Инновационное развитие АПК России в современных условиях».

Тема статьи чрезвычайно актуальна, поскольку ныне инновационная деятельность является важнейшим фактором экономическою роста.

В статье рассмотрены факторы, сдерживающие развитие АПК России. Лимитирующими факторами инновационного развития в современных условиях являют-

ся финансовое, кадровое и материально-техническое обеспечение. Всё это требует построения многоуровневой системы обеспечения инновационного развития АПК в соответствии с содержанием и особенностями управления инновационной деятельностью на всех иерархических уровнях.

Автором выделено, что в сельском хозяйстве, необходима разработка национальной программы инновационного развития, которая должна иметь ранг федерального закона. Это означает, что её генеральным заказчиком является Правительство РФ, что программа должна быть подкреплена материальными и финансовыми ресурсами, установлены сроки и ответственные за её проведение.

В целом статья имеет важное теоретическое и практическое значение и может быть опубликована в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Профессор Брянского государственного университета имени академика И.Г.Петровского, д.э.н. А.Д. Шафронов

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.