CC BY
30
БОЧКО Владимир Степанович
Кандидат экономических наук, профессор, Заслуженный экономист РФ, руководитель Центра стратегического развития территорий ИЭ УрО РАН
Инновационное хозяйствование и гражданское общество
Проблема смены цивилизаций. Крупные перемены в развитии техники и технологий, в экономике и экологии, в социальной сфере и правах человека, развернувшиеся во второй половине XX века и продолжающиеся в настоящий период, поставили перед учеными всего мира теоретическую проблему смены цивилизаций.
Питирим Сорокин новое общество называл интегральным [1. С. 118]. Элвину Тоффлеру оно представляется в виде «третьей волны» [2. С. 33]. Даниел Белл характеризует его как «третью технологическую революцию» [3. С. 11]. Академик H.H. Моисеев считал, что появится «информационное общество, основанное на Коллективном Разуме» [4. С, 89]. Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец говорят о «научно-технологическом перевороте», включающем «осуществление волны эпохальных и базисных инноваций, которые откроют дорогу к постиндустриальному гуманистически-ноосферному технологическому способу производства» [5. С. 28].
Все исследователи признают, что главным содержанием разворачивающейся трансформации цивилизаций выступает переход от индустриального к постиндустриальному обществу. На этой основе формулируется мысль о возникновении постиндустриальной цивилизации. Также признается, что для всех вариантов рождающейся новой цивилизации характерным является опора на инновации.
В экономическом отношении нарождающаяся цивилизация должна опираться на новый тип хозяйствования. Предлагаем именовать его инновационным хозяйствованием. Новый тип хозяйствования будет базироваться не просто на единстве экономического, экологического и социокультурного развития, а непременно на их взаимном дополнении и переплетении.
Характер и особенности проявления инновационного хозяйствования будут иметь специфику в различных странах в зависимости не только от их технологического потенциала, но и в значительной мере от уровня цивилизованности общественных отношений.
В каждой стране в каждый определенный период существует свой определенный средний уровень знаний, навыков, умений. Его нельзя ни отменить, ни перешагнуть. Такой уровень существует объективно и характеризует межстра-новые различия в технико-производственном отношении. В одночасье существенные изменения в технической и интеллектуальной развитости народа не происходят - они преодолеваются постепенно, эволюционно, шаг за шагом. Именно средним уровнем знаний, навыков, умений народа той или иной страны определяется степень развитости ее инновационного хозяйствования.
В свою очередь, этот средний уровень технико-технологической и культурно-технической образованности зависит от степени развитости всей совокупности институтов (законов, традиций, обычаев, привычек), обеспечивающих характеристики гражданского общества. Чем больше в государстве уважения к добросовестному труду, глубокому профессиональному образованию, производственной и технической культуре, растущему почтению свободы каждой личности и другим ценностям гражданского общества, тем более широкой является база для роста инновационного хозяйствования.
Кризис перехода на инновационный путь развития. В России переход к новой цивилизации, особенно в ее хозяйственном отношении, сталкивается с кризисными явлениями. Это выражается в том, что экономическая результативность продолжает достигаться за счет классических факторов XIX и XX веков - усиления интенсивности и напряженности труда всех категорий работников, экономии на постоянном капитале, отставании социальных условий трудовой деятельности от требований современного уровня.
Сохранение этих традиционных факторов обусловлено слабой научно-технологической образованностью основной массы населения, его неприучен-ностью масштабно ориентироваться на передовые научные достижения, недостаточным умением организационно и экономически включать научно-технические разработки в свою текущую производственную деятельность.
Такое положение является результатом, с одной стороны, отсутствия в стране целенаправленной и комплексно проработанной в организационном и финансовом отношении государственной научно-технической политики, а с другой - следствием и более глубоких причин слабого инновационного развития, которые трудно преодолеть лишь мерами по стимулированию использования новшеств. Они кроются в сложившейся бедности, которая глушит заинтересованность людей в творческой деятельности. Низкие доходы основной части общества, т. е. той его части, от которой в первую очередь зависит величина платежеспособного спроса на внутреннем рынке, не стимулируют приобретение наукоемких товаров и услуг из-за их повышенной дороговизны.
Кроме того, инновационная апатия граждан связана с неразвитостью тех начал гражданского общества, которые обеспечивают развитие креативности, творческого равенства, производственной соревновательности, уважительности к национальным технико-технологическим и организационно-экономическим разработкам, защищенности результатов интеллектуальной деятельности.
Мировая экономическая теория и западная практика показывают, что инновационная активность повышается, а затем охватывает все стороны жизни
общества лишь в условиях роста благосостояния, которое неразрывно связано с существованием гражданского общества.
Основная причина российского кризиса перехода на инновационный путь развития состоит в отделенности инновационного хозяйствования от гражданского общества и в слабом развитии соответствующих институциональных форм.
Материальное благополучие людей и гражданское общество, переплетаясь в своем движении, обеспечивают формирование и развитие социально ориентированной экономики. Это одно из важнейших положений, которое надо учитывать для понимания причин и проблем перехода на инновационный путь развития.
Основные черты инновационного хозяйствования. Инновационное хозяйствование по своей природе является хозяйствованием на основе знаний. Оно опирается не на мускульную энергию и простой физический труд, а на знание о способах и технологиях производства, о новых характеристиках сырья, материалов, техники, о современных вариантах комбинации разнообразных факторов производства. Поэтому можно утверждать, что инновационное хозяйствование выступает практической формой такого несколько расплывчатого понятия, как понятие «экономика знаний».
Инновационное хозяйствование опирается не на единичное или мелкогрупповое научно-технологическое знание, т. е. принадлежащее отдельному лицу или небольшой группе людей, а на массовое знание, на знание технических, технологических и организационных новшеств основной массой экономически активного населения. Это вытекает из того, что экономика, основанная на знаниях, представляет собой не столько совокупность высокотехнологичных машин, механизмов, капиталов, сколько объединенный интеллект людей, совместно работающих для производства современной продукции путем постоянного изобретения и усовершенствования как орудий труда, так и способов их организации и эксплуатации.
Новшества лишь тогда становятся всеобщим достоянием, когда существует значительный круг людей, готовых и умеющих их повторять, воспроизводить. Самая совершенная техника превращается в груду металла, если ее некому эксплуатировать и ремонтировать, т. е. поддерживать в функциональном состоянии. Не знания, умения и навыки одиночек, а знания больших масс людей обеспечивают процесс инновационного хозяйствования.
Но чтобы люди могли изменить свой менталитет, необходимо наличие условий, стимулирующих у них произрастание поискового образа мышления. Среди таких условий важнейшими являются свобода выражения своих мыслей, возможность юридически защитить свои новые идеи в любой отрасли человеческой деятельности - от техники до культуры.
Материальной основой инновационного хозяйствования выступают современные, постоянно обновляющиеся техника и технология, а организационной - новые экономические формы. Если они консервируются, не обновляются, не приобретают новых характеристик, то инновационное хозяйствование начинает деградировать и превращаться в традиционное, консервативное, в хозяйствование отсталых экономических форм.
Опора на новые экономические формы - ведущая черта инновационного хозяйствования, поскольку они обеспечивают преобразование различных комбинаций производственных факторов из устаревающих в прогрессивные. Можно сказать, инновационное хозяйствование есть постоянный выход за рамки старых принципов построения корпораций и организации производства.
Если для XIX века и даже первой половины XX века материальные условия определяли общественные формы организации производства, то начиная с конца XX века и в настоящее время первичными стали сами организационные формы, а также маркетинговые формы, т. е. формы, ориентированные на постоянное преобразование производства в целях удовлетворения спроса. Именно благодаря им в первую очередь имеет место реакция на потребности, и вслед за этим происходит реорганизация материально-технической базы.
Чтобы инновационно хозяйствовать, основная часть работающих должна знать, как это делается. Другими словами, в обществе должен быть не только определенный уровень знаний о технических и технологических характеристиках средств производства и возможностях их использования, но одновременно требуется наличие и другого рода знаний - знаний о том, как наиболее выгодно организовывать и комбинировать эти технико-технологические возможности, т. е. знаний, которые называются организационно-экономическими. В их основе лежит и умение, и обучение навыкам экономически выгодно сочетать разнообразные факторы производства (труд, капитал, земля), или, как писал Й. Шумпетер, «проведение коммерческих комбинаций» [6. С. 232]. При этом следует помнить, что использование любого новшества всегда связано с риском. Но риск, особенно риск в экономике, обязательно должен быть оправдан, иначе это не риск, а безрассудство. Инновационное хозяйствование строится именно на таком подходе к риску, а не на слове «авось».
По своей природе инновационное хозяйствование - это не результат деятельности, а процесс. Его конечной целью является не продукт (товар, услуга), а хозяйственное саморазвитие, базирующееся на обновляющейся производс-твенно-технологической и организационно-экономической основе. Как писали М. Хаммер и Дж. Чампи, «компаниям больше нет необходимости, ни смысла организовывать свою работу на основе принципа разделения труда Адама Смита. Выполнение работы путем ее разделения на отдельные операции в сегодняшнем мире клиентов, конкуренции и коренных изменений является устаревшей. Работа компании должна быть организована вокруг процессов» [7. С. 54].
Приостановка или, тем более, прекращение восходящего самодвижения означает изменение характеристик инновационного хозяйствования вплоть до отрицания его внутреннего содержания и перехода на другой, более низкий уровень или тип хозяйствования.
Выступая как процесс, инновационное хозяйствование предполагает постоянное обновления всего - товаров, технологий, услуг, мотиваций, общественных ценностей, обычаев, привычек и даже образа мышления. Закрепление стандартных, устоявшихся подходов к решению проблем деформирует суть инновационного хозяйствования, переводит его с прогрессивной траектории на устойчиво-консервативный уровень, а поэтому представляет собой
тупиковый вариант. Лишь нетрадиционные для текущего времени способы и методы решения проблем позволяют найти успешный выход из любых сложных ситуаций. При этом следует понимать, что все нетрадиционное в дальнейшем превращается в привычное и даже рутинное, а со временем выступает как отживающее, тормозящее прогресс. На понимании такого круговращения, включающего в себя возникновение нового, превращение его в обычное, а затем в отсталое, базируется процесс прогрессивного развития.
В инновационном хозяйствовании происходит смена ведущего звена производственной деятельности. Если раньше таким звеном выступали преобразования в средствах производства и технологиях, и только вслед за ними происходили изменения в организации и стимулировании производства, то теперь преобразования в организации стали основными движущими силами трансформаций в технике и технологиях.
Инновационное хозяйствование меняет сами принципы управления: оно во главу угла возводит ответственность за всю выполняемую работу, а не за ее отдельные операции. В то же время не секрет, что в современной российской системе управление фирмами, отраслями, территориями построено таким образом, что каждый работник обеспечивает выполнение определенной функции (операции). Но системно за обеспечение конечного результата никто не отвечает. Положительный результат возникает как бы спонтанно, в силу сочетания многих операций. Отсюда тот невероятный рост численности управленческого аппарата в стране.
Задача инновационного хозяйствования - не улучшать устоявшееся, признанное, опробованное, а отказываться от него в пользу чего-то принципиально нового.
С чем это связано? Ответ насколько прост и настолько же труден, а именно: мир изменился, стал другим, и те силы, которые управляли раннее производством и рынком, уступают место новым силам.
В «Реинжиниринге корпорации» М. Хаммер и Дж. Чампи выделяют три таких силы (три «К»): клиенты, конкуренция и коренные изменения. «Вряд ли данные факторы хозяйственной среды можно назвать новыми, - пишут они, -но современные особенности названных трех „К“ заметно отличаются от прежних» [Там же. С. 39]. Их пояснение сводится к следующему.
1. Власть берут клиенты. С начала 1980-х годов произошла смена доминирующей силы в отношениях продавцов и покупателей. Теперь решения принимают не продавцы, а клиенты. Они диктуют поставщикам, что хотят получить, когда, как и сколько готовы заплатить. Новая ситуация ломает образ жизни компаний; они вынуждены признать, что все потребители неоднородны, и каждый желает удовлетворить свои уникальные потребности. Перестал существовать клиент вообще, появился конкретный клиент.
2. Конкуренция интенсифицируется. Она престала быть простой, начала активно усиливаться, стала многообразной. Глобализация сделала незащищенными национальные территории от иноземных конкурентов. На одних и тех же рынках могут конкурировать компании любых стран. Лучшие компании вытесняют менее эффективные, потому что цена, наивысшее качество,
лучшее обслуживание, предлагаемые любой из них, вскоре становятся стандартом для всех конкурентов. В этих условиях недостаточно быть «не хуже других», необходимо бороться за лидерство путем постоянного применения новшеств, новых правил управления бизнесом. Держаться наравне с другими теперь не является достаточным условием успеха.
3. Изменения становятся постоянными. Они стали всепроникающими и превратились в нормальное состояние бизнеса. Меняются перечень услуг и длительность жизненного цикла товаров, организационные формы, система мотивации, технологии, меняются и сами изменения. Чтобы успеть, копании должны действовать быстро, иначе они просто перестанут существовать.
Социально-экономическая составляющая гражданского общества. Развертывание инновационного хозяйствования в социально ориентированной экономике строилось на использовании важнейших составляющих, которые обеспечивают сохранение и укрепление гражданского общества:
постоянный рост платежного спроса населения и повышение его уровня жизни;
ориентация производства на удовлетворение потребностей; ускоренное развитие социальной сферы;
подготовка и переподготовка высококвалифицированных работников, умеющих эксплуатировать новые поколения техники и технологий;
целенаправленное использование разнообразных поведенческих факторов (психологических, нравственных, мотивационных).
Взаимосвязь инновационного хозяйствования и гражданского общества. Как уже отмечалось, хозяйствование - это не просто процесс создания товаров и услуг, как традиционно утверждается в учебниках по экономике, а творческое взаимодействие людей по производству и продаже товаров (услуг), по изобретению способа реализации всего, что ими создано, по изучению новых процессов и явлений, по разработке новой техники и новейших технологий. Именно такой подход к пониманию хозяйствования позволяет увязать его с гражданским обществом.
По своей природе инновационное хозяйствование ведет к сближению экономической и социальной эффективности. Оно порождает и развертывает единый механизм развития гражданского общества, когда хозяйствование становится не частью жизни людей, а самой их жизнью.
Именно об этом писал один из самых оригинальных экономистов-философов Сергей Николаевич Булгаков в своей работе «Философия хозяйства» (1912). Он показал, что индивидуальное образование, перерастающее в образованность нации, ведет к созданию таких материальных условий, которые позволят в полной мере реализовать духовное развитие личности как цель и смысл человеческой жизни: «Хозяйство не существует без знания, знание есть проективная, моделирующая сторона в хозяйстве». Булгаков впервые в экономических исследованиях показал, что хозяйствование является не одним из элементов жизни человека и человечества, существующим наряду с другими, а выступает в виде самой жизни людей, становится воспроизведением их как части природы, с той лишь разницей, что в природе господствует слепой интеллект, а в человеческой
деятельности этот интеллект проявляется как осознанное действо, приводящее к «очеловечиванию природы». В этом находят свое тождество субъект (человек) и объект (природа), «слепой, стихийный или инстинктивный труд природы становится сознательным трудом человека». «Хозяйство есть творческая деятельность человека над природой; обладая силами природы, он творит из них, что хочет. Он создает как бы свой новый мир, новые блага, новые знания, новые чувства, новую красоту, - он творит культуру» (выделено С. Н. Булгаковым). Экономический прогресс служит условием благосостояния, а суть самого благосостояния заключается в духовном развитии, в создании совокупности различных духовных благ, которые составляют то, что называется культурными приобретениями данной исторической эпохи. Поэтому Булгаков приходит к важному заключению: «...понимание хозяйства как явления духовной жизни открывает глаза на психологию хозяйственных эпох и значение смены хозяйственных мировоззрений» [8. С. 99,41,110,187].
Гражданское общество образованных людей. Понимание современного гражданского общество, т. е. гражданского общества XXI века, не ограничивается только характеристикой определенного набора прав и свобод граждан. Оно учитывает новый интеллектуально-социальный и гуманитарно-произ-водственный уровень развития людей, что позволяет говорить о его перерастании в современное гражданское общество.
Пронизывание всех сторон жизни людей их растущим интеллектом превращает современное гражданское общество в гражданское общество образованных людей, понимающих законы и принципы развития как природы, так и самого человеческого сообщества. Это новая ступень в развитии общества, вызываемая к жизни инновационным хозяйствованием. В то же время гражданское общество образованных людей своей материальной основой имеет социально ориентированную экономику.
Чем более образовательно и гуманитарно развито общество, тем больше новых продуктов оно в состоянии разработать.
Переход к социально ориентированному развитию явился той материальной и интеллектуальной основой, на которой стала разворачиваться научно-техническая революции 50-60-х годов XX века во всех странах с развитой рыночной экономикой. С полной уверенностью можно сказать: если бы рыночное общество не «повзрослело», не сформировало благоприятные условия для последующего массового интеллектуального развития, то не смогли бы состояться ни научно-техническая революция, ни современная экономика знаний.
Интеллектуальный уровень основной массы населения является главным фактором инновационного развития страны или ее отдельной территории, определяет возможности разработки, тиражирования и эффективного использования новшеств во всех сферах жизнедеятельности людей. По своему потенциалу интеллектуальная составляющая успешного экономического развития значительно выше финансовых операций или нефтегазовых доходов, поскольку она, и только она, обеспечивает эффективное и наиболее рациональное использование всех факторов производства, включая биржевые, сырьевые, управленческие и т. д.
Если население страны не обладает достаточным интеллектуальным уровнем для разработки, использования и обслуживания новшеств, то никакие заимствования технического и технологического характера, ни импорт управленческих институтов не в состояния продвинуть экономику Импортированные технологии и институты всегда будут существовать временно, т. е. в течение периода, пока они пригодны к использованию без «капитального» ремонта. Если же они «сломались», общество с недостаточным интеллектуальным техническим и управленческим уровнем не сможет их ни обновить, ни самостоятельно запустить без иностранной помощи. (В данном случае мы отвлекаемся от очень важного принципа адаптации импортируемых институтов, который заключается в том, что для использования тех или иных зарубежных институтов необходимо, чтобы господствующие в стране-импортере как неформальные, так и формальные нормы имели общие тенденции развития. Такое соответствие А. Н. Олейник называет «конгруэнтным» [9. С. 206].)
Закон инновационно-социального равновесия. Степень инновационности хозяйствования и уровень зрелости гражданского общества находятся в такой же зависимости, как спрос и предложение. В научно-техническом отношении вся совокупность населения (общество) не может быть умнее того уровня, который ему предопределяет (позволяет) гражданское общество. Это объективный закон социально-технического прогресса общества, который будем называть законом инновационно-социального равновесия. Исключения, выражающиеся в высоком уровне знаний отдельных людей (членов общества), лишь подчеркивают названный выше императив.
Конечно, можно создавать отдельными группами людей совершеннейшую технику (технологию) и предложить их обществу. Но для того, чтобы получившие в свое распоряжение граждане могли регулярно и повсеместно пользоваться таким научным подарком, общество должно, во-первых, располагать силами, способными тиражировать такие новшества, а во-вторых, уметь их эксплуатировать, удерживая постоянно в рабочем состоянии. Если же никто или, в крайнем случае, ограниченное количество людей могут использовать предложенную инновацию, то она в лучшем случае будет служить лишь этой избранной, ограниченной части общества. Но главное заключается в том, что какой бы совершенной и оригинальной ни была инновация, она не повлияет на развитие общества, не изменит его технико-экономического облика, не приведет к росту благосостояния основной массы населения.
Без гражданского общества в той же мере не может существовать полноценное инновационное хозяйствование, как и без сформировавшегося инновационного хозяйствования не сможет прогрессивно развиваться гражданское общество.
В идеале четкое срабатывание закона инновационно-социального равновесия предполагает наличие ряда условий, в том числе разумность поведения всех членов общества, полную информированность участников событий, высокую технико-экономическую образованность всех людей, отсутствие территориально-инфраструктурной разобщенности жителей территории и др.
Что первично? Вопрос, что первично в соотношении инновационного хозяйствования и гражданского общества, не является принципиальным, хотя
кажется таковым. Эти два феномена идут рядом, постоянно переплетаясь. В отдельные периоды на передний край может выдвигаться гражданское общество, в другие - инновационное хозяйствование. Это зависит от множества факторов как объективных, так и случайно возникших в той или иной стране. Причем длительность нахождения того или иного феномена на переднем крае может исчисляться не только годами, но и десятилетиями. Например, существенное влияние на такое соотношение могут оказывать действующие в стране политическая система, традиции, менталитет населения.
Между инновационным хозяйствованием и гражданским обществом существует множество связей, в том числе прямые и обратные, первичные и вторичные, существенные и несущественные и т. д. Их общий содержательный анализ, структурно-системный, социопроизводственный, а также анализ отдельных периодов, без сомнения, может иметь практическое значение для развития в России как инновационного хозяйствования, так и гражданского общества.
Литература
1. Сорокин Питирим А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.
2. Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 1999.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.
4. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: МНЭПУ, 1998.
5. Кузык Б. Н„ Яковец Ю. В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.
6. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО, 2007.
7. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997.
8. Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990.
9. ОлейникА.Н.Институциональнаяэкономика:учеб.пособие.М.:ИНФРА-М, 2002.
