CC BY
38
333^*^ Аграрный вестник Урала №5 (84), 2011 г.~<^^^
Экономика
ИННОВАЦИОННО-МОТИВАЦИОННЫЕ
СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНЫХ ХОЗЯЙСТВ И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕЙ АСПЕКТ
Л. А. ПУСТУЕВ (фото),
доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ, заведующий кафедрой экономической теории, А. С. ПАДЕРИН, соискатель,
т. ю. Дегтярева (фото),
соискатель, Уральская ГСХА
620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, д. 24
Ключевые слова: экономический механизм, инновационно-мотивационные составляющие, аграрные хозяйства и сельские территории, устойчивое развитие, процессы кластеризации.
Keywords: economic mechanism, innovative and motivational constituents, agrarian husbandries and rural areas, stable development, a process of clistering.
Современные научные представления об экономическом и мотивационном механизмах сводятся в основном к элементам институционального характера (совершенствованию инвестиционной активности, кредитованию и налогообложению, государственному регулированию, оптимизации ценообразования и механизмам распределения прибыли, совершенствованию оплаты труда и нормативно-технологической базы, механизмам перераспределения собственности и регулирования земельных отношений на разных территориальных уровнях, стимулированию потребителей агропродоволь-ственной продукции в целях укрепления и расширения рыночных сегментов и другие).
Однако при этом фактически не учитывается такая важнейшая составляющая экономического механизма, как достижение устойчивости функционирования аграрных хозяйств и сельских территорий как единого взаимозависимого процесса. Их неотделимость обусловлена территориальной общностью и единой целью — повышением качества жизни сельского населения.
Следует отметить, что понятие «устойчивость» зародилось еще несколько десятилетий назад и прошло ряд этапов:
1) «потребительский», который привел к истощению ресурсного потенциала и деградации окружающей природной среды;
2) «ресурсоразрушающие технологии», использование которых определялось приоритетом экономической выгоды в ущерб агроресурсному потенциалу;
3) «неадекватно-ценообразующий», порождающий несоответствие установившихся цен на ресурсы и их истинной стоимости;
4) «глобально-диспропорциональный», отражающий неравномерность развития стран, который приводит к истощению ресурсов в одних государствах — низкотехнологичных в пользу высоко развитых.
Развитие ряда стран на базе интенсивных производств нагнетает в земельную, водную и воздушную среду разного рода отравляющие вещества. Ярким примером
такого воздействия на природу является распространение ядерной энергетики и захоронение ее отходов в развивающихся странах.
Именно в этом одна из причин возникновения парадигмы устойчивого развития, экологическая составляющая которого известна: загрязнение окружающей среды; техногенное воздействие на главный ресурс в аграрном секторе (сельскохозяйственные земли); изменение видового разнообразия мира живых организмов; проблема качества продуктов питания и питьевой воды (накопление полютантов в продуктах питания, загрязнение поверхностных и сточных вод); возникновение экологической патологии (заболевания, генетические отклонения, сокращение продолжительности жизни и др.) [1].
В одном из известных источников устойчивое и долговременное развитие представлено как неизменяемое состояние гармонии, а скорее, как процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направление капиталовложений, организация технического развития и институциональные изменения согласуются в том, что данный процесс является простым и беспрепятственным. Здесь болезненная процедура выбора неизбежна. В итоге в основе устойчивого и долговременного развития должна лежать политическая воля [2].
В другом известном источнике идея устойчивого развития означает переход в новое качество общества и биосферы. С переходом к устойчивому развитию следует пересмотреть взгляд на эволюцию — полностью отказаться от дарвинского видения эволюции как стихийного процесса борьбы за существование и конкуренцию, за ресурсы и осуществить переход на про-гнозируемость процесса развития, к эволюции на основе кооперации и взаимодополняемости в отношениях между людьми и взаимосвязей человека с природой [3].
По мнению А. Ракитова [4], «устойчивое развитие — это финансовая стабильность, минимизация социальных конфликтов, спад социально-политической напряженности,
неуклонный подъем производства и обслуживания, улучшение инвестиционного климата, четкая работа государственных и региональных институтов, обеспечивающих права человека и гарантирующих безопасность граждан и организаций».
Анализируя приведенные
представления об устойчивости социо-эколого-экономических систем, можно отметить следующие моменты: во-первых, ориентация на гармонизацию взаимодействия социальных, экологических составляющих данной системы на основе политической воли всех государств мира вряд ли возможна, поскольку они находятся на различном уровне социально-экономического развития и имеют разные механизмы государственного управления; во-вторых, устойчивое развитие на основе «неуклонного подъема производства» в условиях ограниченных ресурсов — дело нереальное, тем более что для процесса развития данной системы свойственна цикличность, включая и природную среду; в-третьих, отдавая приоритеты в обеспечении устойчивого функционирования социо-эколого-экономической системы, ее экологической составляющей, которая в определенные периоды может меняться независимо от других подсистем (изменение климата, солнечной активности, крупнейшие наводнения и засухи и т. д.), можно утверждать невозможность устойчивой согласованности названных подсистем.
Тем более данный вывод подтверждает кибернетический закон У. Р. Эшби, согласно которому если одна подсистема в системе функционирует не согласуясь с другой, то устойчивость нарушается. Ограниченные возможности окружающей природной среды вряд ли позволят экономической подсистеме реализовывать свои приоритеты в устойчивом достижении высоких прибылей и возрастающих объемов производства продукции.
В связи с этим, рассуждая о возможностях устойчивого инновационного развития аграрного сектора и сельских территорий, которые непосредственно связаны с природной средой и от нее зависимы,
www. m-avu. narod. ru
99
Аграрный вестник Урала №5 (84), 2011 г.~<^^^
Экономика
следует прежде всего учитывать как минимум три фактора: 1) неустойчивость
природно-климатических условий, связанных с изменением климата на планете; 2) устойчивое снижение плодородия сельскохозяйственных земель и запредельный уровень деградации ресурсного потенциала большинства хозяйств; 3) существующие научно-обоснованные нормы питания населения регионов, выше которых объемы производства агропродовольствен-ных товаров нежелательны (если исходить из обстоятельства сохранения здоровья граждан страны как одного из важных условий достижения более устойчивого функционирования социально- экономической системы).
Развитие теории устойчивости, применительно к аграрному сектору, просматривается в ряде публикаций, посвященных устойчивости агроэкономических и агропромышленных систем. В частности, в одной из них [5], основанной на материалах Уральского региона, отмечается, что «...устойчивость АПК — это, во-первых, достижение стабильного равновесия в темпах развития его сфер на основе оптимальных структурных пропорций, подкрепляемых ценовой эквивалентностью и конкурентным равновесием, обеспечиваемым конкурентной средой на рынках всех видов продовольственной продукции; во-вторых, это комплекс мер государственной поддержки, оказываемой аграрной сфере для достижения требуемого уровня производства продовольственной продукции в целях обеспечения экономической и продовольственной безопасности страны и каждого ее региона, включая создание запасов продовольствия для сглаживания неустойчивости; в-третьих, это совокупность социально-экономических характеристик, отслеживаемых в режиме мониторинга для обеспечения эффективного управления устойчивостью».
На наш взгляд, можно было дать более короткое, но не менее объективное определение в следующей редакции: «Устойчивость функционирования АПК как агропромышленной системы — это достижение долговременного состояния эквивалентных соотношений между его сферами на основе применения эффективных инновационно-инвестиционных мер, направленных на интенсивное расширенное воспроизводство, в рамках допустимых социо-экологических норм. Эти меры относятся к организациям всех сфер АПК и обеспечивают своевременное преодоление совокупности рисков в меняющейся институциональной среде и конъюнктуре рынков продукции АПК».
Одной из важных задач достижения устойчивого функционирования АПК и особенно его основной сферы — аграрного сектора является, по нашему мнению, рациональная расстановка инновационных приоритетов в организационно-экономическом
механизме развития агро-организаций. Причем принцип приоритетности должен соблюдаться в тесном и безущербном взаимодействии выбранных приоритетов с природной средой. Это должно лежать в основе принятия управленческих решений на уровне стратегического и текущего планирования.
Допустим, можно оснастить сельскохозяйственные предприятия новейшей техникой и использовать прогрессивные технологии. Однако возникает проблема ее обслуживания, поскольку отсутствуют необходимые кадры. А те, что еще остались в сельских районах, стареют и не имеют соответствующей квалификации для работы на новой технике. В таких условиях массовое техническое оснащение аграрных хозяйств можно сравнить с установкой на телеге реактивного двигателя. Т. е. техника неизбежно ускоренными темпами будет направлена в металлолом, т. к. ее обслуживание и ремонт потребует не только квалифицированных кадров, но и запасных частей, которые окажутся в дефиците и будут стоить слишком дорого.
Важнейшее направление инновационно-мотивационной составляющей экономического механизма повышения устойчивости функционирования аграрных хозяйств — это соединение ее с развитием сельских территорий, способных привлечь молодые квалифицированные кадры. Это соединение целесообразнее осуществлять на основе развития диверсификации и кластеризации. Диверсификационные виды предпринимательской деятельности будут не только способствовать повышению занятости на селе, но и мотивировать привлечение молодых специалистов, повышая экономическую активность населения.
Что касается процесса кластеризации, то он только начинает пробивать себе путь к практическому применению, и возникающие в ряде регионов страны агроструктуры, называемые кластерами, не соответствуют выработанным мировой практикой стандартам. И прежде всего по признакам и условиям создания.
Известно, что к признакам кластера относятся: концентрация предприятий
одной или смешанных отраслей, локализованных на ограниченной территории; конкурентоспособность выпускаемой ими продукции; способность удерживать свои рыночные сегменты в конкурентной среде; наличие высокоразвитой кооперации.
У создаваемых в АПК псевдокластеров нет, пожалуй, самого главного — цивилизованных форм агрокооперации, принципы которой отрабатывались на протяжении нескольких десятилетии. У наших аграриев, к сожалению, нет своей кооперативной системы, как у зарубежных фермеров, что является одной из главных причин их бедствий.
И что особенно важно для отличия истинного кластера от мнимого — это его
известные условия создания: 1) эволюцион-ность формирования и развития; 2) добровольность вхождения в кластер; 3) эквивалентность доходов и затрат; 4) юридическая независимость; 5) достижение синергического эффекта; 6) взаимоконтроль действий; 7) инновационная резонантность [6].
Большинство из названных условий в созданных в стране кластерах фактически не соблюдается. Особенно это касается эволюционности, эквивалентности, инновационной резонантности. Последнее условие представляется целенаправленностью совокупности использования инноваций на достижение синергического эффекта при условии удовлетворения интересов каждого работника и организации в целом.
Наиболее уязвимым звеном при решении проблемы повышения устойчивости аграрных хозяйств и сельских территорий на основе кластеризации (в период начала эволюционного развития кластеров, особенно территориальных) является, как известно, следующее:
1) отсутствие отвечающего интересам аграриев мотивационного механизма (нет дешевого кредита, низких процентных ставок, оптимального налогообложения, надежного госзаказа и т. д.);
2) слабо регулируется импорт агро-продуктовых товаров, что наносит социально-экономический ущерб аграрным хозяйствам, лишая их возможности более устойчивого функционирования;
3) снижение доступа агроорганизаций к продовольственным рынкам;
4) сокращение землепользования крестьян;
5) отсутствие сельскохозяйственной кооперативной системы, объединяющей все функции кооперации (кредитную, производственную, снабженческую, сбытовую, сервисную, консультационную).
Вся эта совокупность причин, сдерживающих развитие кластеризации в аграрном секторе экономики, должна устраняться комплексно.
В противном случае создаваемые несовершенные кластеры превращаются в обычные объединения корпоративного типа (агрохолдинги, агрокооперации, акционерные общества и т. д.).
Таким образом, инновационномотивационные составляющие экономического механизма более устойчивого развития аграрных хозяйств и сельских территорий прежде всего должны быть ранжированы в приоритетной последовательности, с учетом институциональных условий каждого региона, и сориентированы на формирование самой совершенной формы объединений агроорганизаций — территориальные кластеры мультипликаторного типа. Однако для этого потребуется подготовительный период, в течение которого необходимо создать условия для формирования цивилизованных форм данного типа.
Литература
1. Чепурина Н. В., Новоселов А. Л. Экономика и экология: развитие, катастрофы. М. : Наука, 1996.
2. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. / пер. с англ. М. : Прогресс, 1989.
3. Голубев В. С. Устойчивое развитие: новая парадигма // Вестник РАН. 1997. № 12. Т. 67.
4. Ракитов А. И. Роль науки в устойчивом развитии общества // Проблемы устойчивого развития России в свете научного наследия В.
И. Вернадского. М. : 1997.
5. Степанов Ф. А., Пустуев А. Л., Айдарбекова А. Т. Повышение устойчивости агроэкономических систем. Екатеринбург : Изд-во УрГСХА, 2009. 151с.
6. Трясцин М. М., Пустуев А. Л., Ахтарьянова А. Г. Повышение устойчивости продовольственного обеспечения региона с позиции социально-экономических приоритетов. Екатеринбург : Изд-во УрГСХА, 2009. 413 с.
100
www.m-avu. па^. ги
