CC BY
297Инновационная политика Китая: направления развития и перспективы использования опыта в России
см о
см ^
О!
о ш т
X
3
<
т О X X
Арсеньева Валерия Александровна
доктор экономических наук, доцент, декан факультета экономики Южно-Российского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы, arsenieva@uriu.ranepa.ru
Подольская Татьяна Валентиновна,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой международных экономических отношений Южно-Российского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы, podolskayat@uriu.ranepa.ru
Прокопенко Максим Владимирович,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры информационных технологий Южно-Российского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы, prokopenko-mv@ranepa.ru
Есенская Татьяна Викторовна,
кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры иностранных языков и речевых коммуникаций Южно-Российского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы, esenskaya-tv@ranepa.ru
Буханова Екатерина Андреевна,
преподаватель факультета экономики Южно-Российского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы, bukhanova@uriu.ranepa.ru
Вектор развития экономики Китая на современном этапе переориентировался с масштабного товарного производства на внедрение инновационных технологий и запуск высокотехнологичных производств. Статья посвящена анализу государственной инновационной политики Китая, которая обеспечила внедрение инноваций и высокие темпы экономического роста, не прекращавшиеся даже в период глобального финансового кризиса 2009 года. Значимым фактором инновационного развития китайской экономики является активность крупных корпораций, вкладывающих значительные средства в разработку инноваций. Основная цель исследования - ретроспективный и структурный анализ процессов, протекающих в инновационной сфере Китая. На основе анализа наиболее эффективных мер инновационной политики Китая предложен комплекс мероприятий, который может быть использован в условиях российской экономики для развития национальной инновационной системы.
Ключевые слова: инновационная политика, экономический рост, Китай, Глобальный инновационный индекс, Россия, БРИКС.
Последние десятилетия экономика Китайской народной республики демонстрирует высокие показатели развития инновационной системы, ставшей основой для впечатляющих темпов экономического роста, не прекращавшегося даже в период глобального финансового кризиса 2008-2009 годов и в период кризиса 2020 года. Современные успехи Китая в развитии инновационной сферы напрямую связаны с целенаправленной и эффективной политикой государства в этой области. Важным фактором инновационного развития китайской экономики выступает активность крупных корпораций, инвестирующих в разработку и внедрение новых технологий, и получение прав интеллектуальной собственности на результаты проведенных исследований. В то же время можно отметить определенную схожесть проблем, стоящих перед переходными экономиками России и Китая в области инновационного развития. Основная цель представленного исследования - статистический и структурный анализ процессов, протекающих в инновационной сфере Китая, в результате которого ожидается определение реализованных в китайской экономике мер, стимулирующих динамичное развитие инновационной сферы. Авторы планируют определить, как аналогичные меры могут быть применены в России.
Пандемия Covid-19 привела к введению неординарных ограничительных мер в большинстве стран мира, что наряду с другими факторами обусловило начало мирового экономического кризиса. По данным ООН снижение уровня мирового ВВП составило 4,3%, что является одним из крупнейших со времен Великой депрессии. (Для сравнения: в 2009 году уровень снижения ВВП составил 1,7%) [1]. В то же время на фоне системного сокращения финансирования инвестиционных проектов инновационная сфера в отдельных направлениях, наоборот, получила дополнительный толчок для своего развития. По мнению экспертов Всемирного экономического форума, пандемия Covid-19 значительно ускорила инновации и переход к IV Индустриальной революции с быстрым увеличением объемов электронной коммерции, онлайн-образования и удаленной работы [2].
До начала пандемии развитие инновационной сферы существенно превышало темпы роста мирового ВВП, составив в 2018 году 5,2% [3]. В течение пяти лет, предшествовавших пандемии Сovid-19, ТНК объявили о 5300 научно-исследовательских проектах за пределами своих национальных рынков, что составляет более 6% от всех заявленных новых инвестиционных проектов. Причем в предыдущие пять лет этот показатель был ниже и равнялся 4 000 [4]. В 2018 году международные корпорации, входящие в список ста крупнейших нефинансовых ТНК, инвестировали в НИОКР более 350 млрд. долл. Это составляет более трети всего объема вложений в новейшие разработки. В 2019 году среди 2,5 тысяч крупнейших в мире корпоративных инвесторов в НИОКР (ключевой показатель, используемый в Глобальном инновационном индексе ВОИС (¿II)), на первое место выходят США с 775 компаниями (€348 млрд), за ними следуют 421 базирующаяся в ЕС компания (€189
млрд) и Китай с 536 компаниями (€119 млрд) [5], что свидетельствует о нарастающей китайской активности.
Одним из ключевых показателей, характеризующих динамичность инновационного процесса в национальной экономике, является показатель глобальной патентной активности. Учитывая, что 75% глобальной патентной активности приходится всего на пять государств: Японию (26%), США (19%), Германию (10%), Китай (10%) и Южную Корею (9%) [6], то можно утверждать, что механизмы финансирования инноваций именно в этих государствах дают наиболее высокий результат. Из пяти перечисленных стран только Китай (как и Россия) относится к группе стран с переходной экономикой. Это оказывает влияние на формирование схожих исходных макроэкономических условий развития инновационной системы в России и КНР. Поэтому именно китайский опыт инновационного развития представляется наиболее ценным для реалий российской экономики.
Цель нашей статьи - на основе структурного и статистического анализа инновационного развития экономики КНР определить меры, которые могли бы быть использованы в российской практике развития инноваций.
Инновационное развитие национальных экономик во многом определяет уровень международной конкурентоспособности страны и ее способность к устойчивому развитию в будущем, где инновации будут являться основополагающим фактором успеха на мировом рынке.
Статистической базой для проведения исследования послужили данные докладов «Global Innovation Index (GII)» за период с 2013 по 2020 годы, содержащие результаты сопоставительного анализа инновационных систем стран мира и их рейтинг по уровню инновационного развития. Доклады «Глобальный инновационный индекс» являются результатом совместной работы Кор-нуэльского университета (Cornell University) (США), INSEAD (Франция) и Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO). GlI-2020 сформирован на основе 80 показателей, объединенных в семь направлений анализа, по 131 стране. Итоговый рейтинг рассчитывается как среднее двух субиндексов — Ресурсы инноваций (институты, человеческий капитал и исследования, инфраструктура, уровень развития рынка и уровень развития бизнеса) и Результаты инноваций (развитие технологий и экономики знаний, результаты креативной деятельности). Коэффициент эффективности инноваций определяется как отношение двух субиндексов, отражая агрегированную результативность инновационной деятельности при данном инновационном потенциале. GII позволяет получить ценную информацию о динамике глобальных инноваций, давая возможность понять, каким странам удается добиваться самых выдающихся успехов в своей инновационной деятельности, а каким - получать наиболее эффективную отдачу от своих инвестиций в создание благоприятных условий для инноваций в виде результатов инновационных процессов.
Как уже отмечалось, экономики России и Китая по классификации международных организаций относятся к группе стран с переходной экономикой. Трансформационный период развития экономик этих стран ставит перед ними сходные проблемы. Об общности проблем, стоящих в области инновационного развития, свидетельствует еще и то, что Всемирная организация интеллектуальной собственности в докладе GII относит Россию и Китай к одной группе - «страны с уровнем дохода выше среднего», где Китай занимает первое место, а
Россия - шестое. Причем Китай является единственным исключением в первой тридцатке стран-лидеров все остальные государства относятся к группе «страны с высоким уровнем дохода».
Ретроспективный анализ рейтингов Китая и России в докладах «Глобальный инновационный индекс» свидетельствует, что начиная с 2013 года обе страны значительно улучшили состояние национальных инновационных систем. Китай в период с 2013 по 2020 годы поднялся в рейтинге GII на 21 позицию: с 35 до 14 места в рейтинге. Успехи России скромнее - с 62 на 47 место в рейтинге (всего на 15 позиций) (см данные таблицы 1).
Таблица 1
Изменения рейтинга Китая и России в Э!!*: 2013-2020 (со-
Рейтинг (изменение рейтинга) 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Китай
Глобальный инновационный индекс 35 29 (+6) 29 (0) 25 (+4) 22 (+3) 17 (+5) 14 (+3) 14 (0)
Ресурсы инноваций 46 45 (+1) 41 (+4) 29 (+12) 31 (-2) 27 (+4) 26 (+1) 26 (0)
Результаты инноваций 25 16 (+9) 21 (-5) 15 (+6) 11 (+4) 10 (+1) 5 (+5) 6 (-1)
Россия
Глобальный инновационный индекс 62 49 (+13) 48 (+1) 43 (+5) 45 (-2) 46 (-1) 46 (0) 47 (-1)
Ресурсы инноваций 52 56 (-4) 52 (+4) 44 (+8) 43 (+1) 43 (0) 41 (+2) 42 (-1)
Результаты инноваций 72 45 (+17) 49 (+4) 47 (+2) 51 (-4) 56 (-4) 59 (-3) 58 (+1)
*Количество стран: 2013 - 142; 2014 - 143; 2015 - 141; 2016 -128; 2017 - 127; 2018 - 126; 2019 - 129; 2020 - 131.
Однако необходимо отметить, что Китай на протяжении последних восьми лет демонстрировал высокий рост показателей в области инновационного развития, улучшая результаты рейтинговая по обоим субиндексам GII, тогда как Россия, показывая положительную динамику по субиндексу «ресурсы инноваций» (за исключением 2020 года), таких успехов по показателям субиндекса «результаты инноваций» обеспечить не смогла.
По мнению генерального директора ВОИС Дж. Френсиса: «Китай и Индия преобразуют инновационный ландшафт, что, в свою очередь, отражает предпринимаемые ими на политическом уровне целенаправленные усилия по стимулированию инноваций» [13]. Такие неординарные успехи Китая в области развития инновационной системы позволили в докладе GII занять первую строчку среди государств «с результатами выше ожидаемых для данного уровня развития» в группе стран с доходом выше среднего, тогда как Россия не вошла даже в перечень стран «соответствуют ожидаемым результатам для данного уровня развития» и отнесена к группе «все остальные страны».
На основе сравнительного анализа показателей, составляющих субиндексты GII, наглядно представленных
X X
о го А с.
X
го m
о
ю
2 О
м
CS
0
CS
01
о
Ш
m
X
3
<
m О X X
в таблице 2, можно выделить следующие сходства и отличия в динамике изменений отдельных характеристик инновационного развития России и Китая в 2013 и 2020 годах.
Наиболее сильной стороной инновационной системы Китая как в 2013, так и в 2020 году являются «развитие технологий и экономики знаний» - индикатор с самым высоким рангом. Причем это единственный индикатор китайской инновационной системы, по которому отмечается отрицательная динамика за период с 2013 по 2020 годы, как по рангу (rank), так и по количественной оценке (value). При этом следует отметить, что при незначительном снижении количественной оценки -всего на 1,3 единицы - ранг этого показателя изменился на 5 пунктов. Это свидетельствует о том, что в других странах, входящих в GII, уделяется значительное внимание развитию данной сферы инновационной системы. Отрицательная динамика по данному indicator за период с 2013 по 2020 годы характерна и для Russian innovative system.
Таблица 2.
Показатели, составляющие Глобальный инновационный индекс: Китай и Россия, 2013, 2020 (составлено авторами на основе источников 7, 14)
Субиндекс «Ре-
Субиндекс «Ресурсы инноваций» - ранг (количественная оценка) зультаты инноваций» - ранг (количественная
оценка)
Институты Человеческий капитал Инфраструктура Уровень разви- Уровень развития бизнеса Развитие технологий и экономики знаний Результаты креативной
и исследования тия рынка деятельности
Китай
GII 113 36 44 35 33 2 96
2013 (48,3) (40,6) (39,8) (54,2) (42,9) (56,4) (31,9)
GII 62 21 36 19 15 7 12
2020 (64,6) (49,4) (52,1) (58,5) (52,9) (55,1) (47)
Chang
e GII 2013- + 51 + 15 + 8 + 14 + 18 - 5 + 84
2020
Россия
GII 87 33 49 74 52 48 101
2013 (56) (44,1) (37,2) (45,4) (36,1) (30,4) (30,8)
GII 71 30 60 55 42 50 60
2020 (61,5) (45,6) (42,4) (49,7) (34) (26,4) (22,8)
Chang
e GII 2013- + 16 + 3 - 11 + 19 + 10 -2 +41
2020
Наиболее слабой стороной инновационной системы Китая как в 2013, так и в 2020 году является показатель «институты». Несмотря на значительные усилия, предпринятые на государственном уровне по развитию инновационных институтов (+51 позиция в рейтинге) в период с 2013 по 2020 годы, данный показатель остается худшим. Причем по итогам оценки российской инновационной системы в 2020 году данный индикатор тоже демонстрирует худшие показатели.
Наибольшего успеха обеим странам удалось добиться в совершенствовании такого элемента инновационной системы как «уровень развития бизнеса»: +84 и +41 пункта в Китае и России соответственно. Причем реализованные в российской инновационной системе меры по изменению уровня развития бизнеса привели к тому, что данный индикатор перестал быть для страны наиболее слабой составляющей.
Наиболее сильной стороной инновационной системы России продолжает оставаться показатель «человеческий капитал и исследования» благодаря большому охвату высшим образованием (17), включая численность выпускников естественнонаучных и инженерных специальностей (15) и позиции университетов в рейтинге QS (21), а также соотношение численности учеников и учителей в среднем образовании (19).
По качеству инноваций в ¿11-2020 Россия заняла 27 место в общем рейтинге и 3 место среди стран со средним уровнем дохода после Китая и Индии. Несмотря на снижение количества так называемых патентов-аналогов (выдаются в разных государствах на одно и то же изобретение), Россия добилась значительных результатов в отношении качества своих научных публикаций и высоких показателей в трех крупнейших университетах.
Учитывая, что успехи Китая по развитию национальной инновационной системы являются более значительными, именно опыт этой страны будет рассмотрен как перспективный для использования в российских условиях.
Китай последовательно реализует политику преобразования своей экономики из глобального производителя товаров в глобальный центр инновационного производства. Изначально в рамках аналитической группы БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) конкурентным преимуществом Китая являлась дешевая рабочая сила [15]. В настоящее время в Китае предпринимаются масштабные мероприятия по качественной трансформации рабочей силы и подготовке национальных научных кадров, в том числе за рубежом. Поскольку в Китае нет достаточного числа университетов мирового уровня, государство поощряет получение образования в иностранных образовательных учреждениях. При этом руководство Китая успешно решает сложнейшую проблему «утечки мозгов», создавая привлекательные условия для предприимчивых молодых людей, желающих организовать инновационный бизнес в своей стране [16, С. 44.].
В Китае целенаправленно проводится политика развития научно-технических кластеров как центров концентрации инновационного развития. Наибольшее число кластеров из сотни самых крупных по итогам ¿II находится на территории США (25), второе место в мире по этому показателю занимает именно Китай - семнадцать инновационных кластеров. Первая сотня инновационных кластеров приходится всего на двадцать шесть государств, шесть из которых (в том числе Китай и Россия) относятся к категории стран со средним уровнем дохода. В список кластеров, ранжированных по уровню их НТ емкости, которая рассчитывается как частное от суммы патентов и научных публикаций по отношению к численности населения, попали только по одному кластеру из Китая (Пекин - 4 место) и России (Москва - 13 место). Это свидетельствует о сравнительно меньшей емкости инновационных кластеров России и Китая в сравнении с многими европейскими и американскими кластерами. Но в данном направлении Китаем уже достигнуты определенные положительные результаты в части увеличения количества патентов.
Несмотря на снижение во всем мире количества поданных патентных заявок в 2019 году, составившее 3% и ставшее первым с момента финансового кризиса 2009 года, по результатам Национальной администрации интеллектуальной собственности КНР (СМРА) получила
1,4 млн патентных заявок. Это более чем в два раза превышает количество патентных заявок, полученных Управлением по патентам и товарным знакам США. Среди стран-лидеров по количеству запатентованных изобретений доля Китая значительно возросла за последние десять лет - с 17% в 2009 году до 43,4% в 2019 году [17].
Китаю удалось обеспечить широкое привлечение частного капитала для инновационного развития национальной экономики. В настоящее время в Китае действует более ста двадцати зон высоких технологий, только пятьдесят из которых являются государственными [18]. Зоны высоких технологий обеспечивают коммерциализацию научно-технических достижений, развитие передовых отраслей, выделенных Китаем как инновационные ниши - информационные технологии и биомедицина. Количество патентов, на которые были поданы заявки в системе РСТ китайскими компаниями, работающими в области информационных технологий и биомедицины (данные за 2017-2019 годы представлены в таблице 3), свидетельствует о высокой динамике их инновационного развития.
Таблица 3
Китайские компании - ведущие заявители системы РСТ 2017-2019 (Источник: WIPO statistics database; последнее обновление 01.2021)
Наименование компании Год
2017 2018 2019
Huawei Technologies Co., Ltd. 4,024 5,405 4,411
Guang Dong Oppo Mobile Telecommunications Corp., 474 1,042 1,927
Ltd
Boe Technology Group Co.,Ltd 1,818 1,813 1,864
Ping An Technology (Shenzhen) Co., Ltd. 23 336 1,691
Ping An Technology (Shenzhen) Co., Ltd. 23 336 1,691
Zte Corporation 2,965 2,080 1,085
Sz Dji Technology Co., Ltd 270 722 874
Alibaba Group Holding Limited 707 335 846
Shenzhen China Star
Optoelectronics Semiconductor Display 972 567 654
Technology Co., Ltd.
Vivo Mobile Communication Co., Ltd. 1 179 603
Wuhan China Star
Optoelectronics Semiconductor Display Technology Co., Ltd. 10 506
Дополнительным стимулом для инвестирования в инновации частными компаниями стало введенное в Китае требование об обязательном использовании части прибыли на инновационные цели. Это существенно повысило спрос на инновации в китайской экономике.
В рамках государственной инновационной политики китайское правительство смогло сделать главное: на ряду со стимулированием инноваций в частном секторе оно сохранило государственную собственность в крупных технологических компаниях. Этим оно обеспечило возможность непосредственно и оперативно влиять на ключевые центры инновационного развития в стране. При этом малые и средние инновационные предприятия были отпущены на рыночное самофинансирование при активной государственной поддержке. Одновременно
крупные зарубежные транснациональные компании, такие как General Motors и Volkswagen, запустили на территории Китая исследовательские проекты. Это новая тенденция для инновационной деятельности ТНК, которые ранее предпочитали проводить исследования в странах своего базирования [19]. Китай существенно выиграл от интеграции в глобальные цепочки создания стоимости и инновационные системы.
Проанализировав передовой опыт Китая в области инновационного развития можно выделить ряд мер, которые следует оперативно реализовать в России для сохранения национального инновационного потенциала и развития инновационной системы государства.
Во-первых, это решение проблемы «утечки умов» путем создания инновационных центров и научно-технических кластеров, в которых высококвалифицированные специалисты смогли бы реализовать свой потенциал. Эта проблема является очень острой для России в настоящее время. По результатам опроса, проведенного экспертами Boston Consulting Group, среди высококвалифицированных кадров стремление уехать наиболее высоко. Из 24 тыс. респондентов за рубежом хотят работать половина российских ученых, 54% топ-менеджеров, 54% IT-специалистов, 49% работников инженерных специальностей и 46% врачей. «Почти две трети потенциальных эмигрантов (65%) - это «цифровые таланты»: от специалистов по искусственному интеллекту до дизайнеров пользовательского интерфейса».
Во-вторых, это определение стратегически важных направлений инновационного развития по аналогии с инновационными нишами, выделенными в Китае. В России была реализована Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, других стратегических документов, в частности Стратегии до 2030 года, определяющих на общегосударственном уровне направление инновационного развития не принято, только отдельные отраслевые элементы программ. Без единого системного видения дальнейших перспективных направлений инновационного развития добиться заметных успехов в этой области вряд ли получится.
В-третьих, необходимо создание негосударственного сектора поддержки инновационного производства по аналогии с научно-технологическими агентствами Китая - частными посредническими организациями, деятельность которых направлена на снижение барьеров внедрения инновационных решений. Такие институты, как Российская венчурная компания, венчурные фонды АФК «Система», фонд «Сколково» продвигают зрелые стартапы, и практически не финансируют доведение идеи до рабочего образца на первичных этапах развития стартапов.
В-четвертых, введение положения об обязательном использовании части прибыли на инновационные цели, а не просто предоставлении налоговых льгот при финансировании инноваций, как это реализуется в настоящее время в России. Это потребует выделения приоритетов инновационного развития по отраслям с точки зрения повышения их конкурентоспособности и развития национального и экспортного потенциалов.
В-пятых, привлечение ТНК для финансирования и проведения исследовательских проектов на территории России, для реализации которых в стране есть интеллектуальный потенциал. Успешные примеры разработки вакцины от вируса Covid-19, по которым Россия оказалась в числе лидеров, наглядно свидетельствуют
X X
о
го А с.
X
го m
о
ю
2 О
м
о наличии значительного потенциала биотехнологической отрасли. Значительный задел есть в таких инновационно-ориентированных отраслях как атомная промышленность, оборонная промышленность, космос, искусственный интеллект.
Таким образом, существующая инновационная политика российского государства нуждается в определенной корректировке и срочном определении стратегических приоритетов, что создаст условия для формирования долгосрочных горизонтов планирования потенциальными инновационными инвесторами. Опыт Китая в этом отношении действительно может стать основой для обеспечения динамичного инновационного развития.
countries). Economic Reforms for Global Competitiveness. Monograph. IGI-Global.
16. Цзи Ци, Нихайчик О. Алексеев Ю. Научно-техническая и инновационная политика Китая // Наука и инновации. - 2016. - № 4. - С. 44-47.
17. World Intellectual Property Indicators 2020. Geneva: World Intellectual Property Organization. 2020. P. 12
18. Шестакович А.Г. Институты государственного управления инновационной деятельностью в Китае // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2019. - № 4. - С. 177-196.
19. World Investment Report 2019: Special Economic Zones. - UNCTAD: New-York and Geneva. Р.7. //URL: https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2019_en.pdf
СЧ
0
es
01
О Ш
m x
<
m о x
X
Литература
1. World Economic Situation and Prospects 2021 /United Nations: Department of Economic and Social Affairs https://www.un.org/development/desa/dpad/publication/wor ld-economic-situation-and-prospects-2021/
2. The Global Risks Report 2021. 16th Edition. World Economic Forum. 2021. P.30.
3. Global Innovation Index 2020. Who Will Finance Innovation? - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2020. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020 .pdf
4. World Investment Report 2019: Special Economic Zones. - UNCTAD: New-York and Geneva. Р.7. //URL: https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2019_en.pdf
5. The top 2500 corporate R&D leaders increased their R&D spending by 8.9% last year. 18.12.2020 // https://www.globalinnovationindex.org/gii-blog/2020/the-top-2500-corporate-r-and-d-leaders-increased-their-r-and-d-spending-by-89--last-year%2c-before-the-covid-crisis-hit--b255
6. Global Competitiveness Report. Special Edition 2020. How Countries are Performing on the Road to Recovery. World Economic Forum. Geneva. 2020.
7. Global Innovation Index 2013. The Local Dynamics of Innovation. - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva.
2013.
8. Global Innovation Index 2014. The Human Factor in Innovation. - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva.
2014.
9. Global Innovation Index 2015. Effective Innovation Policies for Development. - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2015.
10. Global Innovation Index 2016. Winning with Global Innovation. - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2016.
11. Global Innovation Index 2017. Innovation Feeding the World. - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2017.
12. Global Innovation Index 2018. Energizing the World with Innovation. - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2018.
13. Global Innovation Index 2019. Creating Healthy Lives — The Future of Medical Innovation - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2019.
14. Global Innovation Index 2020. Who Will Finance Innovation? - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2020. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdos/en/wipo_pub_gii_2020.pdf
15. Podolskaya T. (2017) Alternative financial integration to stimulate national competitiveness (the case of BRICS
China's Innovation Policy: Directions of Development and Prospects for Using Experience in Russia
JEL classification: H87, F02, F15, F29, F40, F42, F49_
Arseneva V.A., Podolskaya T.V., Prokopenko M.V., Esenskaya T.V., Bukhanova E.A.
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
The vector of China's economy development has been reoriented from large-scale commodity production to the introduction of innovative technologies and the launch of high-tech industries at the present stage. The article is devoted to the analysis of the state innovation policy of China, which ensured an introduction of innovation and high economic growth, which continued even during the global financial crisis of 2009. A significant factor in the innovative development of the Chinese economy is the activity of large corporations investing in innovations. The main goal of the research is a retrospective and structural analysis of the processes, which are taking place in the innovation sphere of China. Based on the analysis of the most effective measures of China's innovation policy, a set of measures has been proposed that can be used in the conditions of the Russian economy for the development of the national innovation system.
Keywords: innovation policy, economic growth, China, Global Innovation Index, Russia, BRICS.
References
1. World Economic Situation and Prospects 2021 /United Nations: Department of Economic and Social Affairs https://www.un.org/development/desa/dpad/publication/world-economic-situation-and-prospects-2021/
2. The Global Risks Report 2021. 16th Edition. World Economic Forum. 2021. P.30.
3. Global Innovation Index 2020. Who Will Finance Innovation? - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2020. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf
4. World Investment Report 2019: Special Economic Zones. - UNCTAD: New-York and Geneva. P.7. //URL: https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2019_en.pdf
5. The top 2500 corporate R&D leaders increased their R&D spending by 8.9% last year. 18.12.2020 // https://www.globalinnovationindex.org/gii-blog/2020/the-top-2500-corporate-r-and-d-leaders-increased-their-r-and-d-spending-by-89--last-year%2c-before-the-covid-crisis-hit--b255
6. Global Competitiveness Report. Special Edition 2020. How Countries are Performing on the Road to Recovery. World Economic Forum. Geneva. 2020.
7. Global Innovation Index 2013. The Local Dynamics of Innovation. -WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2013.
8. Global Innovation Index 2014. The Human Factor in Innovation. - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2014.
9. Global Innovation Index 2015. Effective Innovation Policies for Development. - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2015.
10. Global Innovation Index 2016. Winning with Global Innovation. - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2016.
11. Global Innovation Index 2017. Innovation Feeding the World. - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2017.
12. Global Innovation Index 2018. Energizing the World with Innovation. -WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2018.
13. Global Innovation Index 2019. Creating Healthy Lives — The Future of Medical Innovation - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2019.
14. Global Innovation Index 2020. Who Will Finance Innovation? - WIPO: Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. 2020. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf
15. Podolskaya T. Alternative financial integration to stimulate national competitiveness (the case of BRICS countries). Economic Reforms for Global Competitiveness. Monograph. IGI-Global. 2017
16. Tzu Qi & Nihaichik O. & Alekseev U. China's science, technology and innovation policy. Science and Innovation. №4.
17. World Intellectual Property Indicators 2020. Geneva: World Intellectual Property Organization. 2020. P. 12
18. Shestakovich A. Public Administration Institutions Regulating Innovative Activity in China. Issues of state and municipal administration. №4. 2019
19. World Investment Report 2019: Special Economic Zones. - UNCTAD: New-York and Geneva. P.7. //URL: https://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2019_en.pdf
