CC BY
28
УДК: 332.1:005.591.6(470.6)
инновационная парадигма сглаживания поляризованности экономического пространства
т. х. созаева,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов предприятий и инвестиций E-mail: sozaytanzilya@yandex.ru Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В. М. Кокова
м. х. узденова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики производства и статистики
E-mail: maryam_uzdenova@mail.ru Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия
В статье проанализирована необходимость рассмотрения инновационных процессов в условиях смены парадигмы пространственного развития национальных экономик. Авторами предпринята попытка выявления инновационных детерминант неравномерности экономического пространства.
Ключевые слова: поляризация, экономическое пространство, инновации, инвестиции, полюса роста, макрорегион.
Потребность в системе институтов, стимулирующих рост инновационной деятельности в стране, вызвана тем, что конфигурация российского экономического пространства отличается высокой степенью неравномерности социально-экономического развития. Данная тенденция во многом определяет территориально-отраслевую структуру и эффективность функционирования экономики регионов, проявляющиеся в диспропорциональности социальных и экономических показателей регионального развития территорий. В теории экономического пространства идентифицировано
большое число факторов, под влиянием которых складывается и усиливается неравномерность как свойство пространственного развития экономики [3]. В этой связи в условиях инновационно ориентированной экономики инновационный процесс, с одной стороны, формирует предпосылки эффективного экономического роста, в том числе на региональном уровне, и с другой - обусловливает модернизацию структуры региональной экономики, усиливая территориальную неравномерность и поляризованность экономического пространства. Современное развитие экономики инноваций перешло в ряд первоочередных прикладных задач экономической политики. Особенно актуализируется решение данных проблем на региональном уровне в силу необходимости стимулирования инновационной деятельности, создания эффективной системы стимулирования инновационного процесса посредством реализации значимых для экономики регионов проектов и программ, основанных на современных методиках оценки влияний инноваций на структурные характеристики региональной
экономики. В данном контексте необходимо сформировать методические подходы к определению степени влияния инновационной деятельности на территориально-отраслевую структуру экономики мезоуровня и на неравномерность экономического пространства, усиления в этой связи поляризации социально-экономического развития территорий на уровне макрорегионов.
Проблема неравномерности пространства исследовалась еще в начале прошлого века отечественными учеными-экономистами (К. Арсеньев, А. Барнский, А. Гранберг, В. Кистанов, В. Лексин) и зарубежными (У. Айзард, М. Бандман, А. Леш, Ф. Перру, Т. Хегерстранд). Одним из основателей теории неравномерности можно считать французского экономиста Ф. Перру. По его утверждению, экономическое пространство - это силовое поле, порождаемое фирмами и их взаимосвязями, а неравенство является основополагающим принципом экономического развития. главный результат неравенства по Перру - это существование доминирующих и подчиненных единиц, неравенство которых имеет своим следствием деформацию экономического пространства [1].
В качестве особенностей неравномерности экономического пространства России можно выделить:
- во-первых, высокую диспропорциональность производственной структуры регионов, что является следствием разных скоростей протекания инновационных процессов, а также дифференциацию инновационных потенциалов территорий;
- во-вторых, сильную разреженность - следствие слабой освоенности территорий, низкой плотности населения и роста миграционных потоков в промышленные агломерации, сложившейся поляризованной территориально-отраслевой структуры регионов, индустриально-аграрной направленности производительных сил с низкой способностью к восприятию к продуктовым и в особенности к процессным инновациям;
- в-третьих, пикообразность - следствие значительной концентрации экономического пространства исключительно вокруг крупных городов, формирования полюсов роста пока на уровне лишь промышленных узлов, промышленных кластеров или крупных корпоративных объединений полюсов инновационного роста.
образование в составе Российской Федерации нового макрорегиона (Северо-Кавказского федерального округа, далее - СКФО), состоящего из однородных по социально-экономическому и природно-ресурсному потенциалу и наиболее отсталых по уровню развития регионов, определяет необходимость создания полюсов инновационного развития на территории округа.
Регион как главная единица социально-экономического пространства характеризуется определенными структурными особенностями. В данном контексте, если регионообразующие признаки убывают от центра к периферии, регион является узловым или поляризованным. Если явного убывания не наблюдается и признаки в хронологическом отношении колеблются слабо, регион является однородным или гомогенным. В числе важнейших структурных элементов региональной системы целесообразно выделять следующие точки: центр, очаг, фокус, ядро, полюс и периферию [2].
В качестве показателей, количественно описывающих параметры инновационной деятельности в рамках экономического пространства СКФО, использованы:
- число организаций, выполняющих исследования и разработки;
- численность персонала, занятого исследованиями и разработками;
- внутренние затраты на исследования и разработки;
- число созданных передовых производственных технологий.
В соответствии с максимальными и минимальными значениями этих показателей выстраивается шкала, на которую наносятся значения показателей по всем субъектам СКФО. Каждому отрезку на шкале соответствует определенное значение: ядро, фокус или периферия. В зависимости от разброса в регионе ядер (фокусов, периферий) определяется конфигурация экономического пространства. Оно может быть гомогенным (однородным) или поляризованным, т. е. неравномерным по степени инновационного потенциала. Преимущества методики состоят в том, что она не требует большого числа показателей и сложных расчетов. Анализ данных табл. 1 показывает, что экономическое пространство СКФО сильно разрежено по уровню инновационного развития. В округе преобладающей формой является периферия [5].
В качестве «полюсов роста» инновационного потенциала выступают Республика Дагестан и Став-
Таблица 1
Параметры инновационной деятельности субъектов Северо-Кавказского федерального округа в 2010 г.
Название субъекта Северо-Кавказского федерального округа Количество орга- Число персонала, Внутренние затраты Количество создан-
низаций, выполняющих исследования и разработки занятого исследованиями и разработками, чел. на исследования и разработки, тыс. руб. ных передовых производственных технологий
Республика Дагестан 29 6 053 2 639814 7
Республика Ингушетия 4 1 642 674 449 -
Кабардино-Балкарская Республика 14 95 18 559 3
Карачаево-Черкесская 6 677 436 190 -
Республика
Республика Северная Осетия - 15 491 268 470 -
Алания
Чеченская Республика 8 643 231 902 -
Ставропольский край 16 412 110 709 -
Источник: составлено автором по данным [6].
ропольский край, где сосредоточено наибольшее число научно-исследовательских центров, за счет которых и обеспечивается инновационный рост.
В субъектах СКФО наибольшая доля предприятий, осуществляющих технологические инновации в 2009 г., наблюдалась в Республике Дагестан, в Ставропольском крае и Кабардино-Балкарской Республике, а наименьшая - в Республике Северная Осетия -16 -,
Алания (рис. 1). Основным показателем, характеризующим инновационный потенциал, является объем произведенной инновационной продукции. В 2009 г. в СКФО объем произведенной инновационной продукции увеличился на 15 927,9 млн руб. по сравнению с 2004 г., а по сравнению с 2008 г. уменьшился на 4 390,3 млн руб. Доля инновационной продукции СКФО в РФ в 2009 г. составляла 1,9 % [6].
14
12
10
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
• Республика Дагестан Республика Северная Осетия - Алания НИ— Кабардино-Балкарская Республика ■ Чеченская Республика А Карачаево-Черкесская Республика -О— Ставропольский край
Рис. 1. Инновационная активность организаций Северо-Кавказского федерального округа в общем числе организаций в 2000-2010 гг., %%
8
6
4
2
0
В ходе исследования уровня инновационного развития субъектов СКФО и показателей науко-емкости посредством расчета долей расходов на НИОКР в ВВП определим индекс локализации науки путем отношения наукоемкости округа к на-укоемкости РФ (табл. 2). Показатель наукоемкости РФ за 2010 г. составил 0,0125.
Анализ данных табл. 2 показывает, что среди субъектов СКФО в 2010 г. наибольшие значения показателя наукоемкости (0,0034) и индекса локализации (0,272) наблюдались в Карачаево-Черкесской Республике, а наименьшие - в Республике Дагестан (соответственно 0,0002 и 0,016). При оценке продуктивности исследований и разработок выявлена
значительная дифференциация регионов по данным показателям (табл. 3).
Анализ данных табл. 3 показывает, что наименьшую изобретательскую активность проявляют Чеченская Республика, Республика Ингушетия и Карачаево-Черкесская Республика (наиболее наукоемкий регион), а самая высокая изобретательская активность наблюдается в Республике Дагестан, в Ставропольском крае и в Республике Северная Осетия - Алания (рис. 2).
Сложность и комплексный характер решения задач вовлечения инновационного потенциала в поступательное сбалансированное развитие производительных сил в СКФО требуют формирования
Таблица 2
Показатели наукоемкости субъектов Северо-Кавказского федерального округа в 2010 г.
Название региона ВРП в 2009 г., млн руб. Затраты на НИОКР, млн руб. Наукоемкость, ед. Индекс локализации науки, ед.
Российская Федерация 32 072 552,0 400 803,8 0,0125 -
Северо-Кавказский 795 453,2 6 504,8 0,0082 0,656
федеральный округ
Республика Дагестан 265 092,1 52,2 0,0002 0,016
Республика Ингушетия 18 654,1 - - -
Кабардино-Балкарская Республика 66 427,1 215,9 0,0033 0,264
Карачаево-Черкесская Республика 38 582,7 129,5 0,0034 0,272
Республика 65 140,7 86,5 0,0013 0,104
Северная Осетия - Алания
Чеченская Республика 64 089,7 - - -
Ставропольский край 277 466,8 6 020,7 0,0217 1,736
Источник: составлено автором по данным [6].
Таблица 3
Продуктивность исследований и разработок в субъектах Северо-Кавказского федерального округа в 2010 г.
Название региона Подано заявок на изобретения, Выдано патентов, Количество созданных Наукоемкость, ед. Индекс локализации
шт. шт. технологии, шт. науки, ед.
Российская Федерация 28 722 21 627 864 0,0125
Северо-Кавказский 1 900 122 10 0,0082 0,656
федеральный округ
Республика Дагестан 1 418 26 7 0,0002 0,016
Республика Ингушетия - 1 - - -
Кабардино-Балкарская Республика 71 4 3 0,0033 0,264
Карачаево-Черкесская Республика 3 8 - 0,0034 0,272
Республика 109 19 - 0,0013 0,104
Северная Осетия - Алания
Чеченская Республика 29 2 - - -
Ставропольский край 270 62 - 0,0217 1,736
Источник: составлено автором по данным [6].
Рис. 2. Продуктивность и наукоемкость субъектов Северо-Кавказского федерального округа в 2010 г, ед.
Наукоемкость Выдано патентов
□ Выдано патентов ■ Наукоемкость
эффективной системы взаимодействия региональной и национальной инновационной систем. Основными институциональными и организационно-экономическими механизмами, реализующими данное взаимодействие, могут стать формирование и реализация стратегий и программ, основанных на программно-модульном подходе, способствующем эффективному использованию ресурсов, в том числе административных, в рамках достижения целевых функций.
В качестве модулей могут рассматриваться не только регионы в пределах их административных границ, но и полюса инновационного роста, бюджет развития которых базируется на системе государственно-частного партнерства, на использовании средств по федеральным целевым программам, на эффективной финансово-экономической интеграции с государственными корпорациями в сфере высокотехнологичного производства.
В пространственной экономике к числу факторов, влияющих на неравномерность социально-экономического развития территории, относятся неравномерность природных ресурсов, различия в природно-климатических условиях, плотность заселения территории и др. одним из факторов,
определяющих неравномерность экономического пространства, является инновационный процесс. однако инновация может выступать и в качестве инструмента сглаживания неравномерности. Предположив, что территориальные структуры формируются в условиях исходной неоднородности пространства, можно говорить о том, что распределение инновационного потенциала в пространстве будет столь же неравномерным. Инновации трансформируют базовую структуру пространства, а также сами трансформируются под ее воздействием [4].
определенные точки пространства можно назвать полюсами инновационного роста региона, так как они обладают более высоким инновационным потенциалом. Высокий инновационный потенциал формируется в местах с большей концентрацией ресурсов, с высокой инфраструктурной плотностью, а также с густой системой расселения. В этой связи именно высокая концентрация ресурсов в части пространства способствует зарождению и дальнейшему развитию инновации. Важно отметить, что зародившаяся в точке роста инновация постепенно поглощает окружающее ее пространство, заполняя при этом своей волной и периферию. Полюса роста инноваций возникают в тех точках пространства, в которых
РАЗВИТИЕ
Инициатива может исходить от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и заинтересованных хозяйствующих субъектов
ЭФФЕКТ
Устойчивое социально-экономическое развитие региона. Формирование новых механизмов привлечения инвестиций. Создание благоприятных условий для внедрения новых технологий в производство
ФОРМИРОВАНИЕ
На конкурсной основе посредством создания новых производств или развития уже существующих
ПОЛЮС ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
ОБРАЗОВАНИЕ/ВНЕДРЕНИЕ/ СОЗДАНИЕ
Региональная экономическая зона технико-внедренческого типа, региональный технопарк
Рис. 3. Организационный механизм полюса инновационного развития
БАЗОВЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ СОЗДАНИЯ ПОЛЮСОВ РОСТА:
Производственный потенциал региона. Наличие минерально-сырьевых, топливно-энергетических, трудовых, информационно-коммуникационных ресурсов.
Уровень развития социально-экономической инфраструктуры, логистики и транспорта. Инвестиционная привлекательность. Экспортный потенциал. Бизнес-климат. Наличие НИИ и вузов. Уровень участия региона в международной кооперации. Потенциал развитых отраслей промышленности. Уровень урбанизации. Демографические, миграционные тренды. Потенциал «стягивания территорий»
ОБРАЗОВАНИЕ
На базе бизнес-инкубаторов
сформированы в данный момент наиболее благоприятные условия. Иначе говоря, инновация не сплошь покрывает всю территорию, а выборочно, заполняя при этом места, в которых сформированы условия для ее развития. Таким образом, можно предположить, что механизм зарождения и распространения инновации может выступать в качестве фактора, вызывающего неравномерность социально-экономического развития пространства. В этой связи представляется возможным использовать показатель инновационного развития территории для оценки неравномерности развития экономического пространства. Выбор данного фактора также обусловлен ускоренным развитием в последнее время высоких технологий и средств коммуникаций, что делает инновации основными факторами роста экономики [5].
Формирование механизма полюса инновационного развития расширяет сферу пространственного
экономического развития макрорегиона (рис. 3).
При этом же инструментарии инвестиционной поддержки существенно позволяют расширить круг участников и изменить качественные подходы. Данная тенденция предопределяет поддержку инвестиций в сферу инноваций, что позволит создать особую экономическую зону, технопарк и др., где по каждому из них будет приниматься особое постановление администрации СКФО.
Концепция полюсов роста доказала жизнеспособность во многих странах, находящихся на различных этапах социально-экономического развития. Полюса роста - это концентрация предприятий в определенных зонах, где экономический рост, предпринимательская активность и инновационный процесс отличаются высокой интенсивностью. Стимулирование создания и развития инновационных предприятий внутри полюсов
сближает промышленность, научные разработки и образование. Иначе говоря, полюса роста - это стимулируемые государством территориально-производственные объединения с регулируемой отраслевой структурой.
В настоящее время существует географический дисбаланс: предприятия сосредоточены в одних регионах страны, исследовательские институты - в других. Одно из назначений полюсов роста - обеспечить интеграцию между индустрией, инновациями и наукой, опираясь в этом на регионы.
Таким образом, неравномерность является неотъемлемым свойством многокомпонентной территориальной системы страны, которое прослеживается по количественным признакам. В соответствии с этим предметом методического обеспечения оценки влияния инновационных процессов на структуру региональной экономики следует считать различие инновационных потенциалов регионов. Целевая ориентация данной методики состоит в использовании результатов для государственного регулирования, для формирования промышленной политики и программ инновационного развития регионов на программно-модульной основе, включающей в себя комплекс методик структуризации системы, моделирования взаимодействия между отдельными подсистемами-модулями в процессе принятия и реализации управленческих решений, разработки программ и механизмов совершенствования деятельности инновационной подсистемы в
рамках определенного вектора развития региональной экономики. В этой связи, для того чтобы определить степень неравномерности распределения инноваций по территории, необходима определенная методика, которая учитывала бы региональные особенности распределения инновационных ресурсов в регионе.
Список литературы
1. Бабурин В. Л. Инновационные циклы в российской экономике. М.: ЛКИ. 2007.
2. Бурков В., Буркова И., Ириков В. Управление инновационным развитием регионов: современный подход // Проблемы теории и практики управления. 2010. № 11. С. 8-12. URL: http://academy. murmansk. ru/biblioteka/katalog_statey/problemy_ teorii_i_praktiki_upravleniya/problemy_teorii_i_ praktiki_upravleniya_2010/problemy-teorii-i-praktiki-upravleniya-11-2010.php.
3. КлейнерГ. Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука. 2004.
4. Попов Е. В. Институализация миниэконо-мики знаний // экономический анализ: теория и практика. 2010. № 33. С. 2-12.
5. Созаева Т. Х., Жантудуева Х. М., Байсулта-нов А. С. Северо-Кавказский федеральный округ в условиях модернизации хозяйственного развития // национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 27 (84).
6. URL: http://www. gks. ru.
