CC BY
198
ш '1 m
........ — . ..........■ . ..
» Ii-D" Г
кегионалмстика
^ÄÄIII
DOI: 10.14530/reg.2015.1
ZJ'.
СУСЛОВ Виктор Иванович
Член-корреспондент РАН, профессор, заместитель директора Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, пр-т Академика Лаврентьева, 17, Новосибирск, Россия, 630090
SUSLOV
Viktor
Ivanovich
Corresponding member of the RAS, professor, deputy director
Institute of Economics and Industrial Engineering, Siberian Branch of the RAS, 17, Akademika Lavrentyeva Prosp., Novosibirsk, Russia, 630090
ILK L
УДК 330 + 338
m
■
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА И ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ: ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ПРОЕКЦИИ
В статье предпринята попытка осмысления особенностей современного этапа инновационной деятельности. Предложена типология национальных инновационных систем. Дан анализ причин малой эффективности российской инновационной системы.
Инновационная экономика, экономика знаний, инновации, инновационные системы
INNOVATION ECONOMY AND KNOWLEDGE ECONOMY: SPATIAL PROJECTIONS
In article an attempt to understand the features of the current stage of innovation activity is made. The typology of national innovation systems is offered. The analysis of the reasons for the low efficiency of the Russian innovation system is given.
Innovative economy, innovation systems
knowledge economy, innovation,
© Суслов В.И., 2015
-г < J о '
regionalistica.org 2015 Том 2 № 1 49
кегионалистика
\ ж
\ - -
» К-1УТ
Ш
DOI: 10.14530/гед.2015.1
и'.
|).К' I %
■щъмЪг^—да- ц^ и-^1
Начнём с достаточно парадоксального утверждения: всякая экономика, даже существовавшая в каменном веке, инновационна. Другое дело, в какой мере та или иная экономика инновационна.
То обстоятельство, что в последние десятилетия не только в нашем отечестве, но и за его пределами много говорится и пишется о том, что имеет место переход к «новой инновационной экономике», означает, что инновации в экономике приобретают новое качество.
Дело в том, что, несмотря на формальную схожесть инновационных событий, в наше время с ними происходят коренные изменения. Принципиальные особенности процессов, имевших место в последние 15-20 лет, заключаются в следующем.
Во-первых, произошёл скачок в интенсивности инноваций. Плотность инновационных событий во времени постоянно нарастала. Также росло соотношение между традиционными, рутинными и инновационно преобразованными видами деятельности в пользу последних. Количество переходит в качество, и очередной такой скачок происходит сейчас. Он и связывается с переходом к инновационной экономке.
Во-вторых, что гораздо более важно, наступает новый этап в разделении труда, сопоставимый с возникновением сельского хозяйства или промышленности. На протяжении всей истории человечества инновации возникали случайно, стихийно, в результате естественного накопления опыта и знаний у «обычных» людей: крестьян, ремесленников, воинов, торговцев, правителей. В наше же время формируется то, что можно назвать индустрией генерации и распространения инноваций. Это совершенно новая для человеческого общества сфера деятельности. Она обладает своими собственными весьма специфическими инфраструктурой, основными и оборотными фондами, кадрами и системой их
________________
подготовки, механизмами своего воспроизводства, способами организации и управления. Именно становление этой сферы человеческой деятельности составляет суть современного перехода к инновационной экономике.
В этом смысле сам по себе наблюдаемый в наше время «переход к инновационной экономике» можно считать крупнейшей инновацией цивилизационного ха-рактера1.
Теперь несколько слов об экономике знаний. Определять её как экономику, основанную на знаниях (знание - главный ресурс, источник и т.д.), совершенно недостаточно, поскольку всякая экономика основана на знаниях. Однако сама экономика знаний, как одна из ипостасей инновационной экономики (инновационная экономика и экономика знаний во многих отношениях есть одно и тоже), актуализировалась, по-видимому, благодаря своего рода инверсии: причинно-следственная связь «наука - практика» превратилась в «практика - наука». Именно этот «кульбит» стал, на наш взгляд, решающим (наряду с указанными выше основаниями инновационной экономики) в возникновении феномена экономики знаний.
В экономике знаний потребности практики в инновациях (спрос) порождают заказ на новые научные знания. В основном это касается улучшающих инноваций, микроинноваций. Корпоративная наука, доминирующая по затратам в развитых странах (в США её доля превышает 3/4), практически полностью ориентирована на удовлетворение такого спроса2.
1 Ниже мы более подробно рассмотрим вопрос классификации инноваций, в том числе и содержание инноваций цивилизационного уровня.
2 К сожалению, приходится признать, что в совре-
менной России «отраслевая наука» (аналог «корпоративной науки») практически исчезла. Это не только мнение автора данной статьи, это практически единодушное мнение научного сообщества. И в этой связи уместно привести цитату из доклада академика В.В. Ивантера на VII Санкт-
й
!
ж
Кегмонапмстика
» К-1УТ
УЛ.
V:
У МЛ
/у -. ,
>д
|).К' I %
■щъмЪг^—да- ц- и-^1
Связывать становление экономики знаний с превращением знаний в товар, как это делают многие исследователи, вряд ли верно. Кодифицированное знание после своего создания становится чаще всего общедоступным или легко тиражируемым благом (даже в условиях жёсткой системы защиты интеллектуальной собственности). Товаром можно считать даже не патент или авторское свидетельство, а лицензию на использование патента, то есть вторую производную от знания. Феномен превращения знания в товар следует понимать иначе. Не само знание становится товаром, а на его основе, с его помощью создаётся продукт, на который имеется рыночный спрос. Процесс «превращения» получает смысл коммерциализации.
Точно также считать, что экономика знаний - это своеобразная реинкарнация концепций информационного или постиндустриального общества, наследующая набор их «красивых» характеристик, по меньшей мере, неконструктивно. После мирового финансово-экономического кризиса (а до этого - кризиса «доткомов») эти концепции заметно «потускнели». Даже в странах, кичившихся своей «постиндуст-риальностью», пришло понимание того, что без индустрии экономическое развитие невозможно.
Существует весьма обширная литература, посвящённая инновациям, инновационной экономике и экономике знаний. В задачи данной статьи не входило дать обзор этой литературы, сравнительный анализ различных течений, точек зрения, направлений исследований. Однако автор посчитал необходимым определить свои позиции по ряду ключевых моментов.
Как известно, понятие инновации, как внедрённого новшества, давшего за-
Петербургской встрече нобелевских лауреатов: «... отраслевая наука разрушена. Никто не говорит, что её нужно восстановить в прежнем виде. Но без неё нет трансляций результатов академических исследований в реальную экономику» [1, с. 5].
DOI: 10.14530/гед.2015.1
«мм
метный экономический эффект, ввёл в экономику Йозеф Шумпетер. Этот американский экономист австрийского происхождения заложил основы теории инновационной экономики в начале 1910-х гг., развил их в 1930-е гг. и впервые концептуально разделил в рамках этих идей понятия «экономический рост» и «экономическое развитие» [5].
Поэтому вовсе не случайно, что все «пять типичных изменений» Й. Шумпете-ра (внедрение нового технологического процесса, нового продукта или услуги, использование нового сырья, нового способа организации производства, освоение новых рынков сбыта) можно обнаружить и в международных стандартах1 и в отечественном законодательстве2. Акцент обычно делается на первых двух нововведениях: процессных и продуктовых инновациях.
Имеется много вариаций на тему «классификация инноваций по глубине вызываемых преобразований». Ставший уже классическим список Г. Менша таков: базисные, улучшающие и псевдоинновации. С. Кузнец предложил из базисных инноваций выделить эпохальные. В свою очередь, Ю.В. Яковец из улучшающих выделил микроинновации, а из псевдоинноваций - антиинновации [6]. Мы предлагаем дополнительно выделить из эпохальных инноваций цивилизационные и на этом остановиться (хотя в этой области существует множество других вполне разумных предложений, может быть, более полно учитывающих классификационные признаки, более развернутых и научно обоснованных, но менее важных с концептуальных позиций).
В результате получается следующая классификация инноваций по глубине вы-
1 Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. 3-е изд. М.: ЦИСН, 2010. 205 с.
2 Федеральный закон № 254-ФЗ от 21 июля 2011 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»».
й
!
» К-1УТ
Ж
кегионалмстика
УЛ.
■ \\
У МЛ
// «а,
7
|).К г.
DOI: 10.14530/reg.2015.1
зываемых изменений:
1. Цивилизационные инновации выводят человеческую цивилизацию на качественно новый этап развития.
2. Эпохальные инновации. Для обозначения таких инноваций В.М. Полтеро-вич предложил использовать более гибкий и, возможно, более универсальный термин - «технологии широкого применения» (ТШП) [3]. Такие инновации находят приложение во многих направлениях человеческой деятельности, революционизируя их и открывая новые направления.
3. Базисные инновации конкретизируют эпохальные инновации для различных направлений человеческой деятельности.
4. Улучшающие инновации приводят к появлению новых поколений техники в рамках базисных продуктово-техноло-гических решений.
5. Микроинновации улучшают отдельные параметры и характеристики техники одного поколения.
6. Псевдоинновации не приводят к реальным улучшениям, выражаемым в каких-то экономических эффектах.
7. Антиинновации продлевают срок жизни устаревшей техники, приводят к снижению экономических эффектов, отодвигая во времени начало нового роста эффективности.
Безусловно, можно привести множество примеров инноваций, которые не укладываются в «прокрустово ложе» этой классификации. Но, как представляется, она позволяет сформировать некий концептуальный взгляд на инновационный процесс.
Инновационная экономика может восприниматься двояко: как система, с одной стороны, генерирующая, а с другой -воспринимающая инновации. В первом случае речь идёт о том, что в экономике наряду с промышленностью, сельским хозяйством, транспортом, наукой и образо-
Л * «К. 5 ЙФ'чезЙ^ЯЯ^Е ВД ванием, культурой и спортом имеется сопоставимая по масштабам и значению с этими секторами развитая инновационная система. Точнее, речь идёт об инновационных системах разного уровня (мирового, национального, регионального и локально-го1), в зоне ответственности которых находится реализация инновационной цепочки «наука - практика».
Во втором случае имеется в виду экономика как таковая, основным фактором воспроизводства и развития которой являются инновации, созданные на основе научных знаний. В такой инновационной экономике всё большее значение начинает принимать обратная связь «практика -наука», но главную роль играют стимулы к внедрению новаций и механизмы диффузии инноваций.
Экономика, воспринимающая инновации, распределена в пространстве более или менее равномерно, хотя, конечно, есть регионы-лидеры и аутсайдеры, процветающие и депрессивные. Именно эта экономика создаёт разной степени интенсивности спрос на инновации в зависимости от институциональной среды, менталитета населения, уровня свободы конкуренции и т.д. Причём спрос - это не только конкретный заказ, но и готовность воспринять новое.
Экономика же, генерирующая инновации, размещена крайне неравномерно. Существует несколько десятков мировых научно-технологических центров, расположенных в местах базирования ТНК, крупных университетских комплексах, международных исследовательских организациях. В них генерируется большинство инноваций эпохального, базисного и улучшающего характера. Именно они определяют мировой социально-экономический прогресс.
1 Что в целом согласуется с представлением об иерархическом строении экономического пространства. Более подробно об экономическом пространстве и в том числе об его иерархичности см. [2].
й
!
ш
^ШшРг v Кегмонапмстика
» K-IVT
УЛ.
V:
»«у
■/ ^ Мл
/у -. ,
>д
■\Е., |).К 1. %
Конечно, огромное количество инноваций постоянно генерируется в сотнях и тысячах инновационных центров разного характера, научно-образовательных учреждениях, компаниях и фирмах разного профиля. Эта деятельность распределена географически более равномерно, но генерируемые в результате инновации имеют в лучшем случае улучшающий характер и, как правило, их влияние на экономику не выходит за пределы национальных, а чаще - региональных и локальных экономических систем1.
Порождаемые этой средой идеи и начинания высокого уровня (в качестве исключения) обычно скупаются и концентрируются в конечном счёте в мировых научно-технологических центрах. В ещё более редких случаях на базе таких инновационных идей могут зарождаться новые научно-технологические центры мирового уровня (ведь и общепризнанные сейчас мировые центры когда-то таковыми не были). Однако инновационная система глобального уровня экономического пространства отличается наибольшим уровнем инерционности.
Инновационная система (совокупность организаций, участвующих в инновационной деятельности, взаимодействующих друг с другом в процессе генерации и диффузии инноваций), как и всякий другой сектор экономики, добывает «сырьё» и перерабатывает его в готовый «продукт». В данном случае «сырьём» являются знания, готовым «продуктом» - инновации. Как и всякая система, она обладает свойством эмерджентности или синергией, то есть её эффект выше (гораздо выше) суммы эффектов, которые можно было бы получить от её элементов по отдельности.
Различные инновационные системы получают синергию по-разному. Если анализировать инновационную деятельность на глобальном уровне экономического
DOI: 10.14530/reg.2015.1
ШШшш
пространства, то по двум классификационным признакам - «инновационности» менталитета населения и степени участия государства - можно выделить2, как минимум, четыре типа инновационных систем [4]: американский, западноевропейский, китайский и российский (рис. 1).
Американская модель начала складываться в середине прошлого века. Для неё характерна минимальная роль государства, которое главным образом поддерживает фундаментальную науку, образование и малый бизнес. «Долина смерти» преодолевается с помощью венчурного капитала, предпринимательского духа, граничащего с авантюризмом и, конечно, благодаря толерантному отношению к неудаче, умению падать и вставать - «лузерскому капитализму».
Европейские инновационные системы начали складываться позже, в конце 1980-х - начале 1990-х гг. в ходе разработки самолета Airbus A380. Важнейшим элементом этих систем стали так называемые технологические платформы, то есть объединения представителей государства, бизнеса, науки и образования вокруг общего видения научно-технического развития и общих подходов к разработке соответствующих технологий в той или иной научно-технической сфере. Ключевым участником платформы является государство, что отличает европейскую модель от американской. Но инициатива в образовании платформ принадлежит разным ассоциациям частного, как правило, крупного бизнеса, что роднит её с инновационной системой американского типа. Источник синергии в европейской инновационной системе (как и в американской) - понимание пользы от взаимодействия и интеграции усилий участниками этих инновационных
1 Достаточно часто такого рода инновации имеют
значение исключительно для конкретной фирмы.
Конечно, использование только двух, возможно, не самых важных классификационных признаков при анализе инновационных систем явно недостаточно. В настоящее время разворачиваются исследования, в которых этот недостаток, надеемся, будет устранён.
й
!
Иь
4 ......Ж 'а^Шщ^ШЪ ■ V
'Т'.Тч!
т. $
\\ ■ <=
£> К-и-'Т Е
№
^егионалистика
•и а и
,41
( I,
ж
О*?*'К
"к.
//" т з с V ,ч
Ж
• ПК. г.
\Д // Лг' \ \ / / Ж-;;
РО!: 10.14530/reg.2015.1
№
ш
ш
ШШШШШ
еЭ . ^
Рис. 1. Типы инновационных систем
систем.
Китайские инновационные системы также достаточно эффективны, но основаны они на других принципах. Предпринимательский дух - не самая сильная сторона восточного менталитета, чужд ему и «лу-зерский капитализм». Зато весьма сильно уважение к старшим по возрасту, по должности, уважение к власти, приказу, чинопочитание в позитивном смысле. Такая особенность менталитета и делает, по-видимому, китайский путь успешным. Китайские территории научно-технологического развития, технопарки и инкубаторы создаются не «снизу», как в Западной Европе и особенно в США, а «сверху» -под строгим руководством китайского правительства и коммунистической партии. Можно сказать, что в Китае синергия инновационных систем возникает «по приказу»1. Ещё одна, может быть, решающая особенность китайского пути: все инновационные начинания получают чрез-
1 Стоит отметить, что весьма эффективная инновационная система с синергией «по приказу», нацеленная на создание ряда «изделий» военного и двойного назначения, функционировала в СССР в 1940-х-1950-х, частично - в 1960-х гг.
вычайно щедрое государственное финансирование.
В современной России ситуация особая, поскольку инновационные системы здесь пока практически не обрели синергии (при кажущемся наличии всех необходимых элементов)2. Возможно, это - главный фактор, определяющий прогрессирующее отставание страны на пути перехода к инновационной экономике. Если говорить о менталитете, то россияне в целом не менее инициативны и креативны, чем американцы, да и неудачи в бизнесе они не склонны воспринимать как трагедии. Тем не менее, «снизу», как в США или Западной Европе, процесс не идёт.
Новые технологии (в том числе имеющие российские корни, но приходящие в Россию как иностранные) очень не-
2 Очень может быть, что неэффективность отечественной инновационной системы обусловлена тем, что в России «нулевых» в разное время были восприняты все внешние атрибуты, присущие и европейской, и американской, и даже китайской инновационным системам. Судя по всему, именно отсутствие внятной государственной инновационной политики можно рассматривать как одну из причин, причём не последнюю по значимости, «инновационного фиаско».
» li-IVT
Ш
кегионалмстика
-Л.
»«у
У -хУ Мл
/у -• -•• J
г*. ч
дёшевы и ставят Россию в зависимость от развитых мировых держав, что наносит всё возрастающий ущерб национальной безопасности. Механизмов генерации новых технологий, поддержания внутреннего научно-технологического прогресса в России так и не было создано. Инициатором очередного технологического прорыва постоянно приходится выступать государству. Государственный «пинок в зад» придаёт должное ускорение, но его инерция, как правило, быстро иссякает.
Самые технологичные (для своего времени) заводы, построенные при Петре I, к концу XVIII в. пришли в упадок, но обеспечили процветание екатерининской России, военные победы, колонизацию Сибири и Дальнего Востока. Модернизация промышленности, проведённая Александром I по западным лекалам, обеспечила победу над Наполеоном, но её эффекты иссякли к Крымской войне. Начавшийся было естественный рост капитализма в конце XIX - начале ХХ вв. не позволил России достаточно окрепнуть перед Русско-японской войной и противостоять краху Российской империи. Сталинская индустриализация, разорив крестьянство и позволив, тем не менее, СССР победить во Второй мировой войне, исчерпала свой потенциал к «брежневскому застою», породив в конце концов «горбачёвскую перестройку» и «ельцинский беспредел». А нынешнее руководство России даже очередной «пинок в зад» дать не в состоянии, ограничиваясь разговорами и призывами к инновациям и принимая в действительности решения, порой прямо противоположные требуемым.
Список литературы
1. Как будет развиваться экономика России? // Инновации. 2013. № 1. С. 3-12.
2. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. 2010. № 2. С. 6-32.
DOI: 10.14530/reg.2015.1
ШШшш
3. Полтерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 4-23.
4. Суслов В.И. Синергия региональных инновационных систем // Инновации. 2012. № 1. С.11-14.
5. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
6. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004. 448 с.
References
1. How Will Russia's Economy Develop? Inno-vatsii [Innovations]. 2013. No. 1. Pp. 3-12. (In Russian)
2. Minakir P.A., Demyanenko A.N. Spatial Economics: The Evolution of Approaches and Methodology. Prostranstvennaya economika [Spatial Economics]. 2010. No. 2. Pp. 6-32. (In Russian)
3. Polterovich V.M. The Innovation Pause Hypothesis and the Strategy of Modernization. Vo-prosy ekonomiki [Problems of Economics]. 2009. No. 6. Pp. 4-23. (In Russian)
4. Suslov V.I. Sinergy of Regional Innovation Systems. Innovatsii [Innovations]. 2012. No. 1. Pp. 11-14. (In Russian)
5. Schumpeter J.A. Theory of Economic Development. Moscow, 1982. 455 p. (In Russian)
6. Yakovets Yu.V. Epochal Innovations of 21th Century. Moscow, 2004. 448 p. (In Russian)
Для цитирования:
Суслов В.И. Инновационная экономика и экономика знаний: пространственные проекции // Регионалистика. 2015. Т. 2. № 1. С. 49-55. For citing:
Suslov V.I. Innovation Economy and Knowledge Economy: Spatial Projections. Regiona-listica [Regionalistics]. 2015. Vol. 2. No. 1. Pp. 49-55. (In Russian)
»
!
