ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: БАРЬЕР ИЛИ ИМПУЛЬС ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПОГРАНИЧНО-ОПАСНЫХ СОСТОЯНИЙ МЕЗООБРАЗОВАНИЙ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Национальная безопасность / nota bene

Правильная ссылка на статью:

Самойлова Л.К. — Инновационная экономика: барьер или импульс для развития погранично-опасных состояний мезобразований // Национальная безопасность / nota bene. - 2021. - № 5. DOI: 10.7256/24540668.2021.5.36392 URL: https://nbpublish.com'Hbrary_read_article.php?id=36392

Инновационная экономика: барьер или импульс для развития погранично-опасных состояний мезобразований

Самойлова Лодмила Константиновна

кандидат экономических наук

доцент, кафедра Административного и финансового права, Санкт-Петербургский институт (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПАМинюста России)»

199178, Россия, Санкт-Петербург область, г. Санкт-Петербург, ул. В.о., 10-Я линия, 19, оф. А

И samoylovalk@mail.ru

Статья из рубрики "Экономическое обеспечение национальной безопасности"

DOI:

10.7256/2454-0668.2021.5.36392

Дата направления статьи в редакцию:

03-09-2021

Аннотация: В статье посредством анализа положений экономической науки раскрыта необходимость замены сырьевой модели экономики на инновационную, объясняемая усиливающейся ограниченностью экономических ресурсов при нарастающем объеме потребностей акторов в экономических благах. Однако в большинстве научных разработок акцентировано внимание исключительно на позитивных последствиях внедрения инноваций, а не на негативных, вызванных неготовностью экономических субъектов к инновационным преобразованиям, выраженной в недостаточности ресурсного обеспечения, слабой вовлеченности властных структур мезоуровня в процесс симулирования инновационных инициатив, низкой заинтересованности конечного потребителя в инновационном товаре. В этой связи целью статьи явилось обоснование целесообразности использования при смене экономического курса в мезообразованиях индивидуального подхода к ним, учитывающего внутритерриториальные особенности и выступающего барьером для зарождения погранично-опасных состояний. Исследование реализовано при помощи как общих методов научного познания - анализ, синтез, индукция и дедукция, позволивших установить влияние инновационных сдвигов на региональную экономическую безопасность, так и частных - SWOT-анализ, относительные статистические величины, индексы, ранжирование, группировка, использованных для выявления инновационных перспектив территорий.В ходе представленного исследования проведена оценка готовности экономики регионов к инновационным изменениям, подтверждающая

высокую степень дифференциации мезообразований по ряду критериев, отражающих состояние локальной инновационной среды. На основе произведенных расчетов и последующего анализа показателей ресурсной обеспеченности территорий вынесено суждение о недопустимости применения «типовой» перестройки вектора их социально-экономического развития.

Ключевые слова: регионы, экономика инноваций, инновации, инновационные преобразования, погранично-опасные состояния, механизм адаптации, экономические ресурсы, ресурсная обеспеченность, индикаторы, оценка

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-010-00387.

Национальная экономика постоянно подвержена изменениям, поскольку динамичны не только отношения на микроуровне в результате регулярной корректировки пропорций производства и потребления благ, отражающейся на поведении макросубъектов через усиление (ослабление) вмешательства в рыночный механизм, но и международное взаимодействие в силу приоритетности отстаивания собственных интересов, меняющихся под влиянием таких объективных явлений, как научно-технический прогресс, глобализация, противоречивость целей членов мирового сообщества. Ее развитие базируется на подборе приемлемой модели функционирования совокупности сфер жизнедеятельности государства, выбор которой предопределяется разнообразием в нутре нних и в не шних фа кто ро в , а пря ма я е го на пр а в л е нно с ть на по ис к ба ла нс а ме ж ду публичными и частными нуждами является фундаментом социально-экономической безопасности. Поскольку с течением времени происходит смена ключевых ориентиров в национальном хозяйстве, так как и производители, и потребители существуют в условиях недостаточности экономических ресурсов при параллельной безграничности потребностей, несмотря на явное несоответствие возможностей и желаний, структурные единицы экономики государства призваны обеспечить удовлетворение основных личных и общественных нужд, то особое значение приобретает выстраивание предпочтительной модели экономики. Устранение диспропорции между располагаемым объемом экономических ресурсов и нарастающим количеством потребностей сопряжено с использованием инновационных технологий, направленных на оптимизацию процесса создания благ путем экономии факторов производства.

Экономика инноваций активно реализуется в ряде государств, объединяя в себе не только подход к трансформации знаний, технологий в благо, опирающийся на внедрение средств и способов сохранения ресурсного потенциала, но и перестройку трудовых отношений, в которых значимое место при подборе сотрудников занимает их интеллектуальная инициативность, проявляющаяся через генерирование идей по изменению технологических, организационных, управленческих подходов к проектированию новых продуктов, их качественных характеристик, координации фаз в ос про из в одс тв е нного цикла .

Несмотря на существование различных видов инноваций: продуктовые, процессные, маркетинговые, организационные, все они, как правило, направлены на корректировку стадий воспроизводственного процесса, обеспечивая, во-первых, снижение ресурсоемкости производства [22, с- 1071, во-вторых, удовлетворение производственных и непроизводственных потребностей. При этом следует отметить очевидную циклическую связь: с одной стороны, достаточность ресурсного потенциала немаловажна для

успешной инновационной деятельности, с другой - инновации выступают средством экономии труда, капитала, земли. Однако сокращение разрыва между ограниченным запасом экономических ресурсов и растущим объемом экономических потребностей, опираясь на нововведения, - только фрагмент в «мозаике» преобразований. К тому же перевод национальной экономики на «инновационные рельсы» как самоцель может стать источником развития деструктивных ее состояний - условно безопасного, пс е в до б е з опа с но г о , о па с ного, ко г да д ис па рите т инте ре с ов и прио рите то в ма кро - и микросубъектов ведет к зарождению угроз, поражающих на начальном этапе отдельных экономических агентов, неподготовленных к подобным новшествам, на последующем -при отсутствии восстановительно-адаптационных мер - в целом их совокупность. Таким образом, изменение экономического курса распространяется на все множество акторов, а последствия для них могут быть и положительными, и отрицательными. К примеру, насаждение новой модели экономики без надлежащего базиса, выраженного, с одной стороны, в соответствии внутреннего потенциала различных групп экономических субъектов намеченному вектору развития, с другой - их заинтересованности в переменах, ведет к зарождению упомянутых ранее видов погранично-опасных состояний. Их появление связано с пренебрежением нуждами отдельных участников экономических отношений при реогранизации. Причем условная безопасность выражается «в постоянной перемежаемости позитивной и негативной динамики для всего множества экономических агентов, что изначально указывает на невозможность выстраивания положительного тренда в долгосрочном периоде, в дальнейшем - ведет к экономической деградации, поскольку подобные "качели" препятствуют планированию деятельности, формированию адекватной тактики и стратегии развития» [15, с 1621. А псевдобезопасность провоцирует «ложное ощущение безопасности, сопровождающееся стандартным ходом процессов жизнедеятельности только у части экономических агентов

при параллельном атипичном функционировании остальных» [16, с- 37].

Вместе с тем анализ результатов различных исследований в области инноватизации экономики указывает на наличие прямой взаимосвязи между уровнем инновационной активности производителей и конкурентоспособностью их продукции на внутреннем и внешнем рынках: в данном случае названный процесс рассматривается исключительно в

позитивном ключе с1 104; 14, с 79; 5 с- 1319; 1 с- 491. А инновации воспринимаются как благоприятный фактор [19, с- 52; 17, с- 621, создающий возможности для качественно-количественного экономического роста и экономического развития государства, предприятий и занятых в их деятельности индивидов через полноценное удовлетворение частных и публичных нужд, формирование комфортной среды для жизнедеятельности. Такой подход можно назвать односторонним, поскольку стремительные преобразования могут служить толчком к разрушению налаженных экономических отношений, а вследствие распространения цепной реакции пострадают в той или иной мере все их участники [8, с- 69].

При внедрении инноваций необходимо оценивать вероятность возникновения угроз для социально-экономической сферы [2, с- 3; 12, с. 277; 4, с. 507; I8, с. 1303; 6, с. 2431. Ввиду этого SWOT-анализ последствий перехода к указанной модели позволит сформировать объективное суждение о воздействии процесса инноватизации на экономические субъекты (рисунок 1).

СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ

СЛАБЫЕ СТОРОНЫ

для макроуровня

- уход от сырьевой модели национальной экономики, сочетающий в себе направления не только кола честве иного, но ч качественного роста;

масштабное внедрение

И Г|] ЕОВВ1 [ЙОГИ Е Ы X ТЙЕ [¡о логий,

позволяющих создать

КПЧССГВСЕШО новы» продукт,

перестроить процесс

производства в целях повышения

производите]] ьеюстн труда, снижения фондоемкости

конечной продукции;

повышение ко] исурентос пособ I юсти национальной экономики, выход на новые рынки;

оптимизация производственного н

ней ронзводственного истребления;

- повышение уровня отдельны V Видов национальной безопасности экономической, экологической, общественной, продовольственной, пион;

позитивное изменение объемов поступлений в бюджеты бюджетной сдстемы государства и связи с ростом доходности предприятий (за счет экономии издержек) н домохо1ЯЙств (за сче> роста заработных плат, снижений индекса потребительских ней)

для микроуровня

- искан изания и автоматизация производства, со временем приводящие к м крашению издержек н результате роста производительности груди, ресурсосбережения, а следовательно, к уведи чей ню экономической рез[габельности фи нанеово-хоаяйственно Я деятельности предприятия:

перестройка впеп ронзводстве! ä IIOIO процесса предприятия,

ведущая к повышению ко ниурснтоспособносп i изделий путем изменения ик качественных' характеристик и (илк'1 снижения затрат на их производство, распределение и обмен;

- качественное удовлетворение позрсбноШсй как хозяйствующих субъектов (производственных), так и дом «хозяйств

(няipú изводе гвенных);

- рост уровня н качества жизнн домохозхйсга снег и снижения цен, и получения блага, максимально удовлетворяющею нужды, ведущий к повышению спроса, что является стимулом расширенна объемов пронзлодетва (увеличение предложения)

для макроуровня

- асготовмий» нндпонйльвон экономики к внедрению и к нова I ] нон НЫЛ п схно; югнй, выражающаяся в качественном и (или) количественном несоответствии ресурсного потенциала потребностям и I ] новат юнпого меЕ]е джм ел та;

- рас г бюджетных расходов ввиду необходимости финансирования сферы науки и разработок, потребности участия государства в и н вести иное] пых проектах, с мчанных с внедрением инновационных технологий в

определенные сферы

ЖПЗНСДСЯТСЛЫЮСТИ, при

параллельном сокращении «бистры ч» бюджетных

доходов при отказе от е] реп м ушеетвен ной ори ентаци и на производство и продажу продукции добывающей

промышленности;

повышение уровня безработицы в результате замены человека

технологиями,

Iфедол редел ни шее важность адаптации высвободившейся рабочей силы к новыч условиям труда, что требует м !рат со ятороны государства на реформирование рынка труда с учетом потребностей не только работодателей, но и безработных

для микроуровня

! I епрнснособленноетъ материально-технической базы

предприятии к реализации

инновационных pel нений на любом этапе операционного цикла ведет к росту затрат па обновленке {модерн нзадию) основных фондов,

нематериальных актинон с

учетом ВНОВЕ, ВОЗЕ! II KHJ ИХ

производственных нужд:

нехватка собственных денежных средств на вкелрение пипованнй усиливает

потребность в привлеченных (кредиты, инвестиции):

длительный период окупаемости вложенных ннноватнэацию восн ронзводствен ного iipoqecca затрат;

- пелоетаточная квалификаций специалистов предприятия для перехода к инновациям предопределяет необходимость поиска СОТ рудников во Biieaniiii среде либо переучивания имеющегося персонала, чго сопряжено с дополнительными расходами:

- падение уровня и качества жизни ломохозайств. вызванное ростом числа безработных из-за механизации и автоматизации

воспроизводствен ного

процесса, появлением

незапланированных личных расходов на переобучение

ВОЗМОЖНОСТИ

У1 РОЗЫ

для микроурония

расширение на] травлений м ежгос ударствсн ного Партнерства и области ниновации;

формирование положительного платежного баланса в речультате как самостоятельного удовлетворения внутренних потребностей в инновационной Продукции, так и наращивания объемов ее зкенорта; - ресурсосбережение;

повышение уровня благосостояния населения

для микроуровня

рост ли перс пф и кац ионной активности предо ри я гни:

«захват» новых рынков сбыта в результате производства

инновационной продукции;

максимизация прибыли предприятия;

рост заинтересованности инвесторов в деятельности хозяйствующего субъекта, почволяющий привлечь

денежные средства,

необходимые для его развития

изменение качества человеческого потенциала за счет интенсификации его интеллектуальной активности

для макроуровня

- возникновение долгосрочного дефицита бюджетов бюджетной системы государства н, как следствие, увеличение объема внутреннего и внешнего государе! вечного долга;

усиление еопиалъной напряженности, рост числа социальных конфликтов.

- негативная демографическая ситуация, обусловленная эмиграцией населения в поисках мест реализаций своего трудового потенциала;

■ рОсггурови преступности

для .макроуровня

рост экономической зависимости предприятия из-за недостатка ресурсов - капитал, труд, земля - и потребности их приобретения до вне]пней среде: - снижение уровня финансовой устойчивости предприятия, росг банкротств юридических лиц;

потеря хозяйствующим еубьекгом инвестиционной при ндекател ь ности;

отсутствие адаптационных механизмов к экономике Hit новации, ведущее к падению прелп рин и м ателъекой активности

Экономические ожидания макро- и микросубъектов от инновационной экономики

Из рисунка 1 видно, что инновации - это не только базис экономического развития общественно-территориальных образований, хозяйствующих субъектов, домохозяйств, но и предпосылка дестабилизации устоявшихся условий течения фаз воспроизводственного цикла. В этой связи стоит упомянуть важность поэтапности и планомерности подобных реформ, так как несовпадение стартового потенциала национальной экономики в целом

или ее структурных единиц в частности ———29] и требований внедряемого инновационного менеджмента может вызвать отрицательные результаты, а именно: прямые финансовые потери от вложений в технологии при их неадаптивности и последующей невостребованности, невозможность подобрать необходимые ресурсы, отсутствие соответствующей квалификации у исполнителей, рост безработицы в результате механизации и автоматизации производства, неготовность системы образования и рынка труда обеспечить занятость высвободившейся рабочей силы. Особенно важна подобная позиция для государств, административно-территориальные

единицы которых существенно различаются по уровню социально-экономического развития [3, с 12941. Наглядным примером служит Российская Федерация: в ее состав входят экономически и самодостаточные, и отсталые регионы, в отдельных случаях глубина разброса гипертрофирована. Поэтому следует говорить не просто о «безоговорочном» переходе к экономике инноваций, а о возможности адаптировать территориально-хозяйственный комплекс к нововведениям (рисунок 2).

Итак, разработка адаптационных процедур к инновационным преобразованиям основана в первую очередь на оценке ресурсного потенциала [21, с 81]. Стоит отметить, что построение модели инновационной экономики, как и сырьевой, базируется на использовании ряда ресурсов, но в качественно скорректированном их восприятии: труд через новые знания, новаторское мышление, формируемые в процессе непрерывного

обучения работников, повышения их компетентности и квалификации [8, с- 1321; капитал через материально-техническую базу, подвергаемую постоянному технико-технологическому обновлению с учетом производственных потребностей; технологии через совокупность развиваемых способов повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности.

Структурные элементы механизма адаптации региона к условиям инновационной

экономики

Ввиду этого упор следует сделать на обеспеченности экономическими ресурсами -капитал, труд, земля, технологии, и соответствии их характеристик потребностям конкретной схемы модификации региональной экономики. Но, несмотря на то, что каждый из перечисленных видов ресурсов является фундаментом для качественной

перестройки территориально-хозяйственного комплекса, направленной на рационализацию, результативность функционирования его структурных элементов, стоит учитывать их количество и состав, поскольку чрезмерное наличие или, наоборот, отсутствие требуемых активов в сочетании с невозможностью привлечь извне в

большинстве случаев может стать препятствием для трансформации ———^ как отдельных отраслей, так и в целом разнообразия сфер жизнедеятельности региона ввиду сложившихся прямых и опосредованных взаимосвязей, взаимозависимостей между объектами реального сектора экономики (рисунок 3).

Так, например, излишки полезных ископаемых при незатрудненной разработке месторождений способствуют выбору сырьевой ориентации экономики, обусловленному нежеланием усложнять воспроизводственный процесс за счет необходимости проектирования конкурентного конечного продукта, введения в стадию изготовления наукоемких технологий, требующих инвестиционных вложений, заимствований, поиска рынков сбыта. В свою очередь их незначительный объем ведет к использованию ресурсосберегающих механизмов для удовлетворения локальных нужд, направленных на снижение зависимости от внешних поставок и со временем ведущих к росту масштабов производства, позволяющих выйти с избытком товаров за внутрирегиональные пределы. Однако при параллельной полной или частичной нехватке иных ресурсов - трудовых, финансовых, материальных - позитивные инновационные изменения сложно реализуемы, так как требуют наличия квалифицированных специалистов, оплата труда которых высока, и соответствующей материально-технической базы, ее модернизация сопряжена с дополнительными вливаниями денежных средств.

КАПИТАЛ

Физический

Реальный

недостаток

1) количественное несоответствие материально-технической базы имеющем ус и объему

трудовых ресурсов - веде! к ([Hipм про нам и ю прейmvi нес гиен но

моноп сон ич ее кого рынка груде; росту уровня безработицы, оттоку

трудоспособного населения un региона, снижению уровня м качества жиши населенна, усилен ню нагрузки на бюджет и результате необходимости финансовой поддержки безработных (малоимущих};

естественно-природных ресурсов способствует закреплениюсырьевой модели экономики региона венду невозможности производства конечного продукта;

технологий ерилетельствует оГ> отсутствии «платформы» для внедрения достижений НТГ1. реализации

инновационных проектов;

2) физический и моральный износ, обуславливающий низкую производительность труда

1) недоступность банковского кредита ДЛЯ удовлетворен и* потребноетек ХОИЙСТйую 11ЖХ субъектов в реальном капитане как в результате нехватки денежных средств у банковских струкгур на реализацию кредитных сделок, так и и силу их удорожания:

2) снижение ni тести и нон ной активности любой ни групп экономических субт.сктов;

3) доминирующим типом поведения потребителя становится «отступление от удовлетворения» путем «подавленна« желаний из-за недостатка денежных средств или «возлержаннч» o¡ покупок в целях накопления для непредвиденных расходов, что Обуславливает падение платежного спроса и в дальнейшей ведет к сокращению объемов производства;

4) дефицит бюджета обшеетленпо-террнториаль i soro образован ira предопределяет необходимость выбор;! между рядом проектов, нуждающихся л поддержке чя счет публичны* финансов

излиш ек

1) простои производственных мощностей, вызванный недостатком других ресурсов;

2) перепроизводство, фебующее поиска новых рынков сбыта при условии изготовлен ил кон куре 11тоепособной продукции, и ином случае ведущее к затовариванию внутреннего рынка, а впоследствии к финансовым потерям;

затраты па ремонт (обновление), в том числе н простаивающих основных фондов; Л) продажа ¡(сисЕюльзуемого оборудовання, часто сопряженная с дополнительными издержка чн на транспортировку, потерями 01 предоставления дисконта_

!) избыточное предложение денег, несоотвегствуюшее объему производства, провоцирует роет уровни инфзинии;

2) попытка разместить излишек лене г банковскими структурами в ряде случаев сопровождается снижением их платежеспособности л результате роста кредитных рисков:

3) резервирование денежных средств в фоааах накопления ведет к пассивному поведению на рынке финансовых акгнвол. а Следовательно, к их неэффективному использованию

ТРУД

недостаток'

1) поиск рабочей силы за пределами региона, при влечение которой без дополнительных iatpai возможно гальке при высоком уровне и качестве жизни его жителей по сравнению с другими общественно-территориальными образованиями;

2) попользован и с прямых затрат в форме материальных н нематериальных ез"и мулов для yenления зан нтерееован ноетн рабочих п специалистов требуемого уровня подготовки в переселении, а также рост косвенных затрат, направленных па повышение комфортности среды обитания:

Щ невозможность иппованнонных преобразований в виду вехватки специалистов определенно!] квалификации

и î л и ш е к

1) рост уролня безработицы. как следствие, снижение благосостояния населения, а закже параллельное повышение расходов бюджета на социальные гарантии безработным;

2) отток квалифицированной рабочей силы. ведущий к снижению в регионе качества человсчсско! о потенциала:

3) преобладание ¡кетеиенвното Типа зкиномнческот роста ввиду наличия дешевой рабочей силы

УГРОЗЫ

а

Обеспеченность общественйо-территориального образован и я ресурсами

и

УГРОЗЫ

ЗЕМЛЯ

разнообразие естествеиио-прирвдных ресурсов недостаток

1} необходимость закупки за пределами региона естествен но-природных ресурсов с целью удовлетворен^ нужны в впх предводителей (в отдельных ресурсах потребителей), что обуславливает рост издержек ввиду необходимости транспортировки, манипулирования пеной со стороны при дат ia, а следовательно, н повышение цен на конечный продукт, вытыкая снижение уровня и качества жизни населения;

2) невозможность запуска определенных видов производства, в том числе обеспечивающих экономическую пеза висим оетъ территории от поставок конечного продукта извне, что негатив по отражается па благополучии населения из-за недоступности товаров, вызванной либо их отсутствием на рынке, либо высокой ценой

и i л и m е if

1) отсутствие потребности в рационализации процесса Использования нрнродно ресурсного потен I (нал а 1 еррнтори и;

7} дестимуляция инновационного развития территориально-хозяйстве!того комплекса л силу получения дохода от реализации естественно-природных ресурсов, что, как правило, не требует внедрения дорогостоящих технологий, необходимых для производства инновационной пройдукции:

масштабный вывоз запасов естествен но-] гр ирод ных ресурсов ео временем приведет к их нстошепию к несоответствию объема внутренним потребностям территории, обусловленным не только желанием получения дохода от продажи, но и, в первую очередь, необходимостью удовлетворении нужд реальною сектора локальной экономики. а в риле случаев - к экологической катастрофе

ТЕХНОЛОГИИ

недостаток

1) неудовлетворенность п н новапионных потребностей производи гелей;

2) ограниченные возможности 10 выпуску инко Bai тон ной {высокотех нологи чной) продукции ведут к снижению ко] i курентоепособноетн предприятий региона как на внутреннем, гак и на внешнем рынке:

3) нерациональное и с пользован не труда, капитала, земли

ЕС з п и ш е к

1) прямые финансовые потери, обусловлю ин ые не востребован ноетью технологий ввиду диспропорциональности их объема количеству и качеству трудовых, материальных ресурсов;

2) яеокупаемость затрат па технологическое обновлен in: производства нз-за отсутствия платежеспособного спроса на инновационную продукцию:

3) увеличение фондоемкости продукции

Влияние обеспеченности факторами производства на территориально-хозяйственный

комплекс

В этой связи выявление ресурсной обеспеченности регионов позволит определить паритет их потенциала и запросов инновационного менеджмента, то есть способность территориально-хозяйственного комплекса к смещению акцента с количественных параметров развития на качественные при одновременном сохранении (приумножении) первых. Таким образом, анализ достаточности количества и качества факторов производства, следует реализовывать в разрезе капитала, труда, технологий, поскольку именно они направлены сокращение потребления естественно-природных ресурсов,

которые исчерпаемы, но не всегда возобновляемы.

Оценка обеспеченности капиталом, трудом, технологиями мезообразований проведена с использованием показателей, перечисленных в таблице 1.

Таблица 1. Перечень показателей, посредством которых реализовано исследование ресурсной обеспеченности территорий

Фактор производства Показатели

Количественные характеристики Качественные характеристики

Капитал Ввод в действие основных фондов в пересчете на одного занятого, руб. Степень износа основных фондов, %

Инвестиции в основной капитал в пересчете на одного занятого, руб. Затраты на инновационную деятельность организаций в пересчете на одного занятого, руб.

Труд Уровень занятости населения в трудоспособном возрасте, % Доля занятых с высшим образованием, %

Нагрузка незанятого на с е ле ния , с о с то я ще г о на регистрационном учете в органах службы занятости населения, в расчете на одну заявленную вакансию Доля персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в общей численности занятых, %

Технологии Используемые передовые производственные технологии в пересчете на 1000 занятых, штук Коэффициент соотношения числа выданных патентов на изобретения и числа поданных патентных заявок на изобретения (Нормативное значение: стремится к 1)

Объем инновационных товаров, работ, услуг, в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % Коэффициент соотношения числа выданных патентов на полезные модели и числа поданных патентных заявок на полезные модели (Нормативное значение: стремится к 1)

Приведенные в таблице 1 показатели представлены совокупностью относительных статистических величин, а не абсолютных, отказ от использования последних обусловлен существенным разбросом значений индикаторов, характеризующих количественно-качественный состав экономических ресурсов в регионах. Результаты расчета коэффициентов для 83 субъектов федерации, исключая Респ. Крым и г. Севастополь (ввиду отсутствия некоторых данных), отражены в таблице 2.

Таблица 2. Динамика показателей ресурсной обеспеченности субъектов федерации

Наименование показателя Публично-правовое образование Годы

2015 2016 2017 2018 2019

В в о д в де йс тв ие Российска я 148030 32 183948 56 173769 44 208322 75 316738 1

основных фондов в пересчете на одного занятого, руб. Федерация

Регион-лидер - Ненецкий АО 2171321,32 2728373,49 2332507,65 2822075,47 3098306,7

Регион-аутсайдер -Ивановская обл. 34631,23 37047,64 39206,66 59042,48 63047,61

Инвестиции в основной капитал в пересчете на одного занятого, руб. Российская Федерация 191884,12 204659,77 223088,80 248485,05 271848,9!

Регион-лидер - Ненецкий АО 3438528,53 2581404,28 3259272,23 2862929,94 3057238,51

Регион-аутсайдер -Ивановская обл. 56950,17 52084,47 66436,34 65991,99 85703,3!

С те пе нь из но са основных фондов, % Российская Федерация 48,8 50,2 50,9 50,9 51,.

Регион-лидер - Еврейская авт. обл. 30,1 31,7 36,6 36,0 37,

Регион-аутсайдер -Ханты-Мансийский АО 67,4 69,7 70,7 71,4 71,-

Затраты на инновационную деятельность организаций в пересчете на одного занятого, руб. Российская Федерация 16619,12 17825,39 19556,41 20581,15 27498,0.

Регион-лидер - Сахалинская обл. 177411,54 135759,49 134208,35 194871,93 240538,61

Регион-аутсайдер -Респ. Ингушетия 0,0003 0,0002 0,000'

Уровень занятости населения в трудоспособном в оз ра с те , % Российская Федерация 75,86 76,64 77,48 78,25 78,2"

Регион-лидер - г. Москва 84,19 85,34 85,99 87,10 87,3.

Регион-аутсайдер -Респ. Ингушетия 53,54 54,17 59,39 57,59 57,91

Нагрузка не з а ня того населения, с о с то я щ е г о на регистрационном Российская Федерация 1,0 0,9 0,6 0,5 0,-

Регион-лидер - Еврейская авт. обл. 1,1 0,9 0,8 0,6 0,<

Р. . 9 1

учете в органах службы занятости населения, в расчете на одну заявленную вакансию регион-аутсайдер -Респ. Ингушетия 236,9 48,3 59,9 36,0 169,

Доля занятых с высшим образованием, % Российская Федерация 33,0 33,5 34,2 34,2 34,.

Регион-лидер - г. Москва 47,8 48,5 49,1 49,7 50,'

Регион-аутсайдер -Забайкальский кр. 22,8 24,5 25,0 25,2 23,

Доля персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в общей ч ис ле нно с ти занятых, %**) Российская Федерация 1,02 1,00 0,99 0,95 0,9<

Регион-лидер - Московская обл. 2,55 2,60 2,51 2,56 2,4(

Регион-аутсайдер -Ямало-Ненецкий АО 0,19 0,18 0,07 0,08 0,0"

Используемые передовые произ в о дс тв е нные технологии в пересчете на 1000 занятых, штук Российская Федерация 3,01 3,22 3,34 3,56 3,7(

Регион-лидер - Ямало-Ненецкий АО 10,29 9,00 10,35 10,16 12,2'

Регион-аутсайдер -Респ. Ингушетия 0,00 0,10 0,13 0,15 0,2(

Объем инновационных товаров, работ, услуг, в процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, % Российская Федерация 8,4 8,5 7,2 6,5 5,-

Регион-лидер - Респ. Мордовия 27,0 27,2 27,5 24,3 23,!

Регион-аутсайдер -Ненецкий АО 0,0 0,0 0,0 0,0 0,<

Коэффициент соотношения числа выданных патентов на из о б ре те ния и числа поданных патентных заявок на из обре те ния Российская Федерация 0,8 0,8 0,9 0,8 0/

Регион-лидер - Кабардино-Балкарская Респ. 1,2 1,0 1,4 0,9 1,

Регион-аутсайдер - 0,0 0,0 0,0 0,0 0,<

(Нормативное значение: стремит<~я к 1 ) Ненецкий АО

Коэффициент соотношения числа выданных патентов на полезные модели и числа поданных патентных заявок на полезные модели (Нормативное значение: стремится к 1) Российская Федерация 0,7 0,8 0,8 1,0 0/

Регион-лидер - Томская обл. 0,8 1,0 1,0 0,9 1,

Регион-аутсайдер -Чукотский АО 0,0 0,0 0,0 0,0 0,<

*) регион-лидер (аутсайдер) - регионы, в которых значение показателя в среднем за 5 лет было лучшим (худшим) относительно других;

**) при определении регионов-лидеров (аутсайдеров) для данного показателя выборка включает 81 субъект федерации - без Еврейской авт. обл., Чукотский АО.

Анализ данных, приведенных в таблице 2, подтверждает высокую степень дифференциации регионов по обеспеченности такими ресурсами, как капитал, труд, технологии. В отдельных случаях разброс составляет десятки раз. Вхождение тех или иных территорий в состав лидеров или аутсайдеров по одному или нескольким показателям подтверждает типичные тренды «коричневой» экономики. Так, ряд регионов, в которых ведется разработка месторождений нефти и газа, инвестиционно привлекательны - обновляется материально-техническая база, активно применяются передовые производственные технологии, но инновационная отдача минимальна (численность исследователей незначительна, объем выпускаемых инновационных товаров, работ, услуг близится к нолю). В многих субъектах, в которых исторически среди отраслей специализации ведущая роль отведена сельскому хозяйству, наблюдается недостаточность экономических ресурсов, в первую очередь это касается количества и качества рабочей силы. Причиной дефицита высококвалифицированных специалистов может служить не только низкий уровень заработных плат, но и отсутствие рабочих мест, вызывающие межрегиональную миграцию и провоцирующие более глубокую нехватку кадров в публично-правовом образовании.

Для отслеживания изменения статуса территорий с позиции их ресурсной обеспеченности произведено их ранжирование по каждому из показателей: крайние ранги - 1 и 83 - присваивались субъекту федерации, в котором значение коэффициента наилучшее и наихудшее соответственно. Результаты ранжирования регионов частично (десятка лидеров и аутсайдеров) представлены в таблице 3.

Таблица 3. Результаты ранжирования 83 субъектов федерации по показателям, характеризующим ресурсную обеспеченность территорий

Годы В среднем за лет

2015 2016 2017 2018 2019

Десятка регионов-лидеров

Респ. г. Москва г. Москва Магаданская г. Москва Респ.

Татарстан обл. Татарстан

Магаданская обл. Респ. Татарстан Респ. Та та рс та н Респ. Та та рс та н Респ. Татарстан г. Москва

Московская обл. г. Санкт-Пе те рбург г. Санкт-Петербург Московская обл. Тульская обл. Московская обл.

г. Москва Московская обл. Московская обл. Тюменская обл. Нижегородская обл. г. Санк Петербург

г. Сан кт-Петербург Тюменская обл. Сахалинская обл. г. Санкт-Петербург Московская обл. Нижегородска обл.

Нижегородская обл. Хабаровский кр. Тюменская обл. г. Москва Воронежская обл. Магаданская обл.

Калужская обл. Нижегородская обл. Воронежская обл. Нижегородская обл. г. Сан кт-Петербург Тульская обл.

Самарская обл. Самарская обл. Тульская обл. Хабаровский кр. Калужская обл. Тюменская обл.

Камчатский кр. Белгородская обл. Белгородская обл. Ленинградская обл. Мурманская обл. Хабаровский кр.

Тульская обл. Магаданская обл. Хабаровский кр. Тульская обл. Хабаровский кр. Калужская обл.

Десятка регионов-аутсайдеров

Респ. Бурятия Псковская обл. Курганская обл. Ненецкий АО Респ. Калмыкия Ивановская обл.

Респ. Калмыкия Респ. Адыгея Ивановская обл. Респ. Калмыкия Ивановская обл. Респ. Калмыкия

Респ. Северная Осетия Карачаево-Черкесская Респ. Карачаево-Черкесская Респ. Курганская обл. Псковская обл. Респ. Хакасия

Р е с п. Тыв а Ив а нов с ка я обл. Респ. Калмыкия Респ. Марий Эл Респ. Ингушетия Кабардино-Балкарская Респ.

Кабардино-Балкарская Респ. Ре с п. Тыв а Р е с п. А л та й Кабардино-Балкарская Респ. Алтайский кр. Курганская обл.

Респ. Адыгея Респ. Хакасия Р е с п. Тыв а Р е с п. Тыв а Курганская обл. Р е с п. Д а г е с та

Респ. Карелия Респ. Северная Осетия Респ. Дагестан Респ. Северная Осетия Кабардино-Балкарская Респ. Р е с п. Тыв а

Курганская обл. Респ. Ингушетия Респ. Северная Осетия Респ. Хакасия Р е с п. Д а г е с та н Респ. Северная Осетия

Респ. Ингушетия Респ. Карелия Респ. Ингушетия Респ. Ингушетия Респ. Северная Осетия Респ. Ингушетия

Чеченская Респ. Чеченская Респ. Чеченская Респ. Чеченская Респ. Чеченская Респ. Чеченская Респ.

Нужно отметить присущую группе регионов-лидеров устойчивость: четыре из десяти мезообразований находились в этой группе на протяжении всего периода исследования. Среди регионов-аутсайдеров позиции только трех регионов не были улучшены в течении

пятилетнего временного отрезка. Кроме того, важно оценить, как изменялось значение показателей в каждом регионе. Так, позитивная динамика индикаторов связана с устранением недостатка в факторах производства, полностью или частично, а негативная - свидетельствует о возникновении (усилении) ресурсного дефицита.

Для определения тренда в сфере ресурсообеспеченности территорий на первоначальном этапе были рассчитаны темпы изменения коэффициентов за период с 2015 по 2019 годы по 83 субъектам федерации (таблица 4).

Таблица 4. Перечень регионов с постоянно наблюдаемой с 2015 по 2019 годы положительной и отрицательной динамикой показателей ресурсообеспеченности

изобретения нет Ненецкий АО

12. Коэффициент соотношения числа выданных патентов на полезные модели и числа поданных патентных заявок на

полезные модели нет Чукотский АО

Для удобства отражения расчетов показателям был присвоен определенный балл: при росте - единица, при убыли - ноль. Далее проведен подсчет общего балла по каждому коэффициенту за пять лет, при его равенстве пяти, регион можно отнести к категории лидеров, в случае ноля - к аутсайдерам. Промежуточный результат от единицы до четырех свидетельствует о неустойчивой динамике указанных показателей: на смену позитивным сдвигам приходят негативные, и наоборот. Необходимо заметить, что преобладающий отрицательный тренд (на протяжении трех и более лет из пятилетнего периода) будет свидетельствовать о развитии псевдобезопасного состояния экономики, если наблюдаются единичные случаи падения значений показателей (не более двух раз из пятилетнего периода) можно говорить об условной безопасности.

Из таблицы 4 видно, что свыше, чем для трети регионов присуща растущая изношенность основных фондов. Поэтому приоритетным становится их обновление, как правило, требующее вливания реального капитала, однако для 20% субъектов федерации свойственна превалирующая отрицательная динамика по индикатору, отражающему объем инвестиций в основной капитал. Если же обратить внимание на коэффициенты, описывающие инновационную активность в регионах, то можно заметить, что для более, чем 60% мезообразований типично снижение числа занятых в исследованиях и разработках, а также доли инновационных товаров, работ, услуг.

В целом, указанные факты свидетельствуют о разнородности внутреннего социально-экономического потенциала территорий, что предопределяет целесообразность применения при смене экономического курса дифференцированного подхода, сочетающего в себе оценку индивидуальных особенностей публично-правового образования и перестройку под них его производственной и непроизводственной инфраструктуры.

Но кроме факторов производства важно охарактеризовать вовлеченность в процесс инноватизации территориально-хозяйственного комплекса различных его секторов (рисунок 4), акцентировав внимание при этом на финансовом секторе, поскольку аккумулируемые в нем средства представляют собой не только источник реального капитала для предприятий, но и материальную основу модернизации в целом институциональной среды государства в соответствии с потребностями экономики инноваций.

Сеш^ научных исследований и разрлщгток^

- разработка инновации, ноу-хау ¿обретений, поденных моделей, промышленных образцов и предложение их к использованию в рамках соответствуни1Йх фаз воспроизводственного цикла; - проведение научных исследований и опытно-конструкторских работ с учетом ,н отребноете н производствен но го сектора

[Ю и :ии >дС1 ве и и ы и се кто и

- переход к применению инновационных тех пологий в процессе1

производства, затрагивающих как ОргаиизаЦИОннО-упраменческие, так и технико-технологические его аспекты, для максимизации собственной

прибыли, повышения конкурентепособности за счет ради о нал I пани и не пользе вя ни я факторов производства, создан и качественно ново га товара;

- пол нос удовлетворение растущих и меняющими

потребностей

о к гоpj 1ИСМе.ici шя is обмена:

Территориаль но-хошйст нени ы Й компжке

- организация процесса движения факторов производства между производителями, с одной стороны, для удовлетворения их внутренних потребностей, с другой

— для перемещения ресурсов в распоряжение более эффективных хозяйствующих субъектов; - доведение товара непосредственно до конечного потребителя

Финансовый секюп-

- публичные финансы перестройка публично-финансового I инструментария в целях адаптации , микроэкономических субъектов к 1

экономике нииоиации; - частные финансы - изменении подходов к изысканию внешних и(

внутренних источников финансирования и к управлению ими е учетом рисков инноватнзацим 1 предпринимательской деятельности

[Щ1Ш.1Ы1ЫЙ секгодГ

- подготовка кадроЗ

соответствующих требованиям экономики инноваций, включая

как получение первого профессионального образования, гак и последующего -переобучение, повышение квалификации: система социстыюй зашиты предоставление социальных гарантий лицам, потерявшим работу п результате инноватизации финал со во-хозя йстве н нон .лея' I ел ь е[ост и предприлтия

Направления участия различных секторов региональной экономики в инновационной

деятельности

Так, например, публичные финансы выполняют двоякую роль: с одной стороны, «стимула инноваций» - увеличение финансовой поддержки инновационно активных предприятий посредством государственных расходов, бюджетных кредитов, изменения ключевой ставки, условий установления налогов и сборов, мер таможенно-тарифного регулирования, с другой - «социального гаранта» через выстраивание системы социальной защиты, направленной на адаптацию лиц, оставшихся без работы в результате внедрения инновационных технологий, к трудовой деятельности в качественно новых условиях. Частные финансы в зависимости от источника происхождения также имеют определенную ценность для хозяйствующих субъектов, осуществляющих инновационную деятельность. Внешние - связаны с привлечением инвестиций, рефинансированием задолженности в целях сокращения трат на обслуживание кредитов (займов), страхованием рисков. Внутренние сопряжены: во-первых, с внедрением механизмов, сдерживающих вывод средств собственников из оборота, с диверсификацией финансовых рисков; во-вторых, с реализацией социально ориентированных мероприятий (переобучение, повышение квалификации) для недопущения потери кадрового состава и возникновения издержек, связанных с оптимизацией штата.

Для оценки активности регионов в сфере инноваций стоит проанализировать в масштабе Российской Федерации динамику расходов на прикладные научные исследования в

области национальной экономики, выделяемых из бюджетов первого и второго уровней бюджетной системы, в разрезе субъектов - изменения показателя, отражающего соотношение внутренних затрат на исследования и разработки и валового регионального продукта (ВРП) - таблица 5.

Таблица 5. Динамика индикаторов, характеризующих расходы на инновации на макро- и микроуровнях Г2°, с- 26~28; 21, с. 26-32!

Наименование по ка з а те л я Годы

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Расходы федерального бюджета на прикладные научные исследования в области национальной экономики, в млрд руб. 268,8 269,8 251,2 209,5 185,9 200,1 229,5

Расходы федерального бюджета на прикладные научные исследования в области национальной экономики, в % к ВВП 0,3 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2 0,22*)

Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на прикладные научные исследования в области национальной экономики, в млрд руб. 0,6 0,7 0,5 0,9 0,9 1,0 0,8

Внутренние затраты на исследования и разработки, в % к ВРП Регион-лидер Нижегородская область

5,8 5,94 6,7 6,04 5,64

Регион-аутсайдер Ямало-Ненецкий АО Чукотский АО Чукотский АО (0,01), Ямало-Ненецкий АО (0,01), Ненецкий АО (0,01)

0,01 0,01 0,01 0

*) показатель исчислен на основе данных, представленных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, раздел: новости Росстата.

Из таблицы 5 видно, что расходы на научный сектор как на федеральном, так и региональном уровнях незначительны, при этом издержки такого рода у предприятий минимальны. Вместе с тем реальный капитал представляет собой материальную основу первой фазы воспроизводственного цикла независимо от выбранной модели экономики.

Таким образом, анализ ряда параметров социально-экономического развития субъектов федерации подтвердил отсутствие тотальной готовности региональных экономик к «типовой» перестройке. Ввиду этого для недопустимости развития погранично-опасных состояний экономики территорий необходимо организовать «безболезненный» переход к новому экономическому курсу посредством адаптационного механизма, учитывающего присущую им диспропорциональность между обеспеченностью факторами производства и потребностями в них инновационного менеджмента.

Библиография

1. Балацкий Е. В., Юревич М. А. Технологический эффект масштаба и экономический рост // Terra Economicus. 2020. № 1. С. 43-57.

2. Варшавский А. Е. Этика, экономика и инновации // Экономика и математические методы. 2012. № 1. С. 3-18.

3. Голова И. М., Суховей А. Ф. Дифференциация стратегий инновационного развития с учетом специфики российских регионов // Экономика региона. 2019. № 4 С. 12941308.

4. Гребенюк A. A. Потребность российской экономики в иностранных трудовых ресурсах в условиях внедрения новых технологий // Экономика региона. 2020. № 2. С. 507-521.

5. Дорошенко Ю. А., Малыхина И. О., Сомина И. В. Инновационное развитие региона в условиях современных трендов неоиндустриализации // Экономика региона. 2020. № 4. С. 1318-1334.

6. Кокшаров В. А., Агарков Г. А. Международная научная миграция: прогресс или угроза научно-технической безопасности России // Экономика региона. 2018. № 1. С. 243-252.

7. Курбатова М. В., Левин С. Н., Каган Е. С., Кислицын Д. В. (2019). Регионы ресурсного типа в России: определение и классификация // Terra Economicus. 2019. № 3. С. 89-106.

8. Мингалёва Ж. А., Гершанок Г. А. Устойчивое развитие региона: инновации, экономическая безопасность, конкурентоспособность // Экономика региона. 2012. № 3. С. 68-77.

9. Нуреев Р. М., Симаковский С. А. Сравнительный анализ инновационной активности российских регионов // Terra Economicus. 2017. № 1. С. 130-147.

10. Растворцева С. Н. Инновационный путь изменения траектории предшествующего развития экономики региона // Экономика региона. 2020. № 1. С. 28-42.

11. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: Стат. сб. / Росстат. М., 2020. 1242 с.

12. Романова О. А. Инновационная парадигма новой индустриализации в условиях формирования интегрального мирохозяйственного уклада // Экономика региона. 2017. № 1. С. 276-289.

13. Румянцев А. А. Постиндустриальные технологии в экономике Северо-Запада России // Экономика региона. 2021. № 1. С. 103-113.

14. Саблин К. С., Каган Е. С., Шаров А. А. Российские ресурсодобывающие компании: сохранение анклавов богатства vs. движение к целостной экономике // Journal of Institutional Studies. 2021. № 1. С. 76-94.

15. Самойлова Л. К. Погранично-опасные состояния экономики территории: подход к разграничению // Экономическая безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути обеспечения [Электронный ресурс]: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2021. С. 159-164.

16. Самойлова Л. К. Пограничные состояния экономики территории: «тонкая грань» или «пропасть» между безопасностью и опасностью // Национальная безопасность / nota bene. 2020. № 4. С. 28-42.

17. Смородинская Н. В., Катуко Д. Д., Малыгин В. Е. Шумпетерианская теория роста в контексте перехода экономических систем к инновационному развитию // Journal of

Institutional Studies. 2019. № 2. С. 60-78.

18. Суховей А. Ф., Голова И. М. Дифференциация стратегий инновационного развития регионов как условие повышения эффективности социально-экономической политики в РФ // Экономика региона. 2020. № 4. С. 1302-1317.

19. Трачук А. В., Линдер Н. В. Влияние финансового капитала на трансформацию инновационного поведения промышленных компаний // Финансы: теория и практика. 2021. № 1. С. 51-69.

20. Финансы России. 2018: Стат.сб. / Росстат. М., 2018. 439 с.

21. Финансы России. 2020: Стат.сб. / Росстат. М., 2020. 380 с.

22. Шевченко И. К., Развадовская Ю. В., Марченко А. А., Ханина А. В. Гармонизация механизмов стратегического развития национальной инновационной системы // Terra Economicus. 2017. № 1. С. 103-129.

23. Юревич М. А. Новые институциональные инициативы России в контексте концепции четырехзвенной инновационной спирали // Journal of Institutional Studies. 2019. № 2. С. 79-93.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В рецензируемой статье изучены погранично-опасные состояния мезообразований -субъектов Российской Федерации в процессе инновационного развития экономики, показаны не только преимущества, но и угрозы, связанные с инновациями. Методология исследования базируется на SWOT-анализе последствий перехода к инновационной экономике, обработке статистических данных за многолетний период и построении рейтингов регионов.

Актуальность исследования авторы связывают с необходимостью устранения диспропорций между располагаемым объемом экономических ресурсов и нарастающим количеством потребностей при помощи использования инновационных технологий, направленных на оптимизацию процесса создания благ путем экономии факторов про из в одс тв а .

Научная новизна представленного исследования, по мнению рецензента, заключается в выводах об отсутствие тотальной готовности региональных экономик к «типовой» инновационной перестройке экономики.

Авторы рассматривают сильные и слабые стороны инновационной экономики, положительные и отрицательные последствия инноваций, систематизируют экономические ожидания макро- и микросубъектов от инновационной экономики, полагая, что «...инновации - это не только базис экономического развития общественно-территориальных образований, хозяйствующих субъектов, домохозяйств, но и предпосылка дестабилизации устоявшихся условий течения фаз воспроизводственного цикла», рассматривают возможное зарождение угроз, а также оценивают вероятность возникновения угроз для социально-экономической сферы. В статье в виде схем представлены структурные элементы механизма адаптации региона к условиям инновационной экономики, влияние обеспеченности факторами производства на территориально-хозяйственный комплекс; приведен перечень показателей, посредством которых реализовано исследование ресурсной обеспеченности 83 территорий за период с 2015 по 2019 годы, на основе его определены регионы-лидеры и регионы аутсайдеры по каждому показателю; проведено ранжирование регионов, показана десятка лидеров

и десятка аутсайдеров; выявлены регионы с постоянно наблюдаемой за ряд лет положительной и отрицательной динамикой показателей ресурсообеспеченности; отмечено, что «... что свыше, чем для трети регионов присуща растущая изношенность основных фондов», сделан вывод о разнородности внутреннего социально-экономического потенциала территорий; предложены направления участия различных секторов региональной экономики в инновационной деятельности.

Библиография статьи включает 23 источника, на каждый из которых в тексте статьи имеется адресная ссылка, что свидетельствует о наличии в публикации апелляции к оппонентам.

К положительным моментам статьи следует отнести анализ многолетних данных по регионам РФ, иллюстрацию исследования рисунками и таблицами, отражающими проведенные расчеты и полученные результаты.

Следует отметить недоработки и недостатки: во-первых, текст статьи не структурирован надлежащим образом, в нем не выделены общепринятые в современных научных статьях разделы, такие как: Введение, Материал и методы, Результаты и их обсуждение, Выводы или Заключение; во-вторых, рисунки не пронумерованы, хотя в тесте делаются ссылки на них с указанием номеров; в-третьих, представляется, что иллюстрации, названные в статье «таблица» под номером 4 по сути является скорее не таблицей, а схемой, рисунком, поскольку здесь не содержатся числовые данные, значения каких-либо показателей; в-четвертых, в статье не использован мировой опыт развития инновационной экономике - в библиографическом списке нет ни одной зарубежной работы.

В целом содержание и стиль изложения материала соответствует сложившейся при оформлении результатов научных исследований практике публикаций. Актуальность темы статьи, ее соответствие тематике журнала «Национальная безопасность», обобщение значительного количества литературных источников, обработка больших массивов исходных данных за многолетний период, синтезирование информации и новых знаний по теме исследования свидетельствуют о возможности опубликования рецензируемой статьи после доработок, связанных с устранением выявленных недочетов.