CC BY
211
34 (313) - 2013
ИННОВАЦИИ РЕГИОНА
УДК 330.341
инновационная безопасность как условие
эффективного функционирования региональной инновационной системы*
е. д. КОРМИШКИн, доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории E-mail: [email protected]
о. с. саушева,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории Email: [email protected], Мордовский государственный университет им. н. П. Огарева
В современной экономике основным фактором конкурентоспособности товара, предприятия, экономической системы становится инновационная составляющая. Для России построение эффективной национальной инновационной системы - вопрос выживания в условиях глобализации мировой экономики. Основой такой системы являются региональные инновационные системы, осуществляющие определенные виды деятельности (генерирование, разработку и диффузию инноваций). Авторы статьи доказывают, что инновационная безопасность является важным критерием эффективности региональных инновационных систем. В статье проанализировано современное состояние инновационной безопасности Республики Мордовия, определены основные риски в инновационной сфере региона.
Ключевые слова: национальная инновационная система, региональная инновационная система, инновационная безопасность.
На современном этапе развития обеспечение экономической безопасности и независимости
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта № 11-02-00328а.
России возможно только на основе инновационной парадигмы, благодаря выстраиванию национальной инновационной системы (НИС). Формированием НИС развитые страны занимаются еще с середины 80-х гг., и, как следствие, бесспорны успехи в данной сфере США, Японии, скандинавских стран, Израиля, Китая, Индии. Существовавшую в СССР инновационную систему, как и выстроенную на ее обломках российскую инновационную систему, вряд ли можно считать эффективной.
Основная идея эффективной НИС - это экономика обгоняющей самонастраивающейся модернизации (и как накопленный результат - инновационные технологические скачки), обеспечиваемая «обучающимся обществом». С конца 1960-х гг., начиная с работы Роберта М. Хатчинса [10], словосочетание «обучающееся общество» (learning society) стало обозначать новый тип общества, где получение знаний не ограничивается ни стенами образовательных учреждений, ни завершением начального образования.
В этом мире, где каждому индивиду в течение жизни приходится решать различные задачи, не-
обходимо продолжать учиться всю жизнь. В то же самое время, когда создавалось понятие обучающегося общества, Питер Дракер отметил зарождение общества знания (knowledge society), где важнее всего «научиться учиться» [9].
Сегодня развитие инновационной деятельности следует рассматривать в качестве одного из фундаментальных условий дальнейшего развития российского общества с целевой функцией построения богатого и процветающего государства. Учитывая размеры и сложную структурированность экономики нашей страны, основой НИС становятся реально действующие региональные инновационные системы (РИС).
интерес к проблеме выстраивания инновационных систем регионального уровня в европейских странах возник еще в конце XX в. В качестве одной из целей в Маастрихтском договоре от 1993 г. являлось ускоренное технологическое развитие стран ЕС и входящих в их состав регионов. В нашей стране к данной проблеме обратились относительно недавно, с опозданием более чем на десятилетие. К настоящему времени разработано значительное количество различных моделей региональных инновационных систем (РИС), в том числе экспертами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Заслуживающей внимания, по мнению авторов, следует считать типологическую модель РИС, предложенную группой томских ученых во главе с Монастырным Е. А.[1]. Отличительной особенностью данной модели является учет специфики конкретного региона путем выделения в структуре НИС трех уровней:
- основная деятельность;
- обслуживающая деятельность;
- управление инновационной системой.
Таким образом, актуальность проблемы выстраивания НИС и РИС признается сегодня как научным сообществом, так и органами власти. Однако отсутствует единообразие во взглядах на методику построения инновационных систем различного уровня. Также недостаточно внимания уделяется такому важному критерию эффективного функционирования инновационной системы, как обеспечение инновационной безопасности, от которой зависит экономическая безопасность на региональном и национальном уровнях.
какой же смысл вкладывается в термин «инновационная безопасность»? Анализ современных тенденций в данной сфере позволяет прийти к
выводу, что данный термин все чаще используется в научном сообществе. Однако единой точки зрения на определение данной категории пока не сложилось.
Ряд авторов под инновационной безопасностью понимает научно-техническую безопасность, рассматриваемую как совокупность условий в научной и технической сферах, обеспечивающих выполнение требований национальной и экономической безопасности [7]. Другие трактуют инновационную безопасность в широком смысле как безопасность государства в промышленности, научно-технической и инновационной сферах экономики, т. е. состояние, процесс и систему. В вертикальном разрезе инновационная безопасность может быть представлена как макроинновационная, региональная, ассоциативно-корпоративная и микроинновационная безопасность [8]. Третья группа авторов выдвигает на первый план инвестиционную безопасность как подсистему экономической безопасности, обеспечивающую уровень надежности и безопасности инновационных процессов, особенно на региональном уровне [6]. При этом необходимость обеспечивать безопасность в инновационной сфере учеными не отрицается, а наоборот, в условиях устойчивого роста экономики подчеркивается [5]. Нет однозначного понимания важности этих проблем и в официальных документах. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (принятой в 2009 г.) упоминается технологическая безопасность в нескольких трактовках:
- как государственная инновационная и промышленная политика;
- как фундаментальная и прикладная наука, образование;
- как развитие государственно-частного партнерства в сфере науки и технологий, создание условий для интеграции науки, образования и промышленности [2].
Изучив различные точки зрения на данную проблему, авторы пришли к выводу, что инновационная безопасность - категория, безусловно, имеющая право на существование, отражающая такое состояние инновационной системы, которое позволяет национальной экономике устойчиво развиваться и противостоять современным вызовам и угрозам. С точки зрения авторов, категория «инновационная безопасность» шире категорий «научно-техническая безопасность» и «технологическая безопасность». Последние термины отражают, по сути, составные
части изучаемой проблемы. Так, научно-технический сегмент инновационной безопасности обеспечивает появление новшества. Образовательный и технологический сегменты делают возможным диффузию новшества и его производительное использование. Инвестиционный сектор превращает новшество непосредственно в инновацию.
Рассмотрим соотношение категорий «инновационная безопасность» и «экономическая безопасность». Под экономической безопасностью принято понимать такое состояние экономики и институтов власти, которое позволяет надежно защитить национальные интересы от внешних и внутренних угроз, различных по своей природе. Принимая во внимание, что инновационный цикл в самом общем смысле отражает состояние науки, техники и технологии, производства и рынка, а сами инновации являются средством достижения высокой конкурентоспособности экономики, следует трактовать инновационную безопасность как составную и очень важную часть экономической безопасности.
На региональном уровне инновационная безопасность субъекта РФ означает такой уровень развития региональной инновационной системы, который обеспечивал бы защищенность региональной экономики, конкурентоспособность результатов НИОКР и выпускаемой продукции на отечественном и мировом рынках, способность экономики обеспечивать устойчивое развитие и противодействовать негативным факторам, имеющим место на глобальных рынках. Особое значение проблема обеспечения инновационной безопасности региональной экономики начинает приобретать в связи с вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Вопрос о методологии оценки уровня безопасности очень важен. Наиболее эффективным в настоящее время является индикативный подход, основанный на определении пороговых значений индикаторов экономической безопасности [5]. Ученые Института экономики РАН предлагают следующие пороговые значения индикаторов уровня инвестиционной и инновационной активности:
- доля в ВВП затрат на гражданскую науку - 2 %;
- инвестиции в основной капитал, в процентах к ВВП - 25 %;
- доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции -15 %;
- удельный вес машиностроительных видов
деятельности в объеме всей отгруженной промышленной продукции - 25 %.
Авторы статьи ставили задачу оценить инновационную безопасность региона на примере Республики Мордовия и эффективность функционирования региональной инновационной системы. В качестве примера Мордовия выбрана неслучайно. Так сложилось, что сырьевых источников роста и развития в данном регионе нет. Изначально, еще в советские годы здесь концентрировалось высокотехнологичное наукоемкое производство, в том числе крупнейшее в стране предприятие по производству источников света. Под воздействием проблем переходного периода, нарушения межрегиональных связей, отсутствия государственной поддержки институты, ответственные за инновации, перестали быть эффективными, и перспективное развитие региона оказалось под угрозой. В настоящее время ясно, что будущее региона напрямую связано с инновациями, построением высококонкурентной экономики. к приоритетным направлениям в республике относят развитие электротехнического и агропромышленного кластеров, развитие индустрии строительных материалов и железнодорожного машиностроения, повышение инвестиционной привлекательности территории и реформирование рынка труда.
Диагностика инновационной безопасности Республики Мордовия, выполненная по данным официальной статистики, позволила выявить определенные тенденции. Следует отметить, что исследование выполнялось в соответствии со стадиями инновационного цикла. Применительно к отечественной статистике это показатели состояния науки (в основном финансирование научных исследований и разработок), инвестиций в основной капитал, использования результатов НИОКР в экономике.
1. Наука и научное обслуживание.
В Стратегии социально-экономического развития Республики Мордовия до 2025 года (принятой законом Республики Мордовия от 01.10.2008 № 94-З) признается, что уровень развития инновационной деятельности в регионе невысок, несмотря на наличие предприятий высокотехнологичных секторов (светотехника, электроника, фармацевтика и т. д.) [3].
На основании данных табл. 1 можно утверждать, что финансирование НИОКР серьезно отстает от показателей округа и страны в целом. Доля
Таблица 1
Внутренние затраты на научные исследования
и разработки в 2007-2011 гг., млн руб.
Год Российская Федерация* Приволжский федеральный округ** Республика Мордовия**
2007 371 080,30 (1,12) 51 207,10 (1,18) 371,80 (0,48)
2008 431 073,20 (1,04) 57 148,50 (1,07) 532,60 (0,57)
2009 485 834,30 (1,25) 63 513,70 (1,29) 647,40 (0,71)
2010 523 377,20 (1,16) 74 942,40 (1,32) 520,50 (0,49)
2011 610 426,70 (1,12) 91 012,10 (1,36) 601,30 (0,47)
* В скобках - в процентах от ВВП ** В скобках - в процентах от ВРП
инвестиций в науку в общем объеме инвестиций в республику, по данным за 2011 г., составила всего 0,01 %.
Учитывая уровень финансирования, эффективное функционирование РИС в республике в данный момент времени вряд ли возможно. Мордовия - дотационный регион, поэтому возможности государственного финансирования инновационной сферы серьезно ограничены, что актуализирует задачу привлечения частных инвестиций. Между тем опыт развитых стран показывает, что отличительная особенность реализации инновационной политики от научно-технической заключается именно в объемах финансовых, материальных и иных ресурсов, направляемых на эти цели. Если в среднем затраты на фундаментальные исследования принять за единицу, то затраты на прикладные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы превышают их в 10 раз. Реализация же инновационной политики (освоение в промышленности новейших технологий, выпуск инновационной продукции, завоевание рынков сбыта) требует в 100-1 000 раз больших вложений в среднем, что обуславливает их венчурный характер [4].
Патентно-лицензионная работа ведется в области регистрации полезных моделей и товарных зна-
Патентно-лицензионная деятельность (данные за 2013 г. при
ков. Из всех заявок, поданных в Роспатент в 2011 г., на долю полезных моделей приходилось 37 %, товарных знаков - 32,4 % (табл. 2). Основной организацией, получающей патенты и свидетельства, на протяжении ряда лет остается ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева». Анализ данных, приведенных в табл. 2, показывает недостаточное количество разработанных и зарегистрированных промышленных образцов, что свидетельствует о недостаточной связи между наукой и производством.
Анализ экспортно-импортных операций в области исследований, разработок и технологий в Мордовии невозможен, так как они просто отсутствуют. Вместе с тем в 2011 г. в целом по ПФО было заключено 181 соглашение по экспорту технологий (2005 г. - 165), поступление средств за год составило 49 058,6 тыс. долл. Вклад в данный показатель вносят не только такие крупные регионы, как Республика Татарстан (38) и Пермский край (41), но и сопоставимая с Мордовией Ульяновская область (12 соглашений). Удмуртская Республика и Чувашская Республика, по данным 2011 г., заключили 6 соглашений по импорту технологий.
2. Производство инновационной продукции.
Удельный вес инновационно активных организаций в Республике Мордовия возрос с 9,6 % в 2007 г. до 12,4 % в 2011 г. Доля отгруженной инновационной продукции в 2011 г. в сфере добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения газа и воды составила 18,5 %, что превышает пороговое значение. Однако в области связи, деятельности, связанной с использованием вычислительной техники, эта доля составляет 7,1 %, что вдвое меньше порогового значения. Высокую долю инновационной продукции в объеме промышленного производства республики обеспечил прежде всего ряд крупных промышленных предприятий: ОАО «САН ИНБЕВ», ЗАО «Цветлит», ООО «Сарансккабель-Оптика»,
Таблица 2
в Республике Мордовия в 2007-2013 гг.
ведены на 01.03.2013)
Изобретения Полезные модели Промышленные образцы Товарные знаки
Год Подано Получено Подано Получено Подано Получено Подано Получено
заявок патентов заявок патентов заявок патентов заявок патентов
2013 9 9 0 1 12 7
2012 33 49 7 56 36
2011 42 37 67 100 12 5 58 40
2010 38 37 71 67 4 4 51 31
2009 42 44 64 55 0 1 42 34
2008 39 28 54 38 4 1 56
2007 45 29 32 35 2 1 51
ОАО «Саранский завод «Резинотехника», ОАО «Мордовцемент», ОАО «Электровыпрямитель», ЗАО «Конвертор» и другие.
Серьезным подспорьем для анализа стало бы выявление размеров инвестиционных вложений в основной капитал, предназначаемых именно для внедрения инноваций. Но таких данных нет. Косвенным образом о них можно судить по результатам ежегодных обследований респондентов при оценке целей инвестирования. В среднем по России инвестициям, направленным непосредственно на инновационное развитие на предприятиях, отдавали предпочтение лишь чуть более 40 % опрошенных.
3. Использование инновационной продукции.
В 2011 г. количество созданных передовых технологий составило 7 ед., что составляет 4 % всех созданных в ПФО передовых технологий. Для инновационно активного региона, одного из создателей и участников Ассоциации инновационных регионов России, показатели более чем скромные. При этом значение показателя «Число используемых передовых производственных технологий» составляет 2 626 ед. (4,7 % от значения по ПФО).
Анализ создаваемых республиканскими предприятиями передовых производственных технологий целесообразно осуществлять параллельно с анализом уровня их использования. Во-первых, количество создаваемых передовых производственных технологий в 2009 г. незначительно превысило уровень 2003 г. По-прежнему технологии в основной массе остаются новыми только в масштабах нашей страны (табл. 3).
Во-вторых, в структуре и созданных, и используемых технологий превалируют технологии,
Таблица 3
Создание передовых производственных технологий в Республике Мордовия в 2011 г., ед.
Показатель Всего Новые для России С точки зрения патентной чистоты
Созданные передовые производственные технологии 7 7 1
В том числе: проектирование и инжиниринг 1 1 1
производство, обработка и сборка 4 4 -
производственная информационная система 1 1 -
связанные с проектированием и инжинирингом, производством, обработкой и сборкой, которые вкупе составляли в 2011 г. 44,2 %. А технологии, призванные олицетворять «инновационность» (производственные информационные системы, интегрированное управление и контроль), занимали соответственно 1,7 % и 0,3 %.
Чисто статистический анализ показывает, что отставание инновационной сферы даже от принятых пороговых значений по-прежнему велико, пока еще угрозы инновационной безопасности продолжают быть актуальными. Проведенное исследование наглядно доказывает, что формирование эффективной РИС в Мордовии далеко от завершения. Между тем отсутствие в регионе реально действующей инновационной системы, способной создавать новые перспективные проекты, а также эффективно использовать импортируемые технологии, логично приводит к дополнительным расходам, связанным с инжинирингом внедряемых проектов. Помимо прочего, отсутствие эффективной РИС серьезно снижает инвестиционную привлекательность региона и, по сути, закрывает таким несырьевым регионам, как Мордовия, дорогу в будущее. Мониторинг угроз инновационной безопасности республики позволяет выявить причины сложившейся ситуации. По мнению авторов, к источникам угроз в регионе относятся недостаточность финансирования (что частично решаемо посредством частно-государственного партнерства в сфере высоких технологий) и противоречия в системе управления (что требует реформирования институциональной структуры).
Для более углубленного анализа требуется привлечь не только количественные, но и качественные оценки, характеризующие положение в инновационном менеджменте, в маркетинге инноваций, в формировании инфраструктуры инновационной сферы.
Инфраструктурный аспект очень важен для осуществления инновационной деятельности. Оценить показатели, связанные с инновационной инфраструктурой и инновационным климатом, можно косвенно, по рейтингам инновационной активности регионов.
Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ) провела в 2011 г. рейтинг инновационной активности регионов, целями которого были определение регионов, демонстрирующих лучшие показатели в области стимулирования развития науки и инно-
вационной сферы, а также получение объективной картины текущего состояния сферы инноваций в России [11].
В исследовании приняли участие 83 субъекта РФ. Лидером рейтинга, как и в прошлом году, стала Москва. Необходимо отметить, что впервые, по сравнению с предыдущими исследованиями, отрыв между столицей и ее ближайшими преследователями по рейтингу стал сокращаться и составил 15 %. Второе место заняла Республика Татарстан (в прошлом году 4-е место в рейтинге). В регионе действуют крупнейшая в России особая экономическая зона, 4 индустриальных парка, технополис, 14 технопарков и т. д.
Республика Мордовия в данном рейтинге входит в группу регионов с умеренной инновационной активностью и занимает 48-е место, ухудшив этот показатель на 4 места по сравнению с 2010 г.
Понятно, что назначение инновационной инфраструктуры - способствовать инновационной деятельности, начиная от зарождения идеи до коммерческого использования созданного нововведения. И судить об ее эффективности вряд ли можно, опираясь только на количественные параметры организованных структур. Такая оценка должна косвенно отражаться на результативности инновационного сектора (что, как было показано, оставляет желать лучшего).
В настоящее время в Мордовии продолжается формирование инновационной инфраструктуры, что очень важно для развития региональной инновационной системы и обеспечения инновационной безопасности. В настоящий момент инновационная инфраструктура Республики Мордовия включает технопарк в сфере высоких технологий, центр трансфера технологий, 12 инновационно-технологических центров и 2 инвестиционных венчурных фонда на принципах частно-государственного партнерства. Кроме того, построен бизнес-инкубатор для малого предпринимательства, создан ряд консалтинговых организаций. Среди запланированных в ближайшее время проектов следует отметить 1Т-акселератор (или специализированный бизнес-инкубатор), в котором на льготных условиях можно будет создавать новейшее программное обеспечение. Под патронажем Министерства промышленности, науки и новых технологий РМ на базе технопарка планируется создание центра энергосберегающей светотехники, первого в России инжинирингового центра волоконной оптики, центра эксперименталь-
ного производства и проектирования инноваций. Оценивая тенденции в данной сфере, можно сделать вывод, что в республике постепенно начинает формироваться инновационный потенциал и создаваться условия для обеспечения инновационной безопасности региона.
Очень важно четко сформулировать возникающие в экономике страны угрозы ее национальной безопасности, в частности идентифицировать угрозы безопасности в инновационной сфере. Можно констатировать, что в последнее время к этим проблемам привлечено усиленное внимание, о чем свидетельствует ряд общегосударственных документов, в частности, на региональном уровне приняты Республиканская целевая программа развития Республики Мордовия на 2013-2018 гг., закон Республики Мордовия «Об инновационной деятельности в Республике Мордовия», действует программа повышения инвестиционной привлекательности Республики Мордовия на 2011-2015 гг. и др.
Подводя итог, необходимо отметить, что формирование эффективной РИС может быть достигнуто при наличии:
- необходимого уровня развития научно-технического потенциала региона;
- конкурентных преимуществ региона;
- достаточно емких рынков сбыта инновационной продукции хозяйственного комплекса региона;
- источников финансовых средств;
- реальной поддержки инновационного развития территории со стороны органов власти. Исследование, выполненное авторами, свидетельствует о недостаточном уровне обеспечения инновационной безопасности региона, что в свою очередь позволяет сделать вывод о неэффективности действующей в регионе инновационной системы. Однако при сохранении сложившихся тенденций (постепенное формирование инновационной инфраструктуры, преодоление институциональных противоречий, поиск путей решения финансовых проблем) региональная инновационная система уже в среднесрочной перспективе способна стать эффективной.
Список литературы
1. Монастырный Е. А. Методологическое обеспечение процессов формирования региональной инновационной системы // Инновации. 2006. № 8. С. 98-101.
2. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537.
3. О Стратегии социально-экономического развития Республики Мордовия до 2025 года: закон Республики Мордовия от 01.10.2008 № 94-З.
4. Петросянц В. З., Дохолян С. В., Баширова А. А. Стратегия регионального развития в условиях инновационных преобразований экономики. М.: Экономика. 2011.
5. Сенчагов В. К. Экономика, финансы, цены: эволюция, трансформация, безопасность. М.: Ан-кил. 2010.
6. Сизов Ю. И. Экономическая безопасность региона: регионализация, устойчивость бизнеса, стратегия. М.: Наука. 2004.
7. Татаркин А. И., Львов Д. С., Куклин А. А. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования. Екатеринбург: Уральский университет. 2000.
8. Экономическая и национальная безопасность. Учебник под ред. д. э. н., проф. Л. П. Гонча-ренко. М.: Экономика. 2008.
9. Drucker P. The Age of Discontinuity. Guidelines to our Changing Society. New York: Harper & Row. 1969.
10. Hutchins R. The Learning Society. London: Penguin. 1968.
11. URL: http://www.nair-it.ru/news/ 22.06.2012/334.
