CC BY
157УДК 330.341
Земскова Е.С. , кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет
им. Н.П. Огарёва», Саранск, Россия. Баранова Н.Н., студентка экономического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»,
Саранск, Россия Е-mail: N_baranova97@mail.ru
ИННОВАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ПОДСИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация. В данной статье рассмотрена взаимосвязь инновационной и экономической безопасности. Проведена диагностика состояния инновационной сферы Республики Мордовия с позиции индикаторов экономической безопасности. Выявлены факторы и угрозы экономической безопасности, снижающие восприимчивость региональной экономики к инновационному развитию. Помимо этого в работе разработаны предложения по снижению выявленных угроз.
Ключевые слова. Инновации, инновационная деятельность, экономическая безопасность, инновационная безопасность, угрозы инновационной безопасности, критерии и пороговые значения инновационной безопасности.
Zemskova E.S., candidate of economic Sciences, associate Professor, Mordovia state University N. P. Ogarev, Saransk, Russia.
Baranova N.N., the student of the faculty of Economics, Mordovia state University N. P. Ogarev", Saransk, Russia
INNOVATIVE SECURITY AS A SUBSYSTEM OF ECONOMIC SECURITY
Annotation. This article discusses the relationship of innovation and economic security. The diagnostics of the state of the innovation sphere of the Republic of Mordovia from the position of economic security indicators. The factors and threats to
economic security that reduce the susceptibility of the regional economy to innovative development are identified. In addition, the work developed proposals to reduce the identified threats.
Keyword. Innovation, innovation, economic security, innovation security, innovation security threats, criteria and thresholds of innovation security.
Инновации, как результат научно-технического прогресса, - один из определяющих факторов современного общественного производства, который, в контексте обеспечения экономической безопасности, признается в настоящее время решающим. Возрастающая роль инноваций в обеспечении экономической безопасности обусловлена в первую очередь современными тенденциями развития мировой экономики. На этом фоне в Стратегии экономической безопасности РФ до 2030 г., утвержденной Указом Президента РФ 13.05.2017 г. № 208, к числу основных угроз экономической безопасности страны отнесена слабая инновационная активность, отставание в области разработки и внедрения новых и перспективных технологий (включая цифровые), недостаточный уровень квалификации и ключевых компетенций отечественных специалистов [8].
Следовательно, проблема инновационной безопасности и определение условий и факторов ее обеспечения является актуальной с позиции не только науки, но и хозяйственной практики.
Что же включается в понятие «инновационная безопасность»? Анализируя современные исследования в данной сфере, можно прийти к выводу, что данный термин всё чаще употребляется в научном сообществе. К проблеме инновационной безопасности обращались такие видные деятели науки как А. Татаркин, Д. Львов, А. Куклин, В. Сенчагов, Е. Олейников и др. Каждая приведенная точка зрения по поводу категории «инновационная безопасность», на наш взгляд, имеет свое право на существование. Однако е следует отметить, что инновационную безопасность необходимо рассматривать как комплексную систему, как часть национальной безопасности.
Необходимо сказать, что по сравнению с экономической безопасностью, определение инновационной безопасности должно рассматриваться через такие
категории как «способность к инновациям», «способность к саморазвитию и прогрессу» с выходом на категории «стабильность», «устойчивость» и «конкурентоспособность». Инновационная безопасность должна способствовать повышению конкурентоспособности страны на международной арене, а также уровня и качества жизни населения.
На сегодняшний день актуальной становится разработка системы индикаторов и пороговых значений инновационной безопасности государства. Методологическая основа разработки включает в себя: европейские методики расчета индексов конкурентоспособности страны (GGI), индекс инновационной активности (EIS), работы ведущих отечественных и зарубежных исследователей, а также авторские разработки по мониторингу и системе показателей развития страны и региона. Изучив и проанализировав системы индикаторов, которые были предложены ведущими учеными (В.К. Сечаговым, С.Ю. Глазьевым, И. Богдановым), считаем необходимым предложить следующие показатели для оценки инновационной безопасности (таблица 1).
Таблица 1 - Система индикаторов измерения состояния инновационной безопасности
государства
Название индикатора Пороговое значение
Индикаторы для оценки рискообразующих факторов
Индекс физического объема ВВП, % 50
Доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал, % 20
Соотношение (превышение) темпов прироста инвестиций и темпов прироста ВВП, % 2-3:1
Индикаторы, характеризующие остроту кризисной ситуации в инновационной сфере
Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП, % не менее 2
Доля высокотехнологичной и наукоемкой продукции в валовом внутреннем продукте, % не менее 30
Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной реализованной продукции, % не менее 30
Соотношение объема отгруженной инновационной продукции и затрат на технологические инновации не менее 5
Коэффициент изобретательской активности, % не менее 5
Доля затрат на разработку новых продуктов, услуг и производственных процессов в общем объеме затрат на технологические инновации, % не менее 50
Доля от ВВП государственных ассигнований на науку, % не менее 2
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками на 10000 занятых в экономике, человек не менее 33
Финансирование науки из средств федерального бюджета, % к ВВП не менее 3
Доля в экспорте высокотехнологичной продукции, % 10-15
Степень износа основных фондов, % 30-40
Индикаторы, используемые для оценки ущерба (социально-экономических последствий)
Индекс развития человеческого потенциала 0,800
Соотношение средней заработной платы к прожиточному минимуму 1:3
С помощью указанных индикаторов и пороговых значений была проведена оценка текущей ситуации и тенденций в сфере инновационной деятельности, инновационной безопасности Российской Федерации и Республики Мордовия.
Реальное достижение перевода экономики страны, и в частности Республики Мордовия на инновационный путь развития предполагает дальнейшую активизацию и интенсификацию инновационной деятельности, что подтверждается результатами проведенного индикативного анализа уровня инновационной безопасности (таблица 2).
Таблица 2 - Количественные параметры пороговых значений индикаторов инновационной безопасности региона и значения этих индикаторов в 2010-2017 гг. по Республике Мордовия и в среднем по России (составлено автором) [7]
Наименование Пороговое Год
показателя значение 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Фактическое значение
Доля инновационной Республика 23,1 22,0 22,9 23,9 26,9 27,0 27,2 28,0
продукции в общем Не менее Мордовия
объеме отгруженной 30 Российская 4,8 6,3 8,0 9,2 8,7 8,4 8,5 8,8
реализованной Федерация
продукции, %
Доля Не менее Республика 21,1 21,1 21,0 22,2 21,0 20,6 20,6 20,4
высокотехнологично 30 Мордовия
й и наукоемкой Российская 19,7 19,7 20,3 21,1 21,8 21,5 22,4 23,2
продукции в ВРП, % Федерация
Коэффициент изобретательской Не менее Республика 0,46 0,51 0,59 0,70 0,78 0,52 0,59 0,56
активности (число 5 Мордовия
отечественных
патентных заявок на Российская 2,01 1,85 2,00 2,00 1,65 2,00 1,83 1,78
изобретения, поданных в России, Федерация
в расчете на 10 тыс.
человек населения)
Доля внутренних Не менее Республика 0,49 0,50 0,50 0,61 0,56 0,44 0,44 0,43
затрат на 2 Мордовия
исследования и Российская 1,13 1,01 1,03 1,03 1,07 1,10 1,10 1,10
разработки в ВРП, % Федерация
Численность Не менее Республика 14,6 15,4 14,8 14,8 14,9 14,6 14,2 14,0
исследователей, 33 Мордовия
выполнявших Российская 54,6 55,3 54,8 54,3 55,1 52,5 51,4 50,2
научные Федерация
исследования и
разработки, на 10000
занятых в
экономике, человек
В процессе диагностики уровня инновационной безопасности важным является то, насколько реальное значение показателя удалено от порогового уровня. В связи с этим принято использовать зонную теорию для ранжирования
индикаторов. В соответствии с выбранной методикой, осуществим нормировку индикаторов.
Для визуализации результатов использована лепестковая диаграмма, содержащая нормированные индикаторы инновационной безопасности Республики Мордовия в сравнение со среднероссийскими значениями за 2017 г. (рисунок 1).
Рисунок 1 - Степень достижения пороговых значений для индикаторов инновационной безопасности в 2017 г. по Республике Мордовия и в среднем по России (разработано автором)
Анализируя полученные данные стоит отметить, что индикаторы инновационной безопасности Республики Мордовия не достигли пороговых значений, причем ситуация здесь хуже, чем в среднем по России.
К позитивным факторам следует отнести превышение доли инновационной продукции в общем объеме отгруженной реализованной продукции Республики Мордовия (28,0%) среднего значения по России (8,8 %). Величина этого важного с позиций обеспечения конкурентоспособности показателя в 2010 г. составляла 23,1 %, а в 2017 г. он вырос в 1,21 раза, достигнув значения 28,0 %, что подтверждает высокую результативность инновационной деятельности (в соответствии с Государственной программой научно-инновационного развития
Республики Мордовия на 2013 - 2019 годы, удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг должен составить 33,0 % к 2020 г.). Данный показатель находится в зоне «стабильности» и не представляет угроз для инновационной безопасности региона.
Доля высокотехнологичной и наукоемкой продукции в валовом региональном продукте в 2017 году составила 20,4 процентных пункта, что на 2,8 процентных пункта ниже среднероссийского значения, однако показатель находится в зоне «умеренного риска». Такая ситуация типична для ряда индикаторов и не представляет значительных угроз для экономической безопасности региона.
Значения трех оставшихся индикаторов инновационной безопасности, характеризующих эффективность инновационного процесса и трансфера технологий в Республике Мордовия, оказались ниже, чем в среднем по России. Наиболее проблемным индикатором, находящимся в зоне «критического риска», является коэффициент изобретательской активности, (0,56 % при среднероссийском значении 1,78 %).
Показатель, непосредственно характеризующий затраты на научную деятельность в сфере инноваций - «доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВРП» на протяжении исследуемого периода находился в зоне «критического риска» и составил в 2017 г. - 0,43 процентных пункта, отставая от среднероссийского значения на 0,67 процентных пункта.
Показатель, характеризующий состояние человеческого потенциала региональной инновационной системы в целом - численность исследователей, выполнявших научные исследования и разработки, на 10000 занятых в экономике находится в зоне «значительного риска», в 2017 г. его значение составило 14,0, отставая от среднероссийского значения в 3,6 раза. Учитывая тот факт, что в сравнении с базисным годом произошло незначительное сокращение численности исследователей в 1,03 раза, можно констатировать развитие кризисных явлений в региональной экономике, что требует стратегических решений для постепенного выхода в более безопасную зону функционирования.
Таким образом, основными угрозами, снижающими восприимчивость региональной экономики к инновационному развитию и инвестиционную привлекательность Республики Мордовия, являются: непреодоленный спад воспроизводства, слабое финансирование научных исследований и разработок; сокращение объема выполненных научно-технических работ как фактор снижения научного потенциала; низкие инвестиции в науку в общем объеме инвестиций; практически неизменная численность специалистов, выполняющих научные исследования и разработки; слабая мотивация к инновационно-инвестиционной деятельности вследствие сохранения низкого уровня оплаты труда в регионе; высокий уровень дотационности регионального бюджета.
Региональная экономика не нацелена на выход на мировые рынки, исследователи не стремятся изобрести глобальные передовые технологии, которые были бы признаны мировым научным сообществом. Также это значит, что разрабатываемые инновации носят догоняющий, а не передовой характер. Приведенные результаты говорят о целесообразности принятия срочных мер со стороны руководства региона для улучшения ситуации.
Библиографический список
1 Гохберг Л. М. Инновации как основа экономического роста и укрепления позиций России в глобальной экономике / Л. М. Гохберг // Вестник международных организаций. - 2012. - № 2. - С. 101-117.
2 Климонова А.Н. Основные подходы к исследованию понятий «экономическая безопасность» и «экономическая безопасность государства» // Социально-экономические явления и процессы. 2014. Т. 9. №. 8. С. 54-60.
3 Кормишкин Е. Д. Инновационная безопасность как условие эффективного функционирования региональной инновационной системы / Е. Д. Кормишкин, О. С. Саушева // Региональная экономика : теория и практика -2013 - № 34 - С. 2-8.
4 Куклин А. А. Инновационная безопасность и качество жизни населения региона / А. А. Куклин, А. В. Багаряков, Н. Л. Никулина // Вестник
Южно-Уральского государственного университета. Сер. : Экономика и менеджмент. - 2013. - Т. 7. - № 4. - С. 20-25.
5 Мацкевич Д. А. Влияние национальной инновационной системы на обеспечение экономической безопасности / Д. А. Мацкевич // Научный вестник МГТУ ГА. - 2011. - № 167. - 171 с.
6 Митяков С. Н. Система индикаторов научно-технической безопасности России / С. Н. Митяков // Проблемы роста экономики России в условиях модернизации и глобализации : материалы I межрегиональной научно-практической конференции. - Н. Новгород : Нижегородский филиал ИБП, 2011. -С. 53-62.
7 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.gks .ru
8 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента от 12 мая 2009 г. №. 537 // http: //www.scrf. gov.ru/news/436. html
9 Суховей А. Ф. Обоснование трансформации приоритетов инновационно-технологического развития регионов РФ в условиях глобального кризиса / А. Ф. Суховей, И. М. Голова // Экономика региона. - 2016. - Т. 12. - № 3. - С. 911-923.
10 Тодосийчук А. О бюджетном финансировании науки и инновационной деятельности в среднесрочной перспективе / А. Тодосийчук // Экономист. - 2017. - № 2. - С. 44-51.
11 Экономическая безопасность России: общий курс: учебник/под ред. В. К. Сенчагова. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. - 815 с.
