CC BY
27
УДК 338.45.01, 338.49
ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ КАК ФАКТОР ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДОМ
Кузнецова А.И., д.э.н., профессор кафедры Экономики городского хозяйства и сферы обслуживания, ЧОУВО «Московский университет им. С.Ю. Витте», e-mail: [email protected]
За относительно короткий срок нужно осуществить значительный прыжок в инновационном развитии экономики городов России. Многое зависит от организационной работы института управления городом, его стратегии по мобилизации гражданского общества и активности населения города. Отмечается вовлеченность в инновационную деятельность всё большего числа предприятий, организаций, городов и регионов и признание их в международном масштабе: Москва и Санкт-Петербург вошли в число 100 лучших в мире. Ещё восемнадцать регионов России отмечены как лучшие через рост инновационной активности отдельных граждан и институты администрирования инновационной активности городского населения, через стимулирование накопления капиталов, в том числе сбережений населения, инвестиций, инноваций, активного участия населения, молодёжи, работников предприятий и организаций в инновационной деятельности.
Ключевые слова: инновационная активность, рейтинг, факторы развития инновационной экономики, институты города, гражданское общество, институциональная экономика
INNOVATIVE ACTIVITY OF THE POPULATION AS A FACTOR IN THE OPERATION OF THE INSTITUTE OF CITY MANAGEMENT
Kuznetsova A., Doctor of Economics, Professor of the Economy of the urban economy and service sector, Moscow Witte University,
e-mail: [email protected]
In a relatively short period to make a significant jump in the innovation development of economy of Russian cities. Much depends on the organizational work of the Institute of city management, his strategy for mobilizing civil society and activity of the population of the city. It is noted involvement in innovative activities of a growing number of businesses, organizations, cities and regions and their recognition on an international scale: Moscow and St.-Petersburg has entered the top 100 in the world. Eighteen regions of Russia is noted as the best through the growth of innovative activity of individual citizens and the institutions of the administration of the innovation activity of urban population, by stimulating capital accumulation, including savings, investment, innovation, active participation, youth, workers of enterprises and organizations in innovation activities.
Keywords: innovative activity, rating, factors of development of innovative economy, institutions, cities, civil society, institutional Economics.
Современные реалии диктуют России поиск новой управленческой парадигмы, новые административные реформы, чтоб создать эффективные институты управления развитием инновационной экономики городов с состоятельным организационным механизмом. Необходимо преодолеть низкую активность населения, предприятий, организаций, городов и регионов России в постиндустриальных преобразованиях экономики как альтернативы удержания равновесия социальной системы городов. Необходимо концептуальное переосмысление^] деятельности институтов гражданского общества. Активизации его для преодоления кризисных ситуаций. Перестройки структуры экономики с сырьевой на реальную, инновационную. Производить продукцию с добавленной стоимостью, не надеясь на фондовые рынки и их эфемерную финансовую прибыльность. Пока в экономике городов страны преобладают интересы фирм, акционерных обществ, ассоциаций, Советов директоров АО, ОАО, владельцев контрольного пакета акций переломить ситуацию в экономике и в обществе затруднительно. Власть не может охватить все стороны жизни города т.к. у власти нет такой возможности без участия жителей города, без гражданского сообщества. Опора на институты. Институт — это алгоритм. Значение институтов в том, что жить в нём можно только соблюдая правила.
Сложность и разветвлённость института города, который строился по западному образцу, обусловлен около административными лоббистскими организациями, отраслями, организациями федерального, регионального, городского, муниципального, уровней. В то же время институциональная структура по западному образцу натолкнулась на российскую культурную среду, которая всё более отторгает функционирующие ныне институты управления.
Современный институт управления инновационным развитием города должен охватывать все основные сферы общественной жизни города с тем, чтобы учитывать интересы всех граждан: всех групп работников, рабочих, менеджеров, акционеров, миноритариев, т.к. ничего в общественном мире не существует без рациональных интересов людей. Институты — это сообщества людей, соблюдающие правила, со своими нормами поведения. Любой институт являет собой не только набор правил, но и механизм, с помощью которого обеспечивается их исполнение. При этом существуют два совершенно разных вида институтов — формальные и неформаль-
ные, и делятся они не по тому, какое правило они приписывают, а по тому, какой механизм принуждения к исполнению этих правил они используют[3].
Инновационная деятельность может успешно развиваться только в рамках неформального института [3]. Все попытки управления этим направлением формальным институтом, каким является государство, приносят определённые успехи, но недостаточно конкурентоспособные. Механизм давления, применяемый властью, оказывается слабо действующим: правила многими предприятиями и даже городами и регионами нарушаются, несмотря на эффективный мониторинг. Другое дело неформальный институт: здесь нарушение будет замечено, т.к. гражданское сообщество, вовлечённое в процесс будет настаивать на соблюдении правил[4]. Люди, которые занимаются внедрением инноваций понимают ради чего они это делают, какую пользу это принесёт им и всей стране и какое вознаграждение будут иметь, получив результат. Нормальной точкой опоры им служат правила, которые используются в коллективе, в общении между собой.
Стратегия социально-экономического развития страны и ее регионов требует мобилизации всех ресурсов, особенно человеческих. В Концепции социально-экономического развития городов зафиксированы показатели развития на каждом из этапов до 2020 г. (таблица 1).
Как видим, за относительно короткий срок нужно осуществить значительный прыжок в инновационном развитии экономики страны, при том, что инновационная активность России за последние 15 лет не имела значительного прогресса. Субъекты инновационной активности внедряют незначительное количество технологических инноваций, патентуется еще меньше [3].
Инновационная активность отдельных граждан и уровень управления развитием инновационной активности городского населения является неотъемлемой частью эффективного функционирования экономики.
Поэтому главной проблемой современного института города является организаторская работа по вовлечению в инновационную деятельность всего населения; мобилизация его инновационного потенциала. Через стимулирование накопления капиталов населения, в том числе: идей, ноу-хау, патентов, технологических карт, инвестиций, сбережений и иных форм активного участия населения,
Таблица 1 - Основные макроэкономические показатели динамики инновационного развития
экономики до 2020 г.
Показатели 2010 г. 2016 2020г.
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг, % 7,0 (2008) 12 15
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций:
всего, из них: 8,0(2008) 15 25
добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды 9,6(2008) 15 25
связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий 10,9 (2008) 25 35
Вновь внедренные или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям инновационные товары, работы, 0,4 (2008) 5,0 8,0
Количество соучрежденных образовательными и научными бюджетными учреждениями малых инновационных 600 2000 4000
(проект) [2].
молодёжи, работников предприятий и организаций повышается активность и рейтинг города (региона).
Аналитики агентства 2thinknow составили рейтинг инновационных городов мира. Полторы тысячи городов сравнивались по двум сотням показателей. В итоговом списке оказалось 445 городов. Больше всего представлены американцы и европейцы. В топ-100 на 74-м месте находится Москва, на 84-м — Санкт-Петербург. Еще восемнадцать наших городов разместились ниже. Чтобы определить места, в которых живут активные инноваторы, учитывалось практически все: наличие венчурного капитала, университеты, транспорт, развитие бизнеса, законодательство, рынок офисных помещений и даже количество театров и музеев. Использовали только фактические данные и открытые индикаторы, что позволило создать адекватный, релятивный и главное не «ангажированный» результат. В первой десятке Innovation Cities Global Index 2012-2013 только четыре города расположены в США, а остальные — это Австрия, Франция, Германия, Великобритания, Дания и Нидерланды. Глядя на этот рейтинг, можно предположить, что технологический мир стал очень многополярным. Как, впрочем, многополярной становится и Россия, в которой инновационными признали не только две столицы, но и восемнадцать других городов[2].
Ассоциация инновационных регионов России (АИРР) - институт экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации, образована для поддержки и продвижения инновационных экономических, научно-технических и образовательных проектов, провела исследование и включила в свой состав 20 лучших инновационных регионов России, в т.ч.: Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Алтайский край, Краснодарский край, Пермский край, Иркутская область, Калужская область, Липецкая область, Новосибирская область, Самарская область, Томская область, Тюменская область, Ульяновская область [12].
Лидером по уровню инновационного развития является г. Санкт-Петербург, за ним с небольшим отрывом следует г. Москва. Среди регионов АИРР лидирует Республика Татарстан, которая занимает третье место в России после двух столиц (по результатам обновления рейтинга в декабре 2013 г.).
В число сильных инноваторов вошли также такие регионы АИРР, как Томская область (6 место), Самарская область (8 место), Пермский край (9 ме - сто), Калужская область (11 место). В данных регионах значение индикатора инновационного развития минимум на треть выше среднероссийского уровня.
Еще 6 регионов АИРР вошли в группу средне-сильных иннова-торов: Новосибирская область (14 место), Республика Башкортостан (15 место), Ульяновская область (15 место), Республика Мордовия (19 место), Красноярский край (25 место), Иркутская область (27 место). В данных регионах значение индикатора инновационного развития минимум на 10% выше среднероссийского уровня.
Два региона АИРР входят в группу средних инноваторов - Липецкая область (36 место) и Алтайский край (48 место).
Остановимся на особенностях институтов управления организацией перевода экономики городов на инновационное развитие на примере города Самара[11]. Администрация Самары сосредоточила главное внимание на разработке стратегии «Самара-2025», реальном руководящем документе для принятия решений по развитию инновационной экономики и привлечению к этой работе населения города, выбрав сложный путь публичного согласования главных ориентиров развития, при котором сами горожане формируют содержание стратегического документа. Стратегия рассматривалась в трёх аспектах: как система ориентиров и средств управления развитием города, как документ общественного согласия и как процесс взаимодействия горожан. Решали непростую задачу - объединить городское сообщество и коллективно сформулировать ясные планы развития.
Организатором разработки выступала Администрация города, Методологом и консультантом - компания «Урбэкс-развитие». Она обеспечивала включение горожан в процесс разработки Стратегии. Задействовали все возможные ресурсы: провели анкетирование горожан, ряд интерактивных городских сессии, семинары для Администрации, серию экспертных обсуждений. Фактически основными разработчиками стали инициативные группы, которые несмотря на противоречия сумели взглянуть на город комплексно, увидеть город как единую систему и таким образом занять позицию стратега. Городское сообщество разобралось в своём историческом наследии для проекта «Самара будущего», т.к. она неоднократно в прошлом меняла своё назначение в системе городов нашей страны: была военной крепостью, торговой столицей Поволжья, оборонно-промышленным центром Советского Союза, в послевоенные годы - закрытым центром производства ракет и самолётов. С 1991 г Самара открытый город, сохранивший свой высокий производственный, транспортно-логистический научно-образовательный и культурный потенциал.
Миссия Самары: город-источник инноваций; должен обеспечить горожанам комфортные условия для жизни и самореализации; стать индустриальным, образовательным, деловым и коммуникационным центром; стать территорией опережающего развития, площадкой применения различных видов новейших технологий и зоной активного взаимодействия инноваторов. Стратегия развития Самары одобрена и утверждена в качестве муниципального правового акта. Её реализация требует совместных действий сил всего городского сообщества, заинтересованного в развитии города и подключения различных видов городских ресурсов: культурных, интеллектуальных и др. Неформальный институт города реализует Стратегию не только стратегическими действиями со стороны Администрации, но и специальными усилиями по организации взаимодействия внутри городского сообщества. Это принципиально важная задача. Такой подход требует формирования новой технологии муниципального управления: взаимодействия при принятии управленческих решений органами власти, представителями бизнеса и некоммерческого
сектора и стратегического партнёрства. Каждый горожанин является стратегическим партнёром, принимает решения относительно общегородской стратегии и определяет свой вклад в развитие города и не позволяет отступать от задуманного. В стратегический Совет Института города входят представители Правительства региона, губернской Думы, крупнейших предприятий, общественных организаций, средств массовой информации. На Совете представителями власти, бизнеса и общественности была согласована система управления реализацией Стратегии, спроектированы необходимые структуры и запускающие в городе процессы, которые структурируют деятельность профессиональных и местных сообществ города вокруг отдельных стратегических направлений, которые наиболее соответствуют их интересам. Создан центр стратегических инициатив-исполнительная дирекция, а также общественно-муницпальные комитеты - постоянно действующие рабочие органы по каждому стратегическому направлению. В данных комитетах большинство составляют представители общественности, действующих по установленным и принятым ими правилам и инициативам, которые власть поддерживает и финансирует, помогает созреть до необходимого уровня стратегичности и качества.
Опыт Самары приведён здесь не зря. За относительно короткий срок нужно осуществить значительный прыжок в инновационном развитии экономики городов России. Альтернативы нет, особенно сейчас, на этапе неопределённости и санкционного окружения и недоброжелательства. Города России имеют разный потенциал, разные стартовые возможности для развития инновационной экономики. Поэтому важны неформальные институциональные отношения между городами, для создания Банка инноваций, обмена опытом, взаимодействия и взаимопомощи.
Многое предпринимается. Важным является анализ развития инновационной деятельности, выявление и ослабление действия дестимулирующих факторов. Сокращение мер стимулирования инновационных процессов в регионах со стороны федерального центра ведет к дальнейшей дифференциации субъектов Российской Федерации. Регионы России демонстрируют существенное разнообразие в развитии инновационных процессов: высокие значения по ряду показателей часто сочетаются с низкими по другим. Важность детального анализа сильных и слабых сторон регионов, поиска уникальных конкурентных преимуществ, дифференциации мер государственной поддержки. Главными проблемами современной идеологии управления экономикой страны являются: вовлечение в инновационно-инвестиционную деятельность всего населения. Инновационная активность отдельных граждан и уровень управления развитием инновационной активностью городского населения является неотъемлемой частью неформальных институтов.
В ряде случаев активная региональная политика позволяет компенсировать недостаточно благополучные внешние условия.
Региональным органам власти необходимо активизировать свою работу по поддержке инновационной деятельности, которую можно оценить по следующим индикаторам:
s соотношение количества студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования и численности населения города (региона);
s соотношение количества исследователей и численности населения региона;
s соотношение количества занятых с высшим профессиональным образованием и численности населения в трудоспособном возрасте;
s соотношение количества поданных международных PCT-заявок и численности экономически активного населения;
s соотношение количества патентных заявок на изобретения, поданных в Роспатент национальными заявителями и численности экономически активного населения;
s соотношение количества статей, опубликованных в Web of Science и численности исследователей;
s соотношение количества статей, опубликованных в рецензируемых журналах, индексируемых в РИНЦ и численности исследователей.
Как свидетельствует опыт развитых стран, жизнеспособность национальных экономик, прежде всего, определяется масштабами и качеством внедрения новых идей, новых технологий, новых управленческих систем, новых продуктов, которые являются результатом развития науки и инновационной деятельности. Когда отсутствуют важные инновационные изменения, экономика скатывается к стагна-
ции. Именно этот факт подчеркивает известный европейский маркетолог, профессор Ж.-Ж. Ламбен [5] который отмечает, что мировая экономика ныне переживает замедление развития, выход из которого может обеспечить новая волна нововведений, способных дать долгосрочный стимул для следующего экономического подъема. С этой целью государству требуется не только вырабатывать формы поддержки инновационного бизнеса, но и активно инвестировать средства в развитие человеческого капитала, что является важным фактором успеха в инновационной политике многих развитых и развивающихся государств мира.
Значение инновационной активности отдельных работников на уровне предприятий, а также отдельных граждан является чрезвычайно важным. Необходимость постоянной инновационной деятельности вызвана сокращениям жизненного цикла товаров, услуг и других продуктов, что происходит вследствие привыкания потребителей к новинкам, потребностью к новому усовершенствованию этой продукции, стремительному развитию науки, технологий и систем массовой коммуникации. Для дальнейшего прогресса предприятия города должны исследовать возникновение новых нужд и возможностей их удовлетворения. Также актуальным является постоянное исследование конкурентов предприятий.
Таким образом, на современном этапе развития общества инновационная активность городского населения, деятельность отдельных граждан является неотъемлемой частью эффективного функционирования экономики, а поэтому должна развиваться, стимулироваться и мотивироваться руководителями организаций, предприятий, и администрацией городов и регионов.
На развитие инновационной активности городского населения и субъектов региона действуют, как отмечено в экономической литературе, две группы факторов[10]:
внутренние факторы, направленные на налаживание и управление инновационной деятельности субъектов и граждан, включая открытость организаций; компетентность руководства и специалистов, мотивированное руководство, стратегическая гибкость; организационное обучение; эффективная система маркетинга, которая осуществляет коммуникации с конечными потребителями; интеграция технологических и организационно-управленческих инноваций; управление качеством, инфраструктурой и организационным развитием. Перечисленные факторы влияют не только на инновационную деятельность, но и друг на друга, причем влияние может быть как положительным, так и негативным;
внешние, которые содействуют расширению границ инновационной деятельности. Их классифицируют такими признаками:
- характером результативности
- силой влияния
-уровнем экономического влияния (факторы макро-, мезо- и микро- уровня). На каждом из предложенных экономических уровней хозяйствования существует набор присущих им факторов, которые влияют на формирование и эффективность инновационной активности отдельных граждан. Факторы макро- и мезо уровня зависят от политики государства и региональных органов власти, экономических циклов в стране, уровня технологических изобретений и отображают влияние макросреды на инновационную активность граждан и предприятий. Эти факторы довольно важны, поскольку они влияют на общее состояние инновационного развития страны[3,4].
Наиболее существенно влияет на инновационную активность региона среди внешних факторов инвестиционный климат региона.
Решение проблем повышения инновационной активности городских сообществ достигается только институциональным подходом, с помощью усиления правил организационной работы администрации городов и вовлечения в этот процесс руководителей и работников предприятий, и организаций; привлечения системы образования, рынка интеллектуальной собственности, финансового и налогового стимулирования, создания инновационной инфраструктуры; а также создания целевого механизма внутренних организационных перемен, предпосылок и стимулов усиления деловой активности администраций городов в работе с населением, выявлением и активизацией потенциала населения, смягчением негативных последствий мобилизации инвестиционных ресурсов, совершенствованием системы управления хозяйственным комплексом и предпринимательской деятельностью, усилением контрольных и надзорных функций за оттоком инвестиций из городов и регионов России. Для предотвращения трансформационного кризиса создать
условия выгодного вложения свободных средств предпринимателей в инновационное развитие своих городов и регионов, особенно малых и средних.
Вместе с тем среди всех факторов влияния на инновационную деятельность исследователи делают ударение на важности развития технологических усовершенствований в стране, действенности инновационной политики государства и его инфраструктуры, роли инновационных инвестиций в регионе/городе, состояния научно-технического потенциала и эффективности его использования, качества работы научно-исследовательских заведений, расходов предприятий на научно-исследовательские работы, сотрудничество между бизнесом и университетами в исследовательской деятельности и др[6,7,8].
А также - надлежащее внимание к роли человеческих ресурсов в формировании мощного инновационного потенциала региона; важность наличия высококвалифицированных трудовых ресурсов, способных создавать инновации и распространять их для дальнейшей активизации инновационных процессов населения округа. В округе наиболее благоприятные для обитания, отдыха и сельского хозяйства природно-климатические условия.[9]
Литература:
1. Кузнецова А. И. Переосмысление традиционных подходов к организации государственного администрирования в современном городе. Вестник Московского Университета им. С. Ю. Витте №2(4)2013. - с. 59-66.
2. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Инновационная Россия 2020). URL: http:// datis.pro/upload/aed/Innovative-Russia-2020.pdf
3. Аузан А. А. Институциональная экономика: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим
специальностям. Москва: ИНФРА-М., - 2011., - с.445
4. Аузан А. А., Сатаров Г. Приоритеты институциональных преобразований в условиях экономической модернизации // Вопросы экономики, издательство Правда (М. 2012), № 6, с. 65-73.
5. Ламбен Жак.-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспекива. Пер с французского - СПб.; Наука, 1ё996 - XV=589c.
6. Кузнецова А.И. Стратегический менеджмент в развитии инновационной инфраструктуры. А.И. Кузнецова/ Управление экономическими системами: электронный научный журнал 2012 02 06
7. Кузнецова А.И. Возможности и эффективные комбинации стратегического менеджмента при формировании инновационной инфраструктуры региона (города) // Вестник университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: "Экономика и управление" №2(2)'2012
8. Кузнецова А.И. Управление инвестиционной привлекательностью предприятий научно-промышленного комплекса: Монография./ А.И. Кузнецова, Издательство ЛКИ. 117312, Москва, пр-т Шестидесятилетия Октября, 9 2010г.
9. Кузнецова А.И., Степанов А.А. Идентификация теории и практики менеджмента как основа решения конкретных практических ситуаций перехода на инновационную экономику регионов России // Управление экономическими системами: электронный научный журнал
10. Кузнецова А.И., Садаков К.Б. Инновационная экономика России и факторы её определяющие // Транспортное дело России №5, (102) 2012
11. Стратегическое планирование в регионах и городах России. Какой должна быть хорошая муниципальная стратегия: Материалы Конкурса городских стратегий — 2014 / Под ред. Б. С. Жихаревича. — СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2015. — 72 с
12. Ассоциация Инновационных Регионов России // http:// www.i-regions.org/
