CC BY
30
УДК 338.2
Н.А. Каменева, ст. преподаватель, (499) 798-34-59, [email protected]. (Россия, Москва, МЭСИ)
ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Посвящена анализу инновационного потенциала, конкурентоспособности и стратегической направленности инновационного развития российской экономики на современном этапе.
Ключевые слова: инновационная активность, стратегия инновационного развития, конкурентоспособность, интеллектуальная собственность, нематериальные активы.
Одной из основных слабостей российской экономики является неконкурентоспособность российской продукции и услуг по сравнению с лучшими образцами развитых стран мира. Только инновационный путь развития способен обеспечить устойчивое динамическое развитие российской экономки и конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке.
Роль инновационной деятельности предприятий существенно возрастает в условиях жесткой конкуренции. Инновационные разработки дают компаниям конкурентные преимущества. Растет доля интеллектуальной собственности в структуре капитала многих компаний. Согласно российскому законодательству результаты инновационной и научно-исследовательской деятельности находят свое отражение в объектах интеллектуальной собственности. Объекты интеллектуальной собственности, отраженные на балансе предприятий, составляют их нематериальные активы и обеспечивают компаниям конкурентные преимущества на рынке.
Академик РАН Б.З. Мильнер отмечает, что в структуре национального богатства России доминируют материальные активы — 85 %, из них 44% — природный капитал (включая минеральные ресурсы), 41 % — произведенный капитал (включая городские земли). Нематериальные ресурсы, включая человеческие ресурсы, составляют всего 15 % [5].
Прогноз западных экспертов на 2015 г. показывает, что в экономиках развитых стран наметилась устойчивая тенденция повышения вклада нематериальных составляющих в бизнес по сравнению с материальными составляющими (табл. 1) [6].
В России интеллектуальная собственность как экономический инструмент используется крайне мало и неквалифицированно. Так, аудиторы Счетной палаты РФ в своих отчетах регулярно сообщают, что предприятия приоритетных технологических отраслей — космической, авиационной,
атомной и др. — расходуют значительные бюджетные средства по государственным контрактам на НИОКР.
Таблица 1
Относительный вклад в бизнес материальных и нематериальных составляющих в экономиках развитых стран
Год 1978 1998 2004 2009 2015 (прогноз)
Нематериальные активы, % 5 70 85 90 95
Материальные активы, % 95 30 15 10 5
При этом организации не выявляют в составе поставляемой научно-технической продукции результатов интеллектуальной деятельности, подлежащих к правовой охране. Данные предприятия не обеспечивают контроля над разработанными технологиями, что превращает Россию в терпящего убытки технологического донора. В реестре федерального имущества и на балансе государственных предприятий практически отсутствуют сведения о нематериальных активах как объектах учета. По данным Счетной палаты РФ, при финансировании 2007-2008 гг. гражданской науки в объеме 232,4 млрд руб. стоимость нематериальных активов, принадлежащих РФ и учтенных в Реестре федерального имущества, составляет всего 3,76 млрд руб. [4].
Согласно отчетам ОАО «Газпром» в 2007 и 2008 гг. на НИОКР компания расходовала ежегодно около 3 млрд руб. Согласно тем же отчетам практически все НИОКР закончились с положительным результатом. При этом значащиеся на балансе НМА, в которые входят не только активы, связанные с технологиями, составляли в 2007 г. всего 50 млн руб., а в 2008 г. — 214 млн руб. [4].
На деньги, потраченные на НИОКР, НМА не были созданы. Нигилизм по отношению к интеллектуальной собственности находится в тесной взаимосвязи с отмечаемой низкой инновационной активностью российских предприятий.
Инновационная активность предприятий характеризуется степенью участия организации в осуществлении технологических или организационных инноваций (табл. 2) [3].
Приведенные сравнения международных статистических данных характеризуют современной состояние российской экономики [1,2] (табл. 3, 4). Анализ приведенных данных показывает, что инновационную деятельность осуществляют менее 10 % отечественных организаций, поставляющих на мировой рынок всего 0,4 % технологически новой продукции.
Таблица 2
Количество инновационно-активных предприятий по отношению к общему количеству российских организаций
Год 2005 2006 2007 2008 2009
Общее количество организаций 4 767 300 4 506 600 4 674 900 4 771 900 4 907 800
Количество организаций, выполняющих исследования и разработки 3566 3622 3957 3666 3636
К основным причинам, сдерживающим инновационную активность предприятий реального сектора экономики, относят: недостаток финансовых средств, высокую стоимость нововведений, высокий экономические риск, длительные сроки самоокупаемости, недостаток информации о новых технологиях и рынках сбыта, сложность правового регулирования в сфере управления объектами интеллектуальной собственности, отсутствие квалифицированного персонала и требуемой информационной поддержки [1].
Необходимость государственного регулирования инновационных процессов в первую очередь вызвана их возрастающим значением для экономики и общества в целом. Экономический рост в стране базируется на сочетании экстенсивных и интенсивных факторов. Под экстенсивными факторами понимается прирост массы используемых в производстве первичных ресурсов — трудовых, земельных и капитальных, под интенсивными факторами — повышение качества применяемых ресурсов и эффективности их использования.
Таблица 3
Удельный вес технологически новой продукции и услуг в общем объеме продукции России и ряда европейских стран, % к итогу 2007 г.
Выпуск, % Страна Выпуск технологических инноваций, новых для мирового рынка Выпуск технологических инноваций, новых для внутренних рынков России и других стран
Россия 0,4 2,1
Великобритания 3,7 4,8
Германия 9,1 10,1
Испания 7,4 8,5
Италия 4,5 4,5
Нидерланды 6 4,9
Финляндия 10,8 3,7
Таблица 4
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, % к итогу 2008 г.
-—Организации Страна —-—_ Организации сферы услуг Организации промышленного сектора
Россия 4,3 9,6
Австрия 48,6 53
Великобритания 33,8 43,7
Германия 56,6 69,7
Италия 28,3 37,7
Нидерланды 31,5 42,2
Финляндия 47,3 55,4
Швеция 39 50,9
В современную эпоху возможности экономического роста за счет вовлечения в оборот новых первичных ресурсов сильно ограничены. Поэтому решающее значение для экономической динамики приобретают интенсивные факторы. В наиболее развитых странах вклад научно-технического прогресса в прирост валового внутреннего продукта составляет от 75 до 100 %. Таким образом, первым аспектом общегосударственного значения инноваций является их решающее влияние на макроэкономические показатели. Помимо этого инновации влияют на структуру общественного производства, институциональные экономические механизмы, социальную стабильность, окружающую среду, интенсивность международного технического сотрудничества, уровень национальной безопасности и, что самое главное, конкурентоспособность национальной экономики в системе мирового хозяйства.
Очевидно, что государство должно регулировать инновационный процесс, так как в настоящее время именно он определяет перспективы развития страны. В средствах массовой информации широко обсуждается проект Минэкономразвития России Стратегия инновационного развитая Российской Федерации на период до 2020 г. «Инновационная Россия -2020» [9]. Цель данной стратегии — обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития.
Количественные экономические показатели к 2020 г. следующие: занятие существенной доли в 5-10 % на рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по 5-7 позициям, повышение в два раза доли высо-
котехнологичного сектора ВВП с 10,9 % до 17-20 %, увеличение в пять-шесть раз доли инновационной продукции в выпуске промышленности, в четыре-пять раз — доли инновационно-активных предприятий с 9,4 % до 40-50 % [9].
Известны следующие механизмы государственного регулирования инновационных процессов, которые должны быть использования в стратегии развития экономики страны:
1) ассигнование средств на научные исследования и инновации; координация инновационной деятельности, т. е. определение общих стратегических ориентиров инновационных процессов;
2) стимулирование инноваций;
3) создание правовой базы инновационных процессов;
4) формирование научно-инновационной инфраструктуры;
5) институциональное обеспечение инновационных процессов;
6) регулирование социально-экологической направленности инноваций;
7) повышение общественного статуса инновационной деятельности;
8) региональное регулирование инновационных процессов;
9) регулирование международных аспектов инновационных процессов — научно-технической и инновационной кооперации, международного трансфера инноваций.
Сложность объектов управления и широта спектра аспектов регулирования обуславливают необходимость разработки государственной инновационной политики — комплекса целей, а также методов воздействия государственных структур на экономику и общество в целом, связанных с инициированием и повышением экономической и социальной эффективности инновационных процессов. Меры государственной инновационной политики должны включать стимулирование конкуренции, информатизацию общества, стандартизацию и сертификацию продукции и услуг. Помимо этого, государство должно осуществлять поддержку инновационной деятельности. Эта поддержка может осуществляться прямыми и косвенными методами. К прямым методам относится финансирование НИОКР и инновационных проектов из бюджетных средств, защита прав участников инновационной деятельности (посредством эффективного функционирования государственной патентно-лицензионной системы), формирование государственной инновационной инфраструктуры и рынка инноваций, подготовка квалифицированных кадров.
Значение косвенных методов государственной поддержки инноваций определяется прежде всего тем, что опосредованное стимулирование требует значительно меньших бюджетных затрат, чем прямое финансирование, что особенно актуально для современной России. Среди мер косвенного регулирования, прежде всего, следует выделить различные налоговые льготы, включая уменьшение НДС, налога с продаж, льготное налогооб-
ложение дивидендов, льготное налогообложение прибыли и т. д. Косвенная поддержка инновационной деятельности может также осуществляться за счет государственной поддержки финансового лизинга и франчайзинга, Весьма действенной мерой является государственное страхование венчурного предпринимательства, которое позволяет создать необходимую инвестиционную базу для поддержки малого и среднего инновационного бизнеса.
Экономическая стратегия инновационного развития, утвержденная российским правительством, уже реализуется в регионах. Россия планирует создать сеть современных высокотехнологических кластеров, а также повысить оперативность внедрения и коммерциализации новых технологий. В области модернизации промышленных предприятий, создания венчурных центров, высокотехнологических кластеров, совместных и фран-чайзинговых предприятий лидерами признаны: Томская, Московская, Новосибирская области, Пермский край, Татарстан, Красноярский край, Мордовия, Калужская, Магаданская, Иркутская области.
В Подмосковье уже создано 27 технопарков. В Инновационном Центре Сколково начали функционировать пять кластеров по основным приоритетным направлениям экономического развития: энергетика и энергоэффективность, информационные технологии, ядерные технологии. Именно наукоемкие отрасли должны помочь России вновь вернуть себе статус ведущей мировой державы.
По мнению специалистов, экономическое развитие России должно происходить по двум направлениям. Первое — это освоение внутреннего экономического пространства России. Однако если мы ограничимся только освоением внутреннего пространства, то экономический рост окажется недолгим и не слишком качественным. Второе направление — поиск и освоение инновационных секторов рынка, которые позволят стране занять соответствующее место в международном разделении труда. Пока Россия присутствует на мировом рынке в основном как поставщик первичных и вторичных ресурсов. Такой перекос неблагоприятен для любой экономики. В то же время всем известно, что наша страна имеет некий багаж высокотехнологичных разработок, сформированный еще в советские времена в недрах ВПК, который может быть использован в мирных целях и превращен в полезный, приносящий прибыль продукт. Прежде всего, процесс создания рынка интеллектуального продукта должно инициировать государство. Оно должно поощрять исследования нашего инновационного потенциала, создать правила взаимоотношений разработчиков и предпринимателей. Правила, которые гарантировали бы и тем и другим справедливый доход.
Библиографический список
1. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ - ВШЭ, 2009. 488 с.
2. Россия и страны мира. 2010: стат. сб. / Росстат. М., 2010. 372 с.
3. Россия в цифрах. 2011 : крат. стат. сб. / Росстат. М., 2011. 558 с.
4. Антонец В., Нечаева Н., Осетрова О., Суркова А. Экономический контроль над технологиями: система формирования нематериальных активов на предприятии // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2010. № 10. С. 20.
5. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / под ред. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. 624 с. (Научная мысль).
6. Капран Н.П. О политике хозяйствующего субъекта в сфере управления интеллектуальной собственностью // Биржа интеллектуальной собственности. 2009. № 2. С. 8.
7. Каменева Н.А. Информационное обеспечение инновационной деятельности. М.: Экономические науки, 2009. № 1(50). С. 53.
8. Каменева Н.А. Инновационный менеджмент. Вопросы использования патентной информации // Реинжиниринг бизнес-процессов на основе современных информационных технологий. Системы управления знаниями» (РБП0СУЗ-2009): XII научно-практическая конференция: сб. науч. тр. /МЭСИ, 2009.412 с. С. 147.
9. httD://www.economv.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/ doc20101231 016 (дата обращения 05.08.2011).
N.A. Kameneva
Innovative activity as the factor of maintenance of Russian economy competitiveness
Article is dedicated to the analysis of innovative potential, competitiveness and strategic orientation of Russian economy innovative development at the present stage.
Keywords: innovative activity, strategy of innovative development, competitiveness, intellectual property, intangible assets.
