CC BY
18
22
Экономические науки
УДК 338
ИННОВАЦИИ - КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
Халишхова Л. З., кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики, ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова», г. Нальчик E-mail: L_a_u_r_a@inbox.ru
Жемухова Д. Х., магистрант Института экономики, ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова», г. Нальчик. E-mail: dina5228@mail.ru
В статье рассматривается инновационная активность предприятий, как фактор развития национальной экономики, поднимаются вопросы важности внедрения инноваций в производственный сектор, обозначены факторы, ограничивающие инновационную деятельность предприятий, приведены статистические данные по развитию инноваций из различных источников, сформулированы основные проблемы развития инновационной деятельности в России, указаны предпосылки проблем развития инноваций.
Ключевые слова: инновации, инновационная активность, научный потенциал, инновационно-инвестиционные проекты.
INNOVATION IS A KEY FACTOR OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF NATIONAL ECONOMY
Halishkhova L. Z., candidate of economic sciences, docent of Department "Economics", FSBEIHPE "Kabardino-Balkarian State Agrarian University after V. M. Kokov", city of Nalchik Zhemuhovа D. H., undergraduate Institute of Economics,
FSBEI HPE "Kabardino-Balkarian State Agrarian University after V. M. Kokov", city of Nalchik
The article discusses the innovative activity of the enterprises as a factor of development of the national economy, raises questions the importance of innovation in the manufacturing sector are identified factors restricting innovation activities of enterprises, the statistical data for the development of innovations from various sources, formulated the basic problems of development of innovative activity in Russia, given the problems of the prerequisites of innovation. Key words: innovations, innovative activity, scientific potential, innovation and investment projects.
В последние десятилетия российская экономика встала на рыночный путь развития вкупе с активизацией процесса непрерывной интеграции в мировую экономическую систему. Согласно Стратегии социально-экономического развития России до 2020 г. планируется уже в ближайшие десятилетия трансформировать отечественную экономическую систему переходного периода в технологически развитую инновационную экономику [5].
Очевидно, что в период распространения кризисных явлений практически на всех уровнях мировой экономической системы данная задача должна решаться с использованием высокоэффективных инструментов и методов современной теории инноватики, методологических нарабо-
ток в области автоматизации и информатизации производственных систем и создания сверхэффективных инновационно-инвестиционных производственных систем, представляющих собой гармоничный симбиоз научно-исследовательского и производственного потенциала.
Инновации на предприятии представляют собой форму проявления научно-технического прогресса на микроуровне, которые способствуют обновлению номенклатуры выпускаемой продукции, повышению ее качества, а также максимизации прибыли. Степень инновационной активности предприятий сейчас является одним из факторов развития национальной экономики, так как на фоне системного кризиса производства без успешной организации своей деятельности,
Л. З. ХАЛИШХОВА, Д. Х. ЖЕМУХОВА
23
завоевания новых рынков, усиления конкурентоспособности невозможно выжить в рыночной среде. Это особенно связано с промышленными предприятиями, так как именно промышленность является основой для ускорения научно-технического прогресса во всем народно-хозяйственном комплексе страны. От эффективности финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий в результате их инновационного развития зависит также обороноспособность государства, обеспеченность граждан товарами народного потребления [4].
Успех инновационной деятельности зависит от общей экономической ситуации в стране и государственной научно-технической стратегии, от полноценного ресурсного обеспечения, конъюнктуры рынка, профессионализма специалистов и эффективного менеджмента. Кроме того, осуществление инновационного процесса связано со множеством рисков, в связи с чем огромное значение приобретает государственная техническая политика, выражающаяся в системе мер правового регулирования и стимулирования научно-технической активности во всех сферах и секторах экономики.
Вместе с тем, уровень инновационной активности в России крайне низкий относительно промышленно развитых зарубежных стран, несмотря на то что эксперты сходятся во мнении, что Россия обладает существенным интеллектуальным потенциалом. В России проживает около 10 % численности всех ученых мира, вместе с тем, Россия контролирует менее 0,4 % рынка наукоемкой продукции. Тем не менее по оценкам специалистов, сохранившийся отечественный интеллектуальный потенциал при грамотном его использовании за 15-20 лет позволил бы России войти в группу стран-лидеров на рынке наукоемкой продукции. Реализация данной стратегии основана на эффективном развитии и использовании интеллектуального потенциала российских предприятий, что позволит не только улучшить финансово-хозяйственную деятельность предприятий страны, но насытить рынок высококачественной наукоемкой продукцией с минимальными затратами и вредом для окружающей среды [3].
Для формирования целостного взгляда на
настоящее положение России в мировой инновационной сфере следует отметить последние исторические события национального масштаба, напрямую или косвенно отразившиеся на инновационном развитии государства. Одно из наиболее значимых исторических вех справедливо считать распад Советского Союза и формирование государства со свободной рыночной экономикой и основополагающими демократическими принципами.
По мнению большинства исследователей и историков, развитие научного потенциала в СССР берет начало в 20-х гг. прошлого века, сразу после революции. Так, до революции 1917 г. в Российской империи на всю страну приходилось около 300 научных организаций, включая учебные и исследовательские. После прихода к власти большевиков было принято решение о реформировании научной системы в соответствии с основными целями пролетариата.
Таким образом, после начала масштабных изменений в организации научной сферы в СССР и формирования научно-технологического и научно-производственного комплекса в середине 20-х гг. ХХ в. большевики открывают еще 70 организаций. Необходимо отметить, что к 1970 г. в СССР насчитывалось одних только вузов 856, не считая научно-исследовательских и прочих организаций, связанных с отечественной научной сферой. Значительное развитие получили естественные и точные науки: физика, химия, математика, кибернетика и др. [2]. Отечественные ученые, используя для реализации своих идей и разработок обширные государственные ассигнования, в течение буквально нескольких лет сформировали новые научные теории и направления. В соответствии с проводимыми научными исследованиями и практическими разработками ученые публиковали научные статьи, монографии, тезисы докладов и учебные пособия. При рассмотрении статистики за определенный период времени замечательными оказываются результаты советских ученых и их положение относительно западных коллег, имевших в тот период значительно большие финансовые возможности и более широкий спектр направлений прикладных исследований, а также возможность привлечения инвестиционных ресурсов.
24
ИННОВАЦИИ - КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
Кроме того, рост основных показателей развития промышленности и науки на фоне нестабильной экономической ситуации на Западе происходил благодаря активно проводившимся с 60-х гг. прошлого века процессам интеграции научного и производственного потенциала Советского Союза в составе первых инновационно-промышленных организаций. Фактически они представляли собой первые формы объединений, целью которых служили разработка, апробация и распространение инноваций на национальном уровне.
Вместе с тем Советский Союз имел некоторые недостатки в развитии науки и промышленности, которые выражались в дисбалансе между финансированием военных отраслей промышленности и гражданских областей науки, а также в игнорировании высокого научного потенциала кибернетики, вследствие чего СССР значительно отстал от США и стран Европы в области создания компьютерной техники.
На современном этапе органы власти нашей страны понимают важность и необходимость стимулирования инновационной деятельности на предприятиях для улучшения эффективности их деятельности, в связи с чем проводят соответствующую государственную политику, которая выражается в налоговой поддержке инновационных предприятий, проведении особой амортизационной политики, а также в предоставлении прямых бюджетных дотаций. В то же время Россия значительно отстает по уровню инновационной активности предприятий от лидирующих в этой области стран.
Так, по объемам экспорта наукоемкой продукции Россия уступает Корее и Малайзии примерно в 13 раз, Великобритании и Германии - в 27, Японии - в 38, а США - в 70 раз. А доля компаний, осуществляющих инновации в промышленности, на 20-60 % меньше, чем в зарубежных странах. Доля России в мировом экспорте высокотехнологичной продукции составляет всего 0,5 %, тогда как удельный вес США - 36, Германии - 16, Японии - 30, Китая - 6 %. Основной причиной такой ситуации является низкий уровень инвестиций в инновационный сектор. Внутренние затраты на НИОКР в России составляют около 1,1-1,2 % ВВП
против 2,2 % в странах ОЭСР, 2,5 - в США и 3 % -в Японии [4].
Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации совместно с территориальными комитетами государственной статистики провел в 2014 г. очередное выборочное конъюнктурное обследование инновационной деятельности промышленных предприятий России. В обследовании приняли участие свыше 700 предприятий 11 укрупненных отраслей промышленности из 23 регионов России.
Среди обрабатывающих отраслей промышленности самая высокая доля инновационно-активных предприятий по-прежнему сохранялась в машиностроении и металлообработке - 47 % предприятий, а также химической и нефтехимической промышленности - 36 % предприятий [6].
Более высокая инновационная активность характерна для крупных промышленных компаний с численностью занятых свыше 3000 человек, где до 60 % предприятий осуществляют нововведения. Предприятия этой группы лучше обеспечены собственными финансовыми средствами, обладают более высоким научно-техническим потенциалом, зачастую имеют собственную исследовательскую базу и более квалифицированный персонал.
Среди факторов, ограничивающих инновационную деятельность, по мнению руководителей промышленных предприятий всех отраслей, доминирующими по-прежнему оставались финансовые проблемы: недостаток собственных финансовых средств (56 % организаций), высокий процент коммерческого кредита (20 % организаций).
Практически для каждого пятого предприятия ограничением служит длительный период окупаемости нововведений, для 15 % - высокий экономический риск подобных мероприятий [6].
Итак, анализ различных источников литературы позволил выявить основные проблемы развития инновационной деятельности в России:
• неразвитость условий для справедливой конкуренции на рынках, а также при получении государственной поддержки;
• значительные барьеры для распространения в экономике новых технологий, обусловленные отраслевым регулированием,
Л. З. ХАЛИШХОВА Д. Х. ЖЕМУХОВА
25
процедурами сертификации, таможенным и налоговым администрированием;
• слабовыраженное взаимодействие бизнеса и государства в формировании и реализации инновационной политики, которое не обеспечивает сбалансированного представления интересов различных инновационно активных предприятий, особенно в слабо концентрированных и в новых формирующихся секторах;
• недостаточная эффективность инструментов государственной поддержки инноваций: ограниченная гибкость, неразвитость механизма распределения рисков между государством и бизнесом, недостаток финансовой поддержки со стороны государства [3].
В настоящее время Россия, пытаясь создать национальную инновационную систему, принимает на себя роль ученицы: активно исследует и использует опыт промышленно развитых стран -США, Франции, Германии, забывая при этом опыт Советского Союза, хотя разработанные при СССР базовые принципы и положения государственной инновационно-технической политики остаются актуальными и сегодня. Это прежде всего кон-
солидация и эффективная интеграция научных и производственных ресурсов в рамках единых инновационно-производственных структур.Такой подход позволяет не только сократить разрыв во времени и пространстве между лабораторными исследованиями и созданием опытного образца, и опытными испытаниями, но и с минимальными затратами времени и инвестиционных ресурсов отсеивать неэффективные инновационные продукты. Второй базовый принцип, также обладающий высокой важностью сегодня, - предварительная оценка социально-экономической и технологической эффективности инновационно-инвестиционного проекта. Такой подход в условиях рыночной экономики является необходимым и включает требования к минимальной финансовой отдаче от проекта, устанавливаемой инвестором ставке дисконта и т. д. [4].
Таким образом, комплексное финансирование качественных инновационно-инвестиционных проектов на основе государственно-частного партнерства и создании инновационно-промышленных организаций будет не только способствовать выходу из кризиса, но и устойчивому развитию всего национального хозяйства.
литература
1. Косов М. Е . Замедление роста в промышленном секторе экономики России и его последствия // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2015. -№ 12. - С. 25-37.
2. Никулина О . В ., Сердюк А. А. Эффективность применения финансового инструментария государственной поддержки инновационных компаний в условиях выхода на зарубежные рынки // Экономический анализ: теория и практика. - 2015. - № 19. -С. 2-15.
3. Никулина О . В., Лемешко И. Г Формирование институциональной основы развития инновационного предпринимательства в российской экономике на основе использования зарубежного
опыта // Экономика и предпринимательство. -2014. - № 11. - С. 942-949.
4. Филимонова Н. М ., Моргунова Н. В., Потемкин А. И. Современные направления повышения эффективности инновационной деятельности на предприятиях // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - № 33. - С. 20-23.
5. Глазьев С. Ю . Стратегия и концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/
6. Сайт Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ac.gov.ru/
