CC BY
51
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700X
Список использованной литературы
1.Бурыкин А.Д., Тюрин С.Б., Юрченко А.В. Формирование системы оценки интеллектуальной собственности как фактора повышения финансовой устойчивости предприятия. — Ярославль: ЯФ АТиСО, 2013. - с. 96-104
2. Бурыкин А.Д., Волков А.Ю., Бурыкина Н.М., Тюрин С.Б. Стабилизационные финансы как инструмент обеспечения финансовой безопасности государства. — Ярославль: ЯФ АТ иСО, 2012.
3. Яруллин Р. Р. Государственное регулирование экономики регионов. // Сборник научных трудов «Управление. Экономический анализ. Финансы». / Под общей ред. д-ра экон. наук, профессора И. Р. Кощегуловой. - Уфа: УГАТУ, 2014. - с. 242-245
© Халиуллин А.Т., Яруллин Р.Р. 2016
УДК 338
Хусаинов Зуфар Ханифович
ст. преподаватель каф. ЭУП КНИТУ-КАИ им. А.Н. Туполева,
г. Казань, РФ E-mail: kafedra@ eupkai.ru
ИННОВАЦИИ КАК ЭЛЕМЕНТ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация
В статье проведен анализ методов и форм социальной защиты населения, доказывается необходимость введения активных форм социальной защиты населения.
Ключевые слова
Метод, формы защиты, социум, цель, система, политика, качество жизни, преобразования, инновации.
Вопросы социального развития общества играют все более значительную роль в современной политике практически всех государств. Вся совокупность подобных вопросов объединяется в направление «социальная политика», важным системным элементом которой является социальная защита населения. При этом эффективность системы социальной защиты населения во многом сказывается на лояльности электората к органам государственной власти, что в современных условиях является одним из основообразующих условий устойчивого развития общества.
Конституцией Российской Федерации провозглашается беспрекословное право любого гражданина страны на социальную защиту, реализуемую через механизмы государственного страхования работающих, создание различных целевых внебюджетных фондов, являющихся источниками финансирования мер социальной защиты, а также посредством принятия федеральных законов, гарантирующих реализацию этих прав.
Тем не менее, трансформация российского социально-экономического пространства в последние десятилетия способствовала возникновению существенных диспропорций в уровне жизни между различными слоями населения. Во многом это происходило на фоне изменения стереотипов экономического поведения субъектов экономических отношений, усиления роли в повседневной жизни таких категорий, как рынок, собственность, предпринимательство и пр. Многие группы экономически активного населения не смогли проявить требуемой гибкости и приспособиться к новым условиям хозяйственной жизни. Все это способствовало росту и без того достаточного уровня бедности и социального неблагополучия соотечественников, следствием чего явился рост числа социально-незащищенных групп населения, особенно в сельской местности.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700X_
При этом, следует учитывать, как показывает практика развитых зарубежных стран, что только рыночные принципы регулирования социально-экономических процессов не обеспечивают гарантированного благополучия всем участникам. Хорошо известно, что в рыночных системах доходы различных групп населения в значительной степени зависят от распределения факторов производства, от формирования совокупного спроса, от структуры совокупного предложения. С одной стороны, в этом заключается эффективное рыночное регулирование. С другой - именно в данном контексте и заключается так называемый провал рыночной системы социально-экономического регулирования. Кроме того, для определенных слоев населения существуют высокие риски потери и износа своего человеческого капитала.
Соответственно происходит значительная нагрузка на систему социальной защиты населения и обостряется проблема создания эффективного рынка социальных услуг. Как правило, цены на соответствующие услуги возросли непропорционально доходам большинства населения. Поэтому требуется усиление социальной функции государства, особенно в части социально-значимых сфер экономики, отличающихся значительным положительным внешним эффектом.
Рост интереса научного сообщества к проблемам реформирования социальной сферы в целом и системы социальной защиты населения, в частности, был актуализирован недавними общественно-политическими процессами в нашей стране. Тем более, что отечественная система социальной защиты в настоящее время, прямо и косвенно, затрагивает интересы подавляющего большинства населения. В результате отношение к вопросам ее реформирования и модернизации обсуждаются практически на всех уровнях российского общества.
Анализ литературы [1-5,10-14] показал, современная система социальной защиты населения представляет собой совокупность мероприятий реализуемых обществом и его государственными структурами с целью обеспечения минимальных и достаточных условий жизнедеятельности индивида. Между тем, полнота данного определения зависит от смысла, который закладывается в каждую из категорий термина «система социальной защиты», а именно: в значение и содержание понятий «система» и «совокупность мероприятий», реализуемых системой и ее элементами; в определение субъектов и объектов реализации функций «системы социальной защиты»; в восприятие обществом «минимальных и достаточных условий жизнедеятельности».
В данном контексте, категорию социальной защиты населения наиболее целесообразно рассматривать в качестве интегрированной деятельности государственных органов в целях поддержания эффективного баланса между соблюдением интересов отдельного индивида (социальные приоритеты) и всего общества в целом (рыночные приоритеты). Это позволяет сдерживать развитие разрушительных форм противоречия между социальной справедливостью и экономической эффективностью.
При этом, реализация социальной защиты населения происходит согласно принципам многосубъектности, межсубъектной солидарности и всеобщности. Субъектами социальной защиты выступают общество, органы государственно власти, органы местного самоуправления, политические партии, общественные объединения и организации, профессиональные ассоциации, организации, предприятия, учреждения, работодатели. Солидарность субъектов социальной защиты заключается в распределении между ними ресурсов, в том числе финансовых. Соответственно, в настоящее время назрела необходимость последовательной смены системной структуры социальной защиты населения, которая в настоящее время преимущественно подразделяется по критериям государственная/негосударственная на выделение ее активных форм, ориентированных на создание условий максимального использования индивидуального потенциала человеческого капитала, и пассивных форм, традиционно функционирующих за счет преимущественно бюджетного перераспределения ограниченных производственных ресурсов. Это позволит, прежде всего, диверсифицировать управление и более адресно предоставлять жизненно важные услуги.
Ключевой особенностью активных мер социальной защиты населения является непосредственное участие потребителей услуг системы социальной защиты в процессе их производства. Выражаясь другими словами, услуги системы социальной защиты, относимые к активным формам, представляют собой не просто конечные продукт (социальные выплаты, льготы и пр.), а, в определенном смысле, ряд мероприятий, направленных на обеспечение возможностей экономического использование человеческого капитала
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700X_
получателя данной услуги. В процессе реализации данных возможностей, получатель активных услуг соцзащиты реализует себя в труде, тем самым генерируя доход и, уже самостоятельно, обеспечивая им минимальный уровень обеспечения своей жизни (уровень жизни).
Примером активных форм социальной поддержки населения является технология оказания государственной помощи малоимущим семьям на основе социального контракта. Основная цель внедрения данной технологии заключается в активизации адаптивных возможностей малоимущих семей. Так, государство через органы социальной защиты заключает с конкретной семьей договор на предоставление семье социальной помощи в виде денежных выплат, социальных услуг или иной помощи взамен на выполнение членами семьи мероприятий по социальной адаптации. В число таких мероприятий входят активный поиск работы, добровольное лечение от алкогольной зависимости, ведение подсобного хозяйства, уход за детьми и т.д. Кроме того, к технологиям активной социальной защиты можно отнести и федеральную антикризисную программу содействия занятости населения, действующую с 2009 года. Ее смысл заключается в оказании государством финансовой поддержки в виде годового пособия по безработице безработным гражданам, состоящим на учете в центре занятости. В свою очередь, безработными гражданами должен предоставляться бизнес-план и отчет о расходовании выделенных средств.
Анализ литературы [6-9] показал, что активные меры социальной поддержки населения имеют в основе все необходимые предпосылки для обеспечения экономической эффективности системы социальной защиты населения. Тем не менее, на наш взгляд, данным мерам не хватает комплексности решаемых вопросов.
Так, в основе представленных программ лежит индивидуальная экономическая инициатива конкретного человека, обратившегося за помощью в органы соцзащиты. В основе данной индивидуальной экономической инициативы лежит узкий круг решаемых проблем, основным звеном которых является экономическая интеграция конкретного члена общества любой доступной возможностью. При этом практически не происходит создание предпосылок (за исключением ряда частных случаев, не играющих значительной роли) для качественного роста системы общественно-экономических отношений. Другими словами, деятельность системы циркулирует в замкнутом контуре, где постоянно происходит появление безработных и их интеграция в трудовую деятельность, при этом задачи серьезного повышения экономической эффективности системы социальной защиты, как таковые, реально не ставятся.
Изменение описанного положения дел возможно путем реализация активных мер социальной защиты, также ориентированных на обеспечение возможностей экономического использования человеческого капитала получателя данной услуги, но функционирующих не в рамках использования индивидуальной экономической инициативы конкретного человека, а в рамках создания интегрированных структур эффективных хозяйственных комплексов. Центральная идея, лежащая в основе реализации данного механизма, заключается в стимулировании общества в использовании потенциала интегрированных структур, состоящих из эффективно-взаимосвязанных компаний, предприятий, организаций и т.д.
Отправным пунктом исследования эффективности интегрированных структур является теория систем, согласно которой множество параметров, в том числе и эффективность, любой системы зависит от полноты взаимодействия ее элементов. Хозяйственная деятельность современных предприятий, как правило, не является самостоятельной. Сегодня практически невозможно найти ни одного крупного предприятия, производственный процесс которого полагался бы только на внутренние ресурсы. Зачастую ситуация складывается противоположная - производственный процесс одного предприятия тесно переплетается с производственными процессами других предприятий.
Учитывая потребности становления активных форм социальной защиты населения, в настоящее время возможно формализовать задачу создания механизма, способствующего повышению уровня интегрированности разномасштабных предприятий, обеспечивающей максимальный уровень экономической эффективности от совместной деятельности. При этом должна быть предусмотрена возможность активного вовлечения нового объема трудовых ресурсов в данные интегрированные структуры, что представляет собой конечный результат активных форм социальной защиты населения.
Реализация данного направления будет способствовать выводу социально-экономической эффективности современной системы социальной защиты на качественно новый уровень, где возможным будет не только соблюдение принципов социальной справедливости, но и обеспечение принципов высокой
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №4/2016 ISSN 2410-700X_
экономической эффективности.
Список использованной литературы:
1. Социально-экономический мониторинг как инструмент государственного регулирования регионального развития. - Сургут: Сургутский государственный университет. Наука и инновации XXI века - 2007 г. - 0,3 п. л.
2. Бикмуллин А.Л., Сафаргалиев М.Ф. Инструменты стратегического планирования инновационной деятельности промышленного предприятия. Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2015. № 5. С. 25-32.
3. Кашина Н.В., Нугуманова Л.Ф., Сафаргалиев М.Ф. Инновационное предпринимательство как основа экономической безопасности современного государства Сегодня и завтра Российской экономики. 2012. № 54. С. 21-23.
4. Павлов Б.П., Сафаргалиев М.Ф. Мониторинг инновационной активности промышленных предприятий Экономические науки. 2008. № 42. С. 237.
5. Сафаргалиев М.Ф. Планирование производства новой продукции машиностроительного предприятия Вестник экономики, права и социологии. 2012. № 3. С. 109-113.
6. Сафаргалиев М.Ф. Концептуальная модель системы управления развитием инновационной деятельности наукоемких предприятий машиностроительного комплекса. Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. 2013. № 1. С. 172-176..
7. Сафаргалиев М.Ф. Факторы и принципы освоения инновационного потенциала промышленных предприятий Вопросы инновационной экономики. 2011. № 10. С. 11-15.
8. Шарифуллин Х.Х. Среда функционирования малого бизнеса. Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01.
- Казань: 2003. - 20 с.
9. Хачеян М. А. Элементы механизма формирования инвестиций в инновационную инфраструктуру // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2007. - Т. 14. -№37. - с.216-220.
10. Федотов К.И. Формирование институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности в малом предпринимательстве: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - Орел, 2002. - 162 с.
11. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - С. 14-15.
12.Степанов Н.С. Развитие системы управления малым предпринимательством в России: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. - Москва, 2004. - 174 с.
13.Рощина И. В., Рощина Г. С. Многоуровневая инновационная инфраструктура региона как условие эффективной региональной политики // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - №327.
- с. 159-162.
14.Райзберг Б.А. Новые подходы к государственному управлению инновационными процессами в российской экономике. М.: Известия Московского государственного технического университета МАМИ. 2012. Т. 1. № 1. С. 329-334.
© Хусаинов P.X., 2016
УДК 330
Цыганов Сергей Иванович
канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»,
г.Екатеринбург, Российская Федерация E-mail: tsyganov-sergey@mail.ru
ГОСУДАРСТВЕНННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ
Аннотация
В статье исследуется помещение государственных инвестиций в основной капитал. Анализируется
