CC BY
220
Антончева О. А., Величко Г. А.
Инновации как экономический и социокультурный феномен
о Ö
о
о
Антончева Ольга Алексеевна
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Доцент кафедры социологии и социальной работы ^
Кандидат политических наук, доцент antolga2000@mail.ru
Величко Галина Анатольевна
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Доцент кафедры социологии и социальной работы Кандидат психологических наук, доцент gala_g07@list.ru
РЕФЕРАТ
Эффективное управление инновационными процессами подразумевает глубокое знание природы инноваций, понимание того, что инновации предполагают не только создание нового, но и преодоление прежних, «традиционных» экономических, политических, культурных, социальных образцов общественного устройства, постепенную их трансформацию. В статье рассматриваются основные концептуальные подходы к пониманию сущности инновационных явлений и процессов, раскрываются особенности экономического, культурологического и социологического подходов к пониманию инноваций. Авторы, отмечая специфику инноваций в различных сферах жизнедеятельности общества, определяют общие основания, характеризующие инновации как социокультурный феномен и технологию развития социума.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
модернизация, инновации, инновационный процесс, инновационная деятельность, управление инновациями, традиции, нормативные инновации
Antoncheva O. A., Velichko G. A. Innovation as an Economic and Socio-Cultural Phenomenon
Antoncheva Olga Alekseevna
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Associate Professor of the Chair of Sociology and Social Work
PhD in Political Science
antolga2000@mail.ru
Velichko Galina Anatolievna
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public
Administration (Saint-Petersburg, Russian Federation)
Associate Professor of the Chair of Sociology and Social Work
PhD in Psychological Science
gala_g07@list.ru
ABSTRACT
A profound knowledge of the nature of innovations is the key of effective management of innovation processes. Innovations involve not only the creation of new, but also overcome the former, the "traditional" economic, political, cultural models of social organization, their gradual transformation. The article deals with the basic conceptual approaches to understanding of essence of the innovative phenomena and processes, features of economic, cultural and social approaches to understanding innovation are revealed. The authors noting the specificity of innovation in various spheres of life, define common grounds that characterize innovation as a socio-cultural phenomenon, the technology of the society development.
з KEYWORDS
J modernization, innovation, innovation process, innovation activities, management of innovation,
о traditions, normative innovation
© _
CL
° Осуществить модернизацию общества, изменить его без использования нового о невозможно. Суть прогрессивного движения всегда теснейшим образом связыва-g лась с разноплановыми изменениями: изменением социального устройства, со-ш вершением научных или технических открытий, поиском новых технологий, новых форм социального взаимодействия и др. Ключевой идеей современной концепции модернизации российского общества является переход от сырьевой модели развития к инновационной. Это требует проведения модернизационных изменений во всех системах российского социума, поскольку только такой характер преобразований позволит создать условия для обеспечения «жизнеспособности и одновременно основы выживания и преуспевания России, <...> формирования конкурентоспособного общества, способного выйти на передовые позиции в мире и обеспечить высокие показатели благосостояния своих граждан» [2].
Необходимо отметить, что инновационная модель развития российского общества имеет достаточно серьезную концептуальную основу. Так, в 1998 г. Правительство РФ приняло Концепцию инновационной политики РФ на 1998-2000 гг. В 2005 г. были сформулированы основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г., в 2006 г. разработана Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. и, наконец, в 2011 г. была принята Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.
Сегодня власти всех уровней ориентируют россиян на поиск решений, позволяющих ускорить темпы инновационного развития нашего общества. В связи с этим становится актуальной проблема качества человеческого потенциала. Речь идет, прежде всего, о способности населения «поддержать модернизационные инициативы, т. е. готовности к изменениям и способности принимать образцы инновационного поведения» [4, с. 213]. В стратегии инновационного развития РФ указано, что эффективная реализация поставленных задач по переходу страны на инновационный путь развития требует разработки механизмов многостороннего взаимодействия между органами государственной власти, бизнесом, научными и образовательными организациями, а также организациями гражданского общества1.
В сложившейся ситуации современный чиновник призван решать стратегические вопросы «формирования институциональной базы НИОКР, определения критериев сравнительной значимости научных достижений, создания правил, по которым должны работать школы и вузы, решения вопросов регулирования статусных позиций внутри научного сообщества (системы званий, наград, отличий)» [1, с. 70]. Это высказывание свидетельствует о том, что роль современного чиновника в инновационном развитии страны становится по сути одной из ключевых. Согласно правительственной концепции, государственный служащий должен создавать благоприятные условия для внедрения инноваций, а значит владеть технологиями их распознавания, отбора наиболее значимых для развития той или иной сферы общества, обладать аналитическим мышлением, позволяющим предвидеть социальные
1 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Гл. IV. Раздел 6. Национальная инновационная политика [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правов. системы «Гарант». Ш_: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70006124/ (дата обращения: 16.05.2014).
последствия инновационных внедрений, знать технологии сопровождения иннова- з ций. Только в этом случае он будет способен управлять ими. ^
Формирование компетенций чиновника в сфере управления инновациями долж- § но начинаться с понимания их природы и сущностных характеристик, знания за- £ кономерностей развития инновационных процессов. В связи с этим в данной статье ^ будет представлен анализ основных теоретических подходов к определению сущ- ° ности инноваций. о
Первое, с чем сталкивается государственный служащий, поставивший перед ^ собой задачу разобраться в природе инноваций, — это множество дефиниций, ш представленных в отечественной и зарубежной литературе. И, скорее всего, организуя свою познавательную деятельность, он обратится к официальным документам, таким как «Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.». В рамках данной концепции «инновации (нововведения)» определяются как «конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности»1. Инновационная деятельность при этом понимается как процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки2.
Приведенные определения нельзя назвать исчерпывающими. Они достаточно конкретно, но при этом чрезмерно узко интерпретируют понятие инновации, что вынуждает понимать ее только как новый продукт или технологический процесс, способный выйти на рынок, выдержать конкуренцию и принести экономическую выгоду. Обращает на себя внимание и тот факт, что за пределами данной дефиниции остались организационно-управленческие, информационные, социальные и другие инновации. Совершенно очевидно, что невозможно эффективно управлять тем явлением или процессом, сущностные характеристики которого остаются неясны. Для того чтобы раскрыть природу инноваций, необходимо обратиться к истории вопроса. Первые научные исследования феномена инноваций появляются в начале ХХ в.3 У истоков изучения и осмысления значения инноваций в общественной жизни стояли Г. Тард, В. Зомбарт, Н. Д. Кондратьев и Й. Шумпетер.
Именно французский социолог Габриэль Тард начинает разработку концептуальных основ инноватики как новой области научного знания. Отношение в обществе к изобретениям и нововведениям он расценивает как индикатор социального прогресса. Тард разделял изобретения на новые (предполагающие усовершенствование) и новейшие (связанные с непосредственным построением нового), а также разделял понятия «изобретение» и «нововведение» [12, с. 205]. В работах этого французского ученого впервые были указаны этапы возникновения изобретений: 1. Приток свежих идей, разбросанных в «социальном уме» и разрешающих некоторое противоречие.
1 О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы : Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правов. системы «Гарант». Ш_: http://base.garant.ru/179112/ (дата обращения: 16.05.2014).
2 Там же.
3 Однако термин «инновация» начал использоваться еще в XIX в. в таких науках, как антропология и этнография и означал введение элементов одной культуры в другую.
з 2. Противоречие, существующее в обществе, начинает замечаться, препятствовать
развитию. Полезность новой идеи становится очевидной. 0 3. Увеличивается степень принятия новой идеи [6, с. 27].
£ Ученый считал, что изобретения возникают в ответ на потребности индивида и ^ потребности общества. В связи с этим он разделял потребности индивида на орга-° нические, т. е. те, которые по существу помогают ему выжить (умение пользоваться о огнем, строить жилище и т. д.), и социальные, более искусственные, такие как изо-д бретение компаса, печатного станка и пр. В результате распространения подобных ш изобретений происходит постепенное изменение самой социальной реальности: расширяются социальные контакты, возникают новые каналы коммуникации и социального взаимодействия [12, с. 190-191]. Раскрывая природу инноваций, Г. Тард отмечает следующую характерную особенность: будучи продуктом творческой деятельности отдельной личности, изобретения внедряются в социум при условии их соответствия культурным приоритетам данного общества.
Кроме того, он показал, что освоение нововведений может осуществляться не только через приспособление или подражание, но и через конфликтное взаимодействие. Это обусловлено тем, что нововведения вступают в борьбу с традициями, которая может протекать достаточно остро и приводить к различным последствиям, таким как: насильственное или мирное уничтожение другого; некоторый компромисс (например, сохранение старой формы при уничтожении сущности); старые формы, избегая смерти, преклоняются перед новыми (в языке, религии, законодательстве, поэзии победителей); «появляется другое нововведение, которое, применяя для своих целей обе борющиеся стороны, прекращает их борьбу» [Там же, с. 239-240]. Таким образом, Г. Тард отмечает, что изобретения, наряду с удовлетворением существующих потребностей, могут порождать новые потребности и, как следствие, являются источником социального прогресса.
К началу ХХ в. термин «нововведение» был включен в понятийный аппарат экономических наук. В 1909 г. Вернер Зомбарт в статье «Капиталистический предприниматель» обосновал концепцию предпринимателя как инноватора и пришел к следующему выводу: основная функция предпринимателя — извлечение прибыли из технических новинок, выпускаемых на рынок. Это побуждает его не довольствоваться получением нового, а стремиться распространить новшество как можно шире [7, с. 13].
В 1911 г. австрийский (а позднее и американский) ученый, экономист и социолог Йозеф Шумпетер разрабатывает более общую концепцию инновационного предпринимательства [16]. По мнению зарубежных социологов, именно он предпринял первую попытку систематического анализа инноваций. Шумпетер показал, что в основе развития капиталистического общества лежит динамика крупных, широко используемых в производстве новшеств. По его мнению, нововведения являются стержнем конкуренции нового типа и представляют собой более эффективный инструмент, чем ценовая конкуренция.
Ученый выделил несколько разновидностей инноваций, которые представляли собой принципиально новые для своего времени комбинации факторов производства: выпуск нового продукта или известного продукта иного качества; внедрение нового, ранее неизвестного в данной области метода производства; новые способы сбыта известной продукции; открытие новых источников сырья или полуфабрикатов; реорганизация производства, включая создание монополии или ее ликвидацию [Там же, с. 228].
В середине 20-х гг. прошлого века в работах отечественного экономиста Н. Д. Кондратьева, создавшего теорию экономических циклов, также был представлен анализ роли изобретений в общественной жизни. Исследуя закономерность появления одних и тех же изобретений в «различных местах», Н. Д. Кондратьев вслед за Г. Тардом
подчеркивал, что направление и интенсивность открытий и изобретений является з функцией запросов практической действительности и предшествующего развития ^ науки и техники. По мнению Ю. А. Карповой, в концепции ученого можно выделить § следующие наиболее важные положения, имеющие непосредственное отношение к £ нововведениям: ^
1. Установил, что изменения в науке и технике оказывают мощное воздействие на ° ход динамики развития общества лишь при наличии двух условий: о
а) появление соответствующих (т. е. крупных и адекватных запросам практики) ^ изобретений и открытий; ш
б) наличие хозяйственных возможностей применения этих изобретений и открытий.
2. Показал, что существует прямая зависимость между появлением кластера изобретений и определенной фазой большого цикла.
3. Отметил, что в вопросе о технических изобретениях необходимо различать момент их появления и момент приложения на практике, тем самым заложив методологическую основу различения понятий «изобретение» (новшество) и «нововведение» [6, с. 30].
Кроме того, вклад Н. Д. Кондратьева в понимание природы инноваций и осмысление их роли в общественном прогрессе состоит и в том, что он обозначил роль субъекта изобретательского творчества и впервые разработал механизм управления инновациями. Современные экономисты также разделяют понятия «новшество» и «инновация» и трактуют термин «инновация» как конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта. При этом отмечается, что неправомерно в понятие «инновация» включать разработку инновации, то есть ее создание, внедрение и диффузию, т. к. эти этапы, по мнению специалистов, относятся к инновационной деятельности как к процессу, результатом которого могут быть новшества или инновации [14, с. 15-16].
Эта точка зрения согласуется с определением инновации, приведенным в Национальном докладе Ассоциации менеджеров, где термин «инновация» употребляется как результат инновационной деятельности (инновационный продукт, услуга, технология и/или новая организационная форма), обладающий явным качественным преимуществом и обеспечивающий экономическую и/или общественную выгоду [8, с. 15].
Особенностью экономической позиции является то, что научно-технические, технологические, информационные, организационно-технологические нововведения не могут быть осуществлены без изменения социальных отношений, при этом социальные новшества здесь рассматриваются скорее как непременное сопровождение экономических преобразований. Следует отметить, что сегодня экономисты все в большей степени делают акцент на социальных эффектах инноваций, рассматривают их как инструмент управления, позволяющий изменять состояние объекта управления. Такое понимание феномена инноваций выводит его на социе-тальный (общесоциальный, системный) уровень.
Исследования культурологов ХХ в. в области распространения новшеств были связаны с введением европейских обычаев и способов политической и экономической организации в традиционные азиатские и африканские общества. Характерной особенностью является то, что инициаторам нововведений было сложно оказывать влияние на традиционное большинство. В социальной культурологии инновация понимается как изобретение новых идей, образов, принципов действия, политических и социальных программ, выработка новых форм деятельности, организации общества или его институтов, появление нового стиля мышления или чувствования [9, с. 182].
з Культурологический подход характеризуется связью инноваций с феноменом традиций. В рамках этого подхода инновации трактуются как отклонение от суще-0 ствующей традиции, обычая или нормы. При этом традиции понимаются как сло-£ жившиеся и закрепившиеся в ходе исторического развития этноса формы деятель-^ ности и поведения, «доказавшие» свою положительную значимость, и соответству-° ющие им правила, ценности, представления [5, с. 143]. Измениться или даже о исчезнуть традиции могут в случае, если происходят:
д 1) существенное изменение жизнедеятельности, в том числе экономической, при ш котором традиция воспринимается как отжившее свой срок и не соответствую-О щее реалиям времени предписание;
2) изменения в потребностях и установках людей, приводящие к необходимости и значимости совершенно иных форм поведения для достижения запросов и интересов индивида и/или группы [Там же, с. 148]. Но при этом А. Д. Карнышев и М. А. Винокуров отмечают, что большинство социальных и культурных инноваций не отменяют традиции, а лишь видоизменяют, модифицируют их [Там же, с. 155].
В настоящее время традиции все чаще рассматривают не только как препятствие на пути инноваций, но и как факторы, условия и средства их принятия и внедрения [13, раздел I]. Особенностью культурологического подхода в понимании природы инноваций является стремление осмыслить влияние инициатора нововведений на традиционное большинство, понимание того, что инновации способны трансформировать существующие формы деятельности и поведения людей.
В социологии проблема инноваций рассматривается в рамках девиантного поведения, а также в связи с процессами институционализации. Начиная с М. Вебера [3], который раскрывал природу новаций, определивших возникновение и эволюцию раннекапиталистического общества в Европе, социологическая мысль стремилась понять, как действия людей способствуют формированию тех или иных социальных структур. Данный подход в социологии получил название морфогенетической детерминации. С позиций этого подхода польский социолог П. Штомпка рассматривает процесс институционализации как разновидность морфогенеза1. Он отмечает, что институционализация может осуществляться двумя способами: через нормативные инновации и их последующую диффузию (проникновение, распространение норм в группе, в обществе); посредством институционализированного отклонения от правил (по терминологии классика американской социологии Р. Мертона).
Штомпка считает, что «в первом случае процесс начинается в тот момент, когда кто-либо начинает действовать по-новому или провозглашает новый способ действия как хороший, правильный, достойный. В любом случае здесь мы имеем дело с отходом от прежней традиции, с манифестацией явления оригинального, творческого, новаторского» [15, с. 438-439]. Институционализированное отклонение от правил протекает несколько иначе. Ученый указывает, что оно начинается со спорадических и спонтанных отступлений от обязательных норм, действий, противоречащих этим нормам (связанным с обычаями, традициями, моралью, правом). Люди признают при этом, что определенные нормы в целом правильные, но, исходя из своих эгоистических побуждений, они решаются отступить от этих норм, нарушить правила.
В зависимости от правил, подлежащих такой инверсии и институционализации, П. Штомпка выделяет три вида этого процесса. Первый — это нормативная эрозия, происходит тогда, когда определенные нормы, существующие издавна, представлены в традиции, но они уже не совпадают с нынешними жизненными реалиями. Другой вариант — сопротивление новым, навязанным нормам. Когда, например, нормы,
1 Морфогенез — процесс выявления, артикуляции и укрепления разного рода структур из хаоса действий, предпринимаемых членами общества (П. Штомпка).
введенные посредством законодательных актов, противоречат признанным моральным з правилам, обычаям, нравам, то люди начинают ими пренебрегать, они не исполняют ^ новых законов или предписаний и находят обоснование своей позиции в обращении § к неформальным нормам, имеющим более глубокую легитимность. Третья форма — £ это замещение норм, проявляется там, где старые нормы сохраняют свое обязатель- ^ ное значение, но как бы неявно, ибо эти нормы не исполняются, хотя время от ° времени особо вызывающие формы их нарушения встречаются с общественными о санкциями и подлежат общественному осуждению [Там же, с. 448-450].
Институциональный подход позволяет раскрыть социальную природу инноваций. ш В связи с этим представляют интерес нормативные инновации и один из видов институционализированного отклонения — сопротивление новым, навязанным нормам, так как в первом случае мы имеем дело с социальными инновациями в «чистом виде» (новый способ действия, оригинальный, творческий, новаторский), а во втором мы сталкиваемся с возможным контринновационным поведением, которое может быть вызвано введением норм, связанных с осуществлением инновационных преобразований, вызывающих резкое отторжение и неприязнь в связи с нарушением традиций (например, изменение статуса преподавателя высшей школы в условиях реформирования высшего образования).
В современной отечественной социологии под инновацией понимается создание, распространение и применение нового средства (новшества), которое удовлетворяет потребности человека и общества и вызывает вместе с тем социальные и другие изменения. При этом различают инновации эволюционного и революционного порядка, радикального и частичного характера, широкого или узкого использования. Суть инноваций — поиск и получение новых результатов, способов их создания, устранение рутинных, неэффективных условий труда, управленческих структур и т. п.1. Общепризнанными критериями причисления конкретного нововведения к инновации является его значимость и широта внедрения. Наряду с приведенными критериями ряд авторов указывают также прогрессивность, т. е. соответствие нововведения позитивной тенденции процесса развития в целом [11, с. 148].
Отечественный социолог Н. И. Лапин, один из ведущих специалистов в области инноватики, употребляет термины «новшество» и «инновация» как синонимы, но при этом обращает внимание на то, что данные понятия неидентичны. Смысл понятия «инновация», по его мнению, гораздо шире понятия «новшество». Инновация включает в себя новшество как свое предметное содержание [7, с. 39]. Предметное содержание новшества как нового практического средства разнообразно: это новые продукты, технологии их производства, социальные (экономические, организационные и др.) структуры и отношения, нормы и образцы культуры (локальные и социетальные). В связи с этим Н. И. Лапин определяет инновацию как процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества) для новой или лучшего удовлетворения уже известной потребности людей, общества. Одновременно, отмечает он, инновация — это есть процесс сопряженных с данным новшеством изменений в той социокультурной среде, в которой совершается жизненный цикл инновации [Там же, с. 43].
Российский ученый, социолог, футуролог, специалист в области социального прогнозирования И. В. Бестужев-Лада определял инновацию как нововведение и трактовал его как «разновидность управленческого решения, в результате которого происходит существенное изменение того или иного процесса, явления — технического, экономического, политического, социального или иного» [2, с. 18].
1 Краткий словарь по социологии [Электронный ресурс] / авт.-сост. П. Д. Павленок. М. : ИНФРА-М, 2001. (Библиотека малых словарей «ИНФРА-М»). URL: http://idp.nwipa.ru:2229/ about_isoc_1.asp (дата обращения: 16.05.2014).
з Для возникновения инновации необходимо соблюдение ряда условий: наличие общественной потребности в инновации; достаточное количество потенциальных 0 инноваторов (активных участников инновационных процессов); существование опре-£ деленной инфраструктуры, включающей в себя систему образования, систему за-^ щиты интеллектуальной собственности, информационные системы и пр. [11, с. 149]. ° Каждое внедрение новшества вызывает целый ряд последствий. Лапин делает зна-о чимое замечание по поводу того, что инновации могут оказывать не только позитив-д ное, функциональное воздействие на социальную среду, способствуя повышению ш уровня и качества жизни людей, укреплению безопасности страны, но и негативное, О дисфункциональное влияние, нарушая экологию и баланс сил в международных отношениях [7, с. 48].
Пригожин А. И., говоря о проблемах внедрения технических нововведений на предприятии, отмечает, что следует иметь в виду следующие возможные социальные последствия для персонала: социальное напряжение (перемещение работников, изменение содержания труда, освоение системы и т. д.); социальные издержки (потери статуса, высвобождение работников, усиление внешнего контроля и т. д.); социальные стимулы (возможность продвижения, улучшение условий труда, повышение содержательности труда и престижа работников и т. д.) [10, с. 27].
Итак, социальная природа инноваций раскрывается в дивергенции1 от существующих в обществе общепринятых моделей поведения, норм, ценностей, традиционных видов деятельности и мышления, сдерживающих развитие общества. При этом субъекты управления инновационными процессами должны принимать во внимание существование социальной закономерности, связанной со стремлением социальной системы сопротивляться внедрению нового, а также осознавать, что не каждая инновация обладает безусловно положительным эффектом для развития и функционирования общества, что осложняет процесс согласования интересов различных социальных групп и слоев.
Осуществление социальных преобразований в обществе, учитывающих его долговременные потребности и интересы, невозможно без инноваций в научно-технической, социальной, политической, экономической, экологической и иных сферах. Совершенно очевидно, что существует специфика инноваций в различных сферах человеческой жизнедеятельности, но при этом можно говорить об общих основаниях, характеризующих природу инноваций:
• инновация — это открытие нового знания, создание новой технологии на основе полученного знания, отказ от существующих традиций, норм, ценностей, появление новых идей, нового стиля мышления, новых принципов действия, моделей поведения;
• любое нововведение требует перестройки социальной системы, вызывает в ней социальное напряжение, приводит к социальным издержкам, но при этом создает стимулы для развития социальной системы и ее отдельных элементов;
• социальные системы всех уровней склонны сопротивляться нововведениям (демонстрировать контринновационное поведение), поскольку их внедрение может угрожать социальным статусам элементов системы, требовать освоения нового знания, технологий и т. д.;
• в процессе внедрения инноваций необходимо учитывать ментальные, религиозные, культурные, исторические и иные особенности конкретного общества;
• внедрение инноваций может иметь как положительные, так и отрицательные последствия, что требует предварительной оценки эффектов, получаемых в результате их внедрения и распространения.
1 Дивергенция — отклонение (лингв., от средневекового лат. Divergo — отклоняюсь).
Осмысление инноваций как социокультурного феномена, понимание его при- з
роды является предпосылкой и условием эффективного управления процессами ^
создания и распространения новшеств, при этом осознание инноваций как техно- §
логии преобразования социальной действительности, обеспечивающей непрерыв- £
ное развитие общества, позволяет рассматривать новшества как инструмент со- ^
циального управления. Анализ проблем управления инновационными процессами °
и развития социальных систем посредством инноваций, авторы планируют рас- о
смотреть в последующих публикациях. ^
Литература
1. Андреев А. Л. Перспектива инновационного развития России глазами научно-технической интеллигенции // Социологические исследования. 2011. № 6. С. 66-76.
2. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М. : Наука, 1993. 233 с.
3. Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма / пер. М. И. Левин [и др.]. М. : РОССПЭН, 2006. 651 с.
4. Горюнова С. В. Инновационное и традиционное в сознании и поведении городского среднего класса // Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / под ред. А. Б. Гофмана. М. : РОССПЭН, 2008. С. 213.
5. Карнышев А. Д., Винокуров М. А. Этнокультурные традиции и инновации в экономической психологии. М. : Институт психологии РАН, 2010. 480 с.
6. Карпова Ю. А. Введение в социологию инноватики : учеб. пособие. СПб. : Питер, 2004. 192 с.
7. Лапин Н. И. Теория и практика инноватики : учеб. пособие. М. : Логос, 2010. 327 с.
8. Национальный доклад «Организационно-управленческие инновации: развитие экономики, основанной на знаниях» / под ред. С. Е. Литовченко. М. : Ассоциация менеджеров, 2008. 328 с.
9. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов : учеб. пособие для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. : Логос, 2001. 296 с.
10. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. М. : Политиздат, 1989. 271 с.
11. Социологический словарь / отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев ; уч. секр. О. Е. Чер-нощек. М. : Норма, 2008. 608 с.
12. Тард Г. Социальная логика / пер. с фр. М. Цейтлин. СПб. : Соц.-психол. центр, 1996. 553 с.
13. Теория, история, современность. Раздел I // Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / под ред. А. Б. Гофмана. М. : РОССПЭН, 2008. 543 с.
14. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент : учебник для вузов. СПб. : Питер, 2008. 448 с.
15. Штомпка П. Социология: анализ современного общества / пер. с пол. С. М. Червоной. М. : Логос, 2008. 655 с.
16. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития / пер. с англ., нем. М. : Эксмо, 2008. 862 с.
References
1. Andreev A. L. The prospect of innovative development of Russia through the eyes of the scientific and technical intellectuals [Perspektiva innovatsionnogo razvitiya Rossii glazami nauch-no-tekhnicheskoy intelligentsii] // Sociological studies [Sotsiologicheskiye issledovaniya]. 2011. N 6. P. 66-76.
2. Bestuzhev-Lada I. V. Projected study of social innovation [Prognoznoye obosnovaniye sotsial'nykh novovvedeniy]. M. : Science [Nauka], 1993. 233 p.
3. Weber M. Favorites: Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism [Izbrannoye: protestantskaya etika i dukh kapitalizma] / transl. M. I. Levin [etc.]. M. : ROSSPEN, 2006. 651 p.
4. Goryunova S. V. Innovative and Traditional in Consciousness and Behavior of the Urban middle Class [Innovatsionnoe i traditsionnoe v soznanii i povedenii gorodskogo srednego klassa] //
3 Traditions and Innovations in modern Russia. Sociological Analysis of the Interaction and
J Dynamics [Traditsii i innovatsii v sovremennoy Rossii. Sotsiologicheskiy analiz vzaimodeystviya
o i dinamiki] / edited by A. B. Hoffmann. M. : ROSSPEN, 2008. P. 213.
2 5. Karnyshev A. D., Vinokurov M. A. Ethno-Cultural Traditions and Innovations in economic Psychology [Etnokul'turnyye traditsii i innovatsii v ekonomicheskoy psikhologii]. M. : Institute of ^ Psychology RAS [Institut Psikhologii RAN], 2010. 480 p.
m 6. Karpova Y A. Introduction to Sociology of Innovation [Vvedeniye v sotsiologiyu innovatiki] : tu-o torial. SPb. : Peter [Piter], 2004. 192 p.
^ 7. Lapin N. I. Theory and practice of innovation [Teoriya i praktika innovatiki] : tutorial. M. : Logos, m 2010. 327 p.
° 8. National Report "Organizational and managerial innovation: Development of economy based on knowledge" [Natsional'nyy doklad «Organizatsionno-upravlencheskiye innovatsii: razvitiye ekonomiki, osnovannoy na znaniyakh»] / edited by Litovchenko S. E. M. : Association of Managers [Assotsiatsiya menedzherov], 2008. 328 p.
9. Plotinsky Y M. Models of social processes [Modeli sotsial'nykh protsessov] : tutorial for high schools. Ed. 2nd, revised. M. : Logos, 2001. 269 p.
10. Prigogine A. I. Innovations: the incentives and disincentives [Novovvedeniya: stimuly i prepy-atstviya]. M. : Politizdat, 1989. 271 p.
11.Dictionary of Sociology [Sotsiologicheskiy slovar'] / ex. editor G. V. Osipov, L. N. Moskvichev ; scientific secretary O. E. Chernoshchek. M. : Norm [Norma], 2008. 608 p.
12. Tarde G. Social logic [Sotsial'naya logika] / transl. from French. M. Zeitlin. SPb. : Socio-Psychological Center [Sotsial'no-psikhol. tsentr], 1996. 553 p.
13. Theory, history, modernity. Chapter I [Teoriya, istoriya, sovremennost'. Razdel I] // Tradition and innovation in modern Russia. Sociological analysis of the interaction and dynamics [Traditsii i innovatsii v sovremennoy Rossii. Sotsiologicheskiy analiz vzaimodeystviya i dinamiki] / edited by A. B. Hoffmann. M. : ROSSPEN, 2008. 543 p.
14. Fatkhutdinov R. A. Innovation Management [Innovatsionnyy menedzhment] : tutorial for high schools. SPb. : Peter [Piter], 2008. 448 p.
15. Sztompka P. Sociology: An Analysis of Modern Society [Sotsiologiya: Analiz sovremennogo obshchestva] / transl. from Polish. S. M. Chervova. M. : Logos, 2008. 655 p.
16. Schumpeter J. The Theory of Economic Development [Teoriya ekonomicheskogo razvitiya] / trans. from English, German. M. : EKSMO, 2008. 862 p.
