CC BY
17Бытийный образ РОДА и ДУХА, ЗЕМЛИ и ВОЛИ, ДЕЛА и ЧЕСТИ, отражённый в приведённом выше воззвании для большинства россиян является самоосознаваемым и побудительным, а для иностранцев является узнаваемым: достаточно вспомнить их вывод о «загадочной русской душе». Цельность бытийной идеи была показана выше на примере начального разрушения одного только представления о ЧЕСТИ, произведённого во время перестройки. ЧЕСТНОЕ дело на ВОЛЬНОЙ земле до сих пор, несмотря на многолетнее подавление и замещение, является привлекательной несбыточной мечтой большинства народа.
Отражение бытийной идеи в виде приведённого выше нравственного воззвания обеспечивает необходимые понятность и передаваемость, как на уровне одной личности, так и на уровне народа.
Бытийная стратегия России
Сам выбор цели уже частично определяет и выбор возможной стратегии для достижения этой цели. Если мы в качестве цели выбираем созидательную идею, вытекающую из всего предыдущего бытия страны, то и стратегию достижения этой цели естественно выстраивать, опираясь на это бытиё, т.е. в соответствии с пониманием и учётом социальной наследственности, очерченной в первой части. Стратегию России, основанную на тезисе: прошлое определяет будущее, - можно назвать бытийной стратегией.
При выстраивании этой стратегии мы исходим из того постулата, что никаких кардинальных изменений жизнедеятельной среды человечества, качественно отличных от изменений, происходивших в прошлом, в настоящее время не предвидится. Поэтому нет особых оснований готовиться к чему-то качественно новому, не имеющему никаких аналогов в истории человечества. Следовательно, если в прошлом России удавалось сохранять своё бытиё, то вполне естественно доверять этому прошлому и опираться на него. Но опираться на прошлое означает подчиняться глубинным побуждениям, идущим от архетипов и стереотипов жизнедеятельности.
Отсюда непосредственно следует, что основой бытийной стратегии России должна быть устремлённость, нацеленность на постоянное воспроизводство своих архетипов и стереотипов жизнедеятельности, т.е. своего исторического формата.
Иначе говоря, Россия, как субъект мирового бытийного процесса, должна продолжать делать то, что начиналось в глубоком прошлом и воспроизводилось вплоть до недавнего исторически известного времени. А именно, относительно РОДА, ДУХА, ЗЕМЛИ, ВОЛИ, ДЕЛА и ЧЕСТИ:
1) осваивать своё жизненное пространство в соответствии со своими устремлениями, используя только внутренние источники развития;
2) оберегать своё жизненное пространство и свои устремления от разрушительного воздействия носителей антагонистических (несовместимых) исторических форматов;
3) втягивать в своё жизненное пространство и в свои устремления носителей совместимых исторических форматов.
В частности, «Необходимо преодолеть загипнотизированность глобализацией и международной конкурентоспособностью. Надо быть готовыми к тому, что значение внешней торговли в российской экономике на протяжении следующих десятилетий будет снижаться, а не расти. Такие идеи, как межконтинентальный транспортный транзит, предусматривающий ориентацию российской экономики на обслуживание чужих транспортных потоков, создание экспортных анклавов по снабжению других государств энергоресурсами, следует рассматривать как противоречащие национальным интересам России. Создание экспортного производства не эквивалентно развитию экономики. Это в основном развитие чужой экономики. Главный источник спроса должен находиться внутри страны. Не нужно решать «задачи адаптации российской промышленности к глобальному рынку»1.
Из приведённых соображений следует, что Россия не должна вступать ни в какие долговременные политические или экономические союзы ни с какими крупнейшими геополитическими центрами: ни с Западом в лице США или Европы, ни с Востоком в лице Китая или Японии, поскольку они в соответствии со своими собственными устремлениями будут по своему осваивать и присваивать российское жизненное пространство и его достояния.
Иванов К.П.
к.ф.н., начальник управления науки и инновационной деятельности Волгоградского государственного
университета ikonstantin61@gmail.com
ИННОВАЦИИ И ПРОБЛЕМА САМОСОЗНАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Глобализация нанотехнологий приводит к трансформации мировосприятия. Меняется не только окружающий нас мир, но и способы создания человеком искусственного мира. Наступление эпохи нанотехнологий ставит проблему не только необходимости наращивания научного знания, но и его осмысления и применения в реальной жизни. Становится актуальным анализ креативно-конструктивной деятельности человека, ориентированной на проблемы инновационного развития, проектирования социальной реальности, возможных социокультурных последствий инновационного воздействий на социальную среду, а также изменения социальных ценностей и самосознания российского общества.
1 Лавровский И.К. Перенастройка. Россия против Америки. - СПб.: Питер; М.: Русь-Олимп, 2010. - С. 194.
342
Современный духовный и нравственный кризис особо остро затронул сферы образования, науки и культуры, вызвал бурные философские дискуссии, предметом которых стали субъект, индивидуум, его самосознание, мировоззренческая идентичность и духовные традиции, концепты развития и социальные технологии. Сегодня концепция устойчивого развития экономики, представляется в качестве главного инструмента в решении существующих проблем. Рыночная экономика не может бесконечно развиваться. Рынок товаров и услуг современного общества перенасыщен и ему требуется постоянное расширение. В связи с этим все чаще предпринимаются попытки вторжения в сферы, которые ранее считались ему недоступными. Это культура, моральные ценности, патриотические чувства. Результатом воздействия становятся гипертрофированный индивидуализм, замкнутость человека в сфере внутренних переживаний, отрыв от социума и, в более широком смысле, от мира вообще. Все это, в свою очередь, влечет за собой появление целого спектра социальных проблем, «расширение прав и свобод личности» за счет сужения нравственных норм поведения человека в обществе.
Достижения в области нано - это, с одной стороны, преобразование физического мира на атомно-молекулярном уровне, направленное воздействие на природу, общество и человека, создание новой цивилизации с присущим ей инновационным мышлением и кардинальным изменением образа жизни. С другой стороны - это комплекс сопутствующих проблем, связанных с определением онтологической сущности, возможностей и последствий нанотехнологии. Сегодня философское осмысление этого процесса постепенно начинает приобретать конкретные очертания. Философское осмысление ценностей нового очередного уклада технологического развития, на основе НБИК-технологий, открывающих путь к переходу в качественно новую цивилизацию, во многом будет зависеть от того, каким путем пойдет дальнейшее развитие нанотехнологии. В этой ситуации человек оказался перед выбором принципиально новых оснований деятельности, в условиях перехода к новой, междисциплинарной научной ментальности. Это предполагает качественные изменения структуры общественного сознания, образования, производства и рынков. Сегодня программы по НБИК являются общемировым трендом. Сама концепция конвергирующих технологий, являющаяся концепцией грядущей трансформации человека, общества и цивилизации, несет в себе не только большие надежды, но и большие риски катастрофической потери человечеством траектории устойчивой социокультурной эволюции.
Изменения в понимании нанотехнологии как объекта научного познания имеют как минимум двоякий характер. Во-первых, расширяется и усложняется объектная сфера науки за счет включения в нее новых объектов. При этом речь идет не о простом расширении объектного мира, а скорее о его радикальном «очеловечивании», формировании новой технологической культуры. Человек должен войти в картину мира не просто как активный участник природных процессов, а как исходный пункт всякого знания о мире. Во-вторых, мышление о таких объектах (о таком мире) неразрывно связано с характеристиками познающего субъекта - средствами познания, целями и ценностями, которыми руководствуется человек, и на которые ориентирован сам процесс познания. Человек обращается к понятиям, в которых он не может помыслить объект, не помыслив одновременно и себя. Речь идет не столько о «физическом присутствии» человека в «картинах мира» или естественнонаучных репрезентациях каких-либо фрагментов реальности, а, прежде всего, о том, каковы человеческие ценности и цели, через которые познающий субъект оценивает нанотехно-логии, каковы познавательные возможности человека в информационном обществе, каким образом формируется новая целостная единая картина мира, в которой сближаются живая и неживая природа, каково место в этом процессе познающего субъекта.
Постановка вопроса о познающем субъекте может иметь несколько различных смыслов. Первый смысл - логический, когда проводится некая идентификация субъекта. Второй смысл - нарративный, или описательный. Он касается в большей степени не логического определения субъекта, а его поведения. Поставить вопрос нарративно - означает установить связь между объектом, меняющимся в процессе действия, и активным познающим субъектом, который это действие совершает. Третий смысл, в котором можно задать вопрос о субъекте, касается его атрибутивной функции, когда один человек оценивает другого. Это вопрос определения его исторической ответственности и самосознания. Идентичность и самосознание искусственно не создаются, аналогично, как и ощущение себя гражданами одной страны, одного общества. Процесс их формирования - это естественный и долгий процесс, происходящий под влиянием множества факторов. Мы исходим из того, что духовные ценности, которыми живут люди до сих пор, и то главное, что в них содержится, можно определить как некую систему передачи информации от одного поколения к другому. Иными словами, общество берет на себя некие обязательства передать следующим поколениям фундаментальные ценности прошлого, включая в ткань исторического развития жизнь предыдущих поколений. Собственно говоря, фундаментальными, базисными ценностями и могут называться только те ценности, без которых общество существовать не может. Каждое последующее поколение строит на них здание национального самосознания, то есть это некая константа, которая полагается в основу национальной жизни.
Самосознание не может быть построено по схеме, присущей какому-то одному поколению людей. Каждое поколение вносит в здание самосознания свой неповторимый колорит и своеобразие, свой стиль и свои достижения. Предопределить каким в деталях будет здание самосознания в будущем, особенно в условиях инновационного развития, сегодня практически невозможно Важно другое, чтобы эти ценности не были преданы забвению последующими поколениями. Возникает закономерный вопрос, каковы эти фундаментальные ценности? Они не касаются сиюминутного бытия, и определяют внутренние приоритеты жизни людей. Это, в первую очередь, нравственные и духовные ценности. Для сохранения базисных ценностей необходимо сохранение институтов семьи и школы, которые эти ценности сохраняют и передают, и которые сегодня оказались в кризисной ситуации. Нам представляется, что это не столько кризис семьи как института, сколько кризис личности, связанный с мировоззрением, с мироощущением, с забвением фундаментальных ценностей. Семья становится некой особой лабораторией, в которой реализуются (или не реализуются) присущие нашему обществу нравственные и духовные ценности. Понятно, что именно через семью
фундаментальные нравственные ценности должны передаваться следующим поколениям. Между тем, разрушение традиционных связей между родителями и детьми ведет к взаимному отчуждению и росту антагонизма между поколениями. Нравственный кризис наиболее остро ощущается в медийном пространстве. Несмотря на это, именно здесь лежат ключи к выходу из создавшейся ситуации, к новому обретению утраченных нравственных идеалов. Современные средства массовой информации - это не просто коммерческие поставщики информационных услуг. Именно они наиболее сильно влияют на самосознание людей. Значительным становится влияние Интернет-пространства. Понимание специфики их деятельности требует уточнения принципа свободы слова и его интерпретации. Необходимо различать две свободы: внутреннюю свободу от зла, являющейся самоценной по сути, и свободу нравственного выбора. Свобода выбора приобретает ценность только тогда, когда человек избирает добро. Если же человек выбирает зло, этот выбор, напротив, ведет к саморазрушению, нанося урон достоинству человека и лишая его свободы.
Другим институтом сохранения базисных ценностей является школа. Образование - это система передачи того главного, что есть в обществе - фундаментальных ценностей, а также знаний и опыта предыдущих поколений. Если семья - это институт, в котором реализуются фундаментальные ценности, то школа выступает посредником между поколениями, передающей ценности, накопленные за предыдущие эпохи. Существует мнение, что школа должна стать рыночной услугой в сфере образования. Образование не может быть экономически рентабельной сферой. За школу нужно платить всему обществу для того, чтобы сохранить свой нравственный и духовный генотип. Кроме чисто экономической стороны дела очень важно и содержание образования. То, что содержится в учебниках, и передается от поколения к поколению, является особо важной для страны задачей. Если мы осознаем, ради каких целей даем образование следующему поколению, если мы прочно связываем образование с необходимостью передачи незыблемых для нашей страны культуры ценностей, - это будет одна школа. Если же мы нацеливаем школу только на то, чтобы образование давало необходимые знания для профессиональной карьеры, - это будет абсолютно другая школа.
Сегодня серьезным фактором, оказывающим влияние на формирование самосознания, становится возникновение радикализма в этнически солидарных группах, провоцирующих радикальную реакцию. Борьба с радикализмом -это путь, по которому нужно идти, чтобы вывести межнациональные отношения из очень опасного состояния, в котором они оказались. На протяжении веков российская цивилизация развивалась как сложное сообщество наций и культур, органично дополняющих и обогащающих друг друга. Сегодня в отдельных регионах продолжают действовать сепаратистские движения и террористические группировки, культивирующие национальную ненависть и религиозную нетерпимость. Кроме того, почти на всей территории страны фиксируются вспышки взаимной вражды между местными жителями и мигрантами. Радикальные протестные настроения, социальный нигилизм возникают не на пустом месте, а как реакция населения на пренебрежительное отношение к себе.
История XX века уже показала, что радикальные группировки, получив власть или влияние, не способны привести страну к благополучной и мирной жизни. Если нравственные нормы отсутствуют или общество по каким-либо причинам отказывается их поддержать, то стирается грань между достоинством пустого потребителя общественных благ и достоинством активного добропорядочного гражданина. Эти попытки являются крайне опасными, подрывающими систему ценностей. Жизнь по нравственному идеалу - это не естественное следствие провозглашения свободы и достоинства, а результат постоянной внутренней работы человека и общества. Размывание в публичной сфере проверенных веками образцов нравственной жизни приводит к моральному релятивизму. Эти принципы становятся особенно важными в ситуации, когда страна переживает экономический кризис. Экономика не самоценна, но служит тому, ради чего живет человек, кем он себя мыслит, какие ценности исповедует. Лишь вернув в обществе уважение к подлинным нравственным идеалам, можно убедить общество, что только обретенное честным путем благосостояние, может быть по-настоящему прочным.
Позитивный опыт свидетельствует о том, что там, где основная масса местного населения оказывается способной к общинной самоорганизации, в рамках которой успешно решаются вопросы труда, занятости, достижения экономической самостоятельности, там открываются пути приобщения к традиционным духовным ценностям. Совместный труд помогает людям, преодолевая сложности жизни, духовно расти и преображать окружающую реальность. Там, где удаются такие инициативы, формируется здоровый экономический и нравственный климат, в котором принято уважать закон, а не произвол. Как результат, закономерно происходит естественная и безболезненная адаптация приезжих к сложившемуся жизненному укладу. Сегодня становится понятным, что в основу эффективной национальной политики должны быть положены не заимствованные из-за рубежа схемы, используемые для регулирования этнокультурных процессов и слабо соотносимые с российскими реалиями, а многовековой опыт дружбы и соседства народов, имеющих свой неповторимый культурный облик. Тот, кто хочет, чтобы его уважали другие, должен, прежде всего, научиться уважать себя и жить в соответствии с передающимися от поколения к поколению нравственными идеалами.
Построение многонационального мира требует установления в его пределах справедливости и согласия. Для достижения этой цели не хватило бы никаких человеческих ресурсов, если бы в жизни людей отсутствовало вертикальное измерение, некие предельные смыслы. Жизнь без предельных смыслов в таком напряженном режиме немыслима. Никакое мировоззрение не может быть усвоено сознанием человека, если не произойдет самоотождествления с ним. Общество не может существовать без ощущения принадлежности к единому организму страны. Социальные смыслы бытия должны обрести соответствие в мотивации личности. Рано или поздно человек убеждается, что нравственные постулаты имеют такую же неотвратимую силу, как законы физики или математические аксиомы. Именно понимание этого является инструментом утверждения собственного «я» и одновременно делает человека альтруистичным, так как начинает понимать, что другие люди тоже наделены собственной, неповторимой судьбой. Чтобы
занять достойное место в мире, страна нуждается как в инновационном развитии, так и в нравственном обновлении. Нынешнему поколению людей предстоит решать эти задачи одновременно.
Нам представляется, что в целом, возрождение глубинных смыслов самосознания, становление новых оснований деятельности, не могут быть статичными и завершенными. Они всегда диалогичны. Мы полагаем, что сегодня существование человека возможно обеспечить, если сам человек потрудится сделать это, при условии диалога человека и мира как целого, когда человек воплощает в принципах своей организации и деятельности всеобщие структуры организации мира. Личность открыта в мир и деятельностно вовлечена в него. Сегодня необходима иная онтология «я», новое понимание индивидуальности в контексте межчеловеческих коммуникаций, диалога, которые в свою очередь, являются не чем-то внешним для индивида, а относятся к глубинной структуре индивидуальности, его самосознания.
Коровникова Н.А. к.полит.н., доцент РУДН natalia.kor@list.ru
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Анализ политического пространства современной России, его устройства, субъектов, оснований, неизбежно наталкивает на вопрос о роли и влиянии на него «идеальных» факторов политики1, что объясняется, в первую очередь, новой волной интенсификации идеологического дискурса, подготовленной ходом событий последних десятилетий.
Логическим результатом окончания холодной войны, биполярного противостояния двух идейно-мировоззренческих систем, краха коммунистического крыла (который ряд исследователей справедливо называет точкой слома традиционных идеологий) стала популяризация суждения о вхождении России в постидеологический мир. Так, на рубеже 1980-1990 гг. начали высказываться суждения об исчерпании идеологиями своих функций как мотивационной и мировоззренческой основы политики, и, вообще об их исчезновении из политической сферы, что, по сути, своей дублировало мысль Д.Бэлла «об истощении политических идей», которая прозвучала почти за 30 лет до распада СССР и давно успела потерять свою популярность. Несостоятельность «безыдейной» политики 80-х гг. подтолкнула российских реформаторов к другой крайности, суть которой выражена в тезисе Ф. Фукуямы о том, что «триумф Запада, западной идеи очевиден, прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив»2. В связи с этим ускоренными темпами в рамках российского политического пространства началось строительство «светлого будущего», на этот раз, либерализма. Но так как это строительство шло «вручную и наспех»3 неудивительно, что жизнеспособность и функциональность российской версии неолиберальной системы на сегодняшний день оказалась под большим вопросом4.
Такое шаткое положение неолиберальной идеологии, позволяет усомниться и в одном из ее основных постулатов, а именно в постидеологичности (парадоксально для идеологии(!)) общества. Это, в свою очередь позволяет говорить о том, что идеосфера остается неотъемлемой компонентой социально-политической организации; политические идеи до сих пор имеют большое значение, и невозможно понять политическую практику, не понимая идеи и представления, ее определяющие, побуждающие ее субъектов к политической активности. Идеологическая неопределенность, в том числе и российского политического пространства, объясняется скорее появлением и развитием новых идеологических систем, «новой идеологизацией», которая может стать одним из определяющих факторов не только внутренней политики, но и формирования полицентрического миропорядка.
Параллельно со значительной интенсификацией идеологического дискурса в фокусе общественно-политической и научной мысли расположилась проблематика состояния мировоззренческой идентичности россиян, которая выступает как своего рода интегральная характеристика духовно-нравственных, социально-политических, культурологических аспектов в сознании российского социума. Хотя некоторые исследователи противопоставляют концепты (и их политические выражения) идеологии и идентичности5, тем не менее, значительно более конструктивным представляется не выявление диалектических противоречий этих двух понятий, а акцентирование их взаимодополняющего характера, поскольку идеологический дискурс (его состояние, специфика, дальнейшие перспективы) есть, по сути, производное от мировоззренческой идентичности, которая, в свою очередь конкретизируется идеологией примени-
1 См. Малинова О.Ю. Идеи как независимые переменные в политических исследованиях: в поисках адекватной методологии // Полис. - М., 2010. - №3. - С. 90-100.
2 Фукуяма Ф. Конец истории? http://www.netda.ru/belka/nomipor/fukujama.htm
3 Леонтьев М. Политическая система от имитации к подлинности // Однако. - М., 2010. - № 10 (26), 22 марта. - С. 1, 8-9.
4 Неолиберализм как идеология, претендующая на всемирный идеологический стандарт, подвергается существенной критике и оспариванию не только в России, но и странах Запада (см. Шварцмантель Д. Идеология и политика).
5 Ч. Тэйлором политика идентичности трактуется как политика признания аутентичности культурных, религиозных, исторически традиционных особенностей того или иного социума, группы, страты; в то время как идеологии выступают в качестве квинтэссенции общих, претендующих на универсальность идей, унифицирующих культурно, этнически, конфессионально гетерогенное население.
