CC BY
21ц, eee-region.ru/article/5309
Infrastructure Projects as a Factor of Optimizing the Regions' Investment Processes
Инвестиции и инновации Отправить статью мне на email
Авторы
Переверзева Валентина Викторовна кандидат экономических наук, доцент
Россия, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Юрьева Татьяна Владимировна доктор экономических наук, профессор
Россия, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте РФ
Аннотация
Развитие инфраструктуры, определяющей уровень инвестиционной активности регионов, наиболее эффективно осуществляется посредством проектов ГЧП. В российской экономике региональные проекты ГЧП реализуются преимущественно в социальной и коммунально-энергетической инфраструктуре, их численность активно растет в информационно-коммуникационной инфраструктуре. Определены факторы, сдерживающие ведение проектов ГЧП в ^-инфраструктуре, являющейся важнейшей предпосылкой формирования цифровой экономики. Региональные
проекты ГЧП целесообразно выполнять на основе проектного финансирования, современного метода привлечения инвестиций, позволяющего оптимизировать систему управления рисками проекта, механизм возмещения инвестиций частным участникам проекта. Предложены меры по совершенствованию управления инфраструктурными проектами ГЧП на уровне российских регионов.
Ключевые слова
инвестиционная активность, инфраструктурные проекты, проекты государственно-частного партнерства, проектное финансирование.
Рекомендуемая ссылка
Переверзева Валентина Викторовна , Юрьева Татьяна Владимировна Инфраструктурные проекты как фактор оптимизации инвестиционных процессов регионов// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №1 (53). Номер статьи: 5309. Дата публикации: 12.03.2018. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/5309/
Authors
Pereverzeva Valentina Viktorovna PHD, associate professor
Russia, the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation Jur'eva Tat'jana Vladimirovna Doctor of Economics, Professor
Russia, the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the
President of the Russian Federation
Abstract
The development of the infrastructure, which determines the level of the investment and business activity in the regions, is the most effectively implemented through the public-private partnership (PPP) projects. The main areas of PPP projects in the Russian regions are the social and communal-energy infrastructure. Number of PPP projects increases in the information and communications infrastructure. The factors are identified that limit the growth of PPP projects in the IT infrastructure. Project finance is an effective method of attracting investments for the implementation PPP projects in the Russian regions. Project finance allows to optimize the project risk management system, the mechanism of private investment recovery. The measures are proposed to improve the management of PPP infrastructure projects at the regional level.
Keywords
investment activity, infrastructure projects, public-private partnership projects, project finance.
Suggested Citation
Pereverzeva Valentina Viktorovna , Jur'eva Tatjana Vladimirovna Infrastructure Projects as a Factor of Optimizing the Regions' Investment Processes// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №1 (53). Art. #6618. Date issued: 12.03.2018. Available at: https://eee-region.ru/article/5309/
Введение
Устранение существенных различий по уровню инвестиционной активности российских регионов является важнейшей задачей государственной политики, структур бизнеса и экспертного сообщества. Решение этой задачи делает необходимым ускоренное развитие объектов инфраструктуры посредством значительного прироста инвестиций в данный сектор региональной экономики. Вместе с тем, реальные расходы государственного бюджета на объекты инфраструктуры за последние годы постоянно снижаются, а финансовые возможности большинства регионов ограничены. Предполагается, что такая тенденция сохранится и в будущем. В таких условиях необходимо использование новых механизмов привлечения частных инвестиций для создания объектов инфраструктуры, которые оказывают непосредственное влияние на уровень инвестиционной и деловой активности российских регионов, обеспечение их конкурентоспособности. Одним из таких механизмов является разработка и реализация инфраструктурных проектов на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП), муниципально-частного партнерства (МЧП). Мировой опыт показывает, что инфраструктурные проекты ГЧП/МЧП представляют одну из эффективных форм привлечения инвестиционных ресурсов на региональном уровне. Особую актуальность данная проблематика приобретает в нынешних российских условиях, когда необходимо одновременно обеспечивать развитие региональной инфраструктуры в соответствии с потребностями цифровой экономики и диверсифицировать экономику депрессивных, кризисных территорий, включая моногорода, которые функционируют в условиях повышенного риска.
Инфраструктура регионов как объект ГЧП
Инфраструктура играет определяющую роль в развитии регионов, их взаимодействии с национальным и международным рынками. Недостаточный уровень развития объектов инфраструктуры замедляет темпы экономического роста, снижает конкурентоспособность, деловую активность и инвестиционную привлекательность регионов. Ныне экономика значительной части российских регионов существенно отстает по уровню развития инфраструктуры от потребностей современного общества, использующего передовые информационные и цифровые технологии.
В условиях ограниченности возможностей государственного бюджета, требуется поиск новых механизмов привлечения долгосрочных инвестиционных ресурсов. Среди них можно выделить такие как создание институтов развития, территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) и др. Одним из наиболее эффективных механизмов привлечения частных инвестиций в регионы является реализация инфраструктурных проектов на принципах ГЧП/МЧП. Следует отметить, что данный механизм позволяет не только привлечь необходимые финансовые ресурсы, но и повысить эффективность использования бюджетных средств, применить передовые производственные, информационные и управленческие технологии, профессиональные компетенции и навыки специалистов частных партнеров [1].
ГЧП/МЧП как форма взаимодействия между публичными и частными партнерами получила широкое признание во многих странах. Механизм его функционирования является предметом исследования ученых, экспертов, ведущих международных организаций. Анализ имеющихся научных публикаций показывает, что в большинстве случаев под ГЧП/МЧП понимается совокупность отношений представителей публичного и частного сектора, образованных на взаимной заинтересованности и разделении рисков, целью которых является достижение согласованного результата в материальной форме или в виде представления общественных услуг [2]. Таким образом, проекты на принципах ГЧП позволяют привлечь дополнительные инвестиционные ресурсы, необходимые в основном для строительства, модернизации, управления или содержания объектов инфраструктуры или предоставления услуг [3]. Аналогично определяется понятие ГЧП/МЧП в современном российском законодательстве [4].
Региональные инфраструктурные проекты ГЧП: структура и финансирование
Для проектов ГЧП/МЧП характерны следующие основные признаки:
• сторонами отношений выступают публичные и частные участники, взаимодействие которых имеет равноправный характер, приносит преимущества всем участникам соглашения и осуществляются на юридической основе;
• общественная направленность совместно реализуемых проектов;
• частная сторона принимает участие в полном или частичном финансировании создания объекта соглашения;
• определение, разделение рисков и ответственности посредством участия частного партнера как в создании объекта соглашения, так и в его последующей эксплуатации и (или) техническом обслуживании.
В настоящее время разработка и реализация проектов на принципах ГЧП/МЧП осуществляется во многих странах. Наиболее успешно такие проекты реализуются в США, Великобритании, Франции и Германии. Данные, публикуемые европейским центром ГЧП (European PPP Expertise Centre — EPEC), показывают, что в 2016 году
69 проектов ГЧП, достигли коммерческого закрытия, совокупная стоимость которых составила 12 млрд. евро, что на 22 % меньше чем в 2015 году (15,6 млрд. евро) (рисунок 1).
140 110 100 SO 6D 4D 2D О
IIS
■
16
■
В4
2009 2010 2011
■ Количество проектов ГЧП
SO
S2
66
I: Ii I ¡: I
1012 2013 2014 201Б 2016
_ Совокупная стоимость проектов ГЧП, млрд. евро
Рисунок 1. Количество проектов ГЧП, прошедших коммерческое закрытие, и их совокупная стоимость в странах ЕС в 2009-2016 годах
Источник: European PPP Expertise Centre [5, p.1]
Средняя стоимость проекта ГЧП в странах ЕС в 2016 году составила 174 млрд. евро (319 млрд. евро в 2015 году). Среди стран ЕС лидером по количеству и стоимости проектов ГЧП является Великобритания. Наиболее крупные проекты (свыше 500 млн. евро) выполняются в таких странах как Великобритания, Франция, Германия и Словакия. Анализ совокупной стоимости проектов ГЧП показывает, что основная ее часть (почти 31%) создана в сфере транспортной инфраструктуры. По количеству проектов ГЧП наиболее активными секторами экономики является социальная инфраструктура (образование и здравоохранение) (рисунок 2).
Рисунок 2. Количество проектов, прошедших коммерческое закрытие, в основных секторах ГЧП в странах ЕС в 2012-2016 годах
Источник: European PPP Expertise Centre ЧП [5, p.7]
По данным Центра развития ГЧП количество проектов ГЧП/МЧП в Российской Федерации за период с 2013-2016 годы выросло с 86 до 2138 проектов. На региональном уровне объем финансовых обязательств частных инвесторов в 2016 году составил 1038,6 млрд. рублей против 408,1 млрд. рублей в 2015 году. Все это позволяет сделать вывод, что российскому рынку проектов ГЧП удалось в определенной мере преодолеть негативные последствия кризисной ситуации. В настоящее время в соответствии с данными единой платформы поддержки инфраструктурных проектов («Росинфра») в России 2 446 инфраструктурных проектов уже прошли стадию принятия решения о реализации, из которых основная часть проектов выполняется на региональном и муниципальном уровнях (рисунок 3).
2500 jq g
2000 1500 1000
Я
500 ^ ^ 3
чН 1-4
О -
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРО BEНЬ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ
УРОВЕНЬ
Пээенты ГЧГ, грсшедшиг ствдию п э мнлги? решенил о реглизацим
■ Пээекты ГЧГ, грс шедшие стадию коммерческого закрытия
■ Чэ(гные инвестиции, млэд. рублей
Рисунок 3. Количество проектов ГЧП и объем частных инвестиций в Российской Федерации
Источник: Составлено по: Росинфра: платформа поддержки инфраструктурных проектов. URL.: www.pppi.ru (дата обращения 22 февраля 2018)
Основной формой реализации региональных проектов на условиях ГЧП является концессия. Отраслевой анализ региональных проектов ГЧП показывает, что их наибольшая доля сосредоточена в социальной и коммунально-энергетической инфраструктуре (рисунок 4).
■ СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА
■ТРАНСПОРТНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА
■ КОММУНАЛЬНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ
ИНФРАСТРУКТУРА ■ИНФОРМАЦИОИНОКОМ МУНИ КАЦИОН НАЯ
ИНФРАСТРУКТУРА
■ ПРОМЫШЛЕННАЯ
ИНФРАСТРУКТУРА
Рисунок 4. Отраслевая структура региональных проектов ГЧП в Российской Федерации
Источник: Составлено по: [6, с. 4-5.]
Многие проекты ГЧП, реализуемые в коммунально-энергетической сфере, характеризуются как успешные. Например, в сфере ЖКХ — это такие проекты как «Полигон ТБО» (г. Новочебоксарск), Водоканал (г. Тверь), Системы водоснабжения и водоотведения (г. Волгоград), Твердотопливная биокотельная (д. Тургенево Владимирской области), Полигон ТБО (г. Новочебоксарск) и др.
Отметим, что проекты ГЧП все активнее создаются в информационно-коммуникационной сфере: проекты по созданию систем контроля безопасности ПДД; весогабаритного контроля; комплексной системы взимания платы; проект «Платон»; проекты, направленные на поддержание общественного порядка и безопасности и др. В тоже время существующее ныне запрещение заключения концессионных соглашений в отношении информационных систем, (поскольку они не являются объектами ГЧП), создает определенные проблемы при формировании ^-инфраструктуры. Некоторые трудности при реализации 1Т-проектов испытывают структуры среднего и малого бизнеса, поскольку российское законодательство в области ГЧП ориентировано в основном на представителей крупного бизнеса. Все это сдерживает образование проектов ГЧП в 1Т-сфере, развитие которой непосредственно связано с формированием цифровой экономики.
Привлечение инвестиций для выполнения региональных проектов ГЧП должно осуществляется преимущественно на основе проектного финансирования, представляющего современный и эффективный инструмент ведения инвестиционной деятельности в условиях повышенного риска. Суть проектного финансирования заключается в том, что объектом инвестирования средств является конкретный проект, реализуемый той или иной хозяйственной структурой, а не вся экономическая деятельность заемщика. Поэтому источником возврата вложенных средств становится прибыль от реализации конкретного проекта, изолированная от результатов финансово-экономической деятельности инициаторов проекта. Кроме того, данная модель финансирования предполагает выявление и распределение совокупности проектных рисков между участниками, наличие соответствующего пакета обеспечения и гарантий. Использование на практики проектного финансирования предполагает проведение детального проектного анализа посредством квалифицированных экспертов. Практика мирового рынка проектного финансирования показывает, что данная форма финансирования особенно эффективна при реализации инвестиционных проектов ГЧП в странах и регионах с недостаточно развитыми институтами.
Учитывая, что в рамках проекта на основе ГЧП/МЧП участвуют как публичные, так и частные партнеры, имеющие разные экономические интересы, то важной проблемой становится нахождение эффективной формы возмещения инвестиций частным инвесторам. В настоящее время существуют такие формы возврата частных инвестиций как: плата за доступность; прямой сбор платы и осуществление
иной коммерческой деятельности частным партнером по регулируемым ценам (тарифам); гарантирование минимальной доходности; прямой сбор платы и ведение иной коммерческой деятельности частным партнером без каких-либо гарантий со стороны публичного партнера и др. [6]. Данные о распределении проектов ГЧП в российской экономике, в том числе на региональном уровне, по формам возмещения инвестиций частным партнерам отражены в таблице 1.
Таблица 1 — Формы возврата частных инвестиций при реализации проектов ГЧП в Российской Федерации
Форма возврата Уровень администрирования проектов ГЧП частных
инвестиций в Федеральный Региональный Муниципальный
проектах ГЧП
Количество В % Количество В % Количество В % проектов к проектов к проектов к
итогу итогу итогу
Плата за 10 66,7 38 19,7 53 2,7
доступность
Прямой сбор платы 0 — 85 44,0 1817 92,0
и осуществление
иной коммерческой
деятельности
частным
партнером по
регулируемым
ценам (тарифам)
Гарантированная 1 6,6 20 10,4 2 0,1
минимальная
доходность
Прямой сбор платы 4 26,7 50 25,9 103 5,2
и осуществление
иной коммерческой
деятельности
частным
партнером без
каких-либо
гарантий со
стороны
публичного
партнера
Всего 15 100 193 100 1975 100
Источник: составлено по: [6, с. 9-10]
Из данных таблицы 1 следует, что частные инвесторы, участвующие в реализации проектов ГЧП в регионах, обеспечивают возврат вложенных средств преимущественно посредством прямого сбора платы и ведения иной коммерческой
деятельности по регулируемым ценам и тарифам, что во многом объясняется отраслевой спецификой проектов (социальная и коммунально-энергетическая инфраструктура).
Анализ территориальной структуры проектов ГЧП показывает, что российским регионам присуща существенная дифференциация по уровню развития ГЧП. Отметим, что для его оценки используется такой показатель как «Уровень развития государственно-частного партнерства в субъектах Российской Федерации», который оценивается на основе следующих факторов: развитие институциональной среды; нормативно-правовое обеспечение; опыт реализации проектов. На сегодняшний день рейтинг регионов по уровню развития ГЧП возглавляет Москва, далее следует Московская и Самарская области. Наиболее низкие уровни указанного показателя зафиксированы в таких регионах как Республика Северная Осетия - Алания, Карачаево-Черкесская Республика, Чеченская Республика.
На основании объективных причин территориального развития Российской Федерации представляется необходимым проведение дифференцированной государственной политики с целью повышения инвестиционного потенциала в отношении субъектов РФ с различным уровнем социально-экономического развития. При этом регионы должны играть определяющую роль в улучшении инвестиционного рейтинга своих территорий, поскольку именно на этом уровне ставятся и решаются конкретные проблемы, выполняются новые «пилотные» проекты.
Заключение
Наличие современной инфраструктура оказывает существенное влияние на формирование инвестиционного и делового рейтинга российских регионов. Уровень развития инфраструктуры многих российских регионов все еще не соответствует потребностям современной экономики, основанной на инновациях, передовых информационных и цифровых технологиях. Кроме того, часть российских регионов, включая моногорода, все еще классифицируются как депрессивные, кризисные территории. В условиях ограниченности ресурсов государственного бюджета, институтов развития необходимо более активно привлекать частных инвесторов для формирования и развития современной региональной инфраструктуры. В этой связи рекомендуется более активно использовать механизм ГЧП, позволяющий не только привлекать дополнительные финансовые ресурсы, но и повышать эффективность использования бюджетных средств, применять передовые технологии.
Инфраструктурные проекты ГЧП обладают определенной спецификой, особенностями финансирования и управления, которые являются предметом исследования ученых и экспертов. Реализация инфраструктурных проектов на основе ГЧП широко применяется во многих развитых и развивающихся странах, в том числе в странах с высоким уровнем рисков и недостаточной институциональной зрелостью.
В российской экономике преобладающая часть проектов ГЧП реализуется на региональном и муниципальном уровнях преимущественно в социальной и коммунально-энергетической инфраструктуре, все больше таких проектов создается в информационно-коммуникационной сфере. В тоже время недостаточно активно ведутся проекты ГЧП/МЧП в такой важной области как IT-инфраструктура. Это во многом объясняется тем, что нынешнее российское законодательство запрещает создавать концессионные соглашения в отношении информационных систем. В связи с этим рекомендуется расширить объекты ГЧП/МЧП за счет включения информационных систем, внести соответствующие поправки в российское законодательство. Кроме того, при создании проектов ГЧП/МЧП в IT-инфраструктуре необходимо ориентироваться в качестве частных партнеров не только на крупный, но и на средний и малый бизнес. Целесообразно также внести соответствующие изменения в законодательную базу в области ГЧП, которая нацелена в основном на частных партнеров, представляющих прежде всего крупный бизнес. Эти меры позволят ускорить формирование и развитие IT-инфраструктуры, являющейся важнейшей предпосылкой цифровой экономики.
Рекомендуется в процессе привлечения инвестиций для региональных проектов ГЧП применять метод проектного финансирования, позволяющий наиболее полно учесть, оценить и распределить риски проекта, а также определить наиболее эффективную форму возмещения инвестиций его частным инвесторам.
Эффективное управление региональными проектами ГЧП невозможно без наличия специалистов, обладающих современными компетенциями в области управления проектами, государственно-частного партнерства, проектного финансирования и др. Особое значение наличие таких специалистов имеет при управлении инфраструктурными проектами ГЧП в кризисных регионах, в условиях повышенного риска и недостаточной развитости институциональной среды.
Список литературы
1. Юрьева Т. В. Проекты государственно-частного партнерства в России и в зарубежных странах //Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. 2016. № 11 (93), с. 406-416.
2. Building Better Partnerships: The Final Report of the Commission on Public Private Partnerships. London, Institute for Public Policy Research, 2001, 285 p.
3. Green Paper on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessions. (presented by the Commission). Commission of The European Communities. Brussels, 30.4.2004. COM (2004) 327 final. URL:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52004DC0327&from=SK
4. Федеральный закона от 13 июля 2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
5. Market Update, Review of the European PPP Market in 2016. [Electronic resource.
— European PPP Expertise Centre, [Electronic data], 02, 2017. URL.: http://www.eib.org/attachments/epec/epec_market_update_2016_en.pdf? f=search&media=search
6. Исследование «Государственно-частное партнерство в России 2016-2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов» / Ассоциация «Центр развития ГЧП». М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016, 32 с.
References
1. Jur'eva T.V. Public-Private Partnership Projects in Russia and the Foreign Countries [Proekty gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v Rossii i v zarubezhnyh stranah]// Regional Economy and Management: Electronic Scientific Journal. 2016. No. 11 (93), pp. 406-416.
2. Building Better Partnerships: The Final Report of the Commission on Public Private Partnerships. London, Institute for Public Policy Research, 2001, 285 p.
3. Green Paper on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessions. (presented by the Commission). Commission of The European Communities. Brussels, 30.4.2004. COM (2004) 327 final. URL:http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52004DC0327&from=SK
4. Federal Law No. 224-FZ of July 13, 2015 «On Public-Private Partnership, Municipal-Private Partnership in the Russian Federation and Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation [O gosudarstvenno-chastnom partnerstve, municipal'no-chastnom partnerstve v Rossijskoj Federacii i vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii]».
5. Market Update, Review of the European PPP Market in 2016. [Electronic resource.
— European PPP Expertise Centre, [Electronic data], 02, 2017. URL.: http://www.eib.org/attachments/epec/epec_market_update_2016_en.pdf? f=search&media=search
6. Study «Public-Private Partnership in Russia 2016-2017: Current Status and Trends, Regions' Rating [Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v Rossii 2016-2017: tekushhee sostojanie i trendy, retting regionov]» /Association «PPP Development Center». Moscow: Association «Center PPP Development», 2016, 32 p.
Отправить статью мне на email
