Инфраструктура ноосферы (окончание) Текст научной статьи по специальности «Право»

Острая тема

Инфраструктура Ноосферы

Окончание

Начало в предыдущем номере

АВТОРЫ

Иван ЗАСУРСКИЙ,

заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова

Михаил СЕРГЕЕВ,

директор по развитию ООО «ИТЕОС»

Дмитрий СЕМЯЧКИН,

директор ассоциации «Открытая наука», руководитель проекта «КиберЛенинка»

ПРОБЛЕМА ИДЕНТИФИКАЦИИ СВОБОДНО ДОСТУПНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

Идентификация произведения сама по себе не решает проблемы установления его правового статуса. Тем не менее это необходимо в контексте интересующей нас задачи сделать доступным максимально возможное число произведений науки и культуры наиболее экономичным и простым способом. Очевидно, что экономичность может быть обеспечена прежде всего за счёт определения тех произведений, воспроизведение и распространение которых не требуют выплаты вознаграждения авторам. Такими произведениями (для удобства будем условно называть их свободно доступными) могут быть:

' произведения, находящиеся в общественном достоянии;

♦ произведения, распространяемые под открытой лицензией;

♦ «сиротские» произведения.

авторское право как препятствие для открытого доступа

При наличии юридического определения статуса каждого из трёх видов свободно доступных произведений практически отсутствует способ выяснить, является ли данное конкретное произведение доступным. Подобная неопределённость обусловлена не столько сложностью формулы общественного достояния ^м. подробнее в Докладе о произведениях и авторах, работы которых переходят в режим общественного достояния с 2016 г. [1]), сколько самой природой определения авторства, заложенной в Бернской конвенции.

Краеугольный камень Бернской конвенции — конституирование прав автора самим актом творческого создания произведения, не нуждающимся в какой бы ни было регистрации или верификации. Конвенция даже особо оговаривает, что использование таких приёмов никак не влияет на само авторство. Кроме того, она устанавливает главенство лицензионного механизма передачи авторских прав, также исключающего любую открытость. Автор передаёт издателю право на публикацию своего произведения в частном и, как правило, исключительном порядке, и это чаще всего не фиксируется ни в каких общественно доступных или государственных реестрах. Тем самым принципы, на которых базируется современная архитектура авторского права, предполагают свободный доступ к произведениям (и даже просто к информации об их правовом статусе) лишь в порядке исключения или исчерпания прав.

Таким образом, система авторского права уже более 150 лет существует на основании непрозрачного, закрытого и неконтролируемого механизма. Отсутствие сбоев в его работе объясняется тем, что инфраструктура производства, публикации и распространения произведений на протяжении длительного времени контролировались самой индустрией. Кроме того, довольно долго авторское право пользовалось относительно короткими (в сравнении с современными почти повсеместно принятыми 70 годами) сроками охраны, что облегчало получение информации о правовом статусе произведения.

Однако в условиях информационного общества, когда такая инфраструктура более не является необходимым условием для распространения произведений, а сами авторы в подавляющем большинстве не заинтересованы в коммерческом лицензировании своих произведений, данный механизм передачи ав- ^

торских прав выступает дополнительным препятствием не только для распространения свободно доступных произведений, но и для эффективного коммерческого оборота. Следует отметить, что понятное и разумное лицензирование — одна из активно обсуждаемых внутри профессиональных сообществ западных стран проблем.

Серьёзное международное лобби, пассивная позиция международных организаций, но главное — механизмы действующих международных соглашений, требующих консенсуса при любых возможных их изменениях, — не позволяют надеяться, что в обозримом будущем появится какая-то возможность для изменения основ международной системы защиты авторских прав.

Однако это не является препятствием для выработки решений как со стороны общества (тех же авторов), так и со стороны государства, позволяющих упростить распространение и использование свободно доступных произведений, а также создать систему мотивации авторов по размещению произведений в режиме открытого доступа. В частности, учитывая потребность авторов в сохранении результатов их труда и донесении их до широкого круга лиц, можно предположить, что система вечного хранения произведений, включая их репликацию, вместе с бесплатной процедурой идентификации (выдачей DOI) может радикально повысить не только количество, но и качество открытых публикаций в сфере науки, культуры и образования [2].

ПРОБЛЕМА УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА

Относится ли данное произведение к общественному достоянию? В отношении произведений советских и российских авторов поиск ответа на этот вопрос напрямую зависит от того, располагаем ли мы информацией о том:

1) кто является автором этого произведения;

2) когда он ушёл из жизни;

3) не публиковалось ли произведение анонимно или под псевдонимом;

4) трудился ли автор во время Великой Отечественной войны или принимал ли он участие в ней;

5) не был ли автор репрессирован, а затем реабилитирован, а если был, то когда именно;

6) когда именно было опубликовано это произведение — при жизни автора или после его смерти;

7) сколько лет прошло с момента смерти автора, или его реабилитации, или публикации произведения;

8) не перешло ли исключительное право на произведение после смерти автора и в отсутствие наследников в общественное достояние как выморочное имущество (ст. 1283 и 1151 ГК РФ).

Если же речь идёт об определении правового статуса произведения зарубежного автора, то, как правило,

требуется информация о том, каковы сроки охраны в данной стране в отношении произведений данного вида [3].

На практике формальная простота юридической формулы («70 лет после смерти автора») часто оборачивается серьёзными затруднениями, разрешение которых оказывается возможным лишь в результате длительного судебного разбирательства. Наиболее известный случай последнего времени — тяжба издательств «ЭКСМО» и «Терра» о творческом наследии Александра Беляева, скончавшегося во время Великой Отечественной войны на оккупированной территории.

Другая категория случаев — часто возникающие затруднения при определении сроков охраны репрессированных авторов, информация о реабилитации которых напрямую недоступна. Отсутствие открытого реестра реабилитированных не позволяет однозначно определить — без проведения дополнительных разысканий — статус охраны произведений таких авторов.

Приведённые примеры позволяют понять, что отсутствие списка произведений, находящихся в общественном достоянии, вовсе не удивительно. Впрочем, его не было ещё и потому, что ранее никогда до сих пор не ставилась задача обеспечения максимально широкого доступа к таким произведениям. Её реализация возможна путём создания доступного репозитория таких произведений, но только в качестве следующего шага после создания их реестра.

Создание реестра произведений в общественном достоянии, несмотря на все сложности, — задача вполне реализуемая, как минимум в отношении литературных и научных, т.е. текстовых, произведений, благодаря уникальному институту учёта книжных изданий, который есть в России. Мы имеем в виду Российскую книжную палату (филиал «ИТАР-ТАСС»), которая уже давно ведёт базу данных авторов и опубликованных под их именем произведений. Аккуратное сведение библиографической базы данных с биографическими данными авторов, имеющимися в распоряжении РКП, а также с базой данных общества «Мемориал» о реабилитации репрессированных может послужить надёжной правовой основой для создания реестра произведений, перешедших в общественное достояние.

НЕОБХОДИМОСТЬ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Введённые Федеральным законом от 12 марта 2014 г.

№ 35-ФЗ поправки к IV части ГК РФ, касающиеся легитимизации статуса открытых лицензий на произведения науки, литературы и искусства, сделали возможным распространение произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии в упрощённом порядке на основании договора присоединения. Статья 12861 предусматривает, что в таком договоре автор вправе предусмотреть любые варианты распространения своего произведения, в том числе в качестве сво-

бодно доступного. Однако реализация права использовать произведения, выпущенные под открытой лицензией, на практике может означать дополнительные действия, уже не связанные с поиском автора и заключением договора, но всё же налагающие на пользователей обязательство искать и хранить такую лицензию. Это, безусловно, не касается крупных контентных проектов, таких как, например, «Википедия», но может стать необходимым в отношении отдельных произведений. В связи с этим становится весьма актуальной задача по надлежащей идентификации произведений, распространяемых на основе открытых лицензий, в частности с использованием технологии DOI, позволяющей облегчить хранение информации об условиях лицензирования.

СИРОТСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Сиротские произведения (orphan works) — распространённый термин, обозначающий произведения, обладателя авторских прав на которые не удалось установить или он не может быть обнаружен. Сами по себе сиротские произведения — прекрасный пример того, как не работает современная система авторского права: она исходит из того, что автор у произведения всегда есть и он всегда способен распоряжаться своим правом. В реальности автор, конечно, был, но уже невозможно найти ни его, ни кого-либо, кто бы мог распорядиться созданным им произведением, несмотря на то что срок охраны авторских прав ещё не истёк. По экспертным оценкам, до 70% книг в каталогах крупнейших мировых библиотек относятся именно к такой категории.

Движение в сторону решения этой проблемы — один из основных трендов развития авторского права в последние годы. Свидетельство тому — Директива 2012/28/EU Европарламента от 25 октября 2012 г. «О разрешённом использовании сиротских произведений» [4]. Директива задаёт границы и принципы для разработки и принятия законов отдельными странами — членами Евросоюза. Ключевые пункты директивы: обязательная процедура надлежащего и тщательного поиска правообладателей и ограничение использования таких произведений культурными институтами (библиотеками, музеями и т.д.) и некоммерческой культурной индустрией. Представляется, что такие принципы формирования легального поля для использования сиротских произведений серьёзно ограничат полезность и значимость этой инициативы.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО: НЕОБХОДИМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

Решение проблемы сиротских произведений лежит, мы уверены, в выработке иной процедуры их легализации, уже сформулированной в законопроекте, подготовленном Минкомсвязи России, прошедшем

общественное обсуждение и получившем одобрение в Открытом правительстве.

Законопроект предусматривает добавление к ГК РФ ст. 12821 «Реестр произведений, признанных сиротскими, а также произведений, перешедших в общественное достояние». Законопроект впервые даёт корректное юридическое определение сиротских произведений как «произведений, обладателей авторских прав которых не удалось установить или обладатели которых не могут быть обнаружены, несмотря на проведение должного поиска», т.е. «разумных и достаточных мер по установлению правообладателей включаемых в реестр произведений», перечень и порядок осуществления которых могут быть установлены постановлением Правительства РФ. Внесение информации о сиротских произведениях в реестр предполагает, помимо надлежащего поиска, полугодовой режим ожидания, в течение которого правообладатель может идентифицировать себя путём направления обоснованного заявления в адрес федерального органа исполнительной власти, ведущего реестр. В случае если правообладатель не обнаружится, произведение признаётся сиротским и его использование разрешается на условиях открытой лицензии в соответствии со ст. 12861 ГК РФ. Тем самым произведение становится свободно доступным. Полугодовой мораторий не ограничивает прав правообладателя, который может заявить о них и после этого срока, однако вслед за этим он должен будет представить заявление с приложением обоснования права на соответствующие объекты и потребовать исключения их из реестра. Важное положение законопроекта — освобождение от ответственности за использование произведения, признанного сиротским, при условии незамедлительного прекращения его использования.

создание реестра сиротских произведений: методические рекомендации

Создание любого выборочного реестра возможно двумя путями: отбор из большего множества нужных элементов или исключение ненужных. Очевидно, что в случае книжного контента таким «большим множеством» может быть общий каталог книг, изданных в России. Первый путь формирования реестра — opt-in — как раз и предусмотрен вышеупомянутой директивой Евросоюза. Очевидно, что такой способ воспроизводит модель лицензирования и будет фактически препятствовать формированию реестра.

Более эффективным, практически и экономически целесообразным представляется другой способ формирования реестра — opt-out, при котором из общего каталога изымается информация об изданиях, не являющихся сиротскими. В этом случае активными агентами формирования реестра станут не те культурные институты или издатели, которые хотели бы использовать произведения, а те авторы и правооблада- ^

тели, которые будут заинтересованы в том, чтобы не допустить попадания в данный реестр охраняемых произведений.

Законопроект, подготовленный Минкомсвязи России, предполагает именно такой механизм формирования реестра. Обработку заявлений правообладателей способна взять на себя Российская государственная библиотека, ведь успех этой работы определяет в конечном счёте потенциал НЭБ и других проектов в её управлении, или РКП, которая сегодня выдаёт уникальный идентификационный номер при регистрации издаваемых в России произведений. Кроме того, для авторов — частных лиц имеет смысл предусмотреть возможность заключения публичного договора присоединения для свободного распространения произведения с возможным набором ограничительных опций в соответствии со ст. 12861 ГК РФ, а также стандартные условия лицензирования, в случае если автор разрешит только некоммерческое использование своего произведения.

Следует обратить особое внимание на то, что заявление на изъятие произведения из списка сиротских само по себе не предоставляет никому никаких дополнительных прав, но, напротив, налагает на заявителя ответственность не совершать действий, подлежащих ответственности уже не по Гражданскому, а по Уголовному кодексу РФ.

В результате мы получим фактически три списка: официальный реестр сиротских произведений, официальный реестр произведений, переданных самими авторами под открытой лицензией, и техническую базу данных произведений, на которые заявили права авторы и корпоративные правообладатели. Последняя может стать и основой как для будущего реестра авторских прав (рано или поздно реформа Бернской конвенции станет неизбежной), так и для создания открытой или коммерческой площадки по лицензированию охраняемых произведений, которая будет востребована правообладателями. Ключевое условие реализации проекта — формирование реестра в режиме открытого доступа с минимальными требованиями к авторам при заявлении прав на произведения, общими требованиями для владельцев прав на коллекции и процедурой эффективного арбитража для решения сложных и спорных ситуаций. При этом у авторов, не зарегистрировавших свои права на произведения, не должно быть возможности блокировать сайты и домены, так как они не приняли разумных и достаточных мер по информированию о своих правах и ограничениях на распространение произведений.

ОБЗОР ИДЕНТИФИКАТОРОВ

Международный стандартный книжный номер (англ.

International Standard Book Number, сокращённо ISBN) — уникальный номер книжного издания, необходимый для распространения книги в торговых сетях

и автоматизации работы с изданием [5]. Порядок получения международного стандартного книжного номера описан в исследовании Ассоциации интернет-издателей (работе И. Левовой и Д. Винника под ред. И. Засурского). ISBN присваивается каждому изданию и его изменениям (за исключением переизданий книги). Например, одна и та же книга как уникальная комбинация символов может существовать в электронном виде, в обложке и в переплёте. Важно, что эти формы изданий одной и той же книги будут иметь разные ISBN. ISBN представляет собой последовательность из 13 цифр, если назначен с 1 января 2007 г., и из 10 цифр (до 2007 г.).

Иногда книга может появиться без ISBN, если она напечатана в частном порядке или автор не следовал стандартной процедуре, однако ISBN может быть присвоен книге после её издания, в момент, когда автор сочтёт нужным пройти установленную процедуру. Выдача ISBN производится в конкретной стране [23].

ISBN стал примером для создания идентификаторов, дублирующих функции международного книжного номера.

ASIN (Amazon Standard Identification Number) — 10-символьный идентификатор, присваиваемый сайтом Amazon.com и его партнёрами для идентификации продукта внутри организации [6].

CODEN — это шестисимвольный идентификатор, который обеспечивает чёткую, уникальную и однозначную идентификацию названий периодических изданий из всех предметных областей [7].

ESTC (English Short Title Catalogue) — каталог работ из Британской и других библиотек, опубликованных между 1473 и 1800 гг., в основном в Великобритании и Северной Америке, в первую очередь на английском языке [8].

ETTN (Electronic Textbook Track Number) — 13-значный идентификатор, использующийся только для электронных изданий: книг, журналов и сборников конференций. Любой издатель, университет, учёный или профессор может запросить уникальный код для своего текста в электронном формате.

ISAN (International Standard Audiovisual Number) — идентификатор для аудио- и видеообъектов, идентичный ISBN для книг [9].

ISMN (International Standard Music Number) — 13-символьный идентификатор нотных изданий [10].

ISWC (International Standard Musical Work Code) — аналог ISBN и ISAN для музыкальных произведений [11]. ISRC (International Standard Recording Code)— международный стандартный код идентификации аудио- и видеозаписей. В отличие от ISWC идентифицирует именно запись, а не произведение в целом [12].

ISSN (International Standard Serial Number) — уникальный восьмизначный номер, позволяющий идентифицировать любое периодическое издание независимо от того, где оно издано, на каком языке, на каком носителе [13].

ISTC (International Standard Text Code) — идентификатор текстовых объектов [14].

LCCN (Library of Congress Control Number) — система идентификации для Библиотеки Конгресса США [15]. SICI (Serial Item and Contribution Identifier) — международный стандартный серийный номер, который идентифицирует серию книг в целом [16].

DOI (Digital Object Identifier) — стандарт обозначения представленной в Сети информации об объекте. Информация, находящаяся в DOI электронного документа, содержит указатель его местонахождения (например, URL), его имя (название), прочие идентификаторы объекта (например, ISBN для электронного образа книги) и ассоциированный с объектом набор описывающих его данных (метаданных) в структурированном и расширяемом виде [17].

Определяют различия между идентификаторами типа DOI и типа ISBN:

1) идентификатор ISBN, в отличие от DOI, узкоспециализированный, он присваивается только книжным изданиям;

2) ISBN может использоваться для идентификации произведений на электронных и бумажных носителях [18];

3) DOI является более универсальным идентификатором, так как представляет собой совокупность любых известных регистрирующей компании идентификационных данных объекта интеллектуальных прав. DOI позволяет установить связь объекта с сетью Интернет через указание места его нахождения в Сети;

4) использование DOI отвечает современной тенденции к универсализации и систематизации данных [23].

UUID (Universally Unique Identifier) — это стандарт идентификации, используемый в создании программного обеспечения, стандартизированный Open Software Foundation (OSF) как часть DCE — среды распределённых вычислений [19]. Этот идентификатор генерируется при помощи алгоритма, который с определённой долей вероятности может гарантировать его уникальность. UUID представляет собой 128-битный код, соответственно общее количество уникальных ключей UUID составляет 2128. Это означает, что, генерируя 1 трлн ключей каждую наносекунду, перебрать все возможные значения удастся лишь за 10 млрд лет [19].

Наиболее распространённым использованием стандарта UUID является Globally Unique Identifier (GUID) — реализация UUID фирмой Microsoft.

Отдельно можно говорить также о локальных системах регистрации произведений — в частности, о номере госрегистрации, который выдаёт РКП. Однако этот номер выдаётся пока практически исключительно напечатанным произведениям и не имеет механизмов, позволяющих его качественно использовать в цифровую эпоху, — хотя такие механизмы могут появиться (например, отдельные серии для электронных изданий с возможностью регистрации через реестр).

что ЭФФЕКТИВНЕЕ?

В настоящее время наиболее популярными системами идентификации являются DOI и UUID. Но несмотря на то что каждая из них универсальна и позволяет работать с практически любыми типами цифровых данных, на деле существует область применимости обеих систем.

DOI является универсальным средством идентификации предметов интеллектуального труда [20]. Из-за того что при помощи DOI можно скомпилировать ссылку как на отдельную книгу или главу в ней, так и на целую серию, DOI используется в международных базах статей, например Web of Science или Scopus. Наиболее популярен этот стандарт идентификации среди англоязычных учёных [21]. Этот идентификатор также удобен и для электронных научных изданий нового типа с открытым рецензированием: он позволяет фиксировать публикацию и отслеживать цитируемость с помощью распространённых в мире инструментов и информационных систем.

В исследовании Ассоциации интернет-издателей по заказу Фонда поддержки Интернета сформулированы технические и принципиальные преимущества DOI по сравнению с другими системами идентификации цифровых данных.

Принципиальные преимущества:

♦ твёрдая референция по отношению к агентам предметной деятельности. Основана на внутренних атрибутах объектов (месте, владельце прочих атрибутах, которые не могут измениться без изменения референциального тождества);

♦ защищённость от семантической нагруженности естественным языком;

непрерывная динамическая идентификация, устойчивая к смене внешних атрибутов объектов;

♦ практически неограниченный потенциал гипертекстуальности;

применимость для локализации как объектов материального мира в физическом пространстве, так и цифровых объектов в пространстве Глобальной сети;

' независимость как от онтологического типа объекта (материальный, цифровой), так и от его содержательного типа (текст, аудио, видео и т.п.).

Технические преимущества:

♦ практически неограниченный потенциал нумерации;

♦ уникальность идентификаторов в пределах системы; ♦ способна отображаться на естественных языках;

♦ избыточность хранения метаданных;

♦ масштабируемость;

♦ гибкость;

♦ открытая архитектура [23]. ^

UUID используется, когда необходимо уникально идентифицировать объекты из распределённых систем без центра координации. UUID и GUID используются для идентификации практически всех объектов в Интернете и программировании, область их распространения гораздо шире рассматриваемой в данной работе. Особенно широкое применение эта система нашла в создании программного обеспечения и компьютерных игр. Очевидный плюс использования подобных систем заключается в том, что с очень высокой вероятностью идентификационный номер, присвоенный объекту, не будет повторён никогда больше на других устройствах или сетях.

ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ: ОБЕСПЕЧИТЬ СОХРАННОСТЬ

Новая эпоха бросает авторам вызовы, создавая и возможности: складывается инфраструктура общества знаний, или Ноосферы, по Вернадскому, которую следует трактовать не как утопическое построение, а как новую нормативную теорию медиа. Особенно остро эта потребность ощущается в сфере науки и культуры, где государственные проекты и инициативы (Национальная электронная библиотека и Научный архив ГПНТБ России) тормозятся традиционным подходом к охране авторских прав и информации. Главные вызовы новой эпохи — это нестабильность электронных медиа и информационная перегрузка, делающие возможной полную потерю контента и даже метаданных.

Другой вызов, который отмечает профессор факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова И.А. Панкеев, — это неавторизованная переработка произведения или его искажение при размещении и копировании. Угроза коммерческого использования продукции вне закона является важной только для незначительного числа игроков, которые, тем не менее, обладают традиционно сильным лобби, подобно крупным частным медиахолдингам за рубежом. Таким образом, создание системы бесплатной идентификации и хранения произведения, в том числе для защиты от искажения или утраты, может привести к радикальному расширению объёма доступных открыто произведений.

Ноосфера немыслима без свободного доступа к научным знаниям. Идентификация произведений и перевод их в открытый доступ без нарушения прав авторов могут решить многие из указанных проблем. Подобно тому как в традиционной экономике есть Центральный банк или Федеральная резервная система, в основе инфраструктуры информационного общества должны быть открытые архивы, библиотеки и репозитории, максимально расширяющие доступ к информации и гарантирующие сохранность и стабильность банков знаний через многократное реплициро-вание коллекции. При этом необходимость интеграции

с информационно-коммуникационной экосистемой диктует выбор определённых идентификаторов и правовых стандартов коммуникации (мы полагаем, что это могут быть DOI и Creative Commons), а необходимость репликации произведений определяет технологию идентификации в духе американской кредитно-финансовой системы. В нашем случае речь может идти о федеральной резервной системе банков знаний, важнейших элементов Ноосферы.

Если правильно выстроить процесс идентификации произведений и верификации их авторов, создать мотивацию для перевода произведений в режим открытого доступа через гарантию сохранности первоисточника в неизменном виде, то можно получить целую систему банков знаний, выполняющих роль поставщиков информации в узловые элементы инфраструктуры — обновлённую НЭБ и НА ГПНТБ России. Ключевым элементом такой системы является механизм внесения электронных копий произведений (цифровых объектов) в цифровые архивы и библиотеки с защитой от искажений и потери. Для решения этой задачи необходимо использовать систему заполнения метаданных с применением нескольких URL цифрового объекта: это позволит защитить произведение через репликацию, что возможно с DOI (DOA) и другими механизмами. Эта система идентификации должна строиться на соблюдении ряда требований и условий. В частности, желающие перевести произведение в статус общественного достояния или под защиту свободных лицензий могут получить идентификатор для своего произведения бесплатно и навсегда избавиться от забот по его архивированию и сохранению, а распространение систем защиты от неавторизованных заимствований практически гарантирует, что такое произведение (после публикации) можно будет цитировать, но станет нельзя украсть. С другой стороны, создание российского регистратора DOI поможет сделать понятными и привлекательными условия для всех тех, кто не готов размещать произведения в открытом доступе, — без барьеров в виде предварительной авторизации и т.п. Для них услуга идентификации и хранения будет доступна за деньги, по аналогии с адресами доменов в Сети.

РЕЗЕРВНАЯ СИСТЕМА И БАНКИ ЗНАНИЙ: СБОр первоисточников

В соответствии с концепцией федеральной резервной системы банков знаний (ФРС БЗ), запуск процедуры регистрации цифровых копий произведений с использованием технологии DOI (DOA) должен осуществляться при поддержке некоммерческих агентов, зарекомендовавших себя в деятельности по развитию науки, образования и культуры, а также Интернета в России: Фонда поддержки интернет-инициатив, Ассоциации интернет-издателей, ассоциации «Открытая

2

www.unkniga.ru

наука», НЭИКОН, РГБ, ГПНТБ России. Необходимым условием успешности регистрации станет чёткий регламент присвоения идентификаторов цифровым объектам. Техническими партнёрами ФРC могут стать РКП, НЭБ под управлением РГБ, ГПНТБ России и НЭИКОН, «Википедия», «КиберЛенинка», «Научный корреспондент», «Вернадский», Фундаментальная электронная библиотека, библиотека Мошкова и другие организации.

Предполагается, что идентификаторы DOI (DOA) получат все цифровые документы в рамках НЭБ, библиотеки диссертаций и других публичных коллекций РГБ, все материалы, опубликованные в Научном архиве ГПНТБ России, а также выпускные и учебные работы и научные исследования, опубликованные в открытых цифровых архивах и депозитариях (таких, как «Википедия», «КиберЛенинка», «Научный корреспондент» и «Вернадский»). Идентификация материалов, размещённых в открытом доступе, будет происходить в приоритетном порядке, бесплатно для автора, с гарантией репликации произведения в целях сохранности. Идентификация «закрытых» материалов станет осуществляться за плату.

Другими словами, в России идентификатор должен бесплатно для автора присваиваться цифровым копиям произведений, опубликованных в открытом доступе или по факту их причисления к сиротским произведениям либо общественному достоянию. На первом этапе необходимо должным образом идентифицировать все материалы открытых цифровых архивов и депозитариев. Сегодня в мире опубликовано более 1 млрд документов по лицензии Creative Commons, и в ближайшее время их число будет только расти. Очевидно, что создание регистратора позволило бы оптимизировать расходы на идентификацию документов, ведь цены на DOI сегодня находятся в промежутке от 0,15 до 1 доллара, в то время как для регистратора ёмкость хранилища является неограниченной и бесплатной, не считая ежегодных взносов. Если предположить, что Минобрнауки России готово будет взять на себя идентификацию произведений науки, Мин-культуры России использует идентификаторы для всех произведений в сфере культуры, включая документы НЭБ, а Минкомсвязи России обеспечит идентификацию открытых публикаций и документов органов власти, то в целом расходы на создание и поддержание подобной системы в расчёте на одно ведомство вряд ли превысят 10 млн рублей в первый год — на запуск системы идентификации произведений — и по 7 млн на административные и технологические расходы регистратора в последующие за ним три года, за время которых можно провести идентификацию большей части произведений. После этого, судя по опыту других стран, спрос на идентификацию произведений позволит регистратору финансировать все расходы самостоятельно, за счёт платы за DOI от авторов и издателей,

не готовых разместить полные версии своих произведений в открытом доступе. Таким образом, по оценкам АИИ, полная идентификация всех произведений науки, культуры и государственных органов власти обошлась бы стране в сумму порядка 93 млн рублей при ежегодном взносе в 70 тыс. долларов. Или дешевле. Это, кстати, в 10 раз дешевле, чем уже потрачено на НЭБ.

В дальнейшем сферу применения системы регистрации и идентификации DOI целесообразно расширить и включить в неё:

' все оцифрованные материалы и бумажные книги национальных библиотек;

♦ фильмы, получившие прокатное удостоверение Минкультуры России;

♦ видеоматериалы из архивов государственных киностудий, Центрального телевидения;

♦ оцифрованные аудиоматериалы из архива Всесоюзного радио и региональных радиостанций;

♦ оцифрованные материалы государственных новостных агентств;

♦ все документы исполнительной, законодательной и судебной власти (возможно, кроме служебных и имеющих отношение к гостайне);

♦ все объекты музейного фонда и их цифровые версии;

♦ материалы из национальных архивов; документы электронного нотариата и т.д.

ГК РФ в ч. 2 ст. 1275 предполагает в целях восстановления коллекции библиотек (например, ИНИОН и БАН) существенные изъятия из авторских прав — возможность создавать единичные цифровые копии произведений, правомерно введённых в оборот. Механизм ФРС БЗ РФ позволяет создать резервный фонд, который можно использовать для восстановления библиотечной коллекции в случае её утраты. Однако если выдача произведений, добровольно опубликованных авторами, возможна в Научном архиве ГПНТБ России, то публикация произведений, оцифрованных в соответствии с п. 2 ст. 1275 ГК РФ (без ведома автора), больше подходит для закрытой инфраструктуры НЭБ с её идеологией распределённых хранилищ и ограничений на использование.

Распределённая структура подразумевает лёгкость перевода в открытый доступ материалов, по которым истекают права автора или вследствие добровольного перевода их в режим открытых лицензий. В случае если Российская Федерация примет решение вернуться к исходным условиям Бернской конвенции или сократит срок охраны до даты публикации вместо смерти автора, отменит введённую в 1993 г. ретроактивную защиту произведений или уменьшит срок охраны произведения до 30 лет, как предлагают общественники, то вместо закрытого библиотечного доступа в формате сегодняшней НЭБ материалы станут доступны через ^

все федеральные резервные банки знаний и все поисковые системы в режиме открытого доступа, так как их оцифровка может быть проведена заблаговременно.

В 2016 г. АИИ в сотрудничестве с РГБ, ГПНТБ России и консорциумом НЭИКОН под эгидой Ассоциации интернет-издателей планирует запустить два проекта для двух уровней системы: ФРС и БЗ, т.е. НЭБ и Научного архива ГПНТБ России и трёх связанных с ним банков знаний (архитектура предполагает возможность увеличения числа банков знаний при условии соблюдения ключевого требования: сохранения открытого доступа к материалам, работы исключительно под открытыми лицензиями или в режиме общественного достояния). Следующим проектом может стать совместная с Минкомсвязи России идентификация произведений, созданных органами власти РФ или за счёт средств федерального бюджета РФ.

Результатом запуска ФРС совместно с системой идентификации произведений по технологии DOI станет появление нескольких эффективных инструментов. В частности, станут возможными синхронизация работы по оцифровке произведений в различных библиотеках, отслеживание их цитируемости, в том числе современными глобальными системами научной метрики, что приведёт к повышению медиаграмотности молодых участников научной коммуникации и, в свою очередь, заложит фундамент для роста числа научных публикаций в ближайшие несколько лет.

Особого внимания заслуживает также возможность использования системы DOI как технологической платформы для создания механизма отчётности государственных органов власти по выполнению указа Президента РФ о предоставлении в открытый доступ материалов, созданных за счёт федерального бюджета.

Наконец, федеральная резервная система и сеть банков знаний могут стать ключевыми инструментами в решении проблемы неравенства, которая становится ещё более острой в современном мире цифровых технологий и является серьёзным препятствием для реализации инновационного сценария развития экономики страны.

ИНФРАСТРУКТУРА НООСФЕРЫ1

Вместе с новыми возможностями современная цифровая эпоха выдвигает на первый план ряд актуальных проблем в области доступа к знаниям и культурному наследию России. Проблема существующих практик использования авторских произведений, расхождение между процессами, происходящими де-юре и де-факто, возрастающая угроза утраты интеллектуальных достижений в сфере науки и культуры, а также

критический уровень затруднений, связанных с доступом к знаниям из-за отсутствия оцифрованных и хранящихся в Сети произведений, говорят об острой необходимости в поиске решения.

Создание единой и вместе с тем распределённой интегрированной среды, сочетающей в себе библиотечные ресурсы с ограниченным доступом и открытые банки знаний, обеспечит прогресс в развитии искусственного интеллекта и «больших данных». Рано или поздно цитаты в каждой электронной книге можно будет «скроллить», одним нажатием мышки переходить на страницы первоисточника и знать, откуда на самом деле пришла та или иная идея. Эта среда, вероятно, является необходимой частью, условием, если так можно выразиться, становления Ноосферы, т.е. перехода от коллективного сознания к коллективному разуму, усиленному алгоритмами обработки информации в фоновом режиме и тотальной памятью, интеграцией всех банков знаний в открытых коллекциях и библиотеках с архивами и коммуникацией в режиме реального времени.

Сочетание подобных открытых систем с системой мер по стимулированию научных и учебных исследований позволит добиться эффекта суперкомпетенции по многим приоритетным направлениям исследований, создать задел для новых разработок. Подобное развитие технологий находится в русле концепции «уровня инноваций», предложенной Мануэлем Кастельсом, в своём электронном варианте представленной новой системой научной коммуникации, подразумевающей режим открытого доступа к текстам и первоисточникам, интеграцию с банками знаний, архивами и библиотеками, в которой станет возможным появление множества электронных научных журналов, формируемых из текстов, опубликованных в режиме открытого доступа и их рецензирования, получивших идентификатор DOI и попавших (в том числе) в глобальные научные базы. Такая система станет средой обитания и для переводных, и для реферативных изданий, основанных на жанре рецензии, а не статьи, потому что первая ближе по формату к «посту» в социальных сетях, а последняя — к полному тексту работы, который наверняка будет не настолько востребован.

Как говорил сам В.И. Вернадский, «царство моих идей впереди». До сих пор сфера авторского права в России представляет собой апофеоз «наивного жлобства», отзвуки далёкой эпохи приватизации, когда «общественное» и вообще «общее» было дискредитировано крахом советского строя и частные интересы повсеместно возобладали над представлением об общем благе. Сегодня до сих пор воспринимается как норма ситуация, когда государственные организации

1. Положения этой части исследования выносились на обсуждение в виде статьи И. Засурского «Инфраструктура Ноосферы», опубликованной в декабре 2015 г. в изданиях «Частный корреспондент» и «Научный корреспондент», на которую, в частности, ссылаются некоторые эксперты в отзывах.

ограничивают доступ к информации, созданной за счёт бюджетных средств, для получения прибыли или принуждения к потреблению услуг, а научные архивы торгуют статьями учёных, ни один из которых не давал согласия на это. Игроки создают всё новые и новые препятствия для доступа к культуре и знаниям, умудряясь финансировать эту деятельность по созданию амнезии и разрушению единства и связности информационного поля за счёт государственных средств.

Сокрытие информации обо всём, от результатов научных исследований до госконтрактов, является главным условием возможности манипуляций и фальсификаций, которые глубоко поразили основы государственного управления России. За последние 20 лет все сиротские произведения, к примеру, стали запрещёнными к использованию в силу требований IV части ГК РФ. Поэтому именно сейчас, когда проблема громко заявила о себе, но ещё не достигла критического уровня своего развития, важно принять меры по упорядочиванию того хаоса, который царит в Интернете и в умах его пользователей. И первый шаг к решению этой проблемы — работа по созданию (или оптимизации) инфраструктуры Ноосферы, которая должна начаться с «расчистки завалов» [22].

Чем сильнее будет влияние новых медиа на науку, культуру и образование, тем в конечном счёте большую позитивную роль новые медиа смогут сыграть в жизни общества, где они формируют собой инфраструктуру доступа к знаниям, коллективный разум и общую память — пока что со слишком человеческими вспышками эмоций и негативным резонансом по пустякам.

Для общества эпохи социальных медиа, построенных на сопричастности, система открытой публикации даёт доступ к вечности — идентификации произведений и их бесконечному хранению с помощью репликации. Даже в рамках существующего законодательства можно создать библиотеку, которая больше не сгорит, но от законов зависит, насколько полной будет её коллекция и насколько доступными станут фонды. Новая практика применения положений ГК РФ и небольшие поправки (которые ещё предстоит выработать), трансформация НЭБ в сочетании с законопроектом Минкомсвязи России, Указом Президента РФ по переводу в открытый доступ служебных произведений, финансируемых за счёт средств федерального бюджета и органов власти, а также с созданием регистратора DOI и одновременным запуском федеральной резервной системы из банков знаний, а кроме того, запуск реестра сиротских произведений — вот пакет мер, который необходим и достаточен для того, чтобы развернуть масштабный проект по переводу знаний и культурных ценностей в открытый доступ, заложить инфраструктуру для Ноосферы. ■

Исследование подготовлено в рамках проекта «Общественное достояние» Ассоциации интернет-издателей (АИИ). При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные АИИ в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента РФ от 1 апреля 2015 г. № 79-рп и на основании конкурса, проведённого Фондом ИСЭПИ.

Список источников

1. Общественное достояние 2016 // Викимедиа. – URL:

https://goo.gl/XlYllp (дата обращения: 06.01.2016).

2. Засурский И. Авторские права в Интернете.

Перспективы системы авторского права, поддержка

общественного достояния // Вернадский. – 23.10.2014.

– URL: http://vernsky.ru/pubs/5285/Avtorskie_prava_v_

internete_Perspektivy_sistemy_avtorskogo_prava_

podderzhka_obschestvennogo_dostoyaniya (дата

обращения: 30.12.2015).

3. Commons: Copyright rules by territory // Wikimedia.

– URL: https://goo.gl/wXUNkz (дата обращения:

06.01.2015).

4. Orphan works // European Commission. – URL: http://

goo.gl/41t1om (дата обращения: 06.01.2015).

5. Международный стандартный книжный номер //

Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/

Международный_стандартный_книжный_номер

(дата обращения: 28.12.2015).

6. Amazon. – URL: www.amazon.ca/gp/help/customer/

display.html?nodeId=200576730 (дата обращения:

13.12.2015).

7. Cassi. – URL: http://cassi.cas.org/ (дата обращения:

13.12.2015).

8. English Short Title Catalogue. – URL: http://estc.bl.uk/

(дата обращения: 13.12.2015).

9. International Standard Audiovisual Number. –

URL: http://www.isan.org/ (дата обращения: 13.12.2015).

10. The International ISMN Agency. – URL: www.

ismn-international.org/ (дата обращения: 13.12.2015).

11. The International ISWC Agency. –

URL: www.iswc.org/ (дата обращения: 13.12.2015).

12. IFPI. – URL: www.ifpi.org/content/library/isrc_

handbook.pdf#Heading321 (дата обращения: 13.12.2015).

13. International Standard Serial Number. – URL: www.

issn.org/understanding-the-issn/standardization/ (дата

обращения: 13.12.2015).

14. ISTC. – URL: www.istc-international.org (дата

обращения: 13.12.2015).

15. Library of Congress. – URL: www.loc.gov/ala/

an-2008-update.html (дата обращения: 13.12.2015).

16. Public ProjectView // NISO. – URL: www.niso.org/

apps/group_public/project/details.php?project_id=75

(дата обращения: 13.12.2015).

17. Идентификатор цифрового объекта // Википедия. –

URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Идентификатор_циф-

рового_объекта (дата обращения: 28.12.2015).

18. International ISBN Agency. – URL: www.isbninternational.

org/sites/default/files/ISBN%20

Manual%202012%20-corr.pdf (дата обращения:

13.12.2015).

19. UUID // Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/

wiki/UUID (дата обращения: 28.12.2015).

20. NOAA Observing Systems Council. – URL: https://

nosc.noaa.gov/EDMC/documents/edmcon/2012_

breakout_sessions/Moses-DOI_plans_to_NOAA_

EnvironData_WS_2012-05-15.pdf.

21. CROSSREF. – URL:http://crossref.org/ (дата

обращения: 13.12.2015).

22. Засурский Иван. Инфраструктура Ноосферы //

Частный Корреспондент 28.12.2015. – URL: http://

www.chaskor.ru/article/infrastruktura_noosfery_39825

(дата обращения: 30.12.2015).

23. Засурский И. Современные инструменты

регистрации и идентификации в сети Интернет

произведений в сфере культуры, науки и образова-

ния // Вернадский. – 28.12.2015. – URL: http://vernsky.

ru/pubs/6055/SOVREMENNYE_INSTRUMENTY_

REGISTRATSII_I_IDENTIFIKATSII_V_SETI_INTERNET (дата

обращения: 28.12.2015).