CC BY
31
УДК 324: 004.738.5
ИНФОРМАЦИЯ О НАРУШЕНИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОТРАЖЕНИИ ИНТЕРНЕТ-СЕРВИСОВ СБОРА ДАННЫХ: ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
H.A. Тюков
Рассматривается проблема сбора данных о фактах нарушения требовании законодательства на выборах в Российской Федерации интернет-сервисами и возможности их использования в решении актуальных задач защиты избирательных прав, разрешения избирательных споров, а также в прикладных политологических исследованиях. Констатируется, что цели, принципы сбора информации и ее обработки, используемые сервисами сбора данных, не позволяют использовать данные без дополнительных механизмов проверки достоверности и оценки точности классификации. В то же время, собранные данные являются важным источником информации работы для организаций, осуществляющих общественный контроль на выборах.
Ключевые слова: выборы, избирательный процесс, нарушения на выборах, общественный контроль, интернет-сервисы, верификация данных.
Использование онлайн -среды для осуществления функций общественного контроля с повсеместным распространением Интернета стало важным элементом развития гражданского общества. Выборы как один из основополагающих институтов демократической системы, также испытывают серьезное влияние со стороны Интернета как технологической и коммуникативной среды. Возможность сбора, обработки и обнародования информации от неопределенного круга лиц породила широкий круг возможностей и проблем. Среди них следует отметить вовлечение в общественный контроль на выборах широкого круга лиц. Это, с одной стороны, заметно расширяет охват наблюдения, но, с другой, отсутствие юридической подготовки, низкая правовая грамотность населения, влечет за собой снижение качества данных. Кроме того, в рамках политической борьбы на выборах вопросы нарушений избирательного законодательства становятся предметом политических манипуляций, в том числе и путем создания и обнародования фейков, сообщений о нарушениях, которых не было. Эти обстоятельства значительно осложняют использование данных в рамках научных и прикладных исследований.
Аспекты избирательного права и основные вопросы связанные с нарушением избирательных прав граждан и избирательного законодательства подробно рассмотрены юридической наукой [1, 2 с.386-436]. В равной степени практиками [3] и исследователями [4] рассмотрены различные вопросы общественного контроля на выборах. Эта тема является предметом постоянного внимания со стороны организаторов выборов и общественных организаций, регулярно проводящих научно-практические семинары (например, семинар для наблюдателей «Общественный контроль на выборах Президента Российской Федерации», 10-11 февраля 2018 г.) [5].
В меньшей степени в настоящее время изучена проблема фейков в ходе подготовки и проведения избирательных кампаний - в основном исследователи обращают внимание на т.н. «фейковые новости» [6,7].
Между тем, интернет-сервисы сбора данных о нарушениях на выборах представляют собой агрегаторы, собирающие данные, имеющие заведомо разные источники происхождения и обладающие различной степенью достоверности как с точки зрения права и его трактовки, так и с точки зрения добросовестности целей размещения информации. Попытка оценки использования данных как эмпирической основы в рамках научных исследований и прикладной деятельности будет предпринята в статье.
С принятием в 2014 году закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» общественный контроль на выборах стал обретать более четкие и внятные контуры, сопряженные с основной целью общественного контроля - «обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина» и «формирование и развитие гражданского правосознания».
В 2017 году были внесены поправки в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации», допускающие в качестве наблюдателей на избирательные участки представителей общественных организаций и гражданских активистов через направления от общественных палат.
В ходе проведения выборов Президента Российской Федерации (18 марта 2018 г.) и выборов в Единый день голосования 9 сентября 2018 года общественные наблюдатели были максимально широко представлены на избирательных участках, осуществляя непосредственное наблюдение в день голосования. В то же время функции общественного наблюдения на выборах продолжали осуществлять различные общественные и некоммерческие объединения, не обладающие формальным статусом организаций общественного контроля, но по факту осуществляющие такие функции.
Помимо непосредственного наблюдения широкое применение получили дистанционные формы наблюдения, и, как системообразующие объекты -сервисы сбора данных в сети Интернет.
Информация о предполагаемых нарушениях избирательного законодательства аккумулировалась на специализированных порталах на основе сообщений пользователей. Данные, полученные указными интернет-сервисами, широко используются в прикладной правозащитной деятельности, актуальном политическом анализе для подтверждения или опровержения качественных оценок выборов, проходящих в Российской Федерации.
Учитывая, что при формирования общественного мнения одновременно с влиянием профессиональных исследователей, получаемых ими данных и их интерпретацией, не меньшее, а иногда и большее значение приобретает интерпретация данных, полученных практиками, представителями гражданского общества в рамках своей деятельности, важно оценить возможную область применения данных, полученных в ходе работы интернет-сервисов.
Генерируемые данные, собираемые по формализованным показателям авторитетными общественными организациями, позволяют предположить воз-
можность их использования без дополнительной верификации и с использованием внутренних мета-данных этих систем. На первый взгляд сообщения, размещенные на таких сервисах, можно рассмотреть случайную выборку из общероссийской ситуации и на основании этого, строить возможные обобщения. Однако анализ генерируемой существующими интернет-сервисами сбора данных о нарушениях на выборах в Российской Федерации информации с точки зрения достоверности данных (верификация) ставит перед исследователем или практиком ряд проблем, основные из которых - достоверны ли данные и случайна ли случайная выборка.
Актуальным является вопрос корректности таких данных для проведения анализа, потенциальная точность масштабирования результатов данного анализа и возможность их экстраполяции.
Для оценки потенциала использования данных о возможных нарушениях избирательного законодательства, были рассмотрены два интернет-сервиса: «Карта нарушений на выборах» [10] и «Карта сообщений» [11], предлагающие разные подходы к сбору, обработке и представлению информации. Было проведено сплошное исследование сообщений, относящихся к выборам Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года и выборам в Единый день голосования 9 сентября 2018 года. Следует отменить, что оба портала, на которых размещены сервисы, были созданы объединениями, не обладающими юридическим статусом организаций общественного контроля.
При рассмотрении содержания сообщений следует отметить, что рассматриваемые сервисы декларируют разный подход к сбору информации и верификации данных силами создателей сервиса. «Карта нарушений» размещает сообщения любых пользователей, но сообщения проверяет выборочно, декларируя, что «материалы сайта являются добровольными сообщениями пользователей о возможных нарушениях избирательного законодательства, которые публикуются без предварительной проверки в версии пользователей для проверки содержащихся в них сведений и принятия мер реагирования». «Карта сообщений» размещает сообщения только зарегистрированных на портале участников проекта.
Следует отметить и принципиальный подход к оценке сообщений. «Карта нарушений», как следует из самого названия, все поступившие сообщения считает нарушениями априори и маркирует на интерактивной карте только красным маркером. Пользователи не имеют возможности оценивать или корректировать сообщения, даже в случае ошибки. «Карта сообщений» применяет цветовую градацию в зависимости от статуса сообщения, который присваивается экспертами из числа участников проекта. Комментарии и оценки, на основании которых присвоен статус, отображаются на портале.
Оценка данных (Единый день голосования 2018 г., 4,8 тысяч выборов различных уровней) показывает, что «Карта сообщений» из 1181 поступивших сообщений ко дню голосования проверила 977. Сообщения, оцененные как «фейк» (т.е. недостоверные и сфальсифицированные), составили по данным сайта 62,5 процента.
«Карта нарушений» зафиксировала сопоставимое количество (937) сообщений. С учетом «поглощения данных» можно сделать вывод, что процент некачественных сообщений аналогичен или близок к аналогичному. Столь высокий процент «фейков» объясняется как наличием недостоверной информации, так и низкой правовой культурой граждан, относящих к нарушениям факты, не являющиеся нарушениями с точки зрения действующего законодательства.
Уже этот факт показывает, что данные сервисов без предварительной верификации, не могут использоваться исследователями для построения каких-либо выводов.
Оба портала содержат внутренние классификаторы. Важным является тот факт, что информация «Карты сообщений» инкорпорирует все сообщения с «Карты нарушений». Однако использование внутренних классификаторов затруднено. Анализ содержания сообщений показывает явные расхождения заявленных тем и содержания проверяемых сообщений. Немалую роль в этом играет чрезмерно размытые формулировки. Например, в ходе кампании по выборам Президента РФ 18 марта 2018 года «Карта нарушений» зафиксировала 337 сообщений по теме «Нарушение прав наблюдателей, членов комиссии, представителей СМИ». Эти данные использовались, например, движением «Голос» для оценки демократичности выборов [8]. При анализе наиболее серьезной подкатегории - удаление наблюдателей - заявленная цифра составила «26 случаев давления и удаления наблюдателей, членов комиссий, представителей СМИ и избирателей в 13 регионах», позиционируемых как неправомочные действия представителей власти. При детальном рассмотрении в их числе оказались избиратели, унесшие бюллетень, минимум 5 случаев, когда «удаление» осуществляли «неизвестные лица», например, «дагестанские борцы» в Карачаево-Черкессии, сообщения, из текста которых непонятно в чем именно заключалось давление - останется 15 эпизодов. Председатель ЦИК России Э. Памфилова на заседании ЦИК России 23 марта 2018 года официально объявила об удалении с составлением административных протоколов (по ст.5.69 Кодекса РФ об административных правонарушениях) 12 наблюдателей [9]. Т.е. цифры, полученные с использованием классификатора, скорее всего, завышены в два раза.
Отдельным моментом является вопрос юридической точности формулировок классификаторов
Такое неправовое понятие, как административный ресурс, широко используемое некоторыми экспертами, также порождает информационную активность вокруг ситуаций, где нормы закона не нарушены. Примечательно, что на «Карте нарушений» на выборах 9 сентября самый распространенный тип сообщений (142 сообщения, или 15 %) был маркирован как «Иные виды использования административного ресурса в целях достижения определенного результата на выборах», на выборах 18 марта - «Использование возможностей власти для создания преимуществ» (503 сообщения, или 15,45 %).
Учитывая, что в РФ в целом 97 тысяч избирательных участков, на выборах в субъекте Российской Федерации - несколько тысяч, вопрос о случайности выборки представляется значимым, поскольку массив случайных данных в
принципе может быть рассмотрен как случайная выборка, что позволяет проводить анализ, применимый для всей совокупности.
Значимым фактором оценки случайности здесь представляется географический срез. Для единого дня голосования 9 сентября 2018 года самым «нарушающими» регионом исходя из данных сервисов стала Самарская область, на которую приходится более 20 процентов сообщений. За ней следуют город Москва (18,8 %) и Ивановская область (17,7 %). Сравнение географии сообщений с данными о ходе избирательной кампании, решениями избирательных комиссий по нарушениям позволяет сказать, что география поступающих сообщений скорее отражает активность общественных наблюдателей и гражданских активистов по направлению сообщений, чем реальную картину потенциальных и явных нарушений.
В данном случае «случайная выборка» таковой не является - данные сервисов можно охарактеризовать как совокупность единичных фактов. Результаты такого анализа данных фактов могут быть применимы только к этой совокупности - ни масштабирование, ни экстраполяция здесь не применимы.
Таким образом, информация, отображаемая сервисами сбора данных, не может быть использована для целей аналитического исследования без верификации: проверки подлинности самого сообщения, достоверности содержащейся в нем информации, а также ее обоснованной классификации. Несмотря то, что неслучайные и не верифицированные данные не могут служить основой для построения обобщений и анализа, они сохраняют практическое значение как источник информации для выявления конкретных фактов нарушения избирательных прав граждан, требующих мер реагирования.
Список литературы
1. Белоновский В. Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве. Историческая практика и современность. М., 2005. 512 с.
2. Право избирать и быть избранным в российских политических реалиях: основные конституционно-правовые проблемы: учебно-методический комплекс / рук. авт. кол. и отв. ред. проф. С.А. Авакьян. М.: Юстицинформ, 2015. 680 с.
3. Общественный контроль на выборах: учеб. пособие / под общей редакцией В.В. Полянского и И.Б. Борисова. М.: Издательский Дом «Бахрах-М», 2015.
4. Бердникова Е.В. Роль общественного контроля в обеспечении демократических выборов в российской федерации // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия экономика. Управление. Право. 2014. Т.14. Вып.4. С. 652-662. URL: https://cyberiemnka.ru/artirie/n/rol-obschestvennogo-kontrolya-v-obespechenii-demokraticheskih-vyborov-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 18.05 2019)
5. Общественный контроль на выборах Президента Российской Федерации. Сайт Российского центра обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) URL: http://www.rcoit.ru/news/61995/ (дата обращения: 15.05 2019).
6. Суходолов А.П. Феномен «фейковых новостей» в современном медиа-пространстве // Евроазиатское сотрудничество: гуманитарные аспекты. 2017. №1. С.87-106. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-feykovyh-novostey-v-sovremennom-mediaprostranstve (дата обращения: 18.05 2019).
7. Шестак Л.А. Политическая лингвистика: фрейм события и фейк-ньюс // CROSS CULTURAL STUDIES: EDUCATION AND SCIENCE. 2018. №3. C.194-199. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-lingvistika-freym-sobytiya-i-feyk-nyus (дата обращения: 18.05 2019).
8. Удаления наблюдателей: теория и практика, 28 марта 2018, 13:14 // «Информационный ресурс golosinfo.org освещает уставную деятельность движения «Голос». URL: https://www.golosinfo.org/ru/articles/142584 (дата обращения: 15.05 2019).
9. ЦИК России. Видеотрансляция заседаний// Заседание №152 23.03.2018. Официальный сайт ЦИК России. URL: http://www.cikrf.ru/vid/archive/meeting/39428/ (дата обращения: 10.05 2019).
10. «Карта нарушений на выборах 2019 при поддержке движения «Голос». URL: https://www.kartanarusheniy.org (дата обращения: 10.05 2019).
11. Карта сообщений// Портал национальный общественный мониторинг. URL: https://nom24.ru/ (дата обращения: 10.05 2019).
Тюков Никита Анатольевич, канд. ист. наук, доц. niktuk@mail.ru , Россия, Москва, Московский педагогический государственный университет
REPRESENTATION OF THE INFORMATION ON ELECTORAL LEGISLATION VIOLATIONS IN THE INTERNET DATA COLLECTION SERVICES: PRACTICAL USE PROBLEMS
N. A. Tyukov
The problem of collecting data on violations legislation on elections by the Internet services and the possibilities of their use in solving actual problems ofprotecting electoral rights, resolution of electoral disputes, as well as applied political research of requirements are considered. The author stated the goals, principles of information collection and its processing, used by data collection services do not allow data to be used without additional validation and accuracy assessment mechanisms classification. At the same time, the data collected seems to be an important source job information for organizations exercising public control on.
Key words: elections, electoral process, election irregularities, public control, Internet services, data verification.
Tyukov Nikita Anatol'yevich, candidate of historycal sciences, associated professor, nik-tuk@,mail.ru, Russia, Moscow, Moscow State Pedagogical University
