Научная статья на тему 'Информационные технологии в повседневности региона: социально-экономический аспект'

Информационные технологии в повседневности региона: социально-экономический аспект Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

CC BY
221
23
Поделиться
Ключевые слова
ПОВСЕДНЕВНОСТЬ / НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ / ТЕХНИЧЕСКИЕ НОВИНКИ / МОДЕРНИЗАЦИЯ / ИННОВАЦИИ / ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Беспалова Юлия Михайловна, Мильчакова Наталья Николаевна

Рассматривается роль новых технологий и технических новинок в повседневной жизни населения Западной Сибири, приводятся результаты социологического исследования о применении и необходимости использования технических устройств. Показано значение технических новинок, применяемых жителями региона в обыденной жизни, прослеживается их связь с концепцией информационного общества и концепцией технологических укладов, которая в настоящее время наиболее популярна в рамках теории инновационного развития.

INFORMATION TECHNOLOGY IN DAILY LIFE OF THE REGION: SOCIO-ECONOMIC DIMENSION

The article discusses the role of new technologies and new products in everyday life of Western Siberia, the results of the survey on the use of technical devices and the need in everyday life in the region. Showing the value of technical innovations, the region’s inhabitants used in everyday life, the authors relate them to the concept of the information society and the concept of technological paradigms, which is currently the most popular in the theory of innovation.

Текст научной работы на тему «Информационные технологии в повседневности региона: социально-экономический аспект»

Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 32 (323). Экономика. Вып. 42. С. 18-23.

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Ю. М. Беспалова, Н. Н. Мильчакова

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ПОВСЕДНЕВНОСТИ РЕГИОНА: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Рассматривается роль новых технологий и технических новинок в повседневной жизни населения Западной Сибири, приводятся результаты социологического исследования о применении и необходимости использования технических устройств. Показано значение технических новинок, применяемых жителями региона в обыденной жизни, прослеживается их связь с концепцией информационного общества и концепцией технологических укладов, которая в настоящее время наиболее популярна в рамках теории инновационного развития.

Ключевые слова: повседневность, новые технологии, технические новинки, модернизация, инновации, технологический уклад.

В настоящее время для описания современного состояния и развития индустриально развитых стран, обусловленного новой ролью информации во всех сферах жизнедеятельности, качественно новым уровнем производства, переработки и распространения информации, применяется термин «информационное общество». Новый технологический уклад, всеобщая компьютеризация, информатизация общества, интеллектуализация системы создают принципиально новые социально-экономические отношения. Согласно концепции информационного общества такая ситуация характеризует формирование особой стадии в его историческом развитии, характеризующаяся наличием так называемых барьеров, в том числе информационных.

Первому информационному барьеру были присущи экономические связи, существующие в рамках ограниченного коллектива, когда сложность управления этим коллективом превосходила возможности и способности одного человека. Это произошло многие тысячелетия тому назад и реализовалось в условиях соответствующих изменений в технологии управления. Возникли новые механизмы управления экономикой: были созданы иерархические системы управления; введены правила взаимоотношений между людьми и социальными коллективами (предприятиями, регионами, государствами и т. д.).

Второй информационный барьер связан с ограниченной способностью всех экономических субъектов к переработке информации.

Поскольку общество есть система взаимоотношений и взаимообменов основных подсистем — экономической, политической, правовой, соци-

альной,— то информационное общество создает дополнительные самостоятельные подсистемы — телекоммуникационную и образовательную. Более того, они становятся доминирующими подсистемами общества.

«Информационный взрыв» вызвал значительные изменения в повседневной жизни экономических субъектов.

Сегодня тема повседневности прочно вошла в сферу исследовательского интереса социологов и обросла собственной традицией. Термин «повседневность» был предложен А. Шюцем для концептуализации понятия «жизненный мир» Э. Гуссерля [1].

А. Шюц использовал также термин М. Вебера «оповседневнивание», под которым тот понимал процесс обучения, обживания, освоения традиций и становления норм [2].

В житейской трактовке повседневность более всего связана с привычными, повторяющимися формами жизнедеятельности человека, при которых происходит реализация его насущных потребностей. Иначе, повседневность воспринимается более всего как «привычная жизненная рутина» [3].

Социология повседневности связана с анализом социального жизненного мира, социального смысла практик, взаимодействий, организаций повседневной жизни. Сюда же относится исследование форм восприятия, сознания, человеческого опыта и быта людей. Исследователь повседневности сталкивается с особыми формами переживания реальности, спецификой повседневных связей, социальных сетей, вещей, образующих микросреду индивида, особым отношением к жиз-

ни и к миру. Возможно изучение предметной среды повседневной жизни, слагаемой из компонентов материальной сферы обитания человека. Например, о фамильных ценностях как составляющих материально-духовной среды российской семьи писал социолог А. Н. Алексеев [4].

Повседневность наблюдаема и видима. Для ее изучения используются количественные методы (например анкетный опрос), но чаще применяются качественные: наблюдение, полуструктури-рованное и структурированное интервью, кейс-стади, биографическое исследование, изучение «документов жизни», визуальное исследование и многие другие.

Рассматривая предметные области повседневной жизни, а именно применение в качестве обыденных новых технологий или технических новинок, следует отметить, что в настоящее время они внедряются в жизнь общества с возрастающей интенсивностью, создавая изменения на всех уровнях существования. Повседневность даже тех людей, которые никогда не пользовались компьютером или мобильным телефоном, во многом связана с развитием новой техники, ведь с ее помощью сегодня осуществляется управление всей системой обеспечения жизни человека. Водоснабжение, электроэнергия, системы связи, транспорт, управление денежными ресурсами, медицина, образование немыслимы в настоящее время без использования новых технологий и технических новинок. Новые технологии непосредственно воздействуют на повседневную жизнь каждого человека, определяя его труд, быт, досуг и в целом весь образ жизни.

В повседневную жизнь в качестве неотъемлемой составляющей вошли сотовая связь, Интернет (электронная почта, интернет-банкинг, интернет-магазины), цифровое телевидение, компьютеры (в том числе планшетные), цветные принтеры, банковские карты, терминалы для оплаты различных услуг, фильтры для очистки воды, справочные электронные базы данных и многое другое.

Связанная с новыми технологиями региональная повседневность быстро изменяется, трансформируется. То, что несколько лет назад казалось человеку фантастическим и немыслимым, сегодня составляет неотъемлемую часть его жизни. Быстрыми темпами идет процесс превращения в привычное, обыденное или типичное того, что совсем недавно воспринималось как недосягаемая мечта.

В 2012-2013 гг. кафедрой общей и экономической социологии Тюменского государственного университета проводилось социологическое исследование инновационного развития региона Западной Сибири. Были опрошены 1800 человек — жители Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО), Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО), юга и центра Тюменской области. Исследование было проведено в рамках научноисследовательского проекта «Разработка модели и технологии индикативного мониторинга инновационной среды региона». В анкете содержались вопросы, направленные на изучение технических новинок и устройств, которые жители региона считают для себя наиболее полезными в повседневной жизни.

В таблице показано, как распределились ответы респондентов на вопрос: «Какие технические новинки и устройства для вас наиболее важны (полезны) в вашей повседневной жизни?».

Какие же изменения вносят в повседневность новые технологии, какие из них можно отнести к сфере региональной обыденности?

Как показал опрос, сегодня жители региона в наибольшей мере используют Интернет (92,2 % респондентов — в ЯНАО; 88,6 % — в центре Тюменской области; 87,8 % — в ХМАО; 87,7 % — на юге Тюменской области).

Чуть менее интенсивно жители региона используют сотовую связь (90,8 % — в ЯНАО;

86,9 % — на юге Тюменской области; 86,8 % — в центре Тюменской области; 84,6 % — в ХМАО).

Активно пользуются в регионе банковскими картами (76,2 % — в ЯНАО; 65,8 % — в центре Тюменской области; 63,3 % — в ХМАО; 63,0 % — на юге Тюменской области).

Многие жители региона в настоящее время оплачивают налоги и коммунальные услуги через банковские терминалы (45,9 % — в ЯНАО;

41.0 % — в центре Тюменской области; 40,4 % — в ХМАО; 39,2 % на юге Тюменской области).

Ряд респондентов пользуются фильтрами для очистки воды, тем более что это в некоторых районах необходимо (35,4 % — в ХМАО;

33,2 % — в центральной части Тюменской области; 32,3 % — на юге Тюменской области;

31.1 % — в ЯНАО).

Жители региона постепенно переходят на использование цифрового телевидения (35,4 % — в ХМАО; 35,4 % — на юге Тюменской области;

35.1 % — в центральной части Тюменской области; 33,8 % — в ЯНАО).

Технические новинки и устройства, важные в повседневной жизни, по мнению жителей Тюменской области

Регион

Технические новинки и устройства ХМАО ЯНАО Юг Тюменской области Центр Тюменской области

Сотовая связь 84,6 90,8 86,9 86,8

Интернет 87,8 92,2 87,7 88,6

Цифровое телевидение 35,4 33,8 35,4 35,1

Планшетные компьютеры 29,2 28,6 21,4 25,8

Цветные принтеры 15,5 11,1 9,6 12,1

Банковские карты 63,3 76,2 63,0 65,8

Оплата налогов и коммунальных услуг через банковские терминалы 40,4 45,9 39,2 41,0

Фильтры для очистки воды 35,4 31,1 32,3 33,2

Запросы справок по областным (окружным) электронным базам 22,9 23,0 15,7 19,9

Приобретение товаров по Интернету 19,3 21,6 18,1 19,3

Другое 0,3 0,5 0,4 0,4

Довольно активно покупают и используют в регионе планшетные компьютеры (29,2 % респондентов — в ХМАО; 28,6 % — в ЯНАО;

25.8 % — в центре Тюменской области; 21,4 % — на юге Тюменской области).

Что касается цветных принтеров, то пользуется ими значительно меньшее число респондентов (15,0 % — в ХМАО; 12,1 % — в центре Тюменской области; 11,1 % — в ЯНАО; 9,6 % — на юге Тюменской области). Очевидно, цветные принтеры менее необходимы в повседневной жизни, чем, например, сотовая связь.

Несколько менее развиты в регионе запросы справок по областным (окружным) электронным базам (23,0 % — в ЯНАО; 22,9 % — в ХМАО;

19.9 % — в центре Тюменской области; 15,7 % — на юге Тюменской области); а также приобретение товаров по Интернету (21,6 % — в ЯНАО;

19,3 % — в ХМАО; 19,3 % — в центре Тюменской области; 18,1 % — на юге Тюменской области).

Отметим, что для большего числа людей пользование сотовой связью, Интернетом, банковскими картами, фильтрами для очистки воды и т. п. становится повторяющимся, типичным, ежедневным действием.

Становятся привычными и получают все большее распространение такие явления, как оплата налогов и коммунальных услуг через банковские терминалы, запросы справок по областным

и окружным электронным базам, приобретение товаров по Интернету. Комплексное воздействие на повседневность оказывает цифровое телевидение.

Тем не менее, попытаемся ответить на вопрос: связано ли применение перечисленных технических новинок в повседневности жителей региона с его инновационным развитием? И если связано, то каким образом? Для ответа на данные вопросы, с нашей точки зрения, следует обратиться к концепции технологических укладов, предложенной российскими учеными Д. С. Львовым и С. Ю. Глазьевым. Нужно отметить, что данная концепция в настоящее время является одним из наиболее влиятельных направлений в рамках теории инновационного развития. Технологические уклады, как совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства, связываются С. Ю. Глазьевым с теорией длинных волн

Н. Кондратьева. В свое время Н. Кондратьев, рассмотрев социально-экономические показатели наиболее развитых стран (США, Великобритания, Франция и Германия) за продолжительный промежуток времени, а именно с конца XVIII в. по 1920-е гг., эмпирически пришел к выводу о циклическом развитии капиталистического производства. Так, он обнаружил длинные циклы производства средней продолжительностью

48-55 лет. Главной причиной появления и смены циклов, по Н. Кондратьеву, является необходимость обновления и модернизации технологий. В связи с научным и научно-техническим прогрессом циклически происходит переход от менее развитых технологий и отраслей к более высоким и прогрессивным [5].

Вслед за Н. Кондратьевым теорию цикличности производства продолжил австрийский ученый Й. Шумпетер в работе «Теория экономического развития». Он же ввел в обиход понятие «инновация» [6]. По теории Й. Шумпетера каждый цикл капиталистического производства делится на две части — инновационную (создание и внедрение новых технологий) и имитационную (их распространение). В теории Н. Кондратьева — это повышательные и понижательные волны цикла. Инновационный процесс связан с созданием новых технологий, задающих развитие всей мировой экономики.

Понятие «технологический уклад» предложено С. Ю. Глазьевым на основе и по примеру понятия «хозяйственный уклад» В. И. Ленина. Им выделено шесть технологических укладов, начиная с промышленной революции XVIII в. Базовые отрасли и виды деятельности, благодаря которым производство приходит к максимальному росту, составляют ядро технологического уклада, а технологические нововведения выступают как ключевые факторы. Каждому укладу присущи свои особенности, перспективные научные и технические направления, создающие базовые технологии и новинки техники. Следующий технологический уклад зарождается внутри уже существующего и вступает в силу, когда последний исчерпывает свои возможности и теряет эффективность, в том числе по созданию и внедрению новых инновационных технологий [7].

Согласно С. Ю. Глазьеву, мы сейчас находимся на рубеже формирования нового — шестого технологического уклада. Его основой являются нано- и биотехнологии, робототехника, технологические виды реальности, космическая техника, тонкая химия, проектирование живого, новая медицина, новое природопользование, гуманитарные технологии, проектирование и управление будущим, технологии сборки и разрушения социальных субъектов. О шестом технологическом укладе подробно рассказал российский ученый Г Г Малинецкий в докладе «Проектирование будущего. Роль нанотехноло-

гий в новой реальности» на первой конференции Нанотехнологического общества России [8].

О том, что за прошедшие 250 лет в мировой экономике уже сформировались пять технологических укладов, каждый из которых качественно отличается от другого, и сейчас в мировой экономике формируется новый, шестой технологический уклад, на базе которого она и будет развиваться в ближайшие 30-40 лет, то есть до середины XXI в., писал и крупный западный ученый-социолог И. Валлерстайн [9].

Пять предыдущих укладов имели собственные социально-экономические особенности. Например, в пятом технологическом укладе (19702010), где ядром выступила электронная промышленность, развивались волоконно-оптическая техника, программное обеспечение, телекоммуникации, появились достижения в области микроэлектроники и информационных технологий.

Обратим внимание на то, что технические новинки и устройства, вошедшие в повседневность жителей нашего региона, относятся к пятому технологическому укладу.

Жизненный цикл инновационной технологии производства включает четыре взаимосвязанные фазы. Первая связана с зарождением нововведений в недрах предыдущего технологического уклада, когда проводятся соответствующие исследования и разработки. На второй фазе осуществляется технологическое освоение и производство новой продукции. Особенностью третьей фазы является распространение и тиражирование производимой инновационной продукции. Четвертая фаза включает уже рутинизацию, или стабильное освоение нововведений обществом, введение их в повседневность.

Перечисленные нами в анкете технические новинки и устройства созданы не в России. Они вошли в сферу повседневного применения в регионе на стадии рутинизации, массового освоения технических нововведений Запада.

Безусловно, рассматривая применение технических новинок в повседневной жизни региона, можно говорить о высвобождении трудового времени населения, чему помогают Интернет (электронная почта), сотовая связь, поиск необходимой информации с помощью поисковых систем, оплата счетов и приобретение товаров через Интернет и др. Новые технологии связаны и с досуговыми формами жизнедеятельности россиян (например, проведение времени, отведенного на отдых, в Интернете). Широкое

принятие новых технологий показывает хорошую восприимчивость жителей региона, их тягу к новому, современному.

Отметим, что любознательность, «переимчивость», интерес ко всему прогрессивному и новому являются традиционными качествами жителей региона. Мы отмечали эти черты жителей Западной Сибири, когда писали о западносибирском предпринимательстве второй половины XIX — начала XX в.: «Восприимчивость сибирского населения помогала Сибири легче идти к прогрессу в материальном и культурном отношении, чем европейской России. Быстрое восприятие новых культурных черт, новых промышленных нововведений, новых привычек было характерно для Сибири, не скованной традициями. Всякая новизна, всякое культурное заимствование, если они отвечали характеру сибиряков и “приходились им по нутру”, моментально воспринимались, приживались и использовались массой населения» [10].

Тем не менее широкое распространение в регионе ряда технических новинок и устройств больше говорит о хорошем рынке сбыта, каким является Тюменская область. Прибыль, получаемая от распространения технических новинок в нашем регионе, подпитывает пятый технологический уклад, который находится уже в стадии ру-тинизации на Западе и создает условия для развития шестого. Шестой технологический уклад (согласно Н. Кондратьеву и С. Глазьеву) начался в 2010 г. и продлится до 2050 г.

Что могла бы предложить Россия, ее регионы в рамках шестого технологического уклада? Например, переход на источники света на светодиодах, что во много раз увеличило бы эффективность расхода электроэнергии. Использование солнечных батарей, созданных при помощи нанотехнологий, позволит снизить расход тепловой энергии. Россия могла бы лидировать в производстве светодиодной техники, зондовых электронных микроскопов (от серийного выпуска для научных исследований до массового производства). Ростки нового технологического уклада отмечаются в атомной промышленности. Существуют открытия в здравоохранении — например, связанные с применением стволовых клеток. Здравоохранение России может стать самой крупной отраслью, где применяются био- и нанотехнологии.

Сегодня нужно делать ставку на опережающее развитие и выбирать те технологии, где у России

есть заделы и преимущество. Достаточно выбрать несколько направлений инноваций в рамках нового технологического уклада, чтобы они создали «локомотив», способный вытащить Россию на новую волну развития.

С нашей точки зрения, уже возможно внедрение созданных в стране новых технических приспособлений (медицинские приборы, робототехника и др.) в повседневную жизнь российского общества.

Сегодня многие видные ученые говорят о необходимости мобилизации российского общества на решение крупномасштабных народнохозяйственных задач. Однако для становления нового технологического уклада, внедрения необходимых инноваций в нашей стране нужны огромные интеллектуальные ресурсы, требуются наукоемкие вложения, инвестиции. Пока же ростки нового уклада очень малы, почему и не происходит необходимой технологической модернизации.

Лишь создавая, финансируя и продвигая инновационные технологические проекты, находя пути и способы внедрения их в экономику, а затем, на стадии рутинизации,— в повседневность России и ее регионов, возможно добиться в деле модернизации страны каких-либо положительных результатов.

Социально-экономические последствия происходящих перемен скажутся на всем спектре общественных ценностей, развитии личности, повлияют на решение многих современных вопросов, обусловят появление в обществе новых проблем.

Список литературы

1. Щюц, А. Структура повседневного мышления / А. Щюц // Социолог. исслед. (СоцИС). 1988. № 2. С. 129-137.

2. Вандельфельс, Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности / Б. Вандельфельс. М. : Прогресс, 1991. С. 39-50.

3. Горшков, М. К. Российская повседневность в условиях кризиса: социологическое измерение / М. К. Горшков // Социолог. исслед. (СоцИС). 2009. № 12. С. 36-47.

4. Алексеев, А. Н. Профессия — социолог : (из опыта драматической социологии: события в СИ РАН — 2008/2009 и не только) : документы, наблюдения, рефлексии : в 4 т. Т. 2 / А. Н. Алексеев, Р. И. Ленчовский ; Науч.-информ. центр «Мемориал». СПб. : Норма, 2010. С. 441-443.

5. Кондратьев, Н. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н. Кондратьев. М. : Экономика, 2002. 767 с.

6. Шумпетер, Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпетер. М. : Прогресс, 1982. 455 с.

7. Глазьев, С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. М. : ВлаДар, 1993. 310 с.

8. Малинецкий, Г. Г. Проектирование будущего. Роль нанотехнологий в новой реальности: выступление на конф. Нанотехнолог. о-ва России «Развитие нанотехнологического проекта

в России: состояние и перспективы» [Электронный ресурс] / Г. Г. Малинецкий. URL: http://www. intelros.ru/intelros/reiting/reyting_09/material_ sofiy/4946-malmeckij-gg-proektirovaшe-budushhego-rol-nanotexnologij-v-novoj-realnosti.html

9. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуаций в современном мире / И. Валлерстайн. СПб. : Университет. кн., 2001. 416 с.

10. Беспалова, Ю. М. Ценностные ориентации в культуре западносибирского предпринимательства второй половины XIX — начала XX в. / Ю. М. Беспалова. Тюмень : ТюмГНГУ, 1998. С. 51-52.