CC BY
54
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 35 (289). Философия. Социология. Культурология. Вып. 28. С. 119-126.
СУДЬБА РОССИИ В ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕСПЕКТИВЫ
Г. Ф. Ромашкина, В. А. Давыденко АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ
Работа выполнена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, ГК 14.740.11.13 77.
Приводятся результаты исследований инновационных изменений Тюменского региона, включая технико-технологические, организационные, институциональные и социальные нововведения. Представлены структуры целевых показателей инновационного развития; изучена важная проблема их встраивания в систему управления инновационной деятельностью. Показано, что инновационный образ жизни региона является обязательным элементом региональной инновационной системы, но к настоящему времени он остаётся скорее желаемой моделью, чем реализуемой практикой.
Ключевые слова: инновации, инновационная система, Тюменский регион, инновационный потенциал, инновационное развитие, управление инновационной деятельностью.
Актуальность. Современные тенденции мирового развития, ориентированные на рост конкурентоспособности страны, указывают на важность внедрения инновационных процессов и инновационных систем. Особенно это актуально для нашей страны, поскольку она обладает уникальным инновационным потенциалом и вполне может претендовать на технологическое лидерство. В своей предвыборной экономической статье «Нам нужна новая экономика» в разделе под названием «Инновационный цикл российской экономики» Владимир Путин описал механизмы предложения / порождения инноваций в российской экономике, которые нас ожидают. Акцентируется внимание на «восстановлении инновационного характера нашей эко-номики»1. Нельзя не отметить, что и раньше Владимир Путин говорил об инновационной экономике2. Сейчас наряду с инновационнотехнологической ставится и инновационно-
социальная задача - «развитие креативного класса и формирование пространства для его реализации»1.
Объективная ситуация в мире и в России. В последнее время было принято достаточно большое количество фундаментальных документов на федеральном и региональном уровнях, связанных с инновационной деятельностью в России. Однако можно утверждать, что их реализация пока так и не принесла ожидаемых результатов. На сегодняшний день о состоянии инноваций в России можно судить по «Индикаторам инновационной деятельности», которые публикует Высшая школа экономики каждые два года3. Анализ этих индикаторов подводит к мысли, что для России они как были, так и остались неутешительны: в российской промышленности доля инновационно активных предприятий в 2009 году в среднем составляла около 9,4 %, что значительно ниже, чем в развитых странах:
этот показатель несопоставим с аналогичным в странах Европейского Союза, который примерно в пять раз выше (в Германии - 69,7 %, Канаде - 65,0 %; Финляндии - 55,4 % и т. д. -см. рис. 1.); а тем более в США, составляющий около 70 %.
Если российским бизнесом реализуется
9 % инновационных проектов, то в США -62 %, в Японии - 95 %. Значения показателя инновационно активных предприятий существенно различаются по регионам России: если в Москве, Свердловской, Томской областях порядка 17 %, то в Смоленской, Тамбовской областях, Приморском крае - менее 6 %. По сравнению с передовыми странами реально существующий механизм государственного управления в нашей стране недостаточно стимулирует инновационную деятельность, несмотря на то что нашим национальным лидером поставлены задачи не только «преодолеть технологическое отставание», но и вообще «вернуть технологическое лидерство»1.
Практическая проблема. Переход от сырьевой экономической модели к инновационным схемам развития со стороны учёных и практиков заслуживает максимального внимания, изучения и повсеместного внедрения. Перевод российской экономики на инновационный путь относится к числу приоритетных и активно обсуждаемых в литературе. Это объясняется рядом обстоятельств, к числу которых относится жесткая конкурентная ситуация на мировых рынках. Новая экономика. основанная на знаниях, предполагает существенное перераспределение редких ресурсов в сферу исследований и разработок, образования, применения новых технологий и организации выпуска новых продуктов (услуг). Данная ситуация требует активного поиска
путей повышения эффективности основных бизнес-процессов в целях освоения на новых рыночных нишах и закрепления на традиционных. Для России немаловажен факт, что несмотря на предпринимаемые в последние годы усилия по модернизации экономики и выхода на инновационную траекторию, их результативность остается низкой. По мнению академика РАН В. Н. Полтеровича, в настоящее время «инновационная система в России представляет собой весьма плачевное зрелище»5.
Предтечи: проблема «внедрения». Столь неутешительные итоги внедрения инноваций в России имеют свои глубокие корни и в качестве обоснования причин данного явления содержат серьёзную научную традицию. Впервые открыл, проанализировал и объяснил тенденцию к сдерживанию развития производительных сил в СССР и - главное - в строго доказательной форме представил концентрированное и наглядное выражение этого процесса в своей парадигме, которую он обозначил как «проблема внедрения» (внедрение новых научных достижений и открытий в производство) М. С. Восленский6. Он доказал, что при плановой системе управления никто не заинтересован во внедрении новой техники: ни рабочий - после её установки им повысят не зарплату, а норму, причем постараются норму выработки завысить; ни начальник цеха; ни главный инженер; ни директор завода - от них требуется только небольшое перевыполнение плана (точно на премию). Выявленная М. С. Восленским тенденция к сдерживанию развития производительных сил в итоге приобрела силу социального закона, что продемонстрировала академик Т. И. Заславская. Она доказала,
Рис. 1. Динамика уровня инновационной активности организаций промышленного производства (удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций промышленного производства по странам: 2009 год)4
что социально-инновационную деятельность в России выполняло исключительно государство, и для того чтобы реально раскрыть инновационный фактор как собственно технический процесс на макроуровне общества, первоначально следует воспитать отзывчивость к инновационным вызовам и инициировать массовую социально-инновационную деятельность7.
Эмпирические исследования инноваций в Тюменском регионе в теоретико-методологическом плане основываются на инструментарии «Социокультурный портрет региона»8, разработанном в ИФ РАН под руководством чл.-корр. РАН проф. Н. И. Лапина, проводимые коллективом социологов Тюменского госуниверситета на протяжении последних семи лет. Привлекаются также статистические данные, характеризующие элементы инновационного потенциала и инновационной активности в УРФО9.
Существует множество определений инноваций. Будем придерживаться международных стандартов (Руководство Осло): инновация понимается как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового / усовершенствованного техноло-
гического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам.
Рассмотрение региональных инновационных систем может быть структурировано по субъектам инновационного процесса, по различным уровням (если рассматривать управленческий аспект), см. рис. 2.
Институциональная среда может быть направлена на развитие инноваций, а может служить ограничением, даже напрямую тормозить их.
Особенностью является то, что объектом управления инновационным развитием является регион. Ключевой задачей является не столько внедрение отдельных, пусть и многочисленных инноваций, сколько изменение образа жизни людей на этой территории на инновационной основе, формирование инновационного образа жизни региона. Инновационный образ жизни региона включает в себя несколько базовых элементов: это регион, привлекательный для индивидов, фирм, предприятий, организаций, стремящихся реализовать свои инновационные идеи и проекты; это регион, обеспечивающий на основе реализуемых инноваций, высокое качество жизни; регион, обеспечивающий эффективную деятельность фирмам и компаниям, ори-
Региональная инновационная система Субъекты Уровни Институты
я
и
т
и
в
эт
а
р
р
ортек
е
м
Рис. 2. Региональная инновационная система
ентированным на инновации в определенном профиле деятельности; это регион, обладающий инвестиционной привлекательностью для инвесторов. Ориентация в управлении на изменение образа жизни социально-экономического субъекта реализуется в рамках стратегического менеджмента. Инновационная система должна быть встроена в стратегические региональные программы. Первым этапом в формировании инновационного образа жизни региона является формирование конкурентной региональной среды, предполагающей в том числе, включение региона в российскую и международную глобальную конкуренцию. Второй этап - разработка стратегии социально-экономического развития, с позиций закрепления и развития конкурентных преимуществ региона на основе привлечения общественности, создания гибкой структуры, включающей лучших профессионалов и специалистов всех ветвей власти, политиков, предпринимателей, ученых, граждан, крайне заинтересованных в инновационном развитии региона. Третий этап - это формирование региональных финансов, обеспечивающих реализацию целевых программ развития региона. Одной из главных проблем России и Тюменской области является отсутствие или низкий уровень спроса на инновации со стороны фирм и органов власти. Без соответствующего спроса отсутствуют побудительные мотивы к инновационному развитию региона.
Создание инновационного спроса предполагает конкурентную среду, предполагающей соревнование идей и действий, обеспечивающее отбор наиболее продуктивных решений. На процесс формирования конкурентной среды влияет две группы факторов: становление и развитие рыночных отношений в отраслях экономики и в территориальных образованиях; глобализация мировой экономики, которая сопровождается формированием пространства соревнования территорий за привлечение успешных людей и конкурентоспособных фирм. Под воздействием первой группы происходит изменение статуса территории для человека. Вторая группа фактров порождает обострение конкуренции между территориями за ресурсы: финансовые, человеческие, культурные. В итоге должно формироваться взаимно-ответственное партнёрство между региональным уровнем и местным самоуправлением (рис. 2). В Тюменской области для развития инновационности реги-
она особую роль играет город Тюмень. Анализ целевых программ регионального и муниципального развития позволил выделить два стратегических вектора развития города Тюмени до 2020 года: создание благоприятной пространственной, инфраструктурной, институциональной и конкурентной среды для выращивания, закрепления и привлечения к инновационной деятельности конкурентоспособных людей и предприятий; превращение Тюмени в координатора основных направлений развития юга Тюменской области по пути формирования современного и эффективного сервисного центра Уральского федерального округа на основе имеющегося потенциала и инновационного развития. Таким образом, традиционный для России образ «нефтяной столицы» органами власти даже не рассматривается. Фактически происходит замена на образ «сервисного центра», «город, комфортный для жизни», «город-координатор развития».
Выделяя первую систему управления инновационным образом жизни региона, ориентированную на развитие конкурентоспособности региона, нужно отметить, что хотя эта система создана и функционирует на уровне регионального управления, но она не нашла своего отражения на уровне реальной экономики. Вторая система управления инновационным образом жизни предполагает формирование инновационных кластеров и формирование системы регионально-муниципального управления. В преобразовании образа жизни региона должно учитываться, что на разных этапах становления инновационного образа жизни региона требуются разные подходы к управлению, опирающиеся на системы подцелей, отражающих специфику этапов развития инновационного образа жизни региона.
Процесс создания региональной инновационной системы в Тюменской области весьма показателен и служит моделью подобных процессов во всей стране. В 2005 году Правительство Тюменской области продекларировало создание документа под названием «Стратегия развития Тюменской области до 2020 года». В Стратегии подчеркивается значение нефтегазового комплекса для региона и факт недоиспользования высокого научноисследовательского потенциала юга области (в основном Тюмени) базовым сектором экономики региона. Но в окончательном виде с показателями, индикаторами и схемой фи-
нансирования стратегия так и не была опубликована.
В 2007 году принят закон Тюменской области № 544 «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Тюменской области»; его исполнение осуществляется в рамках двух областных целевых программ 2008-2020 годов: «Основные направления развития научно-инновационной сферы в Тюменской области» и «Основные направления развития образования и науки Тюменской области». Кроме создания технопарка, этой программой предусмотрена государственная поддержка в научной, научно-технической и инновационной сферах, проведение конкурсов инновационных проектов, информационное обеспечение инновационной деятельности.
Правительство Тюменской области выставило на тендер разработку Концепции технико-внедренческого парка в Тюмени (2006), победителем стала компания «Про-Инвест Спецпроект»; был создан ИНТЦ «ЗападноСибирский инновационный центр нефти и газа»10 (Технопарк). В Технопарке сегодня 18 резидентов, 13 из них по нефтедобыче и нефтехимии, сервису. Но отдача от мероприятий, проводимых на протяжении шести лет, оказалась достаточно невелика (табл. 1).
Научно-технический потенциал Тюменской области сконцентрирован в небольшом
количестве крупных предприятий и организаций, причем с 2002 по 2010 годы их число уменьшилось с 62-х до 50-и, а их средняя численность выросла. Рост числа организаций, приобретающих машины, оборудование, осуществлялся за счет резкого спада прикладных исследований и разработок, приобретения новых технологий. Существенно сократилось поступление патентных заявок и выдача охранных документов. Затраты организаций на инновации в 2010 году снизились с 791 до 379 млн р. Основную долю инновационной активности составляют технологические инновации (379,3 млн р. в 2010 году). Причем статистические данные по результативности инновационной деятельности существенно искажены за счет проблемы так называемого «нанопорошка», когда достаточно назвать любой порошок, даже цементную пыль, словом «нано-», и можно было записывать его в инновационный продукт. А комплекс объективных критериев, оценивающих результативность инноваций на государственном уровне, к настоящему времени не выработан. Динамика инновационной активности организаций северных округов, ориентированных на добычу углеводородного сырья, имеет иное направление, чем на юге Тюменской области. Если рост затрат сопровождается повышением показателей результативности инноваций, то в ХМАО и ЯНАО затраты на
Таблица 1
Инновационно активные организации Тюменского региона11
1995 2000 2005 2009 2010
Число организаций, выполнявших исследования и разработки Вся ТО* 62 58 54 50 50
ХМАО 9 13 17 10 9
ЯНАО 4 5 4 3 2
Персонал, занятый исследованиями и разработками, человек Вся ТО* 6093 4935 5488 6923 7160
ХМАО 712 1085 2269 2641 1958
ЯНАО 304 209 98 4 16
Поступления патентных заявок и выдача охранных документов, вся ТО 354/198 350/ 277 3337/354 328/301
том числе ХМАО-Югра 57/ 43 66/ 60 82/ 63
ЯНАО-Ямал 26/ 18 25/ 44 47/ 39
Число инновационно активных организаций промышленности и сферы услуг - всего: 62 60 45 70 58
Объем инновационной продукции, в млн р. 5394,7 4089,2 11822 27968
Затраты на инновации, млн р. 791,3 399,2
В том числе: технологические 460,7 379,3
маркетинговые 1,2 4,4
организационные 329,4 15,5
инновации стабильно растут, при этом их результативность либо растет недостаточно (ХМАО), либо снижается. Так, в ЯНАО в 2002 году удельный вес отгруженных инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров составил 33,4 %, а в 2010 году - 0,5 %.
Нефтегазодобывающие регионы не могут развивать инновационную продукцию высокими темпами; и, более того, в регионе нарастают проблемы с добычей разведанной нефти, не говоря о снижении качества добытой нефти и разведке новых месторождений. А все эти проблемы не могут быть решены без подлинно инновационных технологий, без расширения сферы научных исследований и разработок. Как же само население оценивает свое участие в подобных и других инновациях? Ответы респондентов на вопрос об участии в последний год в создании каких-либо новшеств (новая фирма, новый продукт, новая технология) представлены в табл. 2.
Доля «пассивных» инноваторов (или «участников» инноваций: как институциональных, так и технологических) в регионе также низка, и расхождения не превышают ошибку выборки (2,5 %). В среднем по Тюменскому региону принимали участие в создании новшеств в качестве организатора или наравне с другими около 10 % населения. Общероссийский контекст демонстрирует несколько более активное участие в инновационной деятельности населения Тюменского региона. Однако различия в процентах, во-первых, не превышают ошибку выборки, а во-вторых, лидерство не подтверждается приведенными статистическими данными. Тем не менее, рассмотрим, с чем связано участие в инновационной деятельности (табл. 3).
Организуют новые фирмы преимущественно люди 25-44 лет, тогда как среди участников организации новых фирм преобладают молодые люди до 34 лет. Организаторами нового продукта выступают люди в
Таблица 2
Группы населения Тюменской области по их участию в инновациях, 2009-2011 годы
(% от числа опрошенных по строке)
Нефтега- зодобы- вающие регионы Участвовал как организатор Участвовал наравне с другими Не участвовал Затрудняюсь, нет ответа Всего
2009 2011 2009 2011 2009 2011 2009 2011
Новая фирма
Юг ТО 2 3 2 1 74 76 22 19 100
ХМАО 4 5 2 2 69 63 25 31 100
ЯНАО 3 6 3 2 74 62 20 30 100
Россия 2 2 93 3 100
Новый продукт
Юг ТО 1 3 3 3 72 76 25 20 100
ХМАО 1 4 5 4 68 63 26 32 100
ЯНАО 1 4 3 4 74 61 22 32 100
Россия 0,3 1 96 3 100
Новая технология
Юг ТО 1 1 3 2,5 72 77 25 20 100
ХМАО 1 2 2 3 70 63 27 32 100
ЯНАО 1 2 3 4 73 62 23 32 100
Россия 1 1 95 3 100
Новая услуга
Юг ТО - 3 - 3 - 74 - 21 100
ХМАО - 2 - 3 - 61 - 34 100
ЯНАО - 4 - 3 - 60 - 33 100
возрасте до 54 лет, новые технологии и новые услуги организуют преимущественно люди в возрасте от 25-44 лет. В таблице 3 отражены значения коэффициента корреляции с максимальным уровнем значимости (вероятность ошибки Sig. менее 0,001). Значение параметра Ш колеблется от нуля (случай, когда респондент не указал ни один из видов инновационной деятельности), до четырех (случай, когда респондент указал, что он был организатором инновационной деятельности по всем четырем вопросам инструментария (включая 4-й вариант «другой вид»). Инновационная активность тесно связана со статусом респондента (наличие подчиненных): чем выше инновационная активность, тем выше статус респондента. Более высокой инновационной активностью характеризуются представители среднего класса. Как и следовало ожидать, инноваторы - это преимущественно руководители, предприниматели, ИТР, госслужащие, управленческий персонал. Среди организаторов инноваций велика доля руководителей, имеющих на основной работе более 100 подчиненных. Инноваторы - это наиболее активный слой населения, как в личной жизни, так и в экономике, они
более образованны, более позитивно оценивают обстоятельства своей жизни, при этом они чаще других сталкиваются с фактами вымогательства, коррупции. Тест Хи-квадрат, проведенный для проверки гипотезы об отсутствии связи между признаками показал, что между параметрами портрета и частотой инновационной деятельности имеется достаточно устойчивая связь. Как относится население к инноваторам и участникам инноваций? По данным опроса, при организации новой фирмы 7 % участников инноваций встретили противодействие чиновников, 11 % - противодействие конкурентов. При этом поддержку кредитом получили 24 % инноваторов, поддержку администрации ощутили лишь 13 %. При внедрении нового продукта участники инноваций в два раза реже получают поддержку кредитом (10 %), но значимо чаще - поддержку администрации (21 %). При внедрении новых технологий и услуг поддержка кредитом еще ниже - 4-8 %.
В остальном значимых различий в поддержке - противодействии различного рода инноваций нет. Поддержку друзей отметили 20 % всех инноваторов. Противодействие конкурентов незначительно больше при
Таблица 3
Коэффициент корреляции Спирмена связи между формой и частотой инновационной деятельности и различными параметрами
Вопросы г Sig. п*
Имеете ли Вы на основной работе подчиненных? (1 нет, не имею; 6 более 100 человек) 0,162 0,000 4432
К какому социальному слою Вы относите себя в своем городе (селе)? (1 низший слой, 5 высший слой) 0,160 0,000 3984
К какому социальному слою Вы относите себя в масштабе всей страны? (1 низший слой, 5 высший слой) 0,125 0,000 3657
К какому социальному слою Вы относите себя в своем регионе? (1 низший слой, 5 высший слой) 0,112 0,000 3788
Как Вы думаете, в ближайшем году Вы и Ваша семья будете жить лучше, чем сегодня, или хуже (1 значительно лучше; 5 значительно хуже) -0,094 0,000 3033
Как часто Вам лично приходилось сталкиваться с фактами вымогательства, взяток, коррупции (1 лично не сталкивался; 3 часто сталкивался) 0,088 0,000 4380
Ваше образование (1 без образования, 8 послевузовское) 0,078 0,000 4489
Насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом (1 полностью удовлетворен; 5 совсем неудовлетворен) -0,066 0,000 4474
Какое из следующих высказываний лучше всего характеризует материальное положение сегодня - Ваше, Вашей семьи? (1 «нищие»; 6 «богатые») 0,051 0,001 4464
* для проведения корреляционного анализа мы освободились от всех вариантов, выходящих за пределы порядковой шкалы: нет ответа, затрудняюсь, не знаю и пр.).
создании новой фирмы и нового продукта (11 %). Не встречали ни поддержки, ни противодействия 10-13 % инноваторов.
Результаты исследования свидетельствуют о неравномерном развитии компонентов, составляющих инновационную систему Тюменского региона.
Так, за последние 15 лет налицо экстенсивный рост инновационной инфраструктуры. Низка доля радикальных, экономически значимых нововведений; высока продолжительность по времени освоения новшеств в производстве; относительно немногочисленны разработки, получившие широкое распространение на отечественном и зарубежном рынках. Эксперты отмечают, что отсутствует важнейший элемент инновационной среды - защита интеллектуальной собственности. Бюджетное, налоговое, патентное законодательство на практике отторгают новации и новаторов, хотя должны стимулировать их. Если бы правовая среда мотивировала инноваторов (например, как в Японии), тогда новаторство в науке, технике и производстве развернулось бы само собой, и в случае реальной поддержки научно-технологической и финансовой инфраструктурой - венчурными фондами, технопарками, технико-внедренческими зонами, то было бы и российское производство, в котором инновационный процесс не только начинался бы любознательными людьми, но и завершался изготовлением реально конкурентоспособных изделий.
Налицо недоиспользование инновационных возможностей Тюмени и Тюменского региона в целом, в первую очередь, человеческой составляющей: необходимо более эффективно использовать культурный капитал жителей и на деле стимулировать научнотехнические и институциональные новации. Инновационный образ жизни Тюменского региона к настоящему времени остается скорее желаемой моделью, чем реализуемым на практике эффективным алгоритмом управления. На наш взгляд, именно в данном направлении следует искать те ключевые резервы, которые могут продвинуть модернизацион-ные процессы не на бумаге, а на практике.
Примечания
1 Путин, В. Нам нужна новая экономика // Ведомости. 2012. 30 янв.
2 См.: Владимир Путин выступил на расширенном заседании Госсовета // Рос. газ. Федерал. вып. № 4585. 2008. 9 февр.
3 См.: Индикаторы инновационной деятельности-2011 : стат. сб. М. : Высш. шк. экономики, 2011.
4 См.: Там же. С. 12.
5 Полтерович, В. Нужен инновационный подход для создания нестандартных институтов // Инновационные тренды : период. бюл. Ин-та обществ. проектирования. 2011. № 10. С. 13.
6 См.: Восленский, М. С. Номенклатура : господствующий класс Советского Союза. М. : Совет. Россия ; Октябрь, 1991.
7 См.: Заславская, Т. И. Инновационно-реформаторский потенциал России и проблемы гражданского общества // Инновационно-реформаторский потенциал России и проблемы гражданского общества М. : Северо-Принт, 2001.С. 18-31.
8 Социокультурный портрет региона : типовая программа и методика, методологические проблемы / под ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. М. : ИФ РАН, 2006.
9 Более подробно см.: Социокультурная динамика - портрет Тюменской области : кол-лект. моногр. / науч. ред. В. А. Давыденко. Тюмень : Вектор Бук, 2011. 148 с.
10 Создание технопарка в г. Тюмени происходит в рамках государственной программы «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» и соответствующего распоряжения Правительства РФ № 328-р от 10.03.2006, в котором предусмотрено оказание финансовой поддержки за счет средств федерального бюджета.
11 См.: Статистический ежегодник : стат. сб. : в 4 ч. Ч. 1. Тюмень : Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, 2010. С. 221233.
