CC BY
40УДК: 004.9:347.965
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
ДЛЯ РЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А.И.Григорьев,
вице-президент Адвокатской палаты Пермского края
614000, Россия, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 4
E-mail: permadvpalata@mail.ru
П.А. Яковлев,
президент Адвокатской палаты Пермского края
614000, Россия, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 4
E-mail: permadvpalata@mail.ru
Аннотация: в статье показаны создание и практическое использование Адвокатской палатой Пермского края информационных технологий для решения насущных проблем адвокатской деятельности. Информационные технологии должны восприниматься не как стихийное явление, угрожающее юридической профессии, а как инструмент, создаваемый программистами по заданиям и под руководством юристов для совершенствования юридической деятельности.
Ключевые слова: информационные технологии, адвокатская деятельность, конфликты, компьютерные программы.
USING INFORMATION TECHNOLOGIES FOR RESOLVING
CONFLICTS IN ADVOCACY ACTIVITIES
A.I. Grigoryev,
Perm Region Chamber of Lawyers 4, Kuibysheva st., Perm, Russia, 614000 E-mail: permadvpalata@mail.ru
P.A. Yakovlev,
Perm Region Chamber of Lawyers, 4, Kuibysheva street, Perm, Russia, 614000 E-mail: permadvpalata@mail.ru
Annotation: the article describes the development and application of information technologies by the Perm Region Chamber of Lawyers for dealing with the acute problems of advocacy activities. Information technologies should be viewed not as the act of God which is a threat to the legal profession, but as a tool created by computer expert on the instruction and under the guidance of lawyers for improving the juridical activities.
Keywords: information technologies, advocacy activities, conflicts, computer programs.
После опубликования Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы» (далее Стратегия) и программы «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р (далее Программа), юридическая общественность, в том числе адвокатское сообщество, стали активно обсуждать вопросы применения информационных технологий. Спущенная сверху идея часто застает врасплох. Не подлежащая обсуждению задача по ее реализации при попадании в умы, которым она чужда, порождает растерянность мысли. Подобное испытывали бояре от нововведений Петра I. Растерянность при обязанности изображать исполнительность порождает теоретизирование либо бесплодное, т.е. рассуждения с использованием умных слов без каких-либо конкретных результатов, либо испуганное. В качестве примера последнего можно привести название репортажа с XIII Международной школы-практикума молодых ученых-юристов на тему «Право в условиях цифровой реальности», прошедшей в июне 2018 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ «Технологии не должны манипулировать человеком»1. Прежде всего среди обсуждавшихся проблем названо взаимодействие робота и человека.
Между тем робот - не пришелец с враждебной планеты. На указанном научном мероприятии президент Федеральной палаты адвокатов РФ Ю.С. Пилипенко пошутил, что всемогущество Интернета пропадает в отсутствие электричества, и заметил, что надо цифровать процедуры, а не смысл и помнить про защиту «от дурака»2. Рассуждения о смысле взаимодействия робота и человека, может быть, очень теоретичны. Но мы исходим из того, что информационные технологии должны восприниматься как инструмент и не более того. Если он создается для юридической деятельности, то руководить созданием инструмента должны юристы. Именно такой утилитар-
1 Адвокатская газета. 2018. № 12(269). С. 1.
2 Там же.
ный подход к информационным технологиям приносит реальные новые, а потому научные результаты для совершенствования юридической деятельности. Как мы применяли такой подход задолго до Стратегии развития информационного общества в России и к каким практическим результатам он привел, мы покажем в настоящей статье. Поскольку информационные технологии не свалились на наши головы, а мы создавали их, то мы не видим в них ужаса и не ищем в них божественного смысла.
Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. При хроническом конфликте между государством, возлагающим свою обязанность оказания бесплатной юридической помощи на адвокатов, и адвокатским сообществом по поводу расходов на такую помощь1 Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации обязан определить порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, довести этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролировать его исполнение адвокатами (пп.5 п.3 ст.31Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
До 2011 года в Пермском крае существовал следующий порядок исполнения решений органов о назначении защитника. В каждом судебном районе назначался представитель Совета (координатор, администратор и т.п.), который:
- принимал по телефону решения органов о назначении защитника;
- вёл график дежурства адвокатов;
- выдавал ордера адвокатам;
- решал вопросы о замене адвоката и т.п.
В уголовном судопроизводстве по назначению на тот период времени было занято около 700 адвокатов в 47 судебных районах, работавших в 450 адвокатских образованиях. В течение года исполнялось около 90 тысяч решений более 500 органов, полномочных принимать решения о назначении защитника.
Нарастали конфликты, связанные с неисполнением решений органов о назначении защитника, что нарушало право граждан на доступ к получению квалифицированной юридической помощи, на разумные сроки судопроизводства и препятствовало деятельности судов и органов предварительного расследования и дознания. Причины этого заключались в следующем:
1 Для иллюстрации этого конфликта в прошлом см., например,ПоляковС.Б., ФедотовГ.И. Право на защиту и неплатежеспособный обвиняемый // Законность. 1994. № 1. С. 27-28, в настоящем - Поручение Президента РФ // Адвокатская газета. 2018. № 8(265). С. 2.
- прием и распределение решений о назначении защитников вели 47 адвокатов, которые были заняты адвокатской практикой и зачастую не находились на месте;
- лишь в некоторых районах были секретари адвокатских образований, которые могли обеспечить оперативный прием поступающих от органов постановлений;
- прием и распределение поручений при указанном порядке занимали значительное время;
- вышеуказанные причины усугублялись при отпусках, болезнях, учебе адвокатов;
- при отсутствии юридической обязанности адвокатов осуществлять свою профессиональную деятельность в выходные дни и в нерабочее время практически невозможно было организовать принятие в адвокатских образованиях заявок судов и следователей о назначении защитников за пределами рабочего времени.
Усугублялись и другие известные конфликты в адвокатской деятельности.
Так, согласно пп.9 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката1, адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета. Однако при существовавшем порядке контролировать исполнение адвокатами своих обязанностей как в отношении подзащитных, так и в отношении судов, органов дознания и предварительного расследования было очень сложно.
Конкуренции адвокатов посвящены специальные нормы Кодекса профессиональной этики адвоката. Например, согласно пп.6 п.1 ст.9 адвокат не вправе навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов. Однако реализовывать в полной мере эти и другие корпоративные нормы при «ручном» распределении заявок органов о назначении защитника было невозможно. Нарушался принцип равноправия адвокатов.
На практике имели место многочисленные случаи использования отдельными адвокатами личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов для привлечения их к участию по делам по назначению, в нарушение существующего в Пермском крае порядка участия адвокатов в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.
Подобная недобросовестная конкуренция порождала многочисленные конфликты как между адвокатами, так и между адвокатами и доверителями, а также влекла за собой системное нарушение прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
1 Принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 с последующими изменениями и дополнениями // СПС «КонсультантПлюс».
В подобных случаях называемые в адвокатском сообществе «карманные адвокаты», привлеченные дознавателями, следователями или судом к участию в уголовном судопроизводстве по назначению, действовали в интересах органов, а не лица, привлеченного к ответственности, что влекло за собой грубое нарушение этими «защитниками» положений п.1 ч.1 ст.7 № 63-Ф3 и служило основанием для прекращения их статуса1.
Обсуждая вопросы поиска иных способов исполнения решений органов о назначении защитника, Совет АППК пришел к выводу о том, что только автоматизированная система управления способна:
- исключить главное условие названных конфликтов - человеческий фактор - при распределении адвокатам поручений на оказание юридической помощи по назначению;
- создать существенное препятствие для органов в выборе «угодного» адвоката;
- многократно сократить время от принятия органом решения о назначении защитника до назначения конкретного адвоката;
- произвести за 1-3 минуты замену адвоката;
- без выходных, круглосуточно принимать решения органов о назначении защитника;
- обеспечить равноправие адвокатов при распределении поручений на оказание юридической помощи по назначению;
- обеспечить защиту ордера от внесения правок, а также возможность распознания внесенных исправлений;
- освободить около 50 адвокатов от непроизводительного труда по распределению решений органов о назначении защитника;
- обеспечить получение достоверных статистических сведений.
В октябре 2010 года были определены требования к системе автоматизированного управления назначением защитника в уголовном судопроизводстве и определен минимально необходимый набор функций. Разработка Системы автоматизированного управления (далее САУ) была поручена ООО «БИМО». В январе 2011 года состоялся апробационный запуск САУ На первом этапе работа САУ распространялась на районы г. Перми и Пермский район. В течение двух последующих лет работа САУ была распространена на все районы Пермского края.
Главная цель данного проекта - работа САУ круглосуточно в автоматизированном режиме. Эта цель была достигнута в феврале 2017 года.
Краткое описание основных функций САУ:
1 О проблеме назначения дознавателями, следователями «своих», «карманных» адвокатов, часто из бывших коллег сМ.: Гриб В. Интервью с президентом Федеральной палаты адвокатов РФ доктором юридических наук Юрием Сергеевичем Пилипенко // Юридический мир. 2016. № 9. С. 6-11; Жиляев Р.М., Строгович Ю.Н. К вопросу о гарантиях независимости адвоката в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2017. № 5. С. 39-44.
Назначение защитника осуществляется через «Личный кабинет дознавателя, следователя, судьи» на сайте адвокатской палаты. Для этого соответствующее должностное лицо с использованием логина и пароля входит в личный кабинет, где ему предлагается самостоятельно ввести необходимую информацию (номер уголовного дела, наименование подразделения, свою должность, фамилию и инициалы, дату, время и место процессуального действия, а также фамилию, имя и отчество подозреваемого, обвиняемого). По окончании ввода информации компьютерной программой осуществляется назначение защитника в соответствии с графиком дежурств адвокатов по судебному району. Адвокату и должностному лицу направляется в личный кабинет и по электронной почте сформированный ордер и смс-сообщение адвокату.
Время назначения защитника с момента ввода информации до момента получения адвокатом ордера, смс-сообщения и необходимой информации по делу в среднем составляет не более 5 минут.
Личный кабинет дознавателя, следователя, судьи функционирует круглосуточно без выходных и праздничных дней.
Одним из основополагающих принципов компьютерной программы является принцип равномерности распределения поручений. Компьютерная программа распределяет поручение в первую очередь тому дежурному адвокату, у которого имеется наименьший показатель ранее полученных дел.
Кроме этого, компьютерной программой в автоматизированном режиме формируются графики дежурств адвокатов с учетом специфики по каждому судебному району. Данные графики автоматически размещаются программой на сайте адвокатской палаты в общедоступном варианте. Адвокатам по электронной почте и смс-сообщениями направляются уведомления о днях дежурств в предстоящем месяце. Адвокат, с учетом персональной занятости по делам, имеет возможность самостоятельно регулировать свой график дежурств.
Итак, именно Адвокатская палата Пермского края поставила задачи программистам для решения проблем своей деятельности, приняла требуемый продукт информационной технологии. Поэтому АППК получила не технологию, которая могла бы манипулировать адвокатами вопреки целям и принципам закона, а целостную программу, обеспечивающую надлежащее исполнение Федеральной палатой адвокатов требований уголовно-процессуального законодательства РФ и исключающую какую-либо коррупционную составляющую.
Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2017617492 «Система автоматизированного управления назначением защитника в уголовном судопроизводстве (САУ)» (дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 05 июля 2017 г.), в числе 5 авторов которой наряду с программистами указаны авторы настоящей статьи,
является бесспорным показателем создания информационной технологии для адвокатской деятельности с участием юристов (адвокатов) и по их инициативе. Применение этой программы регулируется Положением о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, утвержденным президентом Адвокатской палаты Пермского края 28.09.2017 (с изменениями, внесенными 26.04.2018), с которым можно ознакомиться на сайте Адвокатской палаты Пермского края. Судебные органы и органы дознания и предварительного следствия высоко оценили значимость созданной адвокатской палатой Пермского края системы.
В Российской Федерации не существует аналогов системы с подобным набором функций.
Знаком профессионального признания нашего результата является его распространение. В частности, в интервью первый вице-президент Адвокатской палаты Московской области М. Толчеев, отвечая на вопрос, как осуществляется распределение адвокатов по требованиям органов дознания, предварительного следствия и судов об участии адвокатов в делах по назначению, сказал: «В дальнейшем планируется введение автоматического режима с использованием специального программного обеспечения по примеру Адвокатских палат Пермского и Хабаровского краев, а также Калининградской области»1. При этом следует отметить, что указанные региональные адвокатские палаты в своей работе использовали опыт, накопленный в АППК.
Таким образом, полученный адвокатской палатой Пермского края результат - это решение задач, поставленных в Стратегии, таких как:
- создать российское общесистемное и прикладное программное обеспечение, телекоммуникационное оборудование и пользовательские устройства для широкого использования гражданами, субъектами малого, среднего и крупного предпринимательства, государственными органами и органами местного самоуправления (пп. «а» п.30);
- внедрение отечественных информационных технологий, формирование представления о внедрении инноваций как о приоритетном пути технологического развития (пп. «в» п.37);
- обеспечить актуальность научно-исследовательских приоритетов и последовательное развитие прикладных решений на основании передовых фундаментальных научных исследований (пп. «а» п.38);
- внедрение систем повышения эффективности труда в государственных и коммерческих организациях (пп. «з» п.41 Стратегии).
Сложно представить, что помимо создания программ для юридической деятельности может пониматься под её информатизацией. По наше-
1 Катанян К. Порядок назначения адвоката максимально открыт и прозрачен // Адвокатская газета. 2018. № 12(269). С. 3.
му мнению, именно создание конкретных программ для решения проблем юридической деятельности является действительной наукой в сфере, определенной Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации.
Библиографический список:
1. Гриб В. Интервью с президентом Федеральной палаты адвокатов РФ доктором юридических наук Юрием Сергеевичем Пилипенко // Юридический мир. 2016. № 9. С. 6-11.
2. Жиляев Р.М., Строгович Ю.Н. К вопросу о гарантиях независимости адвоката в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2017. № 5. С. 39-44.
3. Катанян К. Порядок назначения адвоката максимально открыт и прозрачен // Адвокатская газета. 2018. № 12(269). С. 3.
4. Поляков С.Б., Федотов Г.И. Право на защиту и неплатежеспособный обвиняемый // Законность. 1994. № 1. С. 27-28.
5. Поручение Президента РФ // Адвокатская газета. 2018. № 8(265). С. 2.
6. Технологии не должны манипулировать человеком // Адвокатская газета. 2018. № 12(269). С. 1.
