CC BY
212В.А. ПОЛЫНОВ соискатель кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова*
Информационные агентства в сетевом пространстве: системные характеристики
Информационные агентства, играющие ключевую роль в современных медиасистемах - роль «сектора производства содержания»1, основная функция которого состоит в формировании национальной повестки дня - нечасто становятся объектом исследований2. Ранее информационные агентства не имели прямого выхода на аудиторию, что определяло их особый статус среди других СМИ. Однако по мере перемещения центра активности информационных агентств в сетевое пространство ситуация изменилась. Помимо традиционных методов упаковки и распространения информационных продуктов - рассылки лент, пакетов и пр. по подписке, проведения пресс-конференций - информация, которой владеют агентства, стала концентрироваться на их сайтах и быть доступной самой широкой аудитории, что самым существенным образом изменило функционирование информагентств.
Глобальные информационные тренды проявляются в агентствах на разных уровнях: во-первых, это прямой выход к широкой аудитории, к конечному потребителю, что решительным образом меняет содержание, упаковку и распространение информации; во-вторых, это использование новых технологий и средств мультимедиа - отличное от прежних традиционных технологий - непосредственно на сайте и в подписных пакетах; наконец, в-третьих -
* Полынов Владимир Александрович, e-mail: [email protected]
1 Вартанова Е.Л. Современная медиаструктура // Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002, с. 50.
2 Бойд-Барретт О., Рантанен Т. Агентства новостей. Глобальные и национальные агентства новостей: возможности и проблемы в век Интернета // Медиа / Под ред. А. Бриггза и П.Кобли, 2-е изд. М., 2005; Вирен Г., Фролова Т. Информационные агентства. Как создаются новости. М., 2015.
внешнее расширение и использование контента на других медиаплощадках, осуществление рециклинга.
Выход в сеть для информационных агентств, как и для других российских СМИ, начался в 90-е гг., хотя первые технологии, позволяющие обеспечить выход в Интернет, появились уже в 80-е гг. В 1991 г. во время августовского путча, именно информагентства (ИТАР-ТАСС, РИА Новости) распространяли информацию в режиме телеконференций. Тем не менее официальной датой рождения Рунета считается 7 апреля 1994 г. - в этот день был зарегистрирован домен .т. Примерно в это же время в сети появляются первые журналистские проекты.
Российские исследователи предприняли ряд попыток периодизации процессов, обусловленных конвергенцией. Рассмотрим непосредственное рождение и развитие отечественной интернет-журналистики, в их числе - выделение в ней «трех революций»1:
• создание традиционными СМИ сайтов-представительств, публикующих материалы печатных или эфирных версий;
• эволюция сайтов в самостоятельные мультимедийные интернет-издания;
• интеграция производимого контента в социальные сети, ставшегося основным каналом доступа к аудитории.
Опираясь на одну из периодизаций2, мы осуществим попытку охарактеризовать этапы выхода в сеть информационных агентств. В основном эти процессы по времени совпадают; при этом следует отметить, что агентства, следуя традиции, постоянно находились и находятся на передовых рубежах процесса.
Первый этап (1994-1998 гг.) - время выхода в Интернет первых газет («Учительская газета 1995 г.), представительств радиостанций в сети; появляются первые сетевые издания, не имеющие офлайновых аналогов, первый в Рунете сайт политической партии («Яблоко»). Это время первых выбросов компромата в сеть. При том, что уже в это время информационный ландшафт сети достаточно разно-
1 Венедиктов А. Медиа проспали две цифровые революции и готовятся проспать третью // https://echo.msk.ru/blog/pressa_echo/1630650-echo/
2 Шомова С.А. Генезис мультимедийной журналистики и трансформация профессии // Мультимедийная журналистика / Под ред. А.Г. Качкаевой, С.А. Шомовой. М., 2017, с. 47-60.
образен, мультимедийный язык еще не сформировался. Это был период становления, экспериментов. Сетевой контент часто ограничивался представительскими функциями, справочной информацией. Фактически сменился только рабочий инструментарий - вытеснение бумажных носителей на экранные. «Ни об опыте работы с «новой аудиторией», ни о возникновении новых, подлинно конвергентных, гипертекстуальных жанров, ни об умении извлекать доходы из
1
деятельности сайтов тогда говорить не приходилось» .
Однако и в этот период деятельность агентств была заметной. Крупнейшие информагентства уже передавали свои продукты в режиме онлайн; в 1994 г. был создан универсальный информационный канал «Национальная служба новостей», работавший в сети по принципам новостного агентства; в 1995 г. появился сайт информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг», которое фактически стало первым информационным интернет-агентством.
Второй этап (1999-2004 гг.) - этап развития мультимедийной журналистики, отмеченный пониманием Интернета как среды для развития самостоятельных медийных проектов, возникновением конкуренции между традиционными и новыми медиа, в сети развиваются «бумажные» медиа-холдинги, сайты «Комсомольской правды» и «Известий» становятся самыми посещаемыми ресурсами сети. Процесс поддерживается серьезными инвесторами, так как интернет-издания начинают рассматриваться как инструмент влияния. Итогом этого периода можно считать то, что у интернет-СМИ, включая информагентства, сформировались собственные целевые аудитории, потребляющие информацию исключительно в сети.
В этот период информагентства чувствуют себя в сети особенно уверенно. «РБК», одним из первых запустивший свой сервер, окреп и занял свою нишу в сегменте деловых СМИ, где он сохраняет лидирующие позиции и поныне; в 2001 г. в сеть вышло РИА Новости и стало активно развивать свои интернет-проекты, история которых представляет самостоятельный интерес; оно же первым открыло на своем сайте полный бесплатный доступ к собственной ленте новостей. В сеть прорываются также совсем молодые информагентства: «Россия. Регионы», «Росбалт». Особо
1 Там же, с. 49.
упоминания заслуживают региональные агентства, которые образовались как самостоятельные информационные службы на месте прежде единой службы. Они заполняют информационные лакуны и активно подпитывают национальные агентства информацией из глубинки, а также служат проводником федеральной повестки на своих сайтах, внося немалый вклад в формирование единого информационного пространства. Особого упоминания заслуживает агентство «Башинформ», так как его история характерна для многих региональных служб, однако по времени оно опережало их: доменное имя bashinform.ru было зарегистрировано в марте 1997 г., по этому адресу находился первоначально сайт-визитка ГИА РБ «Башинформ», новости рассылались по платной подписке с помощью электронной почты, факсимильной, почтовой и даже курьерской связью. Само информационное агентство «Башинформ» было создано под названием «Версия» в августе 1992 г. С начала 2000-х гг. новости ИА «Башинформ» - в открытом доступе.
Еще одно важное событие в сетевой истории агентств -появление в Рунете агрегаторов новостей. Не производя собственного контента и аккумулируя на своем портале новости других, «производящих» служб (и создавая им немало проблем), они не могут быть игнорированы в данном историческом обзоре. «Яндекс. Новости», «Рамблер», «Mail.ru», пережившие несколько стартапов, до сих активно влияют на распространение новостей в сети.
Третий этап (2005-2008 гг.) - это время стремительного роста и укрепления аудитории интернет-СМИ, которая массово оценила преимущества мультимедийного контента, интерактивных сервисов (комментарии, голосования, рейтинги и т.д.), а также расширения тематического охвата интернет-СМИ, в особенности сегмента деловых СМИ. Последним из традиционных СМИ в интернете появляется телевидение ввиду необходимости обращения к более сложным технологическим возможностям. К 2008 г. почти все российские телеканалы осуществляли вещание через сеть Интернет. В 2006-2007 гг. появляются первые мобильные версии газет. Разнообразные формы визуализированного контента стремительно распространяются, доказывая, что сетевая журналистика - это прежде всего мультимедийная журналистика. Меняется и медиаповедение ауди-
тории: одна из главных примет этого периода - развитие блогосферы и начало активности гражданских медиа.
Активно расширяются возможности в продуктах информагентств. Даже в них проникает пользовательский контент, сочетающий текст, визуальные изображения и мультимедиа-контент, становясь источником оперативной информации и обеспечивая агентства «картинкой» с места. После того, как мировые агентства воспользовались снимками и информацией из Юго-Восточной Азии во время разрушительного цунами, взрывов в лондонском метро, бедствий урагана в США, стало понятно, что даже агентства с их весьма жесткими требованиями к достоверности и пр. не могут быть свободны от доминирующего тренда, которым является соревнование гражданских и профессиональных медиа.
Кроме того, пространство агентств в Интернет-сети значительно расширилось за счет стремительного развития многочисленных, как правило, специализированных информационных служб, не имеющих традиционных «материнских» платформ в офлайне. При этом ведущие агентства укрепили свои позиции в интернете в качестве главных поставщиков новостей и возглавили рейтинги цитируемости и посещаемости - при этом они значительно продвинулись в том, чтобы стать настоящими, а не только сервисными СМИ, работая напрямую с широкой аудиторией, а не только с корпоративными пользователями, как это было раньше. В это время каждое из национальных агентств определилось с собственной траекторией конвергенции и выбором предпочтительных аудиторных ниш. Существует мнение, что агентства в интернете стали особым типом СМИ, сочетающим в себе признаки СМИ и информационного агентства1. Однако такое утверждение видится нам неоправданно широким. Мы полагаем, что интернет-агентства были и остаются информационными агентствами по целевому назначению, однако у них появились дополнительные функции, которые существенно изменили их профильные характеристики.
Визитная карточка этого периода для информагентств -мультимедийные проекты РИА «Новости», задававшие тон всем конвергентным процессам в Рунете.
1 Могилевская Э.В. Информационные агентства в Интернете: особенности и принципы функционирования. Дисс....канд. фил. наук. Тольятти, 2008.
Четвертый этап (2009 - настоящее время) - время торжества мультимедийных форматов. Оно характеризуется «постоянными и динамичными изменениями в медиасреде, рождением новых технологий, приращением неожиданных жанров журналистского мастерства и необычных форматов взаимодействия с аудиторией»1; ньюсрумы напоминают офисы ^-компаний. В России начинают закрываться бумажные версии газет и журналов. Развиваются нишевые и просветительские медиа («Постнаука», «Арзамас»), а также новостные медийные стартапы («Медуза»). Настоящий период отличается бурным развитием визуальных форматов, «видеократией» на любых интернет-платформах.
Преобладанием видеоконтента отмечен и современный этап развития информагентств. Они лидируют в поиске и разработке наиболее современных форматов. Так, на сайтах многих агентств присутствует рубрика «Спецпроекты» - раздел, наполненный многочисленными вариантами поиска новых мультимедийных форматов. Уже в 2013 г. РИА Новости создает продукт в формате веб-док «Шестнадцать минус», оно же в своей студии инфографики активно развивает разнообразные проекты; региональное томское агентство новостей ТВ-2 в 2014-15 гг. выпускает серию лонгридов, ТАСС в 2015 г. - мультимедийные проекты «15 лет Путина: Начало новой эры», «История блокадного Ленинграда», а барнаульский холдинг (с информагентством в его составе) «Алтапресс» в 2015-17 гг. создает целую серию лонгридов. Все эти проекты отмечены вниманием медиаэкспертов.
К началу-середине 2000-х гг. в основных чертах сложилась система российских информационных агентств с учетом их пребывания в нтернет-пространстве, т.е. фактического изменения типологического статуса. Это самые разнообразные информационные службы; сегодня их насчитывается сотни и, возможно, тысячи, если принимать во внимание все ресурсы, передающие новостную информацию и называющие себя агентствами. Едва ли все они соответствуют строгим критериям, выделяемым исследователями, однако существует потребность в их хотя бы первичной систематизации.
Такие попытки уже предпринимались, причем по разным основаниям. Одна из самых известных - классификация
1 Мультимедийная журналистика, с. 56.
Е.Л. Вартановой, Г.В. Вирена и Т.И. Фроловой , где за основу принят такой критерий, как ареал циркуляции, на основе чего выделены мировые, национальные и региональные агентства. Заслуживает также внимания классификация О.Р. Лащук2, представляющая интерес прежде всего тем, что в ней за основу взят факт присутствия агентства в сети. По предпочитаемым способам работы с информацией автор выделяет три большие группы агентств:
• самостоятельно производящие сбор информации и содержащие для этого штат профессиональных корреспондентов: ТАСС, МИА «Россия сегодня», «Интерфакс», «Regnum» и др., включая региональные
• дублирующие материалы производителей новостей на собственной медиаплатформе по взаимной договоренности со ссылкой на первоисточник (а также копипаст без ссылки - последние именуются «мусоросборниками»): Rambler.ru, ytro.ru и др.
• рерайтерские агентства - составляющие новостные сообщения посредством заимствования контента из разных источников и его переработки вплоть до потери идентичности; Lenta.ru, NEWSru.com.
Принимая в целом такую классификацию, требуется сопроводить ее комментарием. Границы групп не абсолютно строги: так, производящие агентства могут использовать материалы друг друга на основе партнерских соглашений, но при этом в основе своей все же оставаться производящими. Порой процент таких заимствований может быть достаточно заметным, на основании чего, например, агентский статус РБК даже может вызвать сомнение . Дублирующие агентства могут быть уважаемой информационной службой с высоким индексом цитирования, работающей на основе безоговорочного признания принципов авторского права, а могут представлять собой так называемые «мусоросборники», беззастенчиво выдающими «чужие» тексты за свои и существенно осложняющими экономическое бытие производящих агентств. Наконец, рерай-
1 Вартанова Е.Л., Вирен Г.В., Фролова Т.И. Типология информационных агентств. Вестник Московского ун-та. Серия 10. Журналистика, 2013, №3.
2 Лашук О.Р. Рерайтерские новостные сообщения: создание и редактирование. М., 2013, с. 11.
3 Вирен Г., Фролова Т. Информационные агентства: Как создаются новости. М., 2015, с. 32-34.
терские агентства - реальность интернет-пространства, которая представляет самостоятельный интерес и объектом данного исследования не является.
Еще одна объемная попытка классификации предпринята в диссертационной работе Э.В. Могилевской1. За основу в ней взяты типоформирующие признаки; классификация, кроме того, дополнена рядом специальных признаков. В итоге автором представлена система информагентств, разбитая по группам в соответствии с девятью критериями: форма функционирования, тип учредителя, целевое назначение, характер аудитории с учетом социальной принадлежности, масштаб деятельности, содержательно-тематическая направленность, наличие филиальной сети, характер основной информации, форма доступа к информации.
Автор данной классификации считает, что перечень оснований/критериев классификации может быть увеличен. Отдавая должное автору, осуществившему столь детальное описание, мы не можем не обратить внимания на ряд моментов: обилие критериев, на наш взгляд, чрезмерно размывает исследуемое поле, множит характеристики и, вопреки предпринятым усилиям, не структурирует объект, а ведет к его хаотизации. Кроме того, критерии по своей значимости неравновесны. Данная классификация была осуществлена более десяти лет назад, когда система агентств не была развита настолько, чтобы выделять в ней признаки, которые сегодня являются ведущими.
Мы считаем возможным сократить число критериев, выделив в них только самые основные, полагая, что укрупнение кластеров даст более четкое и наглядное представление о главных составляющих объекта и выделит их основные черты.
Первый из критериев - характер происхождения агентства, статус его материнской платформы. Сегодня все агентства функционируют в сети. Так, например, ТАСС и АПН (ныне МИА «Россия сегодня») родились как «бумажные» службы и распространяли свои продукты в виде бюллетеней, лент, вестников и лишь в последнее десятилетие вышли к широкой аудитории в виде сайта и продуктов в социальных сетях. РБК, напротив, имея сегодня в составе холдинга газету и журнал, создавалось именно как интернет-агентство.
1 Могилевская Э.В. Указ. соч., с. 109-130.
Второй критерий - расчетный ареал циркуляции. Формально каждое из агентств рассчитано на определенную по территориальной принадлежности аудиторию: международную (мировую), общенациональную, региональную или узколокальную и в соответствии с этим критерием строит свою информационную политику, однако фактически любой потребитель в условиях сети может зайти на сайт любого из этих агентств и даже стать его постоянным потребителем; сами агентства также заимствуют контент друг у друга на разных условиях. В силу этих обстоятельств деление агентств по этому критерию весьма условно и определяется преимущественными географическими «привязками» к точкам сбора и распространения контента.
Третий критерий - преобладающий характер аудитории. По этому критерию агентства можно разделить на собственно сетевые и имеющие подписку. Часть агентств (часто - не производящих, дублирующих, рерайтерских) в качестве адресата рассматривают самую широкую аудиторию как конечную точку потребления контента, их контент выстраивается соответствующим образом, как правило, предельно разнообразным или, напротив, если агентство специализированное, контент его адресован узкопрофильной аудитории. Агентства, имеющие подписку, выкладывают на сайт лишь часть контента, основную же информацию они четко структурируют и распределяют по подписным продуктам (лентам, пакетам).
Четвертый критерий отражает полноту содержания, тематическое покрытие. В соответствии с ним агентства делятся на универсальные и специализированные. Но и по этому критерию нет четких границ. Немало агентств, являясь специализированными, т.е. отдающими основное внимание тематике целевой аудитории (например, деловой) очень внимательно отслеживают и общенациональную повестку, чтобы максимально удовлетворять потребности своей аудитории. В этом они даже могут соперничать с агентствами универсальными. И, наоборот, универсальные производят довольно большой объем специальной информации по подписке.
Пятый критерий, экономико-правовой статус, определяет тип учредителя и бизнес-модель, находящиеся в тесной связи. Государственные, корпоративные, частно-партнерские агентства по-разному используют средства,
поступившие в их распоряжение, что также отражается на их контент-стратегиях и траекториях конвергенции.
Систематизация агентств имеет целью показать разнообразие конкретных моделей. Все критерии - каждый в отдельности, а также в совокупности - прямо определяют характер творческо-производственной деятельности агентств, выбор средств, характер дистрибуции и, разумеется, собственно контент.
Процессы конвергенции, непосредственный выход в сеть и прямое взаимодействие с широкой аудиторией внесли заметные изменения в характер контента (а следовательно, и в организацию работы редакций) информационных агентств. Их аудитории требуется прежде всего высокая периодичность обновления информации, возможность получения информации на разные носители, диверсификация и разнообразие конфигураций медиаплатформ1. Основным отличием от традиционных форм работы стала потоковая подача новостей. Агентства и ранее работали в высоком темпе, однако перемещение в сеть поставило перед ними новые задачи: во-первых, они получили новую высокотребовательную аудиторию, во-вторых, усилились их донорские функции для других СМИ, которые с выходом в сеть также перешли к потоковой трансляции и, следовательно, еще в большей степени стали нуждаться в бесперебойной доставке контента от агентств (на основе коммерческих или партнерских соглашений, а также других форм взаимодействия). Эти обстоятельства привели к тому, что агентства в числе первых массмедиа стали осваивать и новые принципы организации производственного процесса, и новые формы предъявления контента потребителю.
Организация материала в интернет-агентствах также существенно отличается от традиционных подходов, основой которого является односторонняя (монологичная) трансляция продуктов подписчикам. Многоуровневое (не горизонтальное) восприятие материала предъявляет особые требования к характеру рубрикации: это могут быть тематические, жанровые, служебные рубрики, баланс которых определяется общей концепцией сайта. Навигация также включает «сюжетирование» - способ организации, когда
1 Интернет-СМИ: Теория и практика / Под ред. М. М. Лукиной. М., 2010, с. 247.
один материал может индексироваться в разных рубриках, обнаруживая различные внутритекстовые связи.
Для сайтов агентств характерна также так называемая рейтинговая рубрикация - тип организации материалов, при котором аудитория может выбрать «самые читаемые», «самые пересылаемые» и т.д. за день, сутки, неделю материалы, а также ознакомиться с «выбором редакции», сравнив его с «выбором читателей».
Следует считать признанным фактом утверждение о том, что для сетевого использования нужно писать иначе, чем для бумаги, снимать и записывать по-другому, нежели для телевидения и радио. Для этого существуют достаточно веские причины - как технологические, так и социальные. Во-первых, существуют возможности соединения в одном тексте различных технологических приемов (мультимедийность); во-вторых, не менее важна возможность участия аудитории в восприятии текста, взаимодействии с ним, воздействии на него (интерактивность), а также использование текстов аудитории в контенте агентств (в меньшей степени, чем в других интернет-СМИ, но все же и здесь он представлен).
Еще более важная тенденция - визуализация материалов, которую можно рассматривать как одно из самых существенных контентообразующих направлений в предъявлении информации современной аудитории. Креолизован-ный текст1 - состоявшаяся реальность современной журналистики. Агентства в полной мере используют возможности креолизованного текста - как на сайтах (в особенности), так и в подписных продуктах. Однако политика визуализации различна в практике агентств разных типов.
Известно, что в интернет-СМИ традиционные жанры приобретают новые формы. Это связано с тем, что к исходным жанрообразующим признакам (предмет отображения, целевая установка, методы изображения) добавляются новые: мультимедийность, гипертекстуальность, интерактивность. Подчас исходные жанровые формы изменяются настолько, что в них уже трудно разглядеть исходные формы. И все же связь базовых жанров с новыми жанрами
1 Олешко Е.В. Конвергентная журналистика. Профессиональная культура субъектов информационной деятельности, 2-е изд. М. - Екатеринбург, 2016.
есть, что важно понимать, принимая во внимание задачи, которые решаются при разработке новых форматов. Жанры интернет-СМИ пока изучены недостаточно - не в последнюю очередь потому, что предмет изучения отличается особой текучестью, постоянными изменениями конкретных форм.
Еще одна существенная характеристика, описывающая новый статус информагентств - характер дистрибуции. Ранее, в доцифровой период, ее специфика фактически определяла типологический формат агентств - продукты агентств распространялись по подписке и использовались как сырье для последующей доставки аудитории в переупакованном, как правило, виде. Отсутствие прямого выхода на широкую аудиторию обусловливало большинство особенностей информагентств как типа СМИ. Характер потребителя определял и экономический характер функционирования агентств (продажа контента и государственные дотации). Выход в интернет-пространство, а впоследствии в социальные сети напрямую к реальной аудитории, изменил принципы формирования и организации контента, упаковку, бизнес-модель (рекламная модель), характер общения с аудиторией и другие компоненты деятельности агентств и поставил вопрос о пересмотре его типологического статуса.
В ходе настоящего исследования, результаты которого частично представлены в данной статье, последовательно изучались сайты информационных агентств разных типов -национальных, специализированных, региональных. Анализ показал, лидируя в процессах медиаконвергенции, что обусловлено типологическим статусом информагентств, ИА демонстрируют как общие для всех медиа особенности глобального процесса (гипертекст, мультимедийность, интерактивность), так и специфические, прежде им несвойственные (выход в сеть, прямое обращение к широкой аудитории, трансформация жанрово-тематической структуры, развитие креолизованных текстовых форм, рециклинг, вовлечение в организацию оффлайновых пространств).
Полынов В.А. Информационные агентства в сетевом пространстве: системные характеристики. Практика конвергентных процессов в деятельности российских информационных агентств представляет немалый интерес, однако изучена в минимальной степени. Настоящая статья представляет собой обзор наиболее общих характеристик функционирования агентств в условиях
конвергенции и является итогом исследований, осуществленных в 2014-18 гг.
Ключевые слова: конвергенция, информационные агентства, периодизация, классификация, мультимедийные жанры, дистрибуция.
Polynov V.A. News agencies in the online space: system attributes. The convergent practices in Russian news agencies are considerably interesting, but studied to the minimum. The research performed in 2014-2018 results into this article - an overview of the most common attributes of agencies functioning in terms of convergence.
Keywords: convergence, news agencies, periodization, classification, multimedia genres, distribution.
