CC BY
293
Бугаенко Юлия Юрьевна
кандидат философских наук (тел.: 89184305957)
Информационное общество как современный этап общественного прогресса
В данной статье говорится об информационном обществе как современном этапе общественного прогресса. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили З. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер.
Ключевые слова: современный этап, общество, прогресс, информационное общество, дис-пицлины, развитие.
Ju.Ju. Bugaenko, Master of the philosophical sciences; tel.: 89184305957.
Information society as present stage of public progress
In this article it is spoken about information society, as the present stage of public progress. The concept of information society is a version of the theory of the post-industrial society which basis put Z. Bzhezinsky, D. Bell, O. Toffler.
Key words: present stage, society, progress, information society, desciplines, development.
Концепция постиндустриального общества и по сей день остается в центре внимания различных обществоведческих дисциплин, причем воспринимается, как правило, в качестве не столько как одно из течений социологической или экономической мысли, сколько как методологического основания широкого спектра современных исследований. Подавляющее большинство исследователей называли в качестве его главных признаков радикальное ускорение технического прогресса, снижение доли материального производства, выражавшееся, в частности, в уменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуг и информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности, появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификацию всей социальной структуры [1].
Теория постиндустриального общества сформировалась в результате всестороннего анализа качественно новой ситуации, сложившейся в 60-е и 70-е гг. ХХ в. в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных черт рождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников данной теории.
Однако с середины 1970-х гг. акценты сместились на поиск более частных терминов, подчеркивающих одну или нескольких важнейших тенденций в социальном развитии. Среди подобных теорий наиболее заметной стала концепция информационного общества,
в которой был сделан анализ постиндустриа-листами на технологическом прогрессе и кодификации теоретического знания как на факторах, определяющих формирование нового общества, закономерно привел к становлению теорий, в которых именно эти факторы подчеркивались еще более явно и переходили в разряд не только системообразующих, но и единственно достойных внимания чертах современного общества.
В целом она, как и постиндустриальная доктрина, лежит в русле того направления европейской философии, в котором эволюцию человечества принято рассматривать сквозь призму прогресса знания. Пик ее популярности пришелся на начало 1970-х гг., когда многие обществоведы согласились с выводом, что в новых условиях «культура, психология,
социальная жизнь и экономика формируются под воздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций, а производственный процесс более не является основным решающим фактором перемен, влияющим на нравы, социальный строй и ценности общества» [2].
Термин «информационное общество» был введен в научный оборот в начале 1960-х гг. фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао [3], авторами, получившими широкую известность своими исследованиями динамики развития наукоемких производств.
В 70-е и 80-е гг. ХХ в. наибольший вклад в развитие данной концепции внесли М. Порат,
70
Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Катц [4] и ряд других. Рассматривая возникновение и развитие теории информационного общества, нельзя не отметить двух обстоятельств. С одной стороны, данная концепция получила наибольшее признание в 1970-е и 1980-е гг., в период, характеризовавшийся быстрым распространением технологических достижений и значительными успехами стран, которые не только производили, но и усваивали новую информацию и знания. В определенной мере идея информационного общества становилась в таком контексте инструментом обоснования возможности ускоренного «догоняющего»
развития на основе замещения растущим потоком информации творческих возможностей личности. С другой стороны, ни в одном другом направлении современной футурологии, не заметно столь сильного влияния японских исследователей, как в исследовании информационного общества. Введенный Т. Умесао термин «информационное общество» получил всемирное признание после выхода в свет знаменитой книги И. Масуды [5] и приобрел новое звучание в работах Т. Сакайи [6] .
Начиная с 1992 г. термин стали употреблять широко. Понятие «информационное общество» появилось в работах Экспертной группы Европейской комиссии по программам информационного общества. Современное общество все чаще рассматривают как «информационное общество» (Э. Тоффлер, Н. Моисеев) [7].
В современном обществе информация превращается в основной предмет человеческого труда и т.д. К тому же во второй половине XX столетия принципиально переосмысливается видение мира (картина мира). Ранее картина мира была представлена такими категориями как материя, движение, пространство, время и т.д.
К фундаментальным признакам информационного общества можно отнести следующее: рост интенсивности информационных коммуникаций в современном обществе;
высокий уровень развития информационных технологий, обеспечивающих динамическое развитие общества;
возможность всякого субъекта (человека, группы и т.д.) фактически в любое время получить любую информацию по интересующему вопросу;
автоматизация и роботизация всех сфер и отраслей производства и управления; глобализация сознания и т.д.
Теория информационного общества существенно обогатила представления о современном этапе общественного прогресса, одна-
ко большая часть предложенных в ее рамках тезисов носила весьма частный характер. Наибольшим значением обладает проведенный ее сторонниками анализ роли информации в хозяйственном развитии западных стран. Результатом его стала трактовка информации как специфического ресурса, не обладающего большинством характеристик, свойственных традиционным факторам производства. Среди прочего было отмечено, что распространение информации тождественно ее самовозрастанию, что исключает применение к этому феномену понятия редкости, а ее потребление не вызывает ее исчер-паемости как производственного ресурса; таким образом, сторонники теории информационного общества приходили к справедливому в целом тезису о том, что "в современной экономике редкость ресурсов заменена на их распространенность" [8]. Эта формула получила впоследствии широкое признание и нашла свое подтверждение в хозяйственной практике 80-х и 90-х гг. ХХ столетия.
Таким образом, сторонники теории информационного общества в отличие от постинду-стриалистов вполне осознанно обратились к исследованию более частных проблем, и поэтому данная концепция вряд ли может претендовать на статус целостной научной доктрины. Акцентируя внимание на весьма поверхностных чертах современного общества, они полностью отказываются от анализа предшествующих стадий социальной эволюции, фактически противопоставляя информационное общество всем известным формам хозяйственной организации.
В конце XX в. термины "информационное общество" и "информатизация" прочно заняли свое место, причём не только в лексиконе специалистов в области информации, но и в лексиконе политических деятелей, экономистов, преподавателей и ученых. В большинстве случаев эти понятия ассоциируются с развитием информационных технологий и средств телекоммуникации, позволивших на платформе гражданского общества (или, по крайней мере, декларированных его принципов) осуществить новый эволюционный скачок и достойно войти в XXI в. уже в качестве информационного общества или его начального этапа.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод что, концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили З. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», инфор-
71
мационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе.
1. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000.
2. Brzezinski Zh. Between Two Ages. N.Y. 1970. P. 9.
3. См.: Mchlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Princeton, 1962: Dordick H.S., Wang G. The Information Society: A retrospective View. Newbury Park-L., 1993.
4. См.: Porat M. Rubin M. The Information Society: Development and Measurement. Wash., 1978: Stonier T. Wealth of Information. L., 1983, и др.
5. См.: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.
6. См.: Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution, or A History of the Future. Tokyo-N.Y., 1991.
7. Тоффлер Э. Третья волна / Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.
8. Crawford R. In the Era of HumanCapital. L.-N.Y., 1991. P. 11.
1. Inozemtsev V. L. Modern post-industrial society: nature, contradictions, prospects. M.: Logos, 2000.
2. Brzezinski Zh. Between Two Ages. N.Y. 1970. P. 9.
3. See: Mchlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States.Princeton, 1962: Dordick H.S. Wang G. The Information Society: A retrospective View. Newbury Park-L. 1993.
4. See: Porat M. Rubin M. The Information Society: Development and Measurement. Wash. 1978: Stonier T.The Wealth of Information. L. 1983, etc.
5. See: Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash. 1981.
6. See: Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution, or A History of the Future. Tokyo-N.Y. 1991.
7. Toffler E. The third wave / Lane with English M: JSC Nuclear Heating Plant Publishing House, 2004.
8. Crawford R. In the Era of HumanCapital. L. - N.Y. 1991. P. 11.
___________________________________ 72
