CC BY
353
Информационное общество как основа формирования нового качества жизни человека.
Симакина Марина Анатольевна, старший преподаватель кафедры статистики, маркетинга и бухгалтерского учета Московского гуманитарного университета
(г.Москва);
Аннотация: В статье раскрываются основы формирования нового качества жизни в условиях становления информационного общества в России. Раскрыта сущность концепции информационного общества. Определены и раскрыты некоторые особенности качества жизни населения России.
Ключевые слова: информационное общество; качество жизни;
трансформация качества жизни; информатизация жизни; цифровая жизнь.
The Information society as the basis of forming of new quality of human life.
Simakina M.A., senior teacher of chair of statistics, marketing and financial accounting of the Moscow humanities university (Moscow); [email protected].
Summury: The bases of formation of new quality of life in the conditions of formation of information society in Russia are covered in this article. The essence of the concept of information society is revealed. Some features of quality of life of the population of Russia are determined and opened.
Keywords: information society, quality of life, transformation of quality of life, life informatization, digital life.
Современное общество не возможно без информации. И при оценке степени развития общества, качества жизни людей в нем необходимо учитывать информационную составляющую и информационную оснащенность жизни человека.
В истории развития цивилизации произошло несколько информационных революций. Последняя информационная революция выдвигает на передний план новую отрасль, информационную индустрию, связанную с производством технических средств, методов, технологий для производства новых знаний, важнейшей составляющей которой являются информационные технологии.
Термин «информационное общество» был введен в научный оборот в начале 60-х годов фактически одновременно в США и Японии Ф.Махлупом и Т.Умесао, авторами, получившими широкую известность своими исследованиями динамики развития наукоемких производств.
На современном этапе исследований наблюдается существенный раскол между представителями различных течений исследования теории информационного общества. Есть понимание информационного общества как главенствующей идеи развития общественных отношений и есть взгляд на информатизацию как продолжение ранее установленных отношений. Отсюда следует, что к сторонникам, провозгласившим возникновение общества нового типа, обычно относят: постиндустриализм (Дэниел Белл и его последователи); постмодернизм (Жан Бодрийяр, Марк Постер); теоретиков гибкой специализации (Майкл Пайор и Чарльз Сейбл, Ларри Хиршхорн); теоретиков информационного способа развития, самым известным из которых является Мануэль Кастельс. К сторонникам идеи социальной преемственности относят теоретиков: неомарксизма (Герберт Шиллер); регуляционной теории (Мишель Альетта, Ален Липиц); гибкой аккумуляции (Дэвид Харви); рефлексивной модернизации (Энтони Гидденс); публичной сферы (Юрген Хабермас, Николас Гарнэм).
Известный исследователь теории информационного общества Фрэнк Уэбстер выделяет пять определений термина «информационное общество», связывая их с параметрами идентификации новизны: технологическое; экономическое; связанное со сферой занятости; пространственное; культурное.
При анализе всех существующих концепций развития информационного общества, Ф. Уэбстер так определил роль этих концепций в современном мире: «... понять тенденции развития информации можно, только учитывая историю развития капитализма и его потребностей. Информационный капитализм наших дней существенно отличается от корпоративного капитализма, который сформировался в первые десятилетия ХХ в., а последний - далеко не то же самое, что капитализм периода либерального laissez-faire середины - конца XIX в. Говоря о современном капитализме, нужно учитывать его специфические черты: роль огромных транснациональных корпораций, интенсификацию и глобальные масштабы конкуренции (которая, в свою очередь, вызвала стремительные изменения в самой структуре капитала), относительное сокращение роли национального суверенитета и, конечно, прежде всего глобализацию» [1, c.366].
Естественно, что вопросы формирования информационного общества волнуют и российских исследователей, тем более, что Правительством России провозглашена идея модернизации российской экономики и приведение ее в соответствие с развитыми экономическими системами западных стран.
Отличительными чертами информационного общества в российских исследованиях обычно называют: существенное увеличение в валовом внутреннем продукте доли отраслей экономики, связанных с производством знаний, с созданием и внедрением наукоемких, в том числе информационных, технологий, других продуктов интеллектуальной деятельности, с оказанием услуг в области информатизации, связи, а также в области поиска, передачи, получения и распространения информации
(информационных услуг); ускорение научно-технического прогресса и превращение научных знаний в реальный фактор производства, повышения качества жизни человека и общества; участие значительной части трудоспособного населения в производственной деятельности, связанной с созданием и использованием информационных технологий, информации и знаний; существенное расширение возможностей граждан по поиску, получению, передаче, производству и распространению информации и знаний; глобализация экономической, политической и духовной сфер жизни общества; создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.
Даже при самом беглом анализе всех существующих подходов к определению информационного общества нельзя не заметить, что в описательной своей части все они чрезвычайно близки футурологии и у многих исследователей процессы реально существующие соседствуют с процессами возможными или подразумеваемыми. С одной стороны, определенные новые проявления общественной жизни не вызывают сомнений, с другой - формы их проявления иногда больше характеризуют концепцию нового информационного общества, чем их сущность. В этом смысле значительно примечание немецкого исследователя Г.Бехманна, который отметил, что термин «информационное общество» представляет собой скорее политическую программу [2, с.35], чем собственно
теоретическое понятие. При этом неявно предполагается, что прогрессивный путь к информационному обществу, по которому движутся сегодня все промышленно развитые государства, должен привести не только их, но и все мировое сообщество в целом к развитию конкурентоспособности в глобальном масштабе экономики, созданию новых рабочих мест и решению экологических проблем. Причем считается: поскольку информационное общество требует и новых форм активного участия населения в
политических решениях, оно автоматически создаст основы для демократического развития и приведет к революции не только в профессиональной деятельности, но и в повседневной жизни. Но, возможен и иной, тоталитарный вариант развития событий, при котором с помощью компьютерных средств может быть установлен тотальный контроль над распределением и потреблением информации, а также за личностью.
Переход к информационной экономике существенно изменяет основные организационные механизмы обеспечения социальноэкономического развития общества. Если в эпоху индустриальной революции обеспечение экономического роста основывалось на концентрации и централизации производства, то в условиях информационной (сетевой) экономики конкурентное преимущество достигается, в первую очередь, на основе новых информационных технологий и сетевых форм управления. Они, в свою очередь, поддерживают функционирование более гибкой и децентрализованной модели организации экономической деятельности и ведения бизнеса. При этом знания становятся не только новым экономическим ресурсом, но и структурным элементом общества.
Немаловажным вопросом в функционировании новой экономики является позиция государства. Государственные органы ведущих стран мира уже сформулировали свою политику и стратегию по построению и развитию информационного общества: в 1993 году составлен план действий
администрации США в области Национальной информационной инфраструктуры (The National Information infrastructure: Agenda for action, 1993); в 1994г. Комиссией Европейского сообщества был принят план действий «Европейский путь в информационное общество» (Europe’s Way to the Information Society. An action plan); в 1995г. Финляндия разработала программу «Финский путь в информационное общество» (Finland’s Way to the Information Society. The national strategy); в Российской Федерации объявлена федеральная целевая программа «Электронная Россия» на 2002-
2010 году. В самом начале 2011 года была представлена новая программа развития «Информационное общество», рассчитанная уже до 2022года.
Создан ряд международных организаций, призванных содействовать построению информационного общества: Information Society Forum, European survey of the Information Society (ESIS). В июне 2000г. была принята Окинавская Хартия Глобального информационного общества. А 27 марта 2006 года генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию под номером A/RES/60/252, которая провозглашает 17 мая Международным днем информационного общества.
В мире, на данный момент сложилось два подхода к участию государства в информатизации общества, которые условно называют западный и восточный. И если Европа и Америка, прежде всего, демонстрируют либеральный подход, характеризующийся активной поддержкой частных инвестиций в развитие информационного общества (в Европе еще и с существенным социальным ориентиром), то азиатский подход построен на формирование со стороны государства культурных ценностей и ориентиров, которые, в свою очередь, буду положены в основу развития информационного общества. Какой бы ни была форма реализации этого процесса, естественным его элементом в любой стране является население, которое должно иметь возможность саморазвиваться в условиях новой информационной экономики.
Если оценивать отношение современных исследователей, прежде всего экономистов, к позиции человека в информационных условиях, то его описывают как, в первую очередь, активного потребителя информационных технологий. Включенность в функционирование информационной экономики, таким образом, сильно ограничивается. Е.А. Роговский впрямую указывает, что «Население использует информационные технологии для осуществления коммуникаций, дистанционного образования, справочных услуг, развлечений, в качестве средств личной безопасности, онлайнового кредитования и оплаты приобретаемых товаров и услуг» [3, c.64].
Одним из первых изменение общественной жизни в связи с внедрением Интернет-технологий описал Мануэль Кастельс. Начиная с наиболее объемного труда, трилогии «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» Кастельс фиксирует и постоянно подтверждает идею о существенном отличии современного человеческого существования и изменении социальной реальности. Именно он высказал идею сетевого индивидуализма как «социальной структуры, а не собрания изолированных индивидуумов. Именно индивидуумы строят свои сети, онлайновые и оффлайновые, основываясь на своих интересах, ценностях, склонностях и проектах» [4, с.145]. И там же: «...Интернет является эффективным средством поддержания слабых связей, которые иначе были бы утеряны в результате компромисса между попыткой вступления в физическое взаимодействие (включая связь по телефону) и важностью такого общения. При определенных условиях он может также помочь в создании новых видов слабых связей, например, посредством сообществ по интересам, появляющихся в Интернет и имеющих разную судьбу» [4, с.145].
Приводя примеры влияния Интернета на семейную жизнь, Кастельс цитирует исследование Вивьен Уоллер, проведенное в 2000г., выводом которого стал термин «семья выбора», т.е. включение в повседневную жизнь семьи посторонних, знакомство с которыми состоялось через Интернет или же контакты с которыми развивались и улучшались посредством поддерживаемого Интернетом взаимодействия на протяжении определенного периода времени.
В современном мире онлайновые сети становятся разновидностями специализированных сообществ, члены которых могут принадлежать одновременно к нескольким из таких сетей, формируя свое «портфолио социальных связей» и реализуя с помощью него свои потребности и интересы. Такое взаимодействие рождает к жизни новые проявления гражданского общества, новые формы работы и, что самое важное, новые формы жизни. И хотя Кастельс аккуратно называет эти новые формы
«тележизнью», несомненно, что это достаточно существенно изменение сценария существования человека. «Индивидуализация схем работы, отрыв деятельности от определенного места и способность объединять сетью все эти виды деятельности вокруг отдельного работника являются предвестниками возникновения нового урбанизированного пространства -пространства безграничной мобильности, пространства, состоящего из информационных и коммуникационных потоков, в конечном итоге управляемых посредством Интернета. Эта картина окажется еще более сложной, если мы, в дополнение к реализации профессиональных задач, введем в нее управление повседневной жизнью - от получения услуг банка до осуществления покупок на расстоянии» [4, с.270].
Большинство авторов описывают существенные изменения жизни человека в новом цифровом обществе как параметры будущего. Более четко определяет уже сегодняшние изменения Билл Гейтс в своей книге «Бизнес со скоростью мысли». Современный стиль жизни человека он называет «вебстилем», для которого характерно появление новых приложений, программных продуктов и аппаратных средств. Сами эти приложения-средства меняют жизнь человека. Переход к «веб-стилю», с точки зрения Гейтса, это серьезный культурный переворот в значительной мере связанный со сменой поколений. В многочисленных интервью Гейтс отмечает, что постижение и активное использование новых технологий происходит именно в максимально молодой среде, формируя возрастной цифровой разрыв в обществе.
Продолжая идеи, высказанные Гейтсом, современные компании вводят в свою деятельность термин «Цифровая жизнь», определяя ее, прежде всего, через изменение цифровой инфраструктуры. В исследованиях компании Asus цифровая жизнь становится синонимом жизни, связанной с компьютерными технологиями во всех формах их проявлений, но ничего не говорит о глубинных изменениях, происходящих в современном обществе. При таком подходе к определению цифровой жизни, для повышения ее качества
необходимо лишь обеспечить беспрепятственный и достаточный доступ всего населения страны к информационно-технологическим инструментам.
Самыми типичными критическим замечаниями являются: распад идентичности; искусственное стимулирование спроса, культ потребления; индивидуализация и рост нарциссизма; рост рисков; слишком большое влияние СМИ на общество; способность информационных технологий разрушить частную жизнь людей; проблема отбора качественной и достоверной информации; сложности в адаптации многих категорий людей к меняющимся условиям жизни; опасность разрыва между «информационной элитой» (людьми, занимающимися разработкой информационных технологий) и потребителями информации.
Постоянный негативизм некоторых исследователей ведет к отрицанию необходимости изменений общественного устройства и экономики и постулирует сомнительные выводы о необходимости возврата к истокам, ценностям доинформационного общества. Данный путь, естественно, не возможен. Поэтому тем важнее исследовать вопросы качества жизни в изменившемся обществе.
Редкие исследования, проводимые в России и посвященные изменению качества жизни населения в новых, информационных, условиях показывают, что:
1. Растет не только пользование информационными технологиями, но и способы их использования. От простейшего использования электронной почты семьи и индивиду переходят к использованию многообразного контента, представленного в сети Интернет.
2. В России существует определенный социальный ограничитель -неразвитость самих информационных связей, контактов, а также низкий уровень осознания современных возможностей в сфере коммуникации. Но, при этом, все больше становится «продвинутых пользователей», которые более интегрированы в информационное
общество. Их присутствие в глобальном информационном обществе мало чем отличается от европейского.
3. В современных условиях жизнь все больше зависит от личностных характеристик, от увеличения требований к себе, повышения требований к личностной активности. Информатизация выдвигает на первый план такие человеческие качества, как интеллект и профессионализм, умение работать с информацией. ИКТ содействуют развитию личности, поддержанию и повышению ее потенциала, расширению социального и интеллектуального выбора. На первый план в потреблении информации выходят не столько культурный капитал семьи или ее экономические возможности, сколько такие качества потребителя как способность наладить сети взаимообмена, усердие и энтузиазм. Роль семьи в передаче электронной культуры уменьшается.
4. Исследователи обнаружили феномен «переинформирования», избытка информации, который проявляется в форме психо-эмоциональной перегрузки от избытка информации. В условиях возрастания информационных потоков механизмы защиты индивида от лавины обрушивающейся на него информации еще не отработаны.
5. Увеличение скорости всех информационных процессов ведет к изменению ритма жизни пользователей, хотя не ведет, вопреки ожиданиям, к увеличению свободного времени. Ритм жизни меняется из-за возрастания скорости поиска информации и ее доступности, увеличения скорости обмена информацией и ее обработки. Для постоянных пользователей Интернета ускоряются все информационные процессы. «Информационный» образ жизни характеризуется и тем, что работу часто можно выполнять в режиме телеприсутствия, не вставая со стула и не выезжая из города.
6. Формируется и углубляется «цифровой разрыв», как географический, так и социальный. Профессионалы в области ИКТ, те, кто работает в
информационной экономике, отличаются от жителей страны в целом, и по используемому языку общения, и по времени, проводимом в виртуальном мире, и по знанию приложений и возможностей, которые дает новое информационное общество.
Список литературы:
1. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М., Аспект Пресс, 2004. - 400с.
2. Бехманн Г. Современное общество: общество риска,
информационное общество, общество знаний. - М., Логос, 2010. - 248с.
3. Роговский Е.А. США: информационное общество (экономика и политика). - М., Международные отношения, 2008. - 408с.
4. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург, У-Фактория, 2004. - 328с.
