CC BY
132
No6(12) 2007
В.В. Артюхин
Информационное общество и общество знаний — реальность, формации или концепции?
Перед тем как выносить суждение в отношении той или иной концепции, всегда полезно вернуться к ее истокам. При этом происхождение названия не менее важно, чем происхождение содержательной части. В данной статье сделана попытка разобраться в том, откуда появился термин «информационное общество», какими признаками наделяет это общество простой обыватель, а также в том, как взаимосвязаны информация, человек и знание.
Термины
Полагаю, менее 10% людей, употребляющих термин «информационное общество» (ИО), способны дать ему внятное определение. Дело не только в сути этого понятия, но и в его морфологии. Очевидно, что словосочетание «информационное общество» во всех смыслах тесно связано с информационными технологиями и информатикой. Слово «информатика», в свою очередь, происходит от французского informatique, образованного в результате объединения informacion (информация) и automatique (автоматика). Термины «информатика» и «computer science» (компьютерная наука) обозначают одно и то же, но применяются в разных странах. Наконец, сам термин «информация» (так сказать, начало начал) является производным от латинского informatio, что означает «объяснение» или «изложение». При разматывании этого клубка, невольно вспоминаются строки из «Дома, который построил Джек»: «...а это пшеница, которая в темном чулане хранится...» [4] и далее по тексту. Очевидно, что разобраться в этом нелегко.
Если заглянуть в такой документ, как «Концепция развития отрасли информационных технологий РФ», созданный в октябре 2004 года Министерством информационных технологий и связи РФ, то можно,
среди прочего, обнаружить следующий фрагмент (в разделе «Цели и задачи концепции»): «Развитие и широкое применение информационных технологий (далее именуются — ИТ) всеми слоями общества является глобальной тенденцией мирового развития. Использование ИТ имеет решающее значение для повышения уровня жизни граждан и конкурентоспособности национальной экономики, расширения возможностей ее интеграции в мировую экономическую систему, роста эффективности государственного управления и местного самоуправления.
Для России опережающее развитие отрасли ИТ является особенно важным, так как позволяет внести значительный вклад в удвоение валового внутреннего продукта, содействовать ликвидации сырьевой зависимости российской экономики и успешной реализации осуществляемой в стране программы реформ в социальной сфере и в области государственного управления. Широкое применение ИT в других отраслях, а также во всех сферах государственной и общественной жизни, в свою очередь, выводит прочие отрасли на качественно иной уровень развития за счет внедрения информационных технологий, позволяет повысить в них производительность труда, и, в свою очередь, ускорить темпы роста. Таким образом, развивающаяся отрасль ИТ
112
№6(12) 2007
является необходимым условием экономического подъема.
В мире складывается глобальное информационное общество, единство которого обеспечено современными технологиями. Стратегической задачей России на данном историческом этапе является полномасштабное вхождение в это общество в качестве его полноправного участника — при сохранении политической независимости, национальной самобытности и культурных традиций. Именно таким образом возможно обеспечить подъем общественного благосостояния, переход от экономики с топливно-сырьевой ориентацией к экономике, основанной на знаниях, преодоление экономического и технологического отставания от ведущих западных держав и существенное сокращение числа угроз национальной безопасности, приобщение граждан России ко всем благам информационного общества» [2].
Все это, безусловно, верно. Вообще, концепция представляет собой довольно обширный и подробный документ с несколькими приложениями и глоссарием. Термин «информационное общество» встречается по тексту дважды (оба раза в приведенном фрагменте). Проблема в том, что ни в глоссарии, ни по тексту нет определения того, что называть информационным обществом.
На самом деле определения указанного термина существуют причем двух типов: первые — даются учеными, и потому более или менее точны, но слишком «академичны» и непонятны большинству обычных людей; вторые — используются политиками, т. е. зачастую именно такими вот обычными людьми (иногда весьма далекими от отрасли информационных технологий), непонимающими определения первого типа, и потому больше напоминают лозунги.
В качестве примеров научных определений ИО можно привести следующие:
• общество, оснащенное полным набором высоких (интеллектуальных) техноло-
гий работы с информацией: компьютерных моделей для принятия решений, экспертных систем и интеллектуальных информационных роботов, актуализируемых автоматически средствами Internet (Intranet) и доступных всем гражданам для принятия решений, как в профессиональной деятельности, так и в быту;
• социально-экономическая формация, основной движущей силой которой являются интеллектуальные информационные технологии и люди, владеющие ими [11];
• общество, структура, техническая база и человеческий потенциал которого приспособлены для оптимального превращения знаний в информационный ресурс и переработки последнего с целью перевода пассивных форм (книги, статьи, патенты и т.п.) в активные (модели, алгоритмы, программы, проекты) [5];
• социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации;
• концепция постиндустриального общества; историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания. Отличительные черты:
□ увеличение роли информации и знаний в жизни общества;
□ возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;
□ создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах [10].
Кстати, в Википедии имеется довольно любопытная фраза: «Понятие информационное общество появилось в работах Экс-
I
Si ^
00 00
113
Нв6(12) 2007
I
I
S ! t
u
Si
i &
1 I
8 Л
о 5
£ Л
О
<u
0
1
0 §
пертной группы Европейской комиссии по программам информационного общества под руководством Мартина Бангеманна, одного из наиболее уважаемых в Европе экспертов по информационному обществу». Трудно судить о том, насколько это соответствует действительности, но сама формулировка напоминает запись в словаре: «Рекурсия — см. рекурсия». Помимо этого, авторство термина «информационное общество» также приписывают американскому экономисту Ф. Махлупу, японскому ученому Т. Умесао, З. Бжезинскиму, Д. Беллу, О. Тоффлеру и многим, многим другим.
Полагаю, что здесь стоит остановиться, поскольку данную статью не хотелось бы сводить к компиляции цитат других авторов. Самые заинтересованные читатели могут обнаружить немало разнообразных определений в Internet или других источниках.
Хотелось бы, однако, сделать ряд выводов из приведенного материала.
1. Является ли ИО концепцией, формацией, обществом или чем-то другим — на этот счет нет однозначного мнения.
2. Не существует согласия между исследователями и в том, живем ли мы (под словом «мы» я подразумеваю людей во всем мире) в ИО или только собираемся в нем жить.
3. К какой области науки относить данный термин также непонятно — существуют философские, технологические, социальные и другие трактовки.
4. Термин «информационное общество» и все, что с ним связано является плодородной почвой для научных исследований и политических программ, но на бытовом уровне, он, похоже, никому не понятен.
Если остановить человека на улице (в надежде, что он не окажется ученым или политиком) и спросить его о том, что такое ИО, то он, скорее всего, заметит, что в таком обществе:
• «сильно» развиты компьютерные технологии;
• много информации.
Замечу, что это не четкое определение, это — признаки, и с точки зрения простой логики оба признака сомнительны.
Во-первых, само существование информации не подразумевает какую-то ее конкретную форму, в частности, электронную, поэтому компьютеры тут совершенно ни при чем. Печатная продукция, вербальное и невербальное общение, средства массовой информации, карточные гадания и т.д., все это несет информацию в том или ином виде.
Во-вторых, информация, как таковая, может быть не связана с человеком вообще — об этом часто и напрасно забывают. За сотни тысяч и миллионы лет до появления оного на Земле, планету уже распирало от информации, поскольку каждый микроорганизм нес огромное ее количество в своем ДНК.
Тем не менее, если мы все-таки предположим, что ИО — это то общество, в котором мы существуем в настоящее время, то при отсутствии формального определения, объяснение данного понятия с помощью признаков, выбираемых с упором на развитие информационных технологий кажется наиболее эффективным.
Канва
Итак, если мы живем в ИО и его наиболее узнаваемыми признаками являются развитие информационных технологий и большие объемы циркулирующей информации, стоит присмотреться повнимательнее к тому, какие события, тенденции и проблемы нас окружают.
В настоящее время накопление информации происходит со все возрастающей скоростью, что многими ошибочно принимается за прогресс и движение по направлению к ИО. Только небольшая часть этого общества сознает, что ценность информации, если с ней не обращаться должным об-
114
разом начинает пропадать, сгибаясь под тяжестью таких неприятностей, как дублирование, противоречивость, недостоверность, неполнота, контрафактность и т. п.
Украденные или незаконно приобретенные и опубликованные в Internet базы данных нарушают права граждан и организаций. В прошлом сбором информации о людях и организациях (в значительных масштабах) занимались разве что спецслужбы, статистики и другие государственные учреждения. Сегодня каждая уважающая себя частная компания, предлагающая товары или услуги, ведет базу данных по своим клиентам. Предполагается, что это делается для их же удобства, хотя сами клиенты (коими являемся все мы) все чаще с этим не соглашаются.
Дело в том, что информация в ИО — это главный продукт производства. Как любой продукт, она может быть товаром. Наличие товара и спроса на него формируют рынок, причем помимо цивилизованного, неизбежно и теневой.
Наличие больших объемов информации и развитие информационных технологий диктуют возможность сбора и хранения данных о клиентах в электронной форме.
Каждая новая технология порождает как своих ангелов, так и своих демонов. Например, исследования в области ядерной физики привели к созданию ядерных реакторов для выработки электрической энергии, но также позволили создать самое разрушительное оружие на земле. Это касается любой технологии, в том числе и всех информационных.
В результате соединения указанных факторов, данные о клиентах компаний периодически «уплывают» в неизвестном направлении через компьютерные сети или, менее технологичным образом, на каком-либо физическом носителе (компакт-диске или flash-памяти), чтобы через некоторое время появиться где-нибудь, где никто этого не ожидал. Приведу несколько примеров.
№6(12) 2007
• В 2000 году некто взломал web-сайт g SalesGate.com (электронная коммерция g B2B, business-to-business, бизнес-бизнесу)
и украл около 3000 записей, содержащих ^ номера кредитных карт клиентов и информацию частного характера. Часть этой информации он поместил в Internet.
• В том же году частные данные клиентов, заказывавших Playstation 2 на web-сайте корпорации Sony, «утекли» к неким другим клиентам.
• В течение нескольких лет частная информация утекала с web-сайтов (таких как Intuit) к рекламодателям (например, DoubleClick). Когда посетители производители расчеты на сайте Intuit, вводимая ими информация посылалась и на DoubleClick благодаря ошибке, допущенной программистами при создании сайта. Все это происходило без ведома пользователей и, что более удивительно, без ведома Intuit [8].
• Управляющая сайтом www.ri.gov частная компания, сообщила, что в результате атаки было похищено 4118 номеров кредитных карт пользователей. Все онлайновые операции сайта были приостановлены до выяснения всех обстоятельств преступления. Факт похищения был обнаружен лишь с появлением на одном из русскоязычных сайтов заявления, что некий хакер сумел похитить 53 тыс. номеров кредитных карт 28 декабря 2005 года. Впрочем, компания заверяла, что скомпрометированными оказались лишь вышеупомянутые 4118 номеров.
• 17 июня 2005 года компания MasterCard International сообщила о том, что, вероятно, произошла кража более чем 40 млн номеров кредитных карт — едва ли не крупнейший в истории инцидент нарушения компьютерной безопасности.
Номера кредитных карт это лакомый, но далеко не единственный кусок или, точнее, разновидность информации для злоумышленника. К тому же, если дело не касается кредитных карт, а касается, в частности, номеров телефонов и адресов (физических
115
Ив6(12) 2007
I
I
S ! t
u
Si
i &
8 Л
О 5
£ Л
О <U
0
1
0 §
и электронных) клиентов, то компания, упустившая данные, далеко не всегда торопится обнародовать утечку по вполне понятным причинам.
Все приведенные выше примеры — это преступления, но парадокс нашего настоящего в том, что нелегальность продажи или передачи той или иной информации, как и сам факт этой продажи/передачи, иногда бывает крайне сложно установить или доказать. Например, согласно законодательству США данные, собранные компанией о клиенте, являются собственностью компании, а не собственностью клиента. Собственность же зачастую можно продать. Иными словами, когда вы изучаете «Политику о неразглашении частной информации» какой-либо американской компании, имейте в виду, что это именно политика, принятая и декларируемая самой компанией, но не закон.
Это не статья по информационной или компьютерной безопасности. В ином случае она была бы значительно объемнее, изобиловала техническими терминами и листингами программ и была бы малоинтересна всем, кроме узких специалистов. Эта статья о нашей действительности. Сегодня вы заходите на сайт, регистрируетесь, вводите свои ФИО, адрес электронной почты и другое (добавим к этому то, что фиксируется также ваш IP-адрес, хотя у большинства пользователей он динамический). Завтра на законных основаниях или нет, но эта информация может быть использована любым способом. Как говорится: «если вы — параноик, то это еще не значит, что за вами никто не следит». Сохранять инкогнито в условиях ИО — крайне тяжело, если вообще возможно.
Рассмотрим другой аспект. Современный Internet по содержанию и «структуре» (если ее можно так назвать) представленной информации напоминает «Страну чудес», созданную Льюисом Кэрроллом [3]. Причем не в волшебном смысле этого слова —просто в киберпространстве такой же процент абсурда, сумбура, пара-
доксов и гротеска, как и в мире, в который попала Алиса. Только посетителей значительно больше и эффект значительно масштабней. Можно только поразиться тому, насколько общение пользователя с поисковыми Internet-системами напоминает диалог Алисы с Синей Гусеницей. Не могу удержаться от того, чтобы привести цитату:
«Алиса и Синяя Гусеница долго смотрели друг на друга, не говоря ни слова. Наконец, Гусеница вынула кальян изо рта и медленно, словно в полусне, заговорила:
— Ты... кто... такая? — спросила Синяя Гусеница.
Начало не очень-то располагало к беседе.
— Сейчас, право, не знаю, сударыня, — отвечала Алиса робко. — Я знаю, кем я была сегодня утром, когда проснулась, но с тех пор я уже несколько раз менялась.
— Что это ты выдумываешь? — строго спросила Гусеница. — Да ты в своем уме?
— Не знаю, — отвечала Алиса. — Должно быть, в чужом. Видите ли...
— Не вижу, — сказала Гусеница.
— Боюсь, что не сумею вам все это объяснить, — учтиво промолвила Алиса. — Я и сама ничего не понимаю. Столько превращений в один день хоть кого собьет с толку.
— Не собьет, — сказала Гусеница.
— Вы с этим, верно, еще не сталкивались, — пояснила Алиса. — Но когда вам придется превращаться в куколку, а потом в бабочку, вам это тоже покажется странным.
— Нисколько!—сказала Гусеница.
— Что ж, возможно, — проговорила Алиса. — Я только знаю, что мне бы это было странно.
— Тебе! — повторила Гусеница с презрением. — А кто ты такая?»
Можно цитировать до конца главы 5, но полагаю, что суть ясна. Часто диалог пользователя с поисковым сайтом состоит из вопросов и ответов, которые расходятся по смыслу и не вытекают один из другого, чего можно было бы... и хотелось бы ожидать.
116
№6(12) 2007
Сходство между названным произведением и современной работой в Internet на этом не заканчивается: переход по ссылке с текущей страницы на другую — казалось бы нужную, часто напоминает попытку тщетно угадать масть и номинал карты, извлеченной из тщательно перетасованной колоды кем-то другим (далеко не всегда честным); попытка неопытного пользователя добыть необходимые сведения в ряде случаев напоминает прыжок в кроличью нору... При этом, что Алиса, что пользователь перед компьютером окружены информацией. Насколько велика доля этой информации, достойная называться знанием? Впрочем, к этому мы еще вернемся позже.
С 1995 года (года моего поступления в институт) количество российских сайтов в Internet сильно выросло. В то время сайты были у небольшого числа компаний, зато при наличии адреса и цели, можно было легко найти нужную информацию, конечно, при условии того, что она в сети существовала. С годами информации в Internet стало значительно больше, а вот порядка — значительно меньше.
Поисковые машины были призваны помочь пользователю в поисках именно той информации, которая была ему необходима, по ключевым словам. Что же мы видим сегодня? Практически каждая компания или сайт пытается продвигать себя в Internet. Хорошо, если они делают это «честными» способами. Однако повсеместную популярность приобрели различные методы обмана роботов поисковых машин, благодаря чему ссылки на определенные сайты отбираются на основании таких ключевых слов, которые к деятельности сайта или компании никакого отношения не имеют. Также популярна переадрессация. Начав поиск музеев, например, вы вполне можете оказаться на сайте, скажем так, непристойного содержания. Иными словами, поисковые машины задумывались как интеллектуальная технология, способная создать порядок в мире электронного информационного хаоса, т.е. в Internet, но и поныне не
справляются со своей задачей или справ- Л ляются частично (поскольку в их отсутствие g найти нужную информацию было бы еще сложнее). ^
Справедливости ради необходимо упомянуть, что со временем ситуация меняется к лучшему: лет 5 тому назад мне приходилось потратить немало времени, чтобы обнаружить расписание движения поездов из Москвы в Рыбинск с Белорусского вокзала. Сегодня мне это удалось по первой же ссылке с поисковика.
Проблема, безусловно, шире, и опять-таки не касается исключительно технических аспектов. Дело еще и в том, что именно публикуется в Internet, а публикуется там все, что угодно. Практически отсутствует контроль контента, причем по всем параметрам. Чтобы не уходить далеко от темы приведу пример из собственной жизни. Введя в поисковые машины Rambler и Яп-dex словосочетание «Артюхин Валерий» я получил 10 ссылок на информацию о себе из 15, показанных на первой странице Rambler и 7 из 10 — на Яndex, что безусловно приятно. На основании информации, приведенной на сайтах, куда вели эти ссылки, можно судить о моей ученой степени и звании, настоящем месте работы и многом другом — в этом нет ничего криминального, часть из этой информации я публиковал сам. Однако, помимо прочего, можно выяснить, что я являюсь научным сотрудником института одного из московских университетов и готовлю студенческие команды к олимпиадам по программированию, хотя я никогда не был научным сотрудником, а в этом вузе не работаю аж с июля 2003 года. Конечно, это не проблема вселенского масштаба, но информация явно неактуальна.
Мне кажется, что в условиях ИО кто-то должен отвечать за достоверность и актуальность информации (и не только информации в Internet, и не только электронной). Если, как было отмечено ранее, информация — это основной продукт производства, то совершенно очевидно, что кому-то в ло-
117
Ив6(12) 2007
I
i §
S ! t
u
Si
и
s? &
Sä
л
о 5
Sä
Л
о <и о
Ü
0
s
кальном или глобальном масштабе должны быть делегированы полномочия по контролю за ней. Это неизбежный вывод. Необходимы законодательные и административные меры, которые не имеют ничего общего (специально это отмечу) с ограничениями свободы слова. Повторюсь — речь идет о необходимости контроля достоверности и актуальности продукта под названием информация. Точно также необходим контроль качества и сроков годности продуктов питания в магазине. Здесь может быть поднята тема специфической природы информации, но она обширна, и статья посвящена не ей. Я лишь обозначаю некоторые проблемные явления в ИО, отличные от процесса накопления информации, которому уделяется слишком много внимания, и показываю, к чему приводит неконструктивное обращение с этой уже собранной информацией.
Природа этих явлений отнюдь не до такой степени технологическая, как можно подумать, и это будет видно далее по тексту. Она имеет историческую связь с самим человеком. В конце концов, люди всегда делились сведениями, которыми не стоило бы делиться, в силу их недостоверности или приватности, и во все времена воровали друг у друга. Технологии лишь усугубляют и позитивные, и негативные тенденции в развитии общества, увеличивая их масштаб (вспомните аналогию с ядерной бомбой — она не была первым видом оружия в истории, но была самым страшным). Следующее явление, думаю, хорошо знакомо всем и каждому.
Спам, или нежелательная почта, — это информационная чума начала XXI века, и о ней стоит сказать особо.
Термин «SPAM» появился еще в 1936 году — так назывались свиные консервы компании Hornel Foods (англ. Shoulder of Pork and hAM — свиные лопатки и окорока, или SPiced hAM — ветчина со специями). Консервы были вкусными, питательными и, что немаловажно для того времени, дешевыми (это был острый колбасный фарш из второсортной свинины). Неудивительно, что очень
быстро они стали чуть ли не национальным блюдом Америки.
Всемирную известность в применении к назойливой рекламе термин «SPAM» получил благодаря знаменитому скетчу с одноименным названием из известного шоу «Летающий цирк Монти Пайтона» (1969) комик-группы Монти Пайтон. Смысл скетча сводится к тому, что в одном кафе все блюда в меню содержат «SPAM», некоторые даже по нескольку раз. Когда главный герой скетча, пришедший в это кафе вместе с женой, просит принести ему блюдо без «SPAM», официантка предлагает ему блюдо с «небольшим количеством SPAM». Посетитель возмущается и хор викингов, сидящих за соседними столиками, начинает петь хвалебную песню «SPAM», после чего скетч погружается в хаос. В конце скетча жена героя восклицает: «I don't like SPAM!». В титрах к именам действующих лиц также было добавлено слово «SPAM». В общей сложности это слово упоминается в скетче более ста раз.
В 1986 году в конференциях Usenet появилось множество одинаковых сообщений от некоего Дэйва Родеса, который рекламировал новую финансовую пирамиду. Заголовок гласил: «Заработай кучу денег», а в письмах содержалась инструкция, как это сделать. Автор с завидным упорством продолжал дублировать свои тексты, и они настолько приелись подписчикам, что их стали сравнивать с рекламируемыми в скетче консервами.
Так за словом «спам» закрепилось новое значение, позднее перешедшее в компьютерную терминологию для обозначения назойливых рекламных рассылок [9].
Первый случай массовой несанкционированной рассылки электронных писем в России был отмечен 19 августа 1991 года: во время августовского путча директор «Релкома» Алексей Солдатов распространил через электронную почту всем своим клиентам обращение Бориса Ельцина.
Эта чума стала бизнесом и отнюдь не ограничивается электронной или традицион-
118
№6(12) 2007
ной почтой. В былые годы вы могли получить порцию нежелательной информации, если на улице к вам приставал член секты или рекламный агент (а также представитель правопорядка или грабитель), но сегодня таковая информация не ждет пока вы окажетесь на свежем воздухе — она сама стучится к вам в дверь (а точнее в ICQ), в программу клиента электронной почты, атакует по телефону и SMS, вываливается бумажной массой из почтового ящика.
Существует множество разновидностей спама, таких как:
• реклама, в которой по сути нет ничего плохого. Плохо то, что мы живем в эпоху разгула рекламы. Году в 1985, еще во времена СССР реклама тоже существовала и даже демонстрировалась по телевидению, более того, по образовательному каналу! Это был ежедневный компактный блок, и он даже фигурировал в программе телепередач, наравне с видеоуроками испанского языка и прочим. Сегодня же, что на телевидении, что в Internet реклама занимает львиную долю эфирного времени, причем, если ролик для телевидения стоит денег, и иногда немалых, рассылка электронных писем не стоит практически ничего. Кроме того, с помощью рассылок рекламируется как законная, так и незаконная продукция (например, семена конопли с оговоркой «для попугаев»);
• антиреклама — запрещенная законодательством о рекламе информация, порочащая конкурентов и их продукцию, также распространяется с помощью спама;
• «нигерийские письма». Иногда спам используется для того, чтобы выманить деньги у получателя письма. Наиболее распространенный способ получил название «нигерийские письма», поскольку большое количество таких писем приходило из Нигерии. Подобное письмо содержит сообщение о том, что получатель письма может получить каким-либо образом большую сумму денег, а отправитель может ему в этом помочь. Затем отправитель письма просит пе-
ревести ему немного денег под предлогом, Л например, оформления документов или от- g крытия счета. Выманивание этой суммы и является целью мошенников; ^
• «фишинг» (англ. fishing — рыбалка) — еще один способ мошенничества с помощью спама. Отправитель маскируется, например, под представителя банка и просит получателя зайти на сайт и заполнить некую анкету под предлогом того, что иначе счет получателя будет заблокирован. На указанном сайте (контролируемом спамерами) среди прочего необходимо ввести имя и номер кредитной карты или пароль к системе on-line-платежей, которые становятся доступны мошенникам;
• рассылка писем религиозного содержания или «писем счастья»;
• массовая рассылка для вывода почтовой системы из строя (denial of service, отказ в обслуживании);
• массовая рассылка от имени другого лица, для того чтобы вызвать к нему негативное отношение;
• массовая рассылка писем, содержащих компьютерные вирусы (для их начального распространения);
• рассылка писем, содержащих душещипательную историю (как правило, о больном, либо пострадавшем в результате несчастного случая ребенке) с информацией о том, что за каждую пересылку письма некий Internet-провайдер якобы выплатит семье пострадавшего определенную сумму денег «на лечение». Целью такой рассылки является сбор e-mail адресов — после многочисленных пересылок «всем знакомым» в тексте такого письма часто содержатся e-mail адреса всех, кому оно было переслано ранее. А в числе очередных адресатов вполне может оказаться и инициировавший его спамер.
Спам доставляет массу неудобств как администраторам сетей, так и конечным пользователям. Я сам был дважды отключен провайдером от сети за рассылку спа-ма, вызванную проникновением вируса на
119
No6(12) 2007
мой компьютер (и, поверьте, оба раза совершенно не ко времени). Кроме того, спам иногда приносит неприятности и самим его авторам.
В 2005 году Центр английского разговорного языка (ранее — Центр Американского Английского языка) — был самым активным поставщиком спама в Рунете (российском Internet). Сотрудники этого предприятия, пользуясь несовершенством законодательства России в отношении Internet-рекламы, с ведома своего руководителя несколько лет использовали откровенно назойливые методы рекламы своей фирмы. В ход шли постоянные многомиллионные спам-рассылки по электронной почте, попытки спам-контактов по ICQ, факс-рассылки и другие подобные методы.
Такая активность центра позволила до-^ биться известности и хороших доходов, од-|| нако имела и обратную сторону: практиче-<s ски все существующие спам-фильтры бло-g кировали упоминание этой организации, | а ее название служило ругательством сре-J ди пользователей электронной почты и IM-=| клиентов (instant messaging, мгновенные соЦ общения). Пожалуй, трудно найти в совре-■&■ менной истории пример организации, к кой торой общество относилось бы хуже. § 25 июля 2005 года в собственном доме был ! обнаружен труп директора Центра англий-^ ского разговорного языка Вардана Кушни-Ч ра. Смерть, согласно данным правоохрани-| тельных органов, наступила от многочис-2 ленных ударов по голове. Убийство так и не § было раскрыто. Я далек от того, чтобы свя-=г зывать его со спамом в отличие от новост-® ных сайтов в Рунете, пестревших заголов-§ ками наподобие «Убийство главы Центра g Американского Английского: подозревает-Л ся весь Интернет».
<и Очевидно, что существует два типа мето-| дов борьбы со спамом: технологические § и законодательные.
J Технологические меры больше напоми-■Ц нают бесконечное сражение. Самым из-sa вестным из них является, пожалуй, использование спам-фильтров (на разных уров-
120
нях), которые по определенным правилам отфильтровывают нежелательные сообщения. Фильтры создаются людьми, которые способны к адаптации значительно лучше, чем программы. Таким образом, программа-фильтр — это слепок сознания и информации, имеющейся у программиста, на момент ее написания (это касается любых программ, и не только их). Фильтр хорошо или относительно хорошо работает на всех форматах нежелательных писем, существовавших до его выпуска. Однако программы рассылки спама также пишутся людьми, и люди, уже знакомые с правилами по которым работают фильтры, создают средства их обхода. Точно также дело обстоит, и обстояло, с компьютерными вирусами и антивирусами (хотя фантазия вирусописателей последнее время, на мой взгляд, несколько исчерпала себя), с разработкой различных типов вооружения и со многим другим — идея не нова, вечное противостояние «все-отражающего щита и всепробивающего копья».
Для эффективной борьбы со спамом необходимы также законодательные меры. Например, в России действия спамеров подпадают под «Закон о рекламе», а в США с 1 января 2004 года действует Федеральный закон, получивший название «Can-Spam Act». Ведутся судебные разбирательства, иногда спамеров удается привлечь к уголовной или административной ответственности. К сожалению, законодательство несовершенно, а хуже всего обстоит дело в том случае, если компания или частное лицо — отправитель находится в другой стране, поскольку разбирательство в данном случае требует согласованности законов. К тому же, большинству из нас значительно проще удалять из своего почтового ящика по 5-10 (хотя бывает и значительно больше) ненужных писем в день, чем судиться с кем бы то ни было.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что информационно-технический прогресс, в частности, повальная информатизация, несет исключительно зло (в любом случае
№6(12) 2007
мне, как специалисту в области компьютерных технологий, никто бы не поверил). В свое время важным шагом был сам переход от бумажных носителей информации к электронным. Но в настоящий момент такая проблема остро не стоит. Как и многие другие ИО имеет и плюсы, и минусы — каждая парадигма имеет свои недостатки, каждая эпоха порождает свои болезни. На мой взгляд пора сделать шаг в сторону системной (подчеркиваю — системной) борьбы именно с минусами, дабы не превратить «информационное общество» в «информационную свалку», на которой и нам и будущим поколениям придется жить.
Термины 2
На мой взгляд, информация безлика и бесстрастна: ей все равно полезна она или нет, достоверна или нет. Может быть информация — это ключ к власти, но нужно еще знать, что им отпирать — для Буратино золотой ключик был абсолютно бесполезен, пока он и его друзья не открыли дверь в светлое будущее [7]. По моему мнению, дверь в наше будущее — это знание как естественная эволюция информации!
С термином «знание» в наше время все также обстоит непросто. Самое точное определение знаниям было дано задолго до информационной и электронной революций и даже задолго до индустриальной революции. Сэр Френсис Бэкон (1561-1626) дал знаменитое определение: «знания — сила!».
Встречаются и другие определения.
• Знание — накопленное (уже); информация — полученное (сейчас).
• Давая определение знанию, мы надеемся получить необходимые и достаточные условия истинности утверждения «/4 знает, что р», где А — познающий субъект, а р — суждение (эпистемологическая трактовка; эпистемология, которая также называется теорией познания, есть ветвь философии, имеющая дело с исследованием природы, источников, и значимости знания).
• Знание — проверенные обществен- Л ной практикой полезные сведения, которые § могут многократно использоваться людьми для решения тех или иных задач [1]. Обра- ^ тите внимание на «рыхлость» этого традиционного определения в сравнении с нижеследующим.
• Информация — формализованное знание (это не определение знания, но оно имеет к нему непосредственное отношение, хотя само определение весьма спорно).
Существуют, безусловно, и многие другие трактовки понятия «знание». Вслед за термином «информационное общество», появился и термин «общество знаний». Впервые понятие было использовано в 1969 году университетским преподавателем Петером Друкером. Оно получило детальное развитие в 90-х годах прошлого века, в частности в работах по этой теме, опубликованных такими исследователями, как Робин Манселл или Нико Стер. Этот новый термин также представляет собой большой простор для размышлений и трактовок. Вот только два определения:
• это общество, в котором главным условием благополучия человека в отдельности и всего общества становится знание, беспрепятственно полученное вследствие его доступности и умения с ним работать;
• это общество, в котором главной ценностью являются инвестиции в нематериальный, человеческий и социальный капитал, а основной движущей силой — знания и творчество.
Обратите внимание на то, что в отличие от термина «информация», в котором подсознательно угадывается некий четкий, формальный и даже технический смысл, термин «знание» подобных ассоциаций не вызывает — это общепринятое слово, которым мы на вполне законных основаниях пользуемся. Как и любое другое слово не обозначающее нечто осязаемое и, при этом прочно вошедшее в наш обиход, оно даже
121
No6(12) 2007
на бытовом уровне может трактоваться совершенно различными способами, что порождает практически неразрешимую проблему при попытке его формализовать. От слова «знание» в русском языке порождены и другие слова, относящиеся к разным частям речи. Предмету под названием «стул» два респондента дадут если и не идентичные определения, то, наверняка, довольно близкие, а вот мнения двух преподавателей в отношении того «знает» студент предмет или «не знает» могут сильно расходиться вплоть до диаметрально противоположных. Также трудно определить такие термины, как «умение» или «навык».
Нужно сказать, что термины «знание» и «общество знаний» вызывают меньше разногласий, чем термины «информация» и «информационное общество». Вероятно, ^ первая пара интуитивно понятнее. || Рискну пойти дальше и дать свои субъек-<2 тивные определения знанию и обществу § знаний. Знание — есть информация, имею-^ щая практический или духовный смысл для ^ индивида или общества в целом, способная выступать в качестве побудителя к дейст-11 вию или служить базисом для него. Не буду
О
■&■ приводить примеров, читатель может сам й проверить определение на стойкость. Если | взять это определение за основу, то «обще-| ством знаний» можно назвать такое обще-^ ство, которое направляет на сбор, хранение и синтез знаний значительные усилия. | Любое знание — это информация, но не 2 наоборот. Выше я уже писал, что информа-§ ция возникла до появления человека, о зна-=г нии такое сказать нельзя — это понятие не® возможно осмыслить в отрыве от человека. § Знание — это информация, которая как бы § прошла через человека, выдержала испы-Л тание им. Если субъект является мастером § своего дела, то он безусловно обладает | массой информации, но для него самого § и для окружающих это единение человека и информации означает нечто большее, ■Ц чем простую констатацию факта — он зна-5а ток, он многое знает, он уважаем и на многое способен. Таким образом, знание все-
122
гда имеет некие интегрированные духовную и социальную составляющие.
С другой (более формальной) стороны, знание не может быть недостоверным, знание не может дублироваться, знание не бывает неоднозначным (либо оно есть, либо его нет) или бесполезным. Иными словами, знание — это еще и информация, лишенная многих присущих ей недостатков.
В романе братьев Стругацких «Хромая судьба» была создана машина, способная выдать некое число для любой помещенной в нее рукописи. Разными людьми это число воспринималось по-разному: как рейтинг, выражаясь современным языком, качества произведения или как индекс гениальности автора, в то время как на самом деле это было точное число тех, кто прочитает произведение, вычисленное на основе множества параметров [6]. Аналогия неточная, но мне кажется, что знание — есть некая сущность, интегрирующая в себе ценное содержание разной информации.
Список литературы
1. Головко М. Жизнь в мусорной куче, или Нужны ли нам знания? // Computerworld/ Россия. 1999. №14.
2. Концепция развития отрасли информационных технологий РФ от 1 октября 2004 года.
3. Кэрролл Л. Приключения Алисы в Стране чудес. Сквозь зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в Зазеркалье. М.: Наука, 1991.
4. МаршакС. Все самое лучшее. М.: Астрель, 2006.
5. Острейковский В.А. Информатика. М.: Высшая школа, 2000.
6. Стругацкий А. Н, Стругацкий Б.Н. Хромая судьба. Пять ложек эликсира. М.: АСТ, 2005.
7. Толстой А. Приключения Буратино, или Золотой ключик. М.: Астрель, 2006.
8. Шнайер Б. Секреты и ложь. Безопасность данных в цифровом мире. СПб.: Питер, 2003.
9. http://www.spamming.ru/
10. http://ru.wikipedia.org/wiki/
11. Шапцев В.А. Проблематика информационной экологии; http://www.ipdn.ru/rics/doc1/OD/ 1-sha.htm
