CC BY
20
/к МЕНЕДЖМЕНТ,, ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Пролубников А.В.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ
Аннотация. Современный период исторического развития характеризуется информатизацией и цифровизацией всех социально-экономических процессов. Эти процессы затрагивают и государственное управление социально-экономическим развитием. В статье рассмотрен концептуальный подход к формированию системы информационного обеспечения государственного управления экономическим развитием в Российской Федерации в условиях цифровизации. Выделены ключевые функции государственного управления, подлежащие цифровой трансформации, а также даны рекомендации по выбору инструментов управления и планирования. Предложена многоуровневая структуризация разрабатываемой информационной системы с учетом структурных особенностей российской экономики.
Ключевые слова. Государственное управление, государственная политика, цифровизация экономики, информационная система управления, социально-экономическое развитие.
Prolubnikov A.V.
INFORMATION SUPPORT FOR STATE GOVERNANCE OF ECONOMIC DEVELOPMENT IN THE CONDITIONS OF DIGITALIZATION
Abstract. The modern period of historical development is characterized by informatization and digi-talization of all socio-economic processes. These processes also affect the state management of social and economic development. The article discusses a conceptual approach to the formation of a system of information support for state management of economic development in the Russian Federation in the context of digitalization. The key functions ofpublic administration subject to digital transformation are highlighted, and recommendations are given on the choice of management and planning tools. A multi-level structuring of the developed information system is proposed, considering the structural features of the Russian economy.
Keywords. Public administration, public policy, digitalization of the economy, information management system, socio-economic development.
В настоящее время происходит активная информатизация и цифровизация всех сфер экономики и общества, что дает основание многим специалистам говорить о наступлении активной фазы «цифровой революции» или о том, что очередная технологическая революция носит ярко выраженный
ГРНТИ 06.39.02 © Пролубников А.В., 2020
Андрей Викторович Пролубников - кандидат экономических наук, докторант Военной академии материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулёва (г. Санкт-Петербург).
Контактные данные для связи с автором: 190000, Санкт-Петербург, Макарова наб., 8 (Russia, St. Petersburg, Makarova emb., 8). E-mail: vatt@mil.ru.
цифровой характер [1-7 и др.]. Это может способствовать повышению информационных возможностей государства в рамках решения задач обеспечения более эффективного выполнения им своих функций, в частности - связанных с регулированием экономического развития.
Данные функции, прежде всего, распространяются на оптимизацию структуры национального хозяйства (как основы генерации национального продукта), включая оптимизацию производственной подсистемы, в том числе ее промышленной составляющей, как промышленно-производст-венного базиса формирования национального продукта. Таким образом, мы полагаем, что из функций государственного сектора, выделяемых российскими и зарубежными экономистами, к наиболее значимым его функциям в современной социально-экономической системе с учетом имеющейся структуры экономики России следует отнести: функцию управления производственной структурой экономики; функцию планирования и прогнозирования промышленно-производственной подсистемы промышленной системы; функцию планирования и управления пространственным развитием.
Очевидно, что реализация отмеченных функций требует соответствующей материальной базы. И наиболее значимым элементом данной базы, с учетом высоких мощности и изменчивости обрабатываемых в ходе реализации публичного управления информационных потоков, является формирование специальной информационной системы, способной как предоставлять оперативные сведения для разработки и принятия управленческих решений, формирования стратегических планов, их детализации, так и обеспечивать эффективную обратную связь, необходимую для коррекции управленческих воздействий и осуществления дальнейших циклов управления.
Решение данной проблемы, по нашему мнению, следует искать в сфере цифровизации экономических процессов и формирования корпоративных информационных систем, интеграции накопленного при их разработке опыта в систему публичного управления [8, 9]. При этом, необходимо отметить, что в практике корпоративного управления наблюдается тенденция централизации ряда функций, которые в достаточной степени поддаются алгоритмизации и цифровизации и которые оказывается более эффективно реализовать в рамках единого центра.
Ф.А. Хайек объяснял преимущества капиталистических систем как систем, экономический механизм которых обладает несравнимо большими степенями свободы, чем экономический механизм плановых систем, соответственно, он более эффективно способен реагировать на меняющуюся ситуацию [10, 11]. Однако, во времена Хайека отсутствовали мощные информационные системы, позволяющие в режиме реального времени отслеживать многочисленные параметры экономики. В этой связи, высказанные Хайеком теоретические взгляды в современных условиях требуют, по мнению автора, ревизии.
В век бурного формирования цифровых информационных систем различной степени глобальности его доводы более не звучат убедительно. В этой связи, система, сочетающая в своем функционировании элементы планирования деятельности хозяйствующих субъектов и свободного рынка, по целому ряду параметров может оказаться намного более эффективной, по сравнению с классической моделью свободной рыночной экономики. При этом, формируемая информационная система не должна быть аналогом старой советской системы государственного планирования, должна соответствовать реалиям информационной (постиндустриальной и, возможно даже, постдемократической) экономики и должна в своем функционировании сочетать функции планирования, прогнозирования, контроля, содержать соответствующие контуры и обеспечивать соответствующих пользователей необходимой информацией.
Именно с тенденциями информатизации и формирования сложных информационных систем, по аналогии с теми, что обслуживают потребности современного бизнеса, мы связываем дальнейшее развитие информационных систем, обеспечивающих функционирование государственного управления, включая государственное планирование, программирование и стратегирование социально-экономического развития.
Хозяйственная система в условиях рыночной экономики состоит из трех базисных элементов: сектор домохозяйств; государственный сектор экономики (включая промышленное производство и другие традиционные виды хозяйственной деятельности, находящиеся в ведении государства, например ОПК [12]); частный сектор - сектор хозяйствующих субъектов, находящихся на частном финансировании, самоуправлении и обладающих всеми свойствами и атрибутами частной компа-
нии. Для простоты анализа условно сведем данные три сектора - с учетом определенного уровня абстрактности - к двухсекторной хозяйственной системе: к сектору хозяйствующих субъектов и к сектору домохозяйств.
Соответственно, в информационной системе государственного планирования необходимы минимум два основополагающих контура, отслеживающих динамику и поведение домохозяйств, а также хозяйствующих субъектов. При этом, помимо контура, обеспечивающего информацией федеральные органы публичного управления (взаимодействие «федеральная власть - хозяйствующие субъекты»), необходимо предусмотреть контур обеспечения регионального уровня публичного управления. В частности, для принятия решений на федеральном уровне требуется информация о динамике регионального развития, располагаемых регионами ресурсах, возможных, потенциальных и имеющихся конкурентных преимуществах той или иной территории и т.д.
Также необходимо обеспечить в системе возможность принятия на региональном уровне публичного управления (в рамках своих полномочий) самостоятельных решений, касающихся управления региональной экономикой. Тем не менее, именно на федеральном уровне должны решаться принципиальные вопросы, касающиеся решения следующих задач: пространственное размещение производств; структурная балансировка региональных экономик; формирование ресурсоэффектив-ной экономики и единого социально-экономического «поля»; реиндустриализация хозяйственной системы на всех уровнях иерархии.
Формирование многоконтурной информационной системы, обслуживающей потребности государственного управления, должно происходить исходя из функционала и структуры системы государственного планирования и управления хозяйственной системой. В теории и практике планирования выделяются директивное и индикативное планирование [13]. Данные методы могут применяться как отдельно, так и в совокупности, совместно, в зависимости от особенностей структуры хозяйственной системы и системы управления экономикой и динамики их развития. При этом, виды управления могут быть следующими:
• институциональное управление. Под данным видом управления мы подразумеваем непрямое управление, характеризующиеся применением преимущество опосредованных (косвенных) методов управления (регулирования), доминантой в данном случае выступает применение экономических методов и соответствующих их природе инструментов управления;
• прямое управление. Оно предполагает использование, главным образом, инструментария административного управления, методов прямого принуждения и директивного планирования. В основе этого вида управления лежат распорядительство и директива, приказ. Естественно, что в имеющейся институциональной среде, характеризующей российскую экономику, использование прямого управления ограничено.
Мы предполагаем, что используется данная методология управления выборочно, в зависимости от степени принадлежности управляемого объекта к сфере государственной собственности и/или государственного финансирования. В частности, может быть рекомендовано:
• для вновь создаваемых предприятий / производств на базе государственного финансирования -директивное управление;
• для предприятий и организаций, функционирующих на базе смешанного финансирования (например, в рамках государственно-частного партнерства [14, 15]), возможно применение систем и директивного планирования, и программно-целевого управления;
• для объектов, функционирующих исключительно на основе частного капитала и частнопредпринимательской инициативы, наиболее рациональным представляется применение систем индикативного планирования и, соответственно, институционального управления.
С указанными обстоятельствами связаны совокупности необходимых для эффективного управления отслеживаемых показателей, что определяет архитектонику формируемой информационной системы. Таким образом, предлагаемая к созданию информационная система должна иметь следующие контуры: в горизонтальном разрезе учитывать формы собственности хозяйствующих субъектов; в вертикальном аспекте строиться с учетом иерархии регионального или отраслевого публичного управления.
Мы предполагаем, что в создаваемой информационной системе должно быть несколько уровней, на которых будут расположены информационные узлы, связанные со спецификой управления
регионом, отраслью, хозяйствующим субъектом. Необходимо, чтобы система насчитывала как минимум три уровня управления. Очевидно, что первичным, самым низшим уровнем функционирования системы будет уровень предприятия - хозяйствующего субъекта, где должна концентрироваться и анализироваться вся информация о хозяйственных процессах, протекающих в рамках данного субъекта.
Следующим уровнем формирования узлов должен стать уровень регионов. Основанием для подобного вывода является необходимость корректировки управляющих воздействий, которая должна осуществляться на региональном уровне, исходя их текущей ситуации и динамики ее развития. В этом случае всеохватность системы дополняется гибкостью. Это необходимо для реализации институционального управления: в случае наличия единого центра планирования объем выполняемых операций может оказаться слишком большим, а время реакции системы - слишком долгим для эффективного функционирования хозяйственной системы.
Наконец, верхний уровень - федеральный. Т.о., архитектоника информационной системы, обеспечивающей систему государственного планирования и управления, должна содержать ряд узловых точек, способных обеспечить одновременно всеохватность и гибкость информационной системы. Фактически, в данном случае мы имеем три контура информационной системы, предназначенной для сбора информации и формирования на ее основе управляющих воздействий:
• контур информационного обеспечения функционирования государственного сектора, функционирующий на основе директивного управления и, соответственно, директивного планирования;
• контур информационного обеспечения управления развитием частного сектора экономики и, соответственно, индикативного планирования и (индикативного / опосредованного) управления;
• контур информационного обеспечения управления предприятиями и проектами смешанного сектора экономики - государственно-частного партнерства.
Хозяйственная система в состав условий для обеспечения своей конкурентоспособности и устойчивости включает производство не только частных, но и опекаемых благ, а также генерацию значительного количества положительных внешних эффектов. Это то, с чем рыночный механизм справляется весьма неэффективно (известный «провал рынка»).
Как следствие, в качестве основной задачи формирования системы государственного планирования и прогнозирования и планового управления экономикой на базе как директивного, так и индикативного управления (индикативного в меньшей степени) необходимо рассматривать обеспечение совокупной эффективности хозяйственной системы. А значит и формируемые инструменты подобного управления, включая задачу создания национальной информационной системы обеспечения государственного управления, должны быть направлены на достижение данной цели.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вертакова Ю.В., Толстых Т.О., Шкарупета Е.В., Дмитриева В.В. Трансформация управленческих систем под воздействием цифровизации экономики / Юго-Зап. гос. ун-т. Курск, 2017.
2. Минаков В.Ф., Шуваев А.В., Лобанов О.С. Эффект цифровой конвергенции в экономике // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 2 (110). С. 12-18.
3. Назаров Д.М. Цифровая экономика как результат информационных революций // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 5 (113). С. 12-24.
4. Плотников В.А. Цифровизация производства: теоретическая сущность и перспективы развития в российской экономике // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 4 (112). С. 16-24.
5. Пролубников А.В. Трансформация государственной политики в экономической сфере в современных условиях цифровизации // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Вызовы цифровой экономики: развитие комфортной городской среды», 21-22 мая 2020, г. Брянск. Брянск, 2020.
6. Публичное управление в условиях цифровой глобализации: монография / Пролубников А.В. и др.; под ред. А.В. Полянина. Орел: Изд-во Среднерусского института управления - филиала РАНХиГС, 2020.
7. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Эксмо, 2016.
8. Грибанов Ю.И. Цифровая трансформация социально-экономических систем на основе развития института сервисной интеграции: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 2019.
9. Койда С.П. Развитие информационных систем управления частных организаций и органов публичной власти: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск, 2014.
10. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992. 302 с.
11. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода: Антология сочинений. СПб.: Пневма, 1999. 287 с.
12. Князьнеделин Р.А., Курбанов А.Х., Плотников В.А. Специфика оборонно-промышленного комплекса как объекта государственной промышленной политики в современных условиях // Экономика и предпринимательство. 2013. № 8 (37). С. 100-107.
13. Вертакова Ю.В. Индикативное управление устойчивым развитием регионального хозяйственного комплекса: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Воронеж, 2005.
14. Акобиров С.О., Пролубников А.В. Механизмы партнерства государства и бизнеса в интересах стимулирования социально-экономического развития (по материалам России и Узбекистана) // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2019. № 5-1 (119). С. 65-69.
15. Ворушилин Л.В., Курбанов А.Х., Князьнеделин Р.А. Государственно-частное партнерство в оборонно-промышленном комплексе: анализ специфики и перспективы развития // Управленческое консультирование. 2014. № 3 (63). С. 73-80.
