CC BY
30УДК 332.1
ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ОТКРЫТОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА
Барчукова Т.А.
ФГБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ», Челябинский филиал 125993 (ГСП-3), г. Москва, Ленинградский просп., 49, е-шаД: avdeeva1306@mail.ru
Аннотация. В статье представлены результаты аналитического исследования динамики открытости бюджетного процесса РФ и бюджетного процесса Челябинской области. На основе анализа выделены проблемы открытости бюджета Челябинской области, которые позволили сформулировать ряд мероприятий по повышению открытости регионального бюджета и росту инициативности граждан в аспекте рассматриваемой проблемы.
Ключевые слова: бюджетный процесс, открытость бюджетного процесса, региональный бюджет.
ВВЕДЕНИЕ
Одной из ведущих тенденций развития системы государственного и муниципального управления в мире признана тенденция на создание системы, которая не противопоставляет «управляющих» и «управляемых», а стирает грань между ними, объединяя в общей цели -повышение эффективности принимаемых решений. Данная тенденция реализуется и в Российской Федерации. Так, в рамках данного направления был создан проект «Открытое правительство», обозначивший ряд приоритетов: рост информационной открытости, понятности действий органов власти; обеспечение прозрачности государственных расходов и закупок; реализация системы общественного контроля и другие. В целях повышения эффективности управления общественными финансами РФ, Министерством финансов России разрабатывается перспективное направление роста открытости бюджетных данных, как части открытой системы деятельности государственных органов. Важное место в данном направлении деятельности занимает сети Интернет, как средство быстрой, массовой и доступной коммуникации между органами власти и гражданами. В настоящее время субъекты России проявляют разную активность в реализации обозначенного направления, следствием чего стало значительное различие в степени открытости бюджетного процесса среди регионов страны.
АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ
Современные механизмы и инструменты развития открытости бюджетного процесса, внесли такие отечественные ученые как: И.В. Ишина, Н.В. Фадейкина, А.С. Чулков [10, 12, 14]. Данными авторами конкретизирован ряд понятий в области открытости бюджета и развития инициативности граждан в рассматриваемом аспекте. Методические разработки оценки и расчета результативности открытости бюджетного процесса представлены в работах российских исследователей, таких как Ю.В. Белоусов, О.И. Тимофеева, Н.В. Голованова [8, 9]. Однако, в условиях неоднозначного подхода к открытости регионального бюджета со стороны органов государственной власти, необходимо проведение конкретных исследовательских работ относительно субъектов Российской Федерации.
ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель исследования - проанализировав уровень открытости регионального бюджетного процесса Челябинской области, предложить комплекс мероприятий по повышению эффективности реализации программы Министерства финансов «Открытый бюджет» с помощью инструментов сети Интернет. Объект исследования - механизм регионального бюджетного процесса Челябинской области.
ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ
Совокупность всех бюджетов на конкретно взятой территории образует консолидированный бюджет. Определим роль и место граждан в бюджетном процессе России. В ст.152 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ законодательно закреплены участники бюджетного процесса России. В
обозначенном перечне нет граждан, что исключает население участников бюджетного процесса [1]. Таким образом, нет возможности непосредственного влияния граждан на процесс. Однако, население имеет опосредованные возможности влияния на бюджетный процесс, например, участие в ежегодных публичных (общественных) слушаниях по проекту бюджета на очередной год и плановый период, по проекту решения об исполнении бюджета; участие в оценке качества представляемых государственных и муниципальных услуг, опросы граждан и т.д.
Стремительное развитие цифровых технологий и их использование в деятельности органов власти позволяет сохранить в сети Интернет огромные массивы информации, расширяет их доступность множеству людей одновременно. В то же время повышается возможность усиления общественного контроля за рациональностью распределения доходной части бюджета.
Расширение возможности участия граждан в механизме государственного и муниципального управления дает проект «Открытое правительство». Открытое правительство -это система механизмов, которая призвана обеспечить открытость и подотчетность органов власти, вовлечение общества и бизнеса в принятие решений; прозрачность государственных расходов, закупок и инвестиций; эффективный общественный контроль. Данный проект не существует в вакууме как некая абстракция, а является интегрированным в работу государственных органов. Работа над проектом началась по Указу Президента РФ 8 февраля
2012 года. Специальная рабочая группа занялась разработкой системы «Открытое правительство». В 2014 году Распоряжением Правительства РФ от 30 января 2014 г. № 93-р принята «Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти». Данная концепция закрепила обязательные принципы для органов исполнительной власти:
- принцип информационной открытости;
- принцип понятности;
- принцип вовлечения гражданского общества;
- принцип подотчетности [4].
Одним из направлений в формировании Открытого Правительства является открытый регион и открытый бюджет на уровне региона. В понимании среднестатистического гражданина, так как при принятии федерального бюджета участвуют органы государственной власти федерального уровня, федеральный бюджет не может существенно повлиять на его жизнь. В то же время, решения региональной власти по развитию учреждений образования, здравоохранения, благоустройства территорий напрямую затрагивают интересы населения. Однако, практика показывает, что граждане в общей массе не имеют представления о возможности диалога между чиновниками и населением.
Рассмотрев примеры мирового опыта по решению проблемы повышения открытости бюджета, можно отметить, что в ряде муниципалитетов стран Латинской Америки, Европы и Северной Америки (в том числе США) более 20 лет на практике используется инструмент муниципального управления под названием «participatory budgeting» - инициативное бюджетирование. В России есть опыт реализации подобного инструмента, который у нас получил название «партиципаторное бюджетирование». Понимание данного инструмента в России несколько отличается: создание специальных комиссий, в состав которых входят представители населения и органов власти, с последующим привлечением их в обсуждение расходной части бюджета. Члены комиссий выбираются по жребию. Основная идея данного инструмента -привлечь население (особенно критически настроенное) к обсуждению вариантов решения актуальных проблем. В мире данный механизм реализуется почти 40 лет. Например, с 80-х годов ХХ в. она успешно реализуется в Порту-Аллигери (Бразилия), а с 90-х годов ХХ в. - в Европе.
В России использование механизма партиципаторного бюджетирования началось в
2013 году с пилотных проектов в Череповце и в Сосновом Бору. Первые итоги рассмотренного проекта показали его преимущества:
1. Повышение эффективности формирования расходной части бюджета.
2. Частичное снижение социального напряжения в обществе. Когда государство принимает непопулярные меры - оно имеет возможность вовлечь граждан в диалог, объяснить причины таких мер.
3. Рост качества управления. Использование рассмотренных инструментов выделило новые актуальные идеи для реализации, а также заставило чиновников включиться в
конкурентную борьбу за распределение бюджетных средств, что повысило эффективность принимаемых решений и сам процесс управления.
Таким образом, практической целью рассмотренных проектов стало привлечение граждан к участию в бюджетном процессе на отдельных этапах. Однако, по словам, заместителя Министра финансов Алексея Лаврова, «залог успеха всех бюджетных проектов - вовлечение граждан на всех стадиях бюджетного процесса» [5]. Известно несколько форм повышения открытости бюджетного процесса, например, гражданский бюджет, бюджет для граждан, партиципаторное бюджетирование, инициативное бюджетирование и другие. Однако, необходимо учитывать, что участие граждан в деятельности бюджетной системы невозможно без повышения информационной открытости и формирования новых элементов в структуре управления.
Во всех субъектах Российской Федерации в рамках Открытого Правительства реализуется проект «Открытый регион». В целях получения информации о результатах его реализации, а также для оценки эффективности, формируются разнообразные рейтинги. Самым значимым среди них считается «Рейтинг субъектов РФ по уровню открытости бюджетных данных», формируемый научно-исследовательским финансовым институтом Министерства финансов РФ.
Для выявления проблем в рассматриваемой теме, проанализируем рейтинг открытости Челябинской области и РФ в целом за последние годы. Международная организация International Budget Partnership периодически проводит исследования по проблеме открытости бюджетного процесса по странам мира. Рассмотри динамику открытости Российской Федерации по версии данной организации, отраженные на рисунке 1. Данные показывают, что за последние десять лет показатели открытости и прозрачности бюджета России в целом повышаются [5].
80
2006 2008 2010 2012 2015 2017
Год
Рис. 1. Динамика индекса открытости бюджета РФ за 2006-2017 годы (по версии International Budget
Partnership) [5]
Однако с 2012 года отмечается незначительное, но стабильное понижение показателя индекса открытости бюджета. В связи с данным фактом, для преодоления негативной тенденции, организацией были предложены следующие рекомендации:
во-первых, организовать своевременную публикацию предварительного бюджетного заявления в сети Интернет;
во-вторых, расширить информируемость населения о несоответствии запланированных доходов и их фактических результатов;
в-третьих, публиковать анализ сопоставления макроэкономических прогнозов и фактических результатов в отчетном году.
В рейтинге субъектов Российской Федерации по уровню открытости бюджетных данных за 2017 год Челябинская область вошла в группу регионов, занимающих 72-82 место из 85. От максимального количества баллов по уровню открытости (100 %), в Челябинской области 66,7 %. Для сравнения, в соответствии с этим же рейтингом за 2016 год, область занимала 59 -е место из 85. Таким образом, в 2017 году позиции области в общем рейтинге понизились. В основном это произошло из-за повышения открытости бюджетного процесса в других субъектах России.
Таблица 1.
Мероприятия Челябинской области «общественное участие» за 2017 год
Критерий 1кв. Пкв. Шкв. 1Укв.
Проводились ли органами гос. власти субъекта РФ опросы общественного мнения по бюджетной тематике в он-лайн режиме ?(2б.) - - - 1
Организована ли органами гос. власти субъекта РФ работа форума по бюджетной тематике и насколько активно граждане использовали предоставленную возможность? - - - -
Использовались ли финансовыми органами субъекта РФ социальные сети для распространения информации о бюджете? - - - -
Проводились ли заседания Общественного совета, созданного при финансовом органе субъекта РФ, н опубликованы ли итоговые документы (протоколы) этих заседаний9 - - - -
Проводилось органами гос. власти субъекта РФ публично и открыто общественное обсуждение бюджетных вопросов или проектов решений органов гос. власти субъекта РФ по бюджетным вопросам и опубликованы ли результаты такого обсуждения'1 - - - -
Опубликовано ли информационное сообщение для граждан о проведении публичных слушаний по годовому отчету об исполнении бюджета за 2016 год9 1
Проводилось ли публично п открыто общественное обсуждение основных направлений налоговой и бюджетной политики на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 гг. и опубликованы ли результаты такого обсуждения9 -
Опубликовано ли информационное сообщение для граждан о проведении публичных слушаний по проекту бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов? - • - 1
Итого 0(10) 1(12) 0(10) 2(14)
Рассматривая динамику изменения показателей открытости, следует учитывать изменение методики оценки и ежегодное изменение максимального количества баллов (210 до 100).
Неудовлетворительные показатели наблюдаются практически по всем исследуемым критериям. Отмечая удовлетворительный уровень раскрытия информации о бюджете, органы государственной власти Челябинской области не предоставляют возможности гражданам участвовать в контроле общественных финансов («Общественное участие»). Данный факт является серьезным упущением, так как кроме информирования граждан о бюджете, необходимо дать возможность населению принять участие в работе органов региональной власти. В ином случае уменьшается эффективность реализуемых мероприятий, отраженных в таблице 1. Кроме отсутствия части необходимых данных, проблему создает сложность публикуемой информации для восприятия простыми гражданами: в разделе бюджета области - отчета об исполнении бюджета отсутствуют графические материалы, облегчающие понимание положения дел.
Как отмечалось ранее, в 2017 году принципиально изменилась методика Министерства финансов России по расчету рейтинга субъектов РФ по открытости бюджета. При этом, изменилась балльная значимость отдельных критериев, с сохранением формулировок основных критериев:
1 - Характеристики первоначально утвержденного бюджета,
2 - Годовой отчет об исполнении бюджета,
3 - Внесение изменений в закон о бюджете,
4 - Промежуточная отчетность об исполнении бюджета,
5 - Проект бюджета и материалы к нему,
6 - Финансовый контроль,
7 - Публичные сведения о деятельности государственных учреждений,
8 - Бюджет для граждан,
9 - Общественное участие.
Выделим основные изменения в структуре критериев оценки открытости региональных бюджетов за 2016 и 2017 годы:
1. В 13 раз сократилось значение показателя «общественное участие»;
2. В 2 раза сократилось значение показателя «бюджет для граждан»;
3. Заметно выросла балльная оценка остальных критериев: больше всего повысилось значение показателя «публичные сведения о деятельности государственных учреждений» -1,7 раза; балльная оценка оставшихся критериев повысилась от 1,36 раза («первоначально утвержденный бюджет») до 1,63 раза («финансовый контроль»).
Таблица 2.
Оценка открытости бюджета Челябинской области за 2017 год (по данным рейтинга субъектов РФ
Министерства финансов РФ) [7]
Критерий оценки открытости регионального бюджета Макс, балл Челябинская область
Первоначально утвержденный бюджет 12,0 8,0
Внесение изменений в закон о бюджете 10,0 4,0
Промежуточная отчетность об исполнении бюджета 24,0 19,0
Годовой отчет об исполнении бюджета 26,0 8,0
Проект бюджета и штериалы к нему 28,0(-) -
Бюджет для граждан 6,0 4,0
Финансовый контроль 6,0 1,5
Публичные сведения о деятельности государственных учреждений 15,0 3,0
Общественные советы 2,0 0,0
Итого баллов 101 47,5
В связи с изменениями, внесенными в методику измерения показателей, необходимо провести дополнительное исследование. Анализируя предварительные данные рейтинга субъектов РФ по открытости региональных бюджетов за 2017 год, выделим критерии открытости бюджета Челябинской области, имеющие наиболее слабые показатели.
Таблица 3.
Показатели рейтинга Челябинской области за 2017 г по критерию «Степень открытости результатов
годового отчета об исполнении бюджета» [7]
Показатель по критерию Макс, балл Челяб. обл.
% от максимального количества баллов по критерию 100 30,77
Итого по разделу 4 26 8
4.1. Размещен ли проект закона об исполнении бюджета за 2016 год в открытом доступе на сайте зак. органа на сайте, предназначенном для размещения бюджетных данных 2 2
4.2. Содержится ли в составе материалов к проекту закона об исполнении бюджета за 2016г. иная бюдж. отчетность об исполнении бюджета субъекта РФ 2 0
4.3. Содержится ли в составе материалов к проекту закона об исполнении бюджета за 2016 г бюджетная отчетность об исполнении консолид. бюджета субъекта РФ за отчетный финансовый год? 2 0
4.4. Содержатся ли в составе материалов к проекту закона об исполнении бюджета за 2016 г сведения о факт, поступлениях доходов по видам доходов в сравнении с первоначально утвержденными законом о бюджете значениями и с уточненными значениями с учетом внесенных изменений? 2 2
4.5. Содержатся ли в составе материалов к проекту закона об исполнении бюджета за 2016г. сведения о фак. произведенных расходах по разделам классификации расходов бюджетов в сравнении с первоннч. утвержд. законом о бюджете значениями и с уточненными значениями с учетом изменений 2 0
4.6. Содержатся ли в составе материалов к проекту закона об исполнении бюджета за 2016г. сведения о факт, произведенных расходах на реализацию гос. программ в сравнении с первонач. утвержденными законом о бюджете значениями и с уточн. значениями с учетом изменений 2 0
4.7. Содержатся ли в составе материалов к проекту закона об исполнении бюджета за 2016г. сведения о выполнении гос. учреждениями субъекта РФ гос. заданий на оказание гос. услуг, а также об объемах субсидий на фин обеспечение выполнения гос. заданий? 2 0
4.8. Содержатся ли в составе материалов к проекту закона об исполнении бюджета за 2016г. сведения о факт, расходах на предоставление межбюдж. трансфертов бюджетам МО из бюджета субъекта РФ, в том числе с детализацией по формам и целевому назначению межбюдж-х трансфертов, в сравнении с первоначально утвержденными законом о бюджете значениями и с уточненными значениями? 2 0
4.9. Содержатся ли в составе материалов к проекту закона об исполнении бюджета за 2016г. сведения об объеме гос. внутр. и внеш. долга с детализацией по видам обязательств на нач. и на кон 2016г., сведения о соблюдении в 2016 г. ограничений по объему гос. долга, установленных законом о бюджете на 2016 год 2 2
4.10. Содержатся лив составе материалов к проекту закона об исполнении бюджета за 2016г. сведения о внесенных изменениях в закон о бюджете на 2016г. 2 0
4.11. Содержится ли в составе материалов к проекту закона об исполнении бюджета за 2016 год заключение органа внешнего гос. фин. контроля на годовой отчет об исполнении бюджета субъекта РФ за 2016 год 2 0
4.12. Содержится ли в составе материалов к проекту закона об исполнении бюджета за 2016 г итоговый документ, принятый по результатам публичных слушаний, отвечающий требованиям 2 0
4.13. Размещение на сайте, предназначенном для размещения бюджетных данных, закона об исполнении бюджета за 2016 год 2 2
В результате анализа данных таблицы 2, выделим наименьшие показатели критериев оценки открытости регионального бюджета области за 2017 год. К данным критериям относятся -
«Годовой отчет об исполнении бюджета», «Финансовый контроль» и «Публичные сведения о деятельности государственных учреждений». Анализ показателей критерия «Годовой отчет об исполнении бюджета» Челябинской области за 2017 год проведем на основе данных таблицы 3.
Основная проблема, по нашему мнению, связана не со сбором, а с публикацией и подготовкой требуемых сведений. Это подтверждают сведения, размещенные в таблице 4. Анализируя показатели по критерию «Годовой отчет об исполнении бюджета» Челябинской области за 2017 год, можно сделать вывод о том, что отдельные органы государственной власти не размещают данные по финансовой отчетности. Данный факт значительно понижает позицию Челябинской области в общем рейтинге субъектов РФ по открытости регионального бюджета. Информатизация общества, развитие коммуникационных цифровых технологий в сочетании с требованием повышения «прозрачности» деятельности органов государственного управления актуализируют необходимость принятия конкретных мероприятий от органов государственной власти по повышению открытости и участия населения в региональном бюджетном процессе.
Для выработки мероприятий, решающих проблемы области в рассматриваемом аспекте, рассмотрим положительный опыт регионов, успешно реализующих проект «Открытый регион». Повышению заинтересованности граждан в информации о бюджете и их вовлечению в бюджетный процесс способствуют организация и проведение в ряде субъектов РФ мер с использованием Интернет-технологий.
Таблица 4.
Показатели рейтинга Челябинской области за 2017 год по критерию «Финансовый контроль» (по данным рейтинга субъектов РФ Министерства финансов РФ) [7]
Показатель по критерию Макс, баллов Челябинская область
% от максимального количества баллов по критерию 100 20
Итого по разделу 8 15 3
8.1. Какая доля гос. учреждений субъекта РФ разместила на оф. сайте РФ для размещения информации о гос. учреждениях (www.bus.gov.ru) гос. задания на 2017 г? 3 0
8.2. Какая доля гос. бюджетных и автономных учреждений субъекта РФ разместила на официальном сайте РФ для размещения информации о гос. (мун.) учреждениях (www.bus.gov.ru) планы финан.-хоз. деятельности на 2017 год? 3 3
8.3. Какая доля казенных учреждений субъекта РФ разместила ей офиц сайте РФ для размещения информации о гос. учреждениях (www.bus.gov.ru) показатели бюджетной сметы на 2017 год? 3 0
8.4. Какая доля гос. казенных, бюдж. и автон. учреждений субъекта РФ разместила на офиц. сайте РФ для размещения информации о гос. (муниц.) учреждениях (www.bus.gov.ru) отчеты о результатах деят-ти и об использовании закрепленного за ними гос. имущества за 2016г.? 3 0
8.5. Какая доля гос. казенных, бюдж. и автон. учреждений субъекта РФ разместила на офиц. сайге РФ для размещения информации о гос. (муниц.) учреждениях (bus.gov.ru) баланс учреждения за 2016 год ? 3 0
Приемлемым для Челябинской области мы считаем опыт Свердловской области -использование муниципальной карты с отчётными данными об исполнении бюджета. На Официальном портале «Открытый бюджет Свердловской области» на карте каждый гражданин может по желанию рассмотреть распределение бюджета в любом муниципальном образовании региона. Особенностью портала является возможность стать свидетелем в онлайн -режиме исполнения бюджета, а также пополнение бюджета за счет налоговых и неналоговых доходов. Пример онлайн-сервиса отражен на рисунке 2.
Эффективным, на наш взгляд, является опыт ряда регионов России по развитию интереса населения в получении сведений и привлечению их к бюджетному процессу. Сущность данных мер заключается в работе по созданию комплекса мероприятий, состоящих из организации и проведении конкурсов проектов по составлению народного бюджета в понятном формате, кроме этого процедуры голосования по структурному наполнению бюджета для граждан.
Наиболее удобным в данном случае является онлайн-голосование по проблемам структуры и содержания народного бюджета. В рамках подобных конкурсов проектов по составлению народного бюджета, в целях активизации представителей молодого поколения, целесообразным будет учреждение специальных номинаций, например, «Взгляд молодых на представление информации о бюджете с использованием ИТ -технологий».
Рис. 2. Онлайн-сервис исполнения регионального бюджета [8]
В рейтинге регионов России Министерства финансов РФ выделен критерий «Взаимодействие с гражданами в ходе планирования и исполнения бюджета». В рамках критерия рассматриваются формы и методы совместной деятельности органов власти и населения в процессе формирования и реализации бюджета. К ним относят, например, организация мероприятий по возможности принять участие в обсуждении проблем бюджета, разместить комментарии и обменяться идеями, вести совместное обсуждение проблем бюджета.
Рассмотрим мероприятия, реализация которых позволит выполнить норматив по обозначенному критерию: организация деятельности механизма «обратной связи» с населением при публикации информации бюджета для граждан в сети Интернет; предоставление возможности озвучить вопрос и размещение обоснованных ответов на наиболее часто публикуемые вопросы; создание Интернет-ресурса, который позволит гражданам разместить комментарии или проводить обсуждение предоставленной информации о бюджете, например, в форумах; организация и проведение финансовыми структурами мониторинга показателя посещаемости Интернет-ресурса; создание скачиваемого контента Интернет-ресурсов; формирование альтернативных механизмов процедур двухстороннего взаимодействия с населением и общественными организациями в регионе при разработке и исполнения бюджета; размещение необходимой контактной информации в публикуемом бюджете для граждан. Конкретизируя данные мероприятия можно организовать площадку для публикации рациональных идей по размещению информации о бюджете региона или муниципального образования, а также по развитию бюджетного процесса; для инициации предложений по созданию доступных и необходимых для граждан сервисов или приложений. К примеру, для тех, кто хочет сделать предложение в данном аспекте, следует на сайте создать раздел «Сделайте предложение».
Еще одну возможность современные информационные технологии предоставляют каждому заинтересованному жителю разместить свою позицию о выборе наиболее важных статей расходов бюджета. В данном случае на официальном сайте органов власти (региональных или муниципальных) необходимо создать раздел «Сделайте выбор 3-5 наиболее актуальных направлений расходов бюджетных средств». Здесь же можно оформить «окно» для конкретных приоритетных, по мнению граждан, объектов строительства, ремонта и т.п.
Реальным инструментом повышения активности и информированности населения о формировании и реализации бюджетного процесса является актуальное, особенно для отдельных групп граждан, использование ресурсов социальных сетей. Например, размещение информации в популярных среди жителей Челябинска - в группах ВКонтакте. Финансовые затраты контакта с одним потенциальным клиентом с помощью инструментов социальных сетей значительно меньше, чем, например, размещение рекламной информации на телевизионных каналах в 4 раза. Это подтверждают данные таблицы 5.
Таблица 5.
Стоимость рекламы через социальные сети
Название группы Аудитория, чел. Охват, чел. Стоимость, руб.
Рсгион-741Челябинск 120 000 13000/83000 885
Наш Челябинск 160000 8500/97000 1000
Типичный Челябинск 150000 7900/73000 2065
Челябинск Online 38000 3700/32000 199
Нетипичный Челябинск 39000 3400/27000 442
Вестник Челябинска 20000 1700/11000 191
Активный Челябинск 25000 1000/5000 221
Достаточно простым, и в то же время интересным для граждан, является размещение на сайтах соответствующих органов власти модели бюджетного калькулятора. Бюджетный калькулятор - это интерактивное отображение доходных и расходных статей бюджета, которые пользователи могут изменять в пределах бюджетных ограничений с размещение итогов данных изменений в онлайн-режиме. Региональные органы власти и органы местного самоуправления, при использовании данного интерактивного инструмента могут познакомиться с изменениями, которые инициирует население. Это помогает объективной оценке пожеланий и потребностей населения, способствует проанализировать возможности новых бюджетных идей для их дальнейшего применения в ходе формирования бюджета.
Рассмотрим направление, которое реализуется в отдельных регионах муниципальными органами власти при поддержке региональных органов власти, по организации инициативного бюджетирования, которое рассматривает привлечение населения к выделению приоритетных направлений расходов средств местных бюджетов, к воплощению в жизнь наиболее рациональных проектов и затем к контролю со стороны граждан и общественных объединений. Преимуществом использования данного механизма является создание расширенной системы пользователей информации о бюджетном процессе в доступном и понятном для граждан формате. Кроме этого, повышается интерес к региональному и местному уровню бюджетного процесса.
Таким образом, для населения участие в процедуре инициативного бюджетирования дает расширенные возможности в проявлении своих идей по решению проблем жизнедеятельности. Эффективность данного механизма имеет двойную направленность: население активно участвует в развитии инфраструктуры муниципальных образований, а органы местного самоуправления оптимизируют управление общественными финансами. В социальном аспекте эффективность можно представить в разрезе сближения населения с текущей работой служащих местных администраций. Это несомненно повышает доверие к деятельности местной власти. Происходит консолидация видения текущих проблем и направлений развития муниципального образования. Не менее важным в данном вопросе является активизация общественного контроля, что дает возможность недопущения возникновения ситуаций коррупционных проявлений.
Еще один аспект управленческого эффекта касается развития культуры управления сотрудников муниципальных органов власти. При активном взаимодействии с населением при обсуждении проектов формирования и реализации бюджета, по мнению специалистов в области государственной и муниципальной службы, у представителей власти формируется новая компетенция «взаимодействие с организациями общественного самоуправления и гражданами». Взаимопонимание, осознание населением сложности механизма принятия управленческого решения, выявление препятствий к решению насущных проблем вызывает совместная деятельность в расширенных бюджетных комиссиях. Сотрудники органов местного самоуправления в данном процессе приобретают профессионализм и компетентность в конструктивном общении с населением. Это способствует оптимизации принимаемых управленческих решений.
Не менее положительным результатом использования инициативного бюджетирования, по многолетнему опыту, в том числе зарубежному, можно считать повышение налоговой дисциплины при привлечении населения к формированию расходной части бюджета. Повышение ответственности к уплате налогов отмечается при увеличении информированности населения о конкретных объектах использования бюджетных средств.
ВЫВОДЫ
Таким образом, мероприятия, предлагаемые в данной работе, будут иметь результат при условии введения санкций за отсутствие открытой для граждан срочной информации о данных годового бюджета. Предложения, сформулированные в результате исследования, способствуют развитию жизнедеятельности регионов и муниципальных образований, за счет реализации приоритетного направления бюджетной политики - повышению открытости бюджетного процесса.
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Необходимо отметить, что в целях совершенствования деятельности органов власти в области бюджетного процесса, Министерство финансов России периодически изменяет критерии оценки открытости региональных бюджетов и их ранжирование по баллам. Это не дает возможность понизить интенсивность деятельности региональным и муниципальным органам власти. При этом, изменения в методике оценивания вызывают необходимость в разработке адаптированных инструментов бюджетного процесса. Анализ динамики данных изменений показывает направленность изменений. Например, изменение доли критериев в структуре оценки, а также рост значимости показателя открытости данных годового отчета об исполнении бюджета. Однако, по результатам исследования, в Челябинской области все требуемые Министерством финансов данные не публикуются, что вызывает необходимость разработки и внедрения механизма совершенствования бюджетного процесса на уровне региона.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.12.2017) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/ (Дата обращения: 25.12.2017).
2. Федеральный закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77714/ (Дата обращения: 24.12.2017).
3. Указ Президента РФ от 8 февраля 2012 г. № 150 «О рабочей группе по подготовке предложений по формированию в Российской Федерации системы "Открытое правительство"» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70037010/ (Дата обращения: 22.10.2017).
4. Концепция открытости федеральных органов исполнительной власти (утв. распоряжением Правительства РФ от 30 января 2014 г. № 93-р) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70478874/ (Дата обращения:19.10.2017).
5. OPEN BUDGET INDEX RANKINGS [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.internationalbudget.org/opening -budgets/open-budget-initiative/open-budget-survey/publications-2/rankings-key-findings/rankings (Дата обращения: 21.10.2017).
6. Аналитическая записка «Результаты оценки уровня открытости бюджетных данных в субъектах Российской Федерации по направлению «Бюджет для граждан» за 2017 год» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.nifi.ru/images/FILES/Ratings/2017/2017_6_zapiska.pdf (Дата обращения: 05.04.2018).
7. Концепция развития и регулирования инициативного бюджетирования в Российской Федерации (одобрена на заседании Рабочей группы Минфина России по развитию проекта «Бюджет для граждан» (протокол № 1 от 27.04.2016 г.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=122538 (Дата обращения: 19.10.2017).
8. Белоусов, Ю.В. О методике и результатах исследования уровня открытости бюджетных данных субъектов РФ [Текст] / Белоусов Ю.В., Тимофеева О.И. // Финансы. - 2015. - № 3. -С. 108-116.
9. Голованова, Н.В. Оценка открытости (прозрачности) бюджетной системы: аналитический обзор [Текст] / Н.В. Голованова // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2015. - №3. - С. 98- 107.
10. Ишина, И.В. Открытость и прозрачность в управлении финансами регионов: проблемы и пути решения [Текст] / И.В. Ишина // Вопросы региональной экономики. - 2015. - № 4. - С. 122128.
11. Официальный портал «Открытый бюджет Свердловской области» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://info.mfural.ru/ebudget// (Дата обращения: 06.04.2018).
12. Фадейкина, Н.В. О внедрении бюджета для граждан в системе нового государственного финансового менеджмента [Текст] / Н.В. Фадейкина, А.А. Синкина // Сибирская финансовая школа. - 2015. - № 2. - С. 32-40.
13. Что такое ОП? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://open.gov.ru/opengov/ (Дата обращения:20.10.2017).
14. Чулков, А.С. «Бюджет для граждан» как метод повышения прозрачности бюджетной системы [Текст] / А.С. Чулков // Финансы. - 2015. - № 7. - С. 18-22.
INFORMATION-COMMUNICATION TECHNOLOGIES, AS A TOOL TO INCREASE OPENNESS OF THE REGIONAL BUDGETARY PROCESS
Barchukova Т.А.
FGBU VPO "Financial University under the Government of the Russian Federation", Chelyabinsk
Annotation. The article presents the results of an analytical study of the dynamics of the openness of the budget process in the Russian Federation and the budgetary process in the Chelyabinsk region. On the basis of the analysis, the problems of the openness of the Chelyabinsk region's budget have been highlighted, which have made it possible to formulate a number of measures to increase the openness of the regional budget and to increase the initiative of citizens in the aspect of the problem under consideration.
Keywords: budgetary process, openness of budget process, regional budget.
