CC BY
31
Экономика и управление
ИНФОРМАЦИОННО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ И ТОРГОВОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
е. л. смольянова,
кандидат экономических наук, доцент
Н. А. СЕРЕБРЯКОВА, кандидат экономических наук, доцент Воронежская государственная технологическая академия
Т. А. ВОЛКОВА, кандидат экономических наук, доцент Международный институт компьютерных технологий
В рыночных условиях одним из ключевых вопросов управления предприятием является определение стратегии поведения в конкурентной среде. Исходя их этого, возникает необходимость мониторинга состояния промышленной и торговой политики предприятий в постоянно изменяющихся условиях функционирования. Для достижения этих целей следует провести исследование системы производственно-экономических, финансовых показателей, а также показателей маркетинговой, инновационной и управленческой деятельности.
Мониторинг состояния промышленной и торговой политики представляет собой комплексную оценку устойчивости функционирования предприятия в сформировавшихся условиях конкурентной среды и продуктивности рыночной позиции. Проведем мониторинг состояния промышленной и торговой политики в пищевой промышленности за 2000—2008 гг. Для объективной оценки текущего состояния пищевых предприятий следует выделить основные факторы, оказывающие влияние на производство в данной отрасли:
• недостаток сырья (молока и мяса);
• низкий уровень использования производственного потенциала;
• снижение текущих и капитальных вложений вследствие нехватки собственных средств финансирования;
• жесткая конкуренция;
• повышение требований к качеству и потребительским свойствам продукции;
• зависимость конечной продукции от качества и количества поставляемого сырья. Исследование показало, что в настоящее время
наблюдается некоторое увеличение производства молока и молочной продукции, мясной продукции и относительное снижение производства хлеба и хлебобулочных изделий.
Базой для отраслей пищевой промышленности является сельское хозяйство. В последние годы отмечается рост производства продукции сельского хозяйства. Линия тренда имеет на протяжении нескольких последних лет восходящий характер. Так, производство основных видов продукции живот-
3000п Тыс. т2500
2000 1500 1000 500 0
II I II 1
Годы
□ Мясо и субпродукты 1-й категории
□ Колбасные изделия
□ Мясные полуфабрикаты ■ Консервы мясные
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Рис. 1. Динамика производства мяса и мясных изделий в Российской Федерации (2000—2008 гг.)
(составлено по данным ФСГС [5])
новодства имеет положительную динамику: производство скота и птицы на убой выросло на 6,5 % по сравнению с 2008 г. Как следствие, в производстве мяса и мясных изделий отмечается положительная динамика, что отражено на рис. 1.
Производство мяса за исследуемый период выросло почти в 5 раз (табл. 1). В настоящее время в России функционируют более 300 мясоперерабатывающих заводов. Важно отметить, что большинство из них работает в среднем и низком ценовых сегментах, где рентабельность производства стремится к нулю либо уже стала отрицательной. Это произошло из-за резкого — почти в три раза за последний год — роста цен на импортное мясо. А отечественного мяса на нашем рынке в достаточном количестве не появилось, несмотря
на положительную динамику в животноводстве. По данным оценки нематериальных активов, импорт свинины за первое полугодие 2008 г. вырос почти на 30 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Увеличилось и собственное производство — более чем на 10 %. Но при этом цены в оптовом звене выросли на 30—40 %.
Отечественные предприятия по убою и первичной переработке не готовы обеспечить мясоперерабатывающие заводы всем необходимым широким ассортиментом упакованного охлажденного и замороженного качественного сырья в большом объеме и на регулярной основе.
В течение последних лет в России наблюдалось снижение объемов производства молока. В 2008 г., по данным Государственного комитета по статисти-
Таблица 1
Производство важнейших видов продукции пищевой промышленности в РФ за 2000—2008 гг. '
Продукция 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008 в % к
2000 г. 2007 г
Мясо и субпродукты 1 1 193,2 1 284 1 455,8 1 677 1 776,1 1 856,6 2 185 2 504,3 2 900 243,0 115,8
категории, тыс. т
Колбасные изделия, тыс. т 1 052,4 1 223,8 1 467,8 1 700 1 864,8 2 014,3 2 198,3 2 353,1 2 400 228,1 102,0
Мясные полуфабрикаты, тыс. т 244,1 338,2 408,5 598,5 771,5 987,1 1 092,8 1 191,3 1 388 568,6 116,5
Жиры пищевые топленые, тыс. т 16,2 14,6 18,8 22,7 17,9 14,0 16,4 15,2 11,2 69,1 73,7
Консервы мясные, тыс. т 436,5 463,7 510,5 456,5 451,6 548,5 522,9 529,6 580 132,9 109,5
Масло животное, тыс. т 267 270 279,1 284,8 276,2 253,9 267,8 274,5 278 104,1 101,3
Цельномолочная 6214,7 6 724 7 747,1 8 422,8 9 023,5 9 741,8 10 020 10 042 10 000 160,9 99,6
продукция, тыс. т
Сыры жирные (включая 220,7 255,4 316,2 348,7 347,9 378,3 421 434,3 429 194,4 98,8
брынзу), тыс. т
Сухое молоко цельное, тыс. т 74,5 107,5 90,2 95,1 91,4 79,7 75,3 75,27 84,0 112,8 111,6
Нежирная молочная 534 449,8 417,9 461,3 478,4 457,7 523,9 446,9 472 88,4 105,6
продукция, тыс. т
Консервы молочные, тыс. т 619,9 676,9 721,9 759,7 820,2 897,1 833,3 729,2 865 139,5 118,6
Сахар-песок, всего, тыс. т: 6 076,6 6 589,9 6 165,4 5 841 4 827,8 5 599,7 5 832,6 6 068,6 5 900 97,1 97,2
в том числе: 1 563,1 1 6157 1 6208 1 900,6 2 236,4 2 503 3 187,6 3 209,1 3 481 222,7 108,5
из сахарной свеклы, тыс. т 4 513,5 4 974,2 4 544,6 3 940,4 2 591,4 3 096,7 2 645 2 859,5 2 389 52,9 83,5
из импортного сырца, тыс. т
Кондитерские изделия, тыс. т 1 627,7 1 792,8 1 958,5 2 166,7 2 233,2 2 416,4 2 557,1 2 666 2 848 175,0 106,8
Окончание табл. 1
Продукция 2000 г. 2001 г. 2002г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2008 в % к
2000 г. 2007 г
Плодоовощные консервы, тыс. т в том числе: овощные, тыс. т томатные, тыс. т фуктовые, тыс. т 1 636,0 2 477,9 3 742,9 5 283 6 206,7 7 077,1 8 707,5 10 873,4 10 307 630,0 94,8
386,5 416,7 502,5 507,7 486,0 545,0 703,2 740,2 903 233,6 122,0
214,5 278,1 371,3 387,8 435,9 603,8 860,7 896,7 1020 475,5 113,8
819,4 1536,9 2626,0 4104,0 5004,1 5530,4 6800,3 8735,5 4369 533,2 50,0
Быстрозамороженная плодоовощная продукция, тыс. т 1,5 2,0 2,1 6,4 13,8 14,2 14,9 17,8 22,1 1473,3 124,2
Продукты из картофеля, тыс. т 7,9 10,9 11,1 23,3 23,2 22,5 67,9 85,0 101 1278,5 118,8
Масла растительные, тыс. т 1 375,1 1 281,4 1 196,9 1 597,7 1894,5 2 192,7 2 755,4 2664,1 2 466 179,3 92,6
Маргариновая продукция, тыс. т 462,2 514,7 536,5 542,4 560,5 641,7 664,3 760 719 155,6 94,6
Майонез, тыс. т 248,0 324,1 339,8 396,5 473,6 580,2 650,4 715,9 751 302,8 104,9
Крахмал сухой, тыс. т 44,7 58,1 66,8 76,3 89,2 97,6 108,0 122,3 -
Макаронные изделия, тыс. т 703,8 763,9 821,4 874,4 958,4 993,4 1036,3 1007,9 1021 145,1 101,3
Мука, тыс. т 12 060 11 985 10 898 11 177 10 874 10 356 10 363 10 094,6 10 100 83,7 100,1
Крупа, тыс. т 932,5 993,6 950,7 889,9 889,7 960,1 1 029,8 1 061,8 1 100 118,0 103,6
Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. т 9 005,0 8 575,1 8 387,6 8 390,4 8 219,5 7 966,6 7 815,3 7 676,2 7 500 83,3 97,7
* Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики [5]
ке, ситуация стабилизировалась, молока произвели предприятия на уровне 2007 г. (32,4 млн т) В то же время тенденция роста объемов производства молочной продукции отражает положительную динамику (рис. 2, 3).
Такой рост обусловлен интенсификацией производства, модернизацией оборудования и переходом на современные технологии содержания и доения.
12000
Тыс. т
10000 8000 6000 4000 2000 0
В целом молочный рынок в Российской Федерации показывает уверенный рост, в то же время темпы этого роста несколько снизились (рис. 3).
Прогнозируется, что в ближайшие годы объем рынка будет возрастать, в первую очередь за счет увеличения доли российского производства и в меньшей степени за счет импорта. Отечественному рынку молочной продукции присуща жесткая конкуренция во всех его сегментах. Согласно про-
-1-1-1-1-1-1-1-1—
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Годы
- Производство цельномолочной продукции
Рис. 2. Производство цельномолочной продукции в Российской Федерации (2000-2008 гг.) (составлено по данным ФСГС [5])
Тыс. т
900-1 8007006005004003002001000
□ Сыры жирные (включая брынзу)
□ Сухое молоко цельное
■ Нежирная молочная продукция
□ Консервы молочные
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
2007 Годы
2008
Рис. 3. Производство молочной продукции (по видам) в Российской Федерации (2000-2008 гг.) (составлено по данным Федеральной службы государственной статистики)
Тыс. т
14000-
1200010000800060004000 2000 0
2000
гнозам, крупные предприятия продолжат проведение политики «поглощения» региональных производителей.
Важной составляющей пищевой промышленности является производство хлеба и хлебобулочных изделий, поскольку они относятся к продуктам повседневного спроса. В исследуемом периоде (2000-2008 гг.) наблюдается тенденция снижения объемов производства муки, хлеба и хлебобулочных изделий (рис. 4). Последнее обусловлено отчасти снижением численности населения, а также изменением в структуре потребления вследствие роста доходов. Для рынка хлеба и хлебобулочных изделий характерны сезонные колебания объемов производства, что связано с неравномерностью спроса на хлеб: он имеет сезонные, недельные и праздничные колебания.
В настоящее время хлебопекарный бизнес располагает большими возможностями для увеличения количества предприятий, создания развитой конкурентной среды, новых рабочих мест. Хлебопечение является социально значимой отраслью экономики. Большинство хлебозаводов, выпускающих основные сорта хлеба, решают важную стратегическую задачу обеспечения дешевым хлебом как можно большего количества человек. Особенностью рынка является то, что зерно - сырьевая база хлебопекарной отрасли — является объектом государственного управления с точки зрения ценообразования.
Из новейших тенденций развития хлебного рынка можно выделить рост интереса к производству обогащенных и лечебно-профилактических продуктов, интерес к которым возрастает с каждым годом. Несмотря на это, в настоящее время производство хлеба и хлебобулочных изделий с полезными добавками в нашей стране развито недостаточно.
Однако потенциал элитного сегмента подтверждается как результатами исследований потребителей, так и удачным опытом на других продуктовых рынках, таких как молочная продукция, продукты быстрого приготовления, соки, полуфабрикаты. Ожидается, что доля нижнего
ги_
1 1 1 1
□ Производство муки
I Производство крупы
□ Производство хлеба и хлебобулочных изделий
2002
2004
2006
2008 Годы
Рис. 4. Производство мукомольной, крупяной и хлебобулочной продукции в Российской Федерации (2000—2008 гг.) (составлено по данным Федеральной службы государственной статистики)
сегмента продолжит сокращаться, а премиальный будет активно формироваться. Таким образом, современный рынок хлеба и хлебобулочных изделий диктует жесткие требования производителю. Для того чтобы быть успешным на рынке, недостаточно производить только массовые сорта хлеба и хлебобулочных изделий, необходимо выпускать широкий ассортимент изделий, уделять особое внимание качеству своей продукции, а также учитывать специфику и привычки потребителей.
Исследование особенностей промышленной и торговой политики предприятий как по Российской Федерации в целом, так и отдельных регионов в современных условиях нестабильной экономики необходимо для выявления приоритетных направлений развития хозяйствующих субъектов. При этом следует учесть, что каждый субъект Российской Федерации имеет свои специфические условия для социально-экономического развития в рамках сложившейся совокупности условий производства для данного территориального образования.
Воронежская область занимает второе место по производству молока и третье — по объемам мяса скота и птицы. В достижении результатов важнейшую роль сыграла государственная поддержка в рамках национального проекта «Развитие АПК». В соответствии с данной государственной программой, в области реализуется 41 инвестиционный проект общей стоимостью 16,4 млрд руб., что позволило увеличить загрузку производственных мощностей мясоперерабатывающих предприятий [2, 3].
Методика анализа состояния промышленной и торговой политики предприятий в некоторой
степени определяется законодательными, нормативными и рекомендательными документами, регламентирующими отдельные аспекты аналитических процедур [1]. Данные документы устанавливают порядок анализа финансового состояния предприятия и не учитывают эффективности производственной, инновационной, маркетинговой и управленческой деятельности. Предлагаемый алгоритм мониторинга состояния промышленной и торговой политики, включающий в себя ряд взаимосвязанных компонентов, позволяет устранить указанные недостатки. В агрегированном виде методика мониторинга состояния промышленной и торговой политики представлена в табл. 2.
Состояние промышленной и торговой политики предприятия оценивается с помощью таких инструментов, как: стоимость продаж, объем производства
Методика мониторинга промышлен
продукции, численность работников, издержки, прибыль, фонд оплаты труда, собственный капитал, заемный капитал, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность, основные средства, оборотные средства, амортизация основных средств, стоимость материальных затрат, размер затрат на технологические инновации и др.
Исследование производственно-экономической деятельности ряда предприятий Воронежской области в динамике (2000-2008 гг.) показало, что фондовооруженность труда в пищевой промышленности увеличивается, что связано с сокращением среднесписочной численности работников, рентабельность персонала также имеет положительную динамику. Отрицательные показатели рентабельности по ряду исследуемых предприятий обусловлены недоиспользованием имеющихся
Таблица 2
й и торговой политики предприятий
Компоненты развития торгово-промышленной политики Показатели Способ расчета
1. Производственно- экономическая деятельность Фондовооруженность труда Стоимость основных средств предприятия / среднегодовая списочная численность работников
Фондоотдача Годовой выпуск продукции / на стоимость основных средств
Производительность труда Производство валовой продукции / среднегодовая списочная численность работников
Рентабельность продукции Прибыль от реализации продукции /полные издержки (себестоимости) ее производства и обращения
Рентабельность персонала Прибыль / численность производственного персонала
2. Финансовая деятельность Коэффициент платежеспособности Сумма собственного капитала / общая стоимость активов предприятия
Коэффициент текущей ликвидности Сумма оборотных активов, включая запасы и незавершенное производство / общая сумма краткосрочных обязательств
Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала Выручка от реализации / среднее за период значение оборотных активов
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Капитал и резервы + Доходы будущих периодов + Резервы предстоящих расходов (внеоборотные активы) / Оборотные активы
Коэффициент маневренности Собственные оборотные средства / общая величина собственных средств
Коэффициент финансового левериджа Заемный капитал / собственный капитал
3. Маркетинговая деятельность Рентабельность продаж Чистая прибыль за определенный период / чистый объем продаж за тот же период
Коэффициент затоваренности готовой продукцией Объем нереализованной продукции /Объем продаж
Коэффициент загрузки производственной мощности Объем выпуска продукции / Производственная мощность
Коэффициент оборачиваемости запасов Себестоимость проданных товаров / среднегодовой величине запасов
Коэффициент эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта Затраты на рекламу и стимулирование сбыта / Прирост прибыли от реализации
Окончание табл. 2
Компоненты развития торгово-промышленной политики Показатели Способ расчета
4. Инновационная деятельность Коэффициент имущества, предназначенного для разработок и внедрения инноваций Стоимость оборудования опытно — экспериментального назначения, р. / Стоимость оборудования производственного назначения, р.
Доля персонала, занятого в инновационной сфере Численность работников, занятых в инновационной сфере /среднесписочная численность работников
Уровень новизны продукции Выручка от реализации новой (усовершенствованной) продукции/ общая выручка
Коэффициент инновационных затрат Затраты на инновации / сумма затрат на производство и продажу
Рентабельность инновационных затрат Прибыль от инновационной деятельности /затраты от инновационной деятельности
5. Управленческая деятельность Доля затрат на управление Затраты на управление/ общие затраты
Качество управленческих решений балл
Уровень развития информационной системы предприятия балл
Коэффициент инновационных менеджеров Число менеджеров, занятых в инновационной сфере чел. / Численность административно-управленческого персонала предприятия, чел.
на предприятии производственных мощностей вследствие дефицита сырьевых ресурсов.
Анализ финансовой деятельности показал, что у ряда предприятий (ОАО «Бутурлиновкахлеб», ОАО «Богучармолоко», ООО «Аннинское молоко», ОАО «Комбинат мясной Воронежский») показатели ликвидности улучшились, вместе с тем отмечается рост коэффициента финансового левериджа, что отражает увеличение доли заемных средств в структуре капитала предприятия.
Основными характеристиками маркетинговой деятельности являются коэффициент рекламы и средств стимулирования сбыта и рентабельность продаж. На исследуемых предприятиях наблюдается тенденция увеличения расходов на продвижение продукции, в то же время на большинстве предприятий рентабельность продаж остается на невысоком уровне.
Для выявления степени адаптации предприятий к постоянно изменяющимся условиям функционирования в работе были рассмотрены показатели, характеризующие инновационную и управленческую деятельность. Отмечающийся рост уровня новизны продукции на предприятиях свидетельствует о стремлении предприятий совершенствовать качество и ассортимент выпускаемой продукции в соответствии с возрастающими требованиями потребителей к качеству и ассортименту предлагаемой на рынке продукции. В разрезе анализируемых предприятий наиболее высокие затраты в обозначенной выше сфере несет ОАО «Молочный комбинат Воронежский».
Ряд показателей управленческой деятельности был определен методом экспертных оценок, при этом следует отметить, что оценки экспертов качества управленческих решений (в баллах) коррелируют с эффективностью работы предприятия в целом, в частности рентабельностью его производства. В настоящее время все большее значение приобретает способность управленческого персонала принимать нестандартные решения, позволяющие повысить эффективность производства. Наличие на предприятии соответствующих кадров характеризуется в настоящем исследовании коэффициентом инновационных менеджеров. Динамика данного показателя на большинстве исследуемых предприятий положительна. В целом, комплексная оценка промышленной и торговой политики предприятий показала, что в пищевой промышленности наметилась тенденция к ориентации на расширение маркетинговой и инновационной деятельности, обусловленная усиливающейся конкуренцией на рынке.
Тенденция роста научно-технического прогресса и его влияние на все сферы движения продукта диктуют необходимость использования инновационного менеджмента. Каждое предприятие имеет значительный инновационный потенциал, грамотное использование которого позволит преодолеть негативные тенденции, повысить эффективность функционирования предприятия. Реализация курса на инновационное развитие страны требует существенного наращивания инновационной активности предприятия.
Комплексная оценка развития промышлен-но-торговой политики исследуемых предприятий позволила сгруппировать их в три категории в соответствии с уровнем ее эффективности: со слабой эффективностью, средней и высокой (табл. 3)
К категории предприятий с высокоэффективной промышленно-торговой политикой можно отнести ОАО «Молоко», г. Россошь, ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», ОАО «Комбинат мясной Воронежский».
Указанные предприятия динамично развиваются. Большинство показателей промышленно-торговой политики имеют положительную динамику и ежегодно улучшаются. В частности, оценка развития промышленно-торговой политики ОАО «Комбинат мясной Воронежский» позволяет сделать вывод, что данное предприятие является одним из ведущих в отрасли.
Таблица 3
Качественная оценка эффективности промышленно-торговой политики исследуемых предприятий
Качественная оценка эффективности про-мышленно-тор-говой политики предприятий Предприятия Число предприятий
Слабая эффективность ОАО «Мясокомбинат Аннинский», ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» 2
Средняя эффективность ОАО «Комбинат мясной Россошанский», ОАО «Молочный комбинат Воронежский», ОАО «Богучармолоко», ОАО «Тобус», ООО «Аннинское молоко», ОАО «Бутурлиновкахлеб», ООО «Сыродельный завод Калачеевский». 7
Высокая эффективность ОАО «Молоко» г. Россошь, ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», ОАО «Комбинат мясной Воронежский» 3
Так, отмечается ежегодное увеличение в исследуемом периоде рентабельности производства и рентабельности персонала, рост фондовооруженности, ликвидности и оборачиваемости капитала. Вместе с тем наблюдается некоторое ухудшение маркетинговой деятельности, в частности снижение оборачиваемости запасов 2007 г. на 76 % и снижение оборачиваемости дебиторской задолженности на 63,6 % по сравнению с предыдущим годом. Это свиде-
тельствует о том, что в целях гармонизации промышленной и торговой политики предприятию следует активизировать работу в данном направлении. ОАО «Комбинат мясной Воронежский» характеризуется стабильно высоким качеством управления, что в некоторой степени стимулируется ростом управленческих расходов и повышением уровня развития информационной системы предприятия.
К категории предприятий со средней эффективностью промышленно-торговой политики можно отнести ОАО «Комбинат мясной Россошанский», ОАО «Молочный комбинат Воронежский», ОАО «Богучармолоко», ООО «Аннинское молоко», ОАО «Тобус», ОАО «Бутурлиновкахлеб», ООО «Сыродельный завод Калачеевский».
Показатели развития промышленной и торговой политики предприятий данной группы отличаются нестабильностью. Наряду с ухудшением производственно-экономической деятельности большинства предприятий и снижением фондовооруженности, фондоотдачи, производительности труда отмечается некоторое улучшение финансовых показателей, в частности рост коэффициента текущей ликвидности. На таких предприятиях, как ОАО «Комбинат мясной Россошанский», ОАО «Молочный комбинат Воронежский», наблюдается положительная динамика коэффициента финансового левериджа, что означает увеличение доли заемного капитала и усиление финансовой зависимости. Показатели, характеризующие маркетинговую деятельность на данных предприятиях, либо существенно не изменились - ОАО «Комбинат мясной Россошанский», ОАО «Бутурлиновкахлеб», либо ухудшились — ОАО «Богучармолоко», ООО «Аннинское молоко». Следует отметить некоторое повышение инновационной активности и качества управленческих решений на таких предприятиях, как ОАО «Комбинат мясной Россошанский», ОАО «Молочный комбинат Воронежский», ОАО «Богучармолоко», что привело к некоторому росту рентабельности производства к 2007 г. Это позволяет сделать вывод о наметившейся тенденции к стабилизации финансово-экономического положения предприятий.
К предприятиям со слабой эффективностью промышленно-торговой политики относятся ОАО «Мясокомбинат Аннинский», ООО «Бутурлинов-ский мясокомбинат». Неэффективность применяемой данными предприятиями промышленно-торговой политики подтверждает отрицательная динамика таких показателей, как рентабельность производства и рентабельность продаж. Рассмат-
ривая показатели развития промышленно-торговои политики, особое внимание следует обратить на качество управленческих решении и уровень развития инновационной деятельности. Данные показатели также имели тенденцию к снижению: доля инновационной продукции в 2007 г. сократилась по сравнению с 2003 г. В то же время отмечается рост инновационных затрат. Качество управленческих решений в анализируемом периоде снижалось.
Важнейшим этапом информационно-функционального мониторинга состояния промышленной и торговой политики в целях обоснования направлений развития инноваций является исследование гармонизации промышленной и торговой политики предприятия.
Процесс анализа гармонизации промышленной и торговой политики предприятия включает ряд этапов.
На первом этапе отбираются показатели по видам деятельности (производственно-экономической, финансовой, маркетинговой, инновационной, управленческой). На основе этих показателей проставляются ранги. Ранговая последовательность устанавливается в порядке возрастания: предприятию с наилучшим значением показателя будет соответствовать ранговое число 1. В случае равенства показателей среди нескольких предприятий им присваиваются одинаковые ранги. Полученные ранги по отдельным показателям суммируются по виду деятельности, что отражено в таблицах 4—8.
Таблица 4
Показатели финансовой деятельности предприятий пищевой промышленности Воронежской области за 2007 г.
Финансовая деятельность
Предприятия Коэффициент платежеспособности Ранг Коэффициент текущей ликвидности Ранг Коэффициент оборачиваемости оборотных активов Ранг Коэффициент обеспеченности собственными средствами, % Ранг Коэффициент маневренности Ранг Коэффициент финансового левериджа Ранг Сумма рангов
А 14,9 1 0,74 11 1,2 11 -0,35 11 -3,90 12 36,18 12 58
В 0,29 9 1,22 8 4,36 8 0,18 8 0,48 4 2,45 8 45
С 0,60 5 6,64 2 4,4 7 0,84 2 0,57 2 0,86 6 26
D 0,58 6 0,81 10 9,03 3 -0,23 10 -0,03 8 0,73 5 42
Е 0,07 11 4,12 4 4,84 6 0,23 6 0,26 7 0,36 2 36
F 0,2 10 0,5 12 6,26 5 -5,92 12 -2,61 11 5,02 10 50
G 0,33 8 1,18 9 3,9 9 0,22 7 0,38 5 0,57 4 42
Н 0,39 7 1,91 7 4,4 7 0,48 5 -0,04 9 1,56 7 42
J -1,62 12 3,41 5 2,13 10 0,71 3 -0,43 10 0,51 3 43
К 0,85 3 4,98 3 16,3 1 0,89 1 0,75 1 6,94 11 27
L 0,76 4 2,14 6 10,9 2 0,49 4 0,3 6 3,17 9 31
М 0,96 2 22,6 1 6,46 4 0,10 9 0,56 3 0,04 1 20
Таблица 5
Показатели производственно-экономической деятельности предприятий пищевой промышленности
Воронежской области за 2007 г.
Производственно-экономическая деятельность
Предприятия Усл. обозн. Фондовооруженность труда, тыс. р. /чел. Ранг Фондоотдача, р. /р. Ранг Производительность труда, тыс. р. /чел. Ранг Рентабельность производства, % Ранг Рентабельность персонала, % Ранг Сумма рангов
ОАО «Комбинат мясной Россошанский» А 35,3 8 10,1 7 359,2 7 16,92 2 -13,4 11 33
ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» В 356,5 4 2,9 11 1052,5 3 18,0 1 15,8 10 29
ОАО «Комбинат мясной Воронежский» С 28,3 9 196,2 1 457,5 5 14,5 3 57,9 4 22
ОАО «Мясокомбинат Аннинский» D 12,6 11 23,1 3 291,5 8 -0,08 11 -25,7 12 45
ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» Е 233,8 5 10,64 5 245,1 9 0,03 10 81,1 3 32
ООО «Сыродельный завод Калачеевский» F 584,6 1 7,0 8 4107,9 1 10,3 5 150,1 2 17
ОАО «Молоко» Россошь G 15,9 10 74,9 2 139,2 10 3,1 7 34,4 5 34
ОАО «Молочный комбинат Воронежский» Н 493,5 2 6,7 9 3323,9 2 - 8 137,8 1 22
Окончание табл. 5
Производственно-экономическая деятельность
Предприятия Усл. обозн. Фондовооруженность труда, тыс. р. /чел. Ранг Фондоотдача, р. /р. Ранг Производительность труда, тыс. р. /чел. Ранг Рентабельность производства, % Ранг Рентабельность персонала, % Ранг Сумма рангов
ОАО «Богучармолоко» J 162,3 6 1,3 12 120,4 11 0,2 9 29,1 6 44
ООО «Аннинское молоко» К 12,46 12 5,81 10 73,43 12 -0,27 12 26,39 7 53
ОАО «Тобус» L 411,4 3 15,5 4 589,3 4 4 6 22,4 9 26
ОАО «Бутурлиновкахлеб» М 40,3 7 10,6 6 429,2 6 10,45 4 24,9 8 31
Таблица 6
Показатели маркетинговой деятельности предприятий пищевой промышленности Воронежской области за 2007 г.
Маркетинговая деятельность
Предприятия Рентабельность продаж, % Ранг Коэффициент затоваренности готовой продукцией Ранг Коэффициент загрузки производственной мощности Ранг Коэффициент оборачиваемости запасов Ранг Коэффициент эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта Ранг Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности Ранг Сумма рангов
А -3,7 12 0,01 2 0,80 3 4,41 12 0,51 6 1,65 12 47
В 1,5 9 0,03 4 0,74 5 5,51 11 5,35 1 9,94 9 39
С 12,7 2 0,01 2 0,76 4 14,9 7 0,85 4 18,5 5 24
D -0,09 11 0,01 2 0,36 8 18,48 5 -0,014 12 16,4 6 44
Е 0,03 10 - 1 0,36 8 16,9 6 0,001 11 22,1 4 40
F 3,65 7 0,01 2 0,71 6 28,4 2 0,01 10 34,6 1 28
G 3,0 8 0,03 4 0,74 5 13,0 8 2,12 3 6,2 10 38
Н 4,15 5 0,02 3 0,91 1 8,56 9 0,24 8 11,54 7 33
J 14,05 1 - 1 0,39 7 6,86 10 0,73 5 2,73 11 28
К 10,2 3 0,01 2 0,31 9 29,6 1 0,02 9 14,7 7 32
L 3,8 6 - 1 0,83 2 26,6 3 4,85 2 28,9 3 17
М 5,81 4 - 1 0,76 4 24,9 4 0,44 7 30,31 2 22
Таблица 7
Показатели инновационной деятельности предприятий пищевой промышленности Воронежской области за 2007 г.
Инновационная деятельность
Предприятия Коэффициент имущества, предназначенного для разработок и внедрения инноваций р./чел. Ранг Доля персонала, занятого в инновационной сфере, % Ранг Уровень новизны продукции Ранг Коэффициент инновационных затрат Ранг Сумма рангов
А - 10 0,02 8 0,228 1 0,097 7 23
В 0,289 2 0,04 6 0,108 7 0,071 8 23
С 0,118 6 0,04 6 0,150 5 0,061 9 26
D 0,118 6 0,03 7 0,152 3 0,233 1 17
Е 0,085 8 0,06 4 0,154 2 0,074 6 20
F 0,06 9 0,12 1 0,15 5 0,129 6 21
G 0,274 3 0,05 5 0,02 10 0,14 5 23
Н 0,314 1 0,03 7 0,16 4 0,15 4 16
J 0,118 6 0,08 2 0,11 6 0,191 2 16
К 0,214 4 0,07 3 0,09 8 0,09 10 25
L 0,185 5 0,06 4 0,11 6 0,034 11 26
М 0,13 7 0,04 6 0,03 9 0,164 3 25
Таблица 8
Показатели управленческой деятельности предприятий пищевой промышленности Воронежской области за 2007 г.
Управленческая деятельность
Предприятия Доля затрат на управление, % Ранг Качество управленческих решений, балл Ранг Уровень развития информационной системы предприятия, балл Ранг Коэффициент инновационных менеджеров Ранг Сумма рангов
А 0,1 7 4,6 6 4,0 8 0,031 10 31
В 0,07 4 4,79 4 4,66 4 0,07 7 19
С 0,08 5 4,85 2 4,70 3 0,026 11 21
D 0,03 1 3,50 10 3,36 11 0,04 8 30
Е 0,32 8 4,2 9 4,5 5 0,03 9 31
F 0,09 6 4,4 7 4,0 7 0,17 5 25
G 0,04 2 4,8 3 4,71 2 0,17 5 12
Н 0,04 2 4,89 1 4,78 1 0,12 6 10
J 0,18 9 4,67 5 3,8 10 0,2 2 26
К 0,42 10 3,37 11 3,21 12 0,18 4 37
L 0,04 2 0,05 12 4,3 6 4,2 1 21
М 0,06 3 4,21 8 3,84 9 0,19 3 23
В табл. 9 представлены исследуемые предприятия пищевой промышленности Воронежской области и соответствующие им суммы рангов по видам деятельности (компонентам промышленно-торговой политики).
На втором этапе рассчитываются отклонения суммы рангов по видам деятельности от эталонного числа и находится суммарное отклонение по предприятию. В качестве эталонного принимается наименьший ранг. Формула для расчета имеет вид:
А = 1 - — А 1 Р1'
где А — отклонение от эталонного значения;
Рэ — эталонное значение рангового числа;
Р. — ранговое число ьго вида деятельности.
Результаты расчетов представлены в табл. 10.
На третьем этапе результаты расчетов ранжируются по предприятиям.
Первое место занимает предприятие с наименьшей суммой отклонения (А), последнее — с наибольшей. Для удобства интерпретации результатов рассчитанные значения представляются в форме диаграммы (рис. 5).
На основе приведенной ниже шкалы проводим градацию предприятий:
до 1 — промышленная и торговая политика гармонизированы;
от 1 до 3 — имеются небольшие отклонения от гармонизации;
от 3,1 до 5 — имеются существенные отклонения от гармонизации;
более 5,1 — промышленная и торговая политика дизгармонизированы.
Таблица 9
Сумма рангов предприятий пищевой промышленности Воронежской области по видам деятельности
(компонентам ПТПП)
Предприятия Сумма рангов по видам деятельности
Производственно-экономическая деятельность Финансовая деятельность Маркетинговая деятельность Инновационная деятельность Управленческая деятельность
ОАО «Комбинат мясной Россошанский» 33 58 47 23 31
ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» 29 45 39 23 19
ОАО «Комбинат мясной Воронежский» 22 26 24 26 21
ОАО «Мясокомбинат Аннинский» 45 42 44 17 30
ООО «Бутурлиновский мясокомбинат» 32 36 40 20 31
ООО «Сыродельный завод Калачеевский» 17 50 28 21 25
ОАО «Молоко» Россошь 34 42 38 23 12
ОАО «Молочный комбинат Воронежский» 22 42 33 16 10
ОАО «Богучармолоко» 44 43 28 16 26
ООО «Аннинское молоко» 53 27 32 25 37
ОАО «Тобус» 26 31 17 26 21
ОАО «Бутурлиновкахлеб» 31 20 22 25 23
Таблица 10
Отклонения от наилучшей суммы рангов по видам деятельности
Отклонения от наилучшей суммы рангов по видам деятельности Суммарное
Предприятия Производственно-экономическая Фин. деятельность Маркетинговая Инновационная деятель- Управленческая деятель- отклонение по предприятию
деятельность деятельность ность ность (А)
ОАО «Комбинат мясной 0,43 1,52 1,04 0,00 0,35 3,35
Россошанский»
ОАО «Комбинат мясной 0,53 1,37 1,05 0,21 0,00 3,16
Калачеевский»
ОАО «Комбинат мясной 0,05 0,24 0,14 0,24 0,00 0,67
Воронежский»
ОАО «Мясокомбинат Ан- 1,65 1,47 1,59 0,00 0,76 5,47
нинский»
ООО «Бутурлиновский 0,60 0,80 1,00 0,00 0,55 2,95
мясокомбинат»
ООО «Сыродельный завод 0,00 1,94 0,65 0,24 0,47 3,29
Калачеевский»
ОАО «Молоко» Россошь 1,83 2,50 2,17 0,92 0,00 7,42
ОАО «Молочный комбинат 1,20 3,20 2,30 0,60 0,00 7,30
Воронежский»
ОАО «Богучармолоко» 1,75 1,69 0,75 0,00 0,63 4,81
ООО «Аннинское молоко» 1,12 0,08 0,28 0,00 0,48 1,96
ОАО «Тобус» 0,53 0,82 0,00 0,53 0,24 2,12
ОАО «Бутурлиновкахлеб» 0,55 0,00 0,10 0,25 0,15 1,05
8л
7 6 5 4 3 2 1 0
—
=
1
п 1 1 1 -1——'-г
Рис. 5. Суммарные отклонения от эталонного рангового числа по предприятиям пищевой промышленности Воронежской области в 2007 г.
АВСОЕБОН
Результаты по проведенному анализу и оценке представлены в табл. 11.
Чем меньше значения суммарного показателя, тем более гармонизированны промышленная и торговая политика. Среди исследуемых предприятий к таковым относятся ОАО «Комбинат мясной Воронежский», ОАО «Бутурлиновкахлеб».
Значения превышают 7 на таких предприятиях, как ОАО «Молочный комбинат Воронежский» и ОАО «Молоко» Россошь.
Данная методика позволяет выявить из группы предприятий те, которые имеют сбалансированную промышленную и торговую политику.
Таким образом, проведенный нами информационно-функциональный мониторинг состояния промышленной и торговой политики предприятий пищевой промышленности Воронежской области и РФ позволил обосновать направления гармонизации торгово-промышленной политики предприятий:
к
ь
м
Таблица 11
Градация предприятий пищевой промышленности Воронежской области по уровню гармонизации компонентов ПТПП
Значения Наименования предприятий
До 1 ОАО «Комбинат мясной Воронежский», ОАО «Бутурлиновкахлеб»
От 1 до 3 ООО «Бутурлиновский мясокомбинат», ООО «Аннинское молоко», ОАО «Тобус»
От 3,1 до 5 ОАО «Комбинат мясной Россошанский», ОАО «Комбинат мясной Калачеевский», ООО «Сыродельный завод Калачеевский», ОАО «Богучармолоко»
Более 5,1 ОАО «Мясокомбинат Аннинский», ОАО «Молоко» Россошь, ОАО «Молочный комбинат Воронежский»
1. Приобретение высокотехнологичного оборудования. Износ основных фондов большинства предприятий пищевой промышленности не позволяет обеспечить им рост производства и конкурентоспособности продукции в долгосрочной перспективе.
2. Разработка новых видов продукции на основе инновационных технологических решений. Развивать производство для выхода на новые рынки и удержания позиций на существующих необходимо на инновационной основе. Это возможно на основе технологических инноваций, которые неосуществимы без разработки и реализации инновационной политики.
3. Снижение затрат на производство продукции.
Использование современных ресурсосберегающих технологий позволит сократить расходы и повысить конкурентоспособность продукции предприятий.
4. Рост производительности труда. Для российских предприятий важно освоение новых технологий и организации труда с целью повышения экономической отдачи на одного работника, что можно осуществить путем инвестиций в подготовку персонала, а также путем применения новых технологий производства.
5. Увеличение собственных НИОКР и эффективное управление человеческим капиталом. Российские предприятия должны развивать базу НИОКР для использования ее результатов в собственном производстве, что является неотъемлемой частью эффективного управления созданием и использованием собственного интеллектуального капитала.
6. Создание торгово-промышленного предприятия. На начальной стадии развития обычно предприятие является производителем, осуществляя продажу товаров посредникам. В процессе работы предприятие может принять решение о расширении своей деятельности и осуществлять торговые функции самостоятельно.
7. Формирование стандартов обслуживания. Разработка стандартов предполагает появление некоторого перечня дифференцированных оценок, тогда становится возможным получение дополнительной информации. Во-первых, появляется некая линейка, например для сравнения предприятия с конкурентами. Во-вторых, сбытовым работникам проще понять, что им следует делать. В-третьих, можно посмотреть динамику, т. е., что с качеством обслуживания происходит с течением времени (в частности, при смене персонала). При разработке стандартов обслуживания следует провести интервьюирование руководства сети и предприятия, чтобы понять, что необходимо получить в результате внедрения стандартов, а следующим этапом после выяснения позиций является поиск равновесия, чтобы интересы обеих сторон были сбалансированы, и все это было адекватно ожиданиям клиентов (потребителей).
8. Внутрикорпоративное обучение. Гармонизация промышленной и торговой политики предприятия требует определенных изменений в работе персонала и руководства. Для этого необходимо осуществлять постоянное обучение работников и управляющих.
9. Изменение психологии взаимоотношений производителя — поставщика продукции и торговли — реализатора этой продукции. Производители должны находиться в постоянном контакте с дистрибьюторами и, совместными усилиями проводя анализ ситуации на рынке, вырабатывать гармонизированную промышленно-торговую политику.
Кроме того, для поддержки торговых партнеров производителям необходимо создавать сеть региональных представителей, которые оказывают дистрибьюторам на местах необходимую помощь в работе с марками продуктов питания производителя. Эта помощь, в частности, заключается в формировании сбалансированного ассортимента (приближение производственного ассортимента к торговому), оперативном учете реакции розничной торговли, а также проведении мероприятий по стимулированию продаж и организации рекламных акций.
10. Работа в альтернативных сегментах потребительского рынка, например в ресторанно-гости-ничном секторе, где есть возможность получать лучшую цену в сравнении с ритейлерами. Этот сегмент может быть перспективным, поскольку показывает хорошие темпы роста — десятки процентов в год; кроме того, как отмечают рестораторы, доля используемых ими российских продуктов неуклонно растет и сегодня составляет уже более половины.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Полозова А. Н. Стратегическое управление развитием промышленных организаций. — М.: изд-во МАИ, 2003. - 464 с.
2. Промышленность Воронежской области / Воронеж: Воронежский статистический ежегодник. 2007. - 354 с.
3. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.).
4. Программы экономического и социального развития Воронежской области на 2007-2011 гг.
5. Электронный ресурс: www. gks. га - Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики
6. Электронный ресурс: http://www.mcx.ru -Интернет - портал министерства сельского хозяйства.
