CC BY
17
17 (200) - 2011
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
УДК 338.28
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОРЫВА*
А. М. ИЛЫШЕВ, доктор экономических наук, профессор кафедры учета, анализа и экономики труда E-mail: [email protected]
Н. Н. ИЛЫШЕВА, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой учета, анализа и экономики труда 8- (343) -375-95-49
А. А.ДЕТКОВ, аспирант кафедры учета, анализа и экономики труда E-mail: [email protected] Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина
Предложена система оценок, основанная на анализе структуры нанопродукции, которую можно использовать при обосновании и реализации стратегии развития нанотехнологий. Данная система позволяет оценить рациональность структуры торгового оборота по нанопродукции, определить тенденции развития реализации и приобретения нанопродукции на внутреннем и мировом рынках, выявить резервы улучшения структуры нанооборота.
Ключевые слова: инновационное развитие, на-нотехнологии, нанопродукция, торговый оборот по нанопродукции, нанокомпоненты, наноустройства, наноматериалы.
' Подготовлена к печати Екатеринбургским информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ».
1. Приоритетность «опережающей стратегии» инновационного развития. В первое десятилетие XXI в. при продолжающемся доминировании пятого технологического уклада в его недрах началось зарождение элементов шестого технологического уклада. Так как многие страны мира (включая Россию) в достаточно значительной степени отстают от высокоразвитых стран — технологических лидеров в использовании возможностей пятого технологического уклада, то актуальным представляется как сокращение этого отставания, так и поиск альтернативных стратегий в ликвидации технологического разрыва между странами.
Очевидно, что по этим причинам фокус внимания правительств и бизнес-сообществ стран, не относящихся к технологическим лидерам, концен-
трируется в первую очередь на естественном стремлении догнать передовые страны именно в рамках все еще доминирующего пятого технологического уклада, т. е. на «догоняющей стратегии».
Однако признанный на сегодняшний день фундаментальной наукой стадиальный подход к инновационному развитию не находит пока должного отражения при исследовании совокупности прикладных проблем управления этим развитием, а также в информационно-аналитическом обеспечении разработки и реализации прорывных стратегических решений. В результате нарастают трудности в инновационном развитии России. Более того, выполненный авторами анализ позволил сделать вывод о замедлении темпов инновационного развития России в 2000-е гг. [2].
Хроническое отставание нашей страны в инновационном развитии (в первую очередь из-за поспешного выбора ею «догоняющей стратегии») иллюстрируется данными табл. 1и2[1].
Анализ данных табл. 1 и 2 показывает, что за последние пять летрельефно обозначилось колоссальное отставание в развитии отечественных обрабатывающих производств от добычи полезных ископаемых, а также от производства и распределения электроэнергии, газа и воды — в 7,21 и 2,37 раза соответственно. Как следует из табл. 2, в 2000-егг. добыча полезных ископаемых достигла, азатем и превзошладорефор-менный уровень (на2,5 %), тогда как производство и
Тенденции динамики объемов производства в РФ по
распределение электроэнергии, газа и воды в 2009г. было ниже, чем в 1991г., на 13%, обрабатывающие же производства отставали почти на 30 %.
Что касается сердцевины тяжелой промышленности, т. е. машиностроения, то все трансформационные годы мы пытались догнать даже не ушедшие вперед в своем инновационном развитии передовые страны Запада, а собственное советское инновационное прошлое, основанное на третьем и четвертом технологических укладах. Результат закономерен: трехкратное падение объемов производства машин и оборудования за 1990-е гг. ценой неимоверных усилий удалось сократить до отставания «всего лишь» в 2,2 раза. После провала этих отчаянных попыток отставание вновь начинает нарастать (в 2009 г. оно составило 2,3 раза).
Проблема заключается как в игнорировании управленческой практикой многих стран стадиального подхода к инновационному развитию, так и в непризнании принципиальной возможности технологических скачков вообще. В результате — выбор «догоняющей стратегии». Один из характерных примеров бесперспективности последней — усилия Ирана, стремящегося получить статус «региональной сверхдержавы», развивать собственные высокотехнологичные производства вооружений (ракеты со все увеличивающимся радиусом поражения целей потенциального противника, современные боевые самолеты и даже ядерное оружие). Видимо,
Таблица 1
видам экономической деятельности в 2004—2008 гг.
Показатели Вид экономической деятельности
Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Темп роста объема производства (без учета инфляции), % 129,70 104,10 109,70
Темп прироста объема производства (без учета инфляции), % 29,70 4,10 9,70
Коэффициент опережения темпов прироста по 1-му и 3-му видам в отношении ко 2-му виду деятельности 7,21 1,00 2,37
Таблица 2
Индексы производства в РФ по видам экономической деятельности в 1992—2009гг.
Базисные индексы по годам, Отклонения от базового уровня
Виды деятельности в процентах к1991г. по периодам, п. п.
1992 2000 2005 2009 19922000 20002005 20052009 19922009
Добыча полезных ископаемых 88,2 74,3 99,1 102,5 13,9 24,8 3,4 14,3
Производство и распределение 95,3 76,9 86,1 87,0 18,4 9,2 0,9 -8,3
электроэнергии, газа и воды
Обрабатывающие производства, всего 81,8 50,0 69,0 70,9 -31,8 19,0 1,9 -10,9
В том числе производство:
машин и оборудования 84,4 32,3 45,1 43,7 -52,1 12,8 -1,4 -40,7
электрооборудования, электронного 79,8 45,3 116,3 95,3 -34,5 71,0 -21,0 15,5
и оптического оборудования
руководители исламской республики пытаются извлечь уроки из сокрушительного поражения Ирака в войне с США, армия которых значительно превосходила иракскую армию по качественному уровню боевой техники и вооружений.
Однако крайне сомнительно, что в рамках технологий пятого уклада Ираку (как и амбициозным лидерам ряда других стран) удастся «догнать и перегнать» ушедшие далеко вперед страны — технологические лидеры. Во всяком случае, для нашей страны использование «догоняющей стратегии» уже приобретает опасные признаки трансформации в стратегию усиливающегося отставания.
Представляется, что для обеспечения инновационного прорыва, т. е. практической реализации «опережающей стратегии», России необходимо избрать в качестве главного объекта управляющих воздействий совокупность процессов разработки и внедрения достижений шестого технологического уклада, базирующегося на нанотехнологиях. Иными словами, целесообразно перейти к альтернативной стратегии в ликвидации технологического отставания от стран-лидеров.
2. Первая попытка статистического сопровождения стратегии инновационного прорыва. Рассмотрим возможность устранения серьезных недостатков во введенной (без серьезной предварительной апробации) Росстатом в действие с первого квартала 2010 г формы статистической отчетности по продукт-инновациям и процесс-инновациям шестого технологического уклада, основанного на нанотехнологиях.
Нельзя сказать, что в нашем обществе и государстве отсутствует понимание необходимости, возможности и целесообразности такого «стадиального рынка». Более того, явно по инициативе «сверху» предпринимаются определенные усилия по инструментальному обеспечению сферы государственного управления процессом внедрения нанотехнологий, которое начинается на отдельных предприятиях (именно на отдельных, так как даже в индустриально развитой Свердловской области в 2010 г. отчитались об использовании нанотехнологий только два промышленных предприятия).
Тем не менее Росстат уже разработал методику расчета стоимостного объема товаров и услуг, связанных с нанотехнологиями, и утвердил ее приказом от 08.02.2010 № 83 [3]. Но согласно этой методике в общий объем нанопродукции включаются не только созданные нанокомпоненты, но и содержащие их технически сложные изделия (нередко давно уже утратившие инновационность, не имеющие отношения к продукции шестого технологического уклада). На-
пример, как сказано в документе Росстата, в отечественных автомобилях могут использоваться готовые детали с нанокомпонентами: светодиоды, двигатели с элементами из наноструктурированной стали, шины с нанодобавками. В таком случае в статистике наноиндустрии (как указано в инструкции Росстата по заполнению соответствующей формы отчетности) необходимо учитывать стоимость всего автомобиля, а не только его нанотехнологичных частей.
Между тем автомобиль со светодиодом, по определению, не может считаться нанотехнологич-ным товаром, потому что светодиод кардинально не улучшает его характеристик. Методология Росстата (кстати, разработанная при активном участии специалистов госкорпорации «Роснано») поможет достаточно легко достичь высоких целевых показателей федеральной нанопрограммы. Но кого мы пытаемся ввести в заблуждение?
Естественно, что это — не единственный недочет в тщательно разработанном, казалось бы, приложении №4к форме статистической отчетности № П-1 (табл. 3).
Основными недостатками формы статистической отчетности №П-1 являются:
• эклектическое смешение собственно нанопро-дуктов (наноустройств и наноматериалов) с продуктами, содержащими нанокомпоненты (см. пример с тем же легковым автомобилем);
• объединение в общую учетную группу наноматериалов и наноустройств, т. е. двух разновидностей нанопродуктов, которые резко различаются по степени сложности;
• неправомерное включение в нанотовары собственного производства данных об общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг, произведенных на базе обычных технологических процессов, но с частичным использованием также и нанотехнологий;
• отражение в форме отчетности № П-1 «Сведения об отгрузке товаров, работ и услуг, связанных с нанотехнологиями» стоимости только покупных нанокомпонентов для производства продуктов, выполнения работ и услуг (без нанопродуктов и нанооборудования);
• необоснованный акцент на показатель отгрузки товаров и нанопродукции, а не на показатель выручки от их реализации.
3. Методические положения информационного обеспечения развития нанотехнологий и их реализация. Рассмотрим основные концептуальные положения разработанного инструментария (в качестве средства их визуализации используется также табл. 4).
Таблица 3
Объем отгруженных товаров, работ и услуг, связанных с нанотехнологиями (без НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей) *
Показатель № строки За отчетный период За соответствующий период прошлого года
А Б 1 2
Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами 101
Из них отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами, связанных с нанотехнологиями 102
Из них: по типам товаров, работ и услуг, связанных с нанотехнологиями:
нанопродукты 103
продукты, содержащие нанокомпоненты 104
товары, работы и услуги, произведенные на базе технологических процессов с использованием нанотехнологий 105
специальное оборудование для нанотехнологий 106
Стоимость покупных нанокомпонентов для производства продуктов, выполнения работ и услуг** 107 X
из них приобретенных по импорту** 108 X
Стоимость покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, содержащих нанокомпоненты, для производства продуктов, выполнения работ и услуг** 109 X
Из них приобретенных по импорту** 110 X
Из строки 102: товары, работы услуги, экспортируемые за пределы Российской Федерации** 111 X
товары, работы и услуги, подлежащие обязательной сертификации** 112 X
* Приложение №4к форме №П-1: Приказ Росстата от 08.02.2010 № 83. ** Заполняется в отчете за январь—декабрь.
Положение 1. Наноактивность организаций предлагается оценивать, прежде всего, не по объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных собственными силами работ и услуг, которые связаны с нанотехнологиями (вариант Росстата), а по общему торговому обороту на-нопродукции: нанопродуктов, нанокомпонентов, технологических наноуслуг и специального оборудования для нанотехнологий (предлагаемый вариант). При этом торговый оборот по нанопродукции (ТОН) рассчитывается по следующей формуле:
ТОН=ОРН+СКН, где ОРН— объем реализации нанотоваров собственного производства, нанокомпонентов, технологических наноуслуг (выполненных собственными силами), а также специального оборудования для нанотехнологий (стр. 102 табл. 4); СКН— стоимость купленных нанопродуктов, нанокомпонентов, наноуслуг, приобретенного специального оборудования для нанотехнологий (стр. 107 табл. 4).
В свою очередь первое слагаемое торгового оборота по нанопродукции (ОРН) может быть вычислено по соответствующей формуле:
ОРН = Пуст +#ком +#мат + Нусл + СОН,
п п п п п7
где 5устп — проданные наноустройства; Дкомп — проданные нанокомпоненты; Дматп — проданные наноматериалы; 5услп — проданные технологические наноус-луги;
СОНп — проданное специальное оборудование для нанотехнологий.
Второе же слагаемое торгового оборота по нанопродукции (СКН) можно рассчитать по нижеприведенной формуле: СКН = Нуст +#ком +#мат+#усл +СОН,
-'к к к к к'
где Нустк — купленные наноустройства; Нкомк — купленные нанокомпоненты; Нма.тк — купленные наноматериалы; Нуслк — купленные технологические наноус-луги;
СОНк — купленное специальное оборудование для нанотехнологий.
Предлагаемый подход (первое концептуальное положение) позволяет учесть наноактивность организации на начальной стадии ее перехода к шестому технологическому укладу. Это отвечает реалиям начатой в России технологической модернизации,
Таблица 4
Торговый оборот нанопродуктов, нанокомпонентов, технологических наноуслуг и специального оборудования
для нанотехнологий, тыс. руб.
Показатель Номер За отчетный За аналогичный период
строки период прошлого года
Выручка от реализации товаров собственного производства, выпол- 101
нено работ и услуг собственными силами
Из нее реализовано нанопродукции собственного производства, 102
технологических наноуслуг, выполненных собственными силами
(стр. 103 + стр. 104 + стр. 105 + стр. 106 + стр. 107)
Из них по типам товаров, работ и услуг, выполненных в сфере
нанотехнологии:
специальное оборудование для нанотехнологий 103
наноустройства 104
нанокомпоненты 105
наноматериалы 106
технологические наноуслуги 107
Стоимость покупных нанопродуктов, технологических наноуслуг, 108
оказанныхсторонними организациями (стр. 109 + стр. 110 + стр.111
+ стр. 112 + стр. 113)
Из них по типам покупных товаров, работ и услуг:
специальное оборудование для нанотехнологий 109
наноустройства 110
нанокомпоненты 111
наноматериалы 112
технологические наноуслуги 113
Из строки 102:
экспортировано за пределы РФ — всего 114
В том числе:
специальное оборудование для нанотехнологий 115
наноустройства 116
нанокомпоненты 117
наноматериалы 118
технологические наноуслуги 119
Из строки 108:
приобретенные по импорту — всего 120
в том числе:
специальное оборудование для нанотехнологий 121
наноустройства 122
нанокомпоненты 123
наноматериалы 124
технологические наноуслуги 125
Общийторговый оборотнанопродукции (стр. 102 + стр. 108) 126
в ходе которой многие предприятия, не имеющие никакого опыта в разработке нанопродукции собственными силами, тем не менее могут участвовать в переходе к инновационной экономике. Для реализации такой возможности надо поддержать их усилия по приобретению импортных нанопродуктов, наноуслуг, нанокомпонентов и оборудования для нанотехнологий. Тем более, что ряд высокоразвитых стран Запада (Германия, США, Франция и др.) выражают искреннюю заинтересованность в крупномасштабных поставках нанопродукции всех видов на внутренний рынок нашей страны.
По мере приобретения отечественными предприятиями опыта работы со специальным оборудованием для нанотехнологий, наноустройствами, наноматериалами и нанокомпонентами, безусловно, необходимо обращать все большее внимание на наноактивность предприятий в разработке нанопродукции собственными силами. Однако это уже вопрос интерпретации результатов отодвинутого во времени экономико-статистического анализа наноактивности.
Положение 2. Наноактивность организаций целесообразно оценивать не по допускающей двус-
мысленное толкование «продукции, связанной с на-нотехнологиями» и не по показателю ее отгрузки, а по реальному объему продаж, а также приобретений нанотоваров, нанокомпонентов, технологических наноуслуг, оборудования для нанотехнологий (см. табл. 4). Приписки же гигантских объемов поставок продукции четвертого и пятого технологических укладов к «продукции, связанной с нанотехнология-ми» только на том основании, что в такой продукции содержатся незначительные объемы нанокомпонентов, могут привести к полному краху стратегии технологической модернизации нашей страны. Россия уже имеет печальный исторический опыт последствий такого рода компанейщины.
Положение 3. Статистическая отчетность по на-нопродукции должна быть максимально аналитич-ной, т.е. предусматривать использование системы оценочных показателей, комплексно характеризующих состояние освоения продукции шестого технологического уклада и тенденции развития на-ноактивности. Предлагаемая форма статистической отчетности позволяет рассчитать следующие показатели наноактивности организации: УНАо =100%' ТОН/ВРТ, УНАр = 100% - ОРН/ВРТ, УНАи = 100% - СКН/ВРТ, где УНАо — уровень наноактивности по торговому обороту нанопродукции; ВРТ — выручка от реализации товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами; УНАр — уровень наноактивности по объему реализации нанопродукции; УНАи — уровень наноактивности по объему приобретения нанопродукции. На первый взгляд, подобная «тройственность» оценки уровня наноактивности предприятий является серьезным недостатком предлагаемого подхода. Однако истинность любого научного утверждения проверяется общественной практикой и производится в конкретных условиях места и времени. Поскольку отечественные предприятия еще только-только приступают к освоению нанотехнологий (например, как уже отмечалось ранее, в промышленно развитой Свердловской области по приложению № 4 к форме статистической отчетности № П-1 «Сведения об отгрузке товаров, работиуслуг, связанныхс нанотехнологиями» в 2010 г. отчитывались только два промышленных предприятия), уровень наноактивности все-таки более правильно рассчитывать по объему приобретенной нанопродукции. Во всяком случае, предлагаемое решение, безусловно, обеспечиваетполнотуучета.
Очевидно, что по мере освоения нанотехнологий предприятия во все большей степени будут выступать в роли производителей нанопродукции, а не в роли ее потребителей (хотя в разумных пределах кооперационные связи между предприятиями по взаимопоставкам различных нанокомпонентов и оказании технологических наноуслуг, безусловно, необходимы). В этих условиях все большее значение будет приобретать оценка наноактивости по объему реализации нанопродукции. В то же время аналитический интерес представляет и совокупная оценка наноактивности по объему реализованной и приобретенной нанопродукции, а также соотношение между наноактивностью предприятия на рынках этой продукции, во-первых, как продавца и, во-вторых, как покупателя нанопродукции.
Представляет определенный интерес статистическое изучение структуры и структурных сдвигов в торговом обороте предприятия по нанопродукции. К примеру, если доля реализуемой нанопродукции собственного производства невелика и с течением времени остается практически неизменной, то это свидетельствует о медленном освоении соответствующим предприятием нанотехнологий, его нахождении на ранних этапах перехода к шестому технологическому укладу, а также о необходимости оказания управляющих воздействий на данный процесс. И, наоборот: если доля реализуемой нанопродукции собственного производства в торговом обороте быстро растет и начинает превышать критическую 50 %-ную величину, то это показывает, что предприятие успешно развивает производство нанопродукции, является «наноэкспортирующим», достигшим высокого уровня наноактивности.
В целом успешная реализация стадиального подхода к совершенствованию статистического учета всех видов нанодеятельности предприятия дает возможность предложить соответствующую форму отчетности и перейти к углублению анализа этой деятельности.
4. Система показателей для обоснования и реализации стратегии развития нанотехнологий. Применительно к изучаемому объекту (развитие нанотехнологий как основы шестого технологического уклада) представляется недостаточно надежным долгосрочное прогнозирование результатов этого процесса. Реальное воздействие на него могут оказать результаты кратко- и среднесрочного стратегического анализа (оценки, диагностики и прогнозирования) — результаты, опирающиеся на возможности экономической интерпретации хода освоения нанотехнологий отечественными предприятиями.
Собственно© производство (и реализация преимущественно на внутреннем рынке)
Чтобы осуществить эту возможность, следует представить процессы формирования и развития нанодеятельности в виде моделей (рис. 1 и 2).
С целью адекватной оценки достигнутого уровня развития нанотехнологий на отдельном предприятии за отчетный период и определения меры его соответствия наиболее целесообразной стратегии можно предложить рассматриваемую далее систему аналитических показателей.
1. Показатели, используемые на краткосрочном этапе наноактивной стратегии.
1.1. Видовая структура собственного производства нанопродукции:
В .=Р./Т,Р,
р/ / ' У
где Б—доля /-го вида нанопродукции в общем объеме реализации всех видов нанопродукции; Р. — объем реализации нанопродукции /-го вида.
1.2. Фактические рейтинги каждого вида нанопродукции (в порядке убывания ее доли).
1.3. Коэффициент корреляции рангов Ч. Спир-мена для нанопродукции в общем объеме реализации рДф.р;/Лн р, ( Дф.р,-фактический рейтинг /-го вида нанопродукции в общем объеме реализации; Яи — нормативный рейтинг /-го вида нанопродукции в общем объеме реализации).
1.4. Видовая структура приобретения нанопродукции на внутреннем рынке:
В =П ./Т.П.,
в; в/' вУ
где — доля /-го вида нанопродукции в общем объеме приобретения нанопродукции на внутреннем рынке; П!в — объем приобретения нанопродукции /-го вида на внутреннем рынке.
1.5. Фактические рейтинги каждого вида нанопродукции (в порядке убывания ее доли).
1.6. Коэффициент корреляции рангов Ч. Спирменадля нанопродукции на внутреннем рынке РДФ. в,7А, вДЯфв,-" Фактический рейтинг /-го вида нанопродукции на внутреннем рынке;
— нормативный рейтинг /-го вида нанопродукции на внутреннем рынке).
1.7. Видовая структура приобретения нанопродукции на
мировом рынке:
В =П /Т.П,
ш ш ' " ну
где Ви. — доля /-го вида нанопродукции в общем объеме приобретения нанопродукции на мировом рынке;
Пш. — объем приобретения нанопродукции /-го вида на мировом рынке.
1.8. Фактические рейтинги каждого вида нанопродукции (в порядке убывания ее доли).
1.9. Коэффициент корреляции рангов Ч. Спирмена для нанопродукции на мировом рынке р^ /Дн и. (Яф и. — фактический рейтинг /-го вида нанопродукции на мировом рынке; Яи и. — нормативный рейтинг /-го вида нанопродукции на мировом рынке).
Проиллюстрируем технику применения системы аналитических показателей для оценки степени успешности реализации первого этапа краткосрочной стратегии развития нанотехнологий на условном примере.
Внутренний рынок
Мировой рынок
{1. Нмат) [1. Нусл]
| 2. Нком] 2. СОН |
О
( 3. СОН ] 3. Нком ]
[ 4. Нуст ] 4. Нмат)
( 5. Нусл ] ( 5. Нуст ]
1
Общий торговый оборот нанопродукции организации
Условные обозначения:
| сон I
та
I Нком, [Ямат\ I Нусл |
- специальное оборудование для нанотехнологий
- наноустройства
- нанокомпоненты
- нано матер налы
- технологические наноуслуги
- реализация нанопродукции
- приобретение отечественной нанопродукции
- приобретение импортной нанопродукции
Рис. 1. Формирование торгового оборота по нанопродукции организации на первом (краткосрочном) этапе наноактивной стратегии
Пример № 1.
По трем фирмам региона на начальном этапе освоения нанотехнологий имеются следующие данные о собственном производстве и реализации, нормативных и фактических рейтингах различных видов нанопро-дукции за отчетный год (табл. 3.2). Требуется оценить достигнутые уровни развития нанотехнологий на каждой фирме за отчетный период, а также определить степень соответствия достигнутого уровня ранее установленной (наиболее целесообразной) стратегии на краткосрочный период.
Для проведения оценки используется коэффициент корреляции рангов Спирмена. Ключевой элемент расчетной формулы — сумма квадратов отклонения фактических рейтингов различных видов нанопродукции от нормативных рейтингов (графы 4, 7 и 10 табл. 5). Нормативные рейтинги получены методом коллективной экспертизы. При этом в качестве экспертов выступают ведущие отечественные и зарубежные специалисты по нанотехнологиям.
В результате выполненных расчетов найдены следующие значения коэффициента ранговой корреляции:
по фирме А: рДфр,./й!р,. =0,8; рДфв,./Днв,= 0,6; р Лфи//Дни,= = -0,6;
по фирме Б: Рлф р./Дн р.=-0,1; рДф в./Дн в.= 0,9; рДф и,./Дн и, = = -0,7;
по фирме В: рйф р//Дн р;. = 0,7; РДф.и/й,в =0,8; рДфи,./й!Ш = = 0,9;
Интерпретация результатов корреляционного анализа такова:
по фирме А:
вывод 1: фактически сложившаяся видовая структура собственного производства и реализации нанопродукции обнаруживает сильную прямую корреляционную связь с нормативной структурой — свидетельство того, что фирма вполне успешно следует первой составляющей своей стратегии;
вывод 2: фактически сложившаяся видовая структура приобретения нанопродукции на внутреннем рынке обнаруживает умеренную прямую корреляционную связь с нормативной структурой — показатель того, что фирма в целом придерживается второй составляющей своей стратегии;
вывод 3: фактически сложившаяся видовая структура приобретения нанопродукции на мировом рынке обнаруживает умеренную обратную корреляционную связь с нормативной структурой — показатель того, что фирма не следует третьей составляющей стратегии; по фирме Б:
вывод 1: фактически сложившаяся видовая структура собственного производства и реализации нанопродукции показывает практическое отсутствие корреляционной связи с нормативной структурой — свидетельство того, что фирма не следует первой составляющей своей стратегии;
вывод 2: фактически сложившаяся видовая структура приобретения нанопродукции на внутреннем рынке обна-
Таблица 5
Нормативные и фактические рейтинги собственного производства и реализации, приобретения на внутреннем и мировом рынках различных видов нанопродукции по трем фирмам за отчетный год (условные данные)
Предприятия Собственное производство и реализация Приобретение на внутреннем рынке Приобретение на мировом рынке
ивиды Норма- Факти- Квадрат Норма- Факти- Квадрат Норма- Факти- Квадрат
нанопродукции тивные ческие отклонения тивные ческие отклонения тивные ческие отклонения
рейтинги рейтинги рейтингов рейтинги рейтинги рейтингов рейтинги рейтинги рейтингов
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Фирма А
СОН 3 4 1 2 3 1 1 4 9
Нуст 4 3 1 5 4 1 2 3 1
Нком 2 1 1 3 1 4 4 1 9
Нмат 1 2 1 4 5 1 5 2 9
Нусл 5 5 0 1 2 1 3 5 4
Сумма - - 4 - - 8 - - 32
Фирма Б
СОН 3 1 4 2 2 0 1 5 16
Нуст 4 2 4 5 5 0 2 4 4
Нком 2 5 9 3 4 1 4 3 1
Нмат 1 3 4 4 3 1 5 2 9
Нусл 5 4 1 1 1 0 3 1 4
Сумма - - 22 - - 2 - - 34
Фирма В
СОН 3 2 1 2 1 1 1 1 0
Нуст 4 3 1 5 4 1 2 2 0
Нком 2 4 4 3 3 0 4 5 1
Нмат 1 1 0 4 5 1 5 4 1
Нусл 5 5 0 1 2 1 3 3 0
Сумма - - 6 - - 4 - - 2
руживает сильную прямую корреляционную связь с нормативной структурой — свидетельство того, что фирма вполне успешно следует второй составляющей своей стратегии;
вывод 3: фактически сложившаяся видовая структура приобретения нанопродукции на мировом рынке обнаруживает умеренную обратную корреляционную связь с нормативной структурой — показатель того, что фирма не следует третьей составляющей стратегии; по фирме В:
вывод 1: фактически сложившаяся видовая структура собственного производства и реализации нанопродукции обнаруживает умеренную прямую корреляционную связь с нормативной структурой — факттого, что фирма в целом придерживается первой составляющей своей стратегии;
вывод 2: фактически сложившаяся видовая структура приобретения нанопродукции на внутреннем рынке обнаруживает сильную прямую корреляционную связь с нормативной структурой — свидетельство того, что фирма вполне успешно следует второй составляющей своей стратегии;
Мировой рынок
1. Нком 2. СОН 3. Нусл 4. Нуст 5. Нмат
Внутренний рынок
[1. Нмат] [ 2. Нуст
' 3. СОН
I
(4. Нком ] ( 5. Нусл
Ресурсное обеспечение _ н_а н оде я те л ьн о ст и Развитие нанодеятельности организации
Внутренний ♦ рынок
1. СОН
2. Нуст
3. Нком
4. Нмат I 5. Нусл
Мировой рынок 1. Нмат] ( 2. Нуст) ( 3. Нком) [ 4. СОН
Условные обозначения:
| - специальное оборудование для нанотеннологиЁ;
;
I НКОМ " нанокомпоненты:
' ;
| НуСЛ " технологические наноуслуги; 1, 2, 3, 4, 5 — рейтинги вида нанопродукции.
Рис. 2. Развитие нанодеятельности организации на II этапе (среднесрочном) наноактивной стратегии
вывод 3: фактически сложившаяся видовая структура приобретения нанопродукции на мировом рынке обнаруживает сильную прямую корреляционную связь с нормативной структурой — свидетельство того, что фирма вполне успешно следует третьей составляющей стратегии.
Таким образом, предложенная система статистических показателей позволяет отслеживать ход реализации стратегии развития нанотехнологий, что дает возможность органам государственного управления и самим предприятиям вносить необходимые коррективы в стратегию, обусловленные действием внутрифирменных факторов, а также изменением ситуации на внутреннем и мировом рынках нанотехнологий.
Необходимо подчеркнуть два немаловажных момента, связанных с использованием охарактеризованной выше системы статистических показателей:
во-первых, для проведения реально значимых расчетов необходимо предварительно выполнить декомпозицию видовой структуры нанопродукции фирмы (т. е. показать в расчетно-аналитической таблице все разновидности нанокомпонентов, на-ноустройств, наноуслуг и т. д.). Только в этом случае определение тесноты корреляционной связи является статистически корректным;
во-вторых, применение данной системы показателей на начальном этапе развития нанотехнологий носит преимущественно статичный характер, т.е. оценивает ход реализации стратегии за отчетный год, поскольку динамика процесса ограничена коротким временным периодом.
В процессе использования аналогичного статистического инструментария для мониторинга хода реализации более зрелой — среднесрочной стратегии развития нанотехнологий целесообразно сделать акцент на оценку динамики нанодеятельности. В этом случае целесообразно оценивать степень успешности движения предприятия не по трем (как в случае с краткосрочным этапом наноактивной стратегии), а по четырем направлениям (рис. 2):
5. Нусл
1) развитие нанодеятельности предприятия на внутреннем рынке (рост объемов реализации нанопродукции собственного производства);
2) развитие нанодеятельности предприятия на мировом рынке (рост объемов реализации нанопродукции собственного производства);
3) ресурсное обеспечение нанодеятельности предприятия за счет внутреннего рынка;
4) ресурсное обеспечение нанодеятельности предприятия за счет мирового рынка.
При этом следует иметь в виду, что на рассматриваемом этапе возможности выбора тех или иных стратегий развития нанодеятельности предприятия расширяются: оно может избрать стратегию претендента на лидерство по одному виду нанопродукции, оборонительную стратегию по другому ее виду, наступательную стратегию по третьему виду наноподукции и т.д. В свою очередь вполне возможен выбор альтернативных стратегий и внутри видовой группы нанопродукции, т.е. их дифференциация по разновидностям этой продукции: специальному оборудованию для нанотехнологий, наноустройствам, нанокомпонентам, наноматери-алам, технологическим наноуслугам.
Естественно, что усложнение условий и расширение возможностей для специализации нанодеятельности на втором этапе усложняет проведение экспертного опроса, а также формирование системы оценочных показателей.
2. Показатели для среднесрочного этапа нано-активной стратегии.
2.1. Видовая структура реализации нанопродукции на внутреннем рынке:
р
1у _ ру
Р. у р' ' ^ РР
где Урр — доля нанопродукции /-говида,у-го подвида в общем объеме реализации всех видов нанопродукции за временной период /;
РрР _ объем реализации нанопродукции /-го
р р
вида,у-го подвида за временной период
2.2. Фактические рейтинги каждого вида нанопродукции (в порядке убывания ее доли).
2.3. Коэффициент корреляции рангов Ч. Спирмена
РК /К '
ф.рр ^к.рг)
где р — коэффициент Спирмена за временной период /;
— фактический рейтинг /-го вида,у-го подвида нанопродукции за временной период
£
— нормативный рейтинг /-го вида,у-го подвида нанопродукции за временной период t.
2.4. Видовая структура реализации нанопродукции на мировом рынке:
Р\
У.. = -?>-, Щ I Р.
где У'. — доля /-го вида,у-го подвида нанопродукции в общем объеме экспорта всех видов нанопродукции за временной период /; Р. _ объем экспорта нанопродукции /-го вида, 7-го подвида за временной период t.
2.5. Фактические рейтинги каждого вида нанопродукции (в порядке убывания ее доли).
2.6. Коэффициент корреляции рангов Ч. Спирмена за временной период / р' /К,,.. (где
Р ф-Э у
Кф.эр
Яф — фактический рейтинг /-го вида,у-го подвида нанопродукции за временной период /;
- нормативный рейтинг /-го вида,у-го подвида нанопродукции за временной период
2.7. Видовая структура приобретения нанопродукции на внутреннем рынке:
П' ..
у' _ В у
в Р" I п*.
где У. — доля /-го вида,у-го подвида нанопродукции в общем объеме приобретения нанопродукции на внутреннем рынке за временной период /;
П'у — объем приобретения нанопродукции /-го вида,у-го подвида на внутреннем рынке за временной период t.
2.8. Фактические рейтинги каждого вида нанопродукции (в порядке убывания ее доли).
2.9. Коэффициент корреляции рангов Ч.
Спирмена за временной период / р' /КНь,у
Кф.вр
(Яф — фактический рейтинг /-го вида,у-го подвида нанопродукции за временной период t; Ян в„ — нормативный рейтинг /-го вида,у-го подвида нанопродукции за временной период
2.10. Видовая структура приобретения нанопродукции на мировом рынке:
Пг..
у' _ и у
и Р" I п*.
где У. — доля /-го вида,у-го подвида нанопродукции в общем объеме приобретения нанопродукции на мировом рынке за временной период /;
П— объем приобретения нанопродукции
г-го вида,у-го подвида на мировом рынке за временной период t.
2.11. Фактические рейтинги каждого вида на-нопродукции (в порядке убывания ее доли).
2.12. Коэффициент корреляции рангов Ч. Спирмена за временной период / р' / Яиш). (ш>—
фактический рейтинг /-го вида,у-го подвида на-нопродукции за временной период 1;; Ян — нормативный рейтинг /-го вида,у-го подвида нанопро-дукции за временной период t.
Пример № 2
По фирме, успешно завершившей (в рамках краткосрочной стратегии) начальный этап освоения нанотехнологий и в течение последних четырех лет осуществляющей среднесрочную стратегию, имеются данные о производстве и реализации, нормативных и фактических рейтингах различных разновидностей нанокомпонентов за отчетный год (табл. 6). Требуется оценить степень соответствия достигнутого за отчетный год, а также за четырехлетний период уровня развития нанодеятельности стратегии, принятой на среднесрочный период.
Для проведения оценки используется коэффициент корреляции рангов Спирмена. Ключевой элемент соответствующей расчетной формулы — сумма квадратов
отклонения фактических рейтингов различных видов нанопродукции от нормативных рейтингов (графы 4, 6, 9 и 11 табл. 6). Нормативные рейтинги (как и в предыдущем примере) получены методом коллективной экспертизы. В качестве же экспертов выступают ведущие отечественные и зарубежные специалисты по нанокомпонентам.
Расчетные значения коэффициента ранговой корреляции за отчетный год, а также за три предыдущих года составили:
• по реализации нанокомпонентов на внутреннем рынке (по годам):
р = 0,458; р2= 0,622; р3= 0,803; р4= 0,961; по реализации нанокомпонентов на мировом рынке (по годам):
р = - 0,279; р2= 0,086; р3= - 0,105; р4= 0,147; по приобретению нанокомпонентов на внутреннем рынке (по годам):
р = 0,544; р2= 0,707; р3= 0,901; р4= 0,925; по приобретению нанокомпонентов на мировом рынке (по годам):
• р = 0,296; р2= 0,623; р3= 0,404; р4= 0,827. Интерпретация результатов корреляционного анализа такова:
по реализации нанокомпонентов на внутреннем рынке.
вывод 1\ динамика видовой структуры собственного производства и реализации нанокомпонетов в целом
Таблица 6
Нормативные и фактические рейтинги реализации и приобретения на внутреннем и мировом рынках разновидностей нанокомпонентов за отчетный год (условные данные)
Вид нанокомпонентов Реализация нанокомпонентов Приобретение нанокомпонентов
Нормативный рейтинг Фактический рейтинг Нормативный рейтинг Фактический рейтинг
На внутреннем рынке На мировом рынке На внутреннем рынке На мировом рынке
Рейтинг Квадрат отклонения Рейтинг Квадрат отклонения Рейтинг Квадрат отклонения Рейтинг Квадрат отклонения
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
К-1 1 2 1 6 25 20 18 4 16 16
К-2 2 1 1 5 9 19 19 0 14 25
К-3 3 4 1 4 1 18 20 4 20 4
К-4 4 3 1 9 25 17 14 9 17 0
К—5 5 6 1 8 9 16 15 1 15 1
К-6 6 5 1 10 16 15 17 4 18 9
К—7 7 9 12 25 14 16 4 13 1
К—8 8 7 1 16 64 13 11 4 19 36
К-9 9 8 1 17 64 12 12 0 11 1
К-10 10 13 9 18 64 11 9 4 8 9
К-11 11 10 1 7 16 10 8 4 9 1
К—12 12 12 0 19 49 9 10 1 5 16
К-13 13 11 4 2 121 8 13 25 4 16
К-14 14 16 4 13 1 7 5 4 12 25
К—15 15 14 1 11 16 6 6 0 3 9
К-16 16 15 1 14 4 5 3 4 6 1
К—17 17 20 9 15 4 4 4 0 7 9
К—18 18 19 1 20 4 3 2 1 10 49
К-19 19 18 1 3 256 2 1 1 1 1
К—20 20 17 9 1 361 1 7 36 2 1
Всего... - - 52 - 1134 - - 110 - 230
благоприятна: она прошла путь от слабой корреляции со стратегическими параметрами (первый год) до умеренной корреляции во втором году и сильной корреляции (третий и четвертый годы);
вывод 2\ в последующие годы фирме следует закрепить позитивные тенденции последних лет по реализации нанокомпонентов на внутреннем рынке, продолжив стратегию претендента налидерство;
пореализации нанокомпонентов на мировомрынке: вывод 1\ динамика видовой структуры собственного производства и реализации нанокомпонетов крайне неблагоприятна: все четыре года фактически складывающаяся видовая структура нанокомпонентов не коррелирует со стратегическими параметрами;
вывод 2\ в последующие годы фирме следует кардинальным образом изменить свою стратегию на мировом рынке, более решительно следуя агрессивной стратегии. При этом фирме следует прежде всего устранить отклонения по компонентам К—13, К—19, К—20, атакже К—8, К—9, К—10;
по приобретению нанокомпонентов на внутреннем рынке:
вывод 1: динамика видовой структуры приобретения нанокомпонетов на отечественном рынке благоприятна: последние три года фактическая структура обнаруживает сильную корреляционную связь со стратегическими параметрами видовой структуры;
вывод 2\ в последующие годы фирме следует усиливать позитивные тенденции последних лет по структуре приобретения нанокомпонентов на отечественном рынке, закрепив свое лидерство;
по приобретению нанокомпонентов на мировом рынке:
вывод 1: динамика видовой структуры приобретения нанокомпонетов у стран-лидеров не вполне благоприятна, так как корреляционная связь, фактически складывающаяся у анализируемой фирмы видовой структуры с ее стратегическими параметрами, неустойчива: в первый год — связь практически отсутствует; второй год — умеренная прямая связь; третий год — слабая прямая связь; четвертый год — сильная прямая связь;
вывод 2\ в последующие годы фирме следует более последовательно и целеустремленно реализовывать
агрессивную стратегию на внешних рынках. При этом фирме следует прежде всего стремиться устранить отклонения по таким компонентам, как К—2, К—8, К—14 и К—18.
Таким образом, разработанная система статистических показателей, основанная на рейтинговом и корреляционном анализе структуры нанопродук-ции и используемая при обосновании и реализации стратегии развития нанотехнологий, позволяет:
1) оценить рациональность структуры оборота по нанопродукции (ее соответствие нормативным параметрам);
2) определить тенденции развития реализации и приобретения нанопродукции на внутреннем и мировом рынках;
3) выявить резервы и неиспользуемые возможности улучшения структуры нанооборота (прежде всего по средствам выбора адекватной стратегии развития нанотехнологий).
Список литературы
1. Детков A.A. Анализ инновационного развития как процесса перехода от низкого к более высокому технологическому укладу // Экономический анализ: теория и практика. 2010. №39.
2. Илышев А. М., Детков А. А. Замедление инновационного развития, региональная безопасность и территориальная целостность страны // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 5.
3. Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью предприятий и организаций в сфере нанотехнологий: приказ Росстата от 08.02.2010 № 83 //Вопросы статистики. 2010. № 4. С. 88.
От редакции. В журнале «Региональная экономика: теория и практика» № 8 (191) за 2011 г. в списке литературы на стр. 8 ошибочно указано: «2. ВелковаВ.А. Региональное развитие и управление комплексным социально-экономическим развитием дотационного региона // Вестник Чувашского университета. 2009. № 4». Следует читать: «2. Лавровский Б.Л. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. № 3».
Авторы и редакция приносят свои извинения читателям.
