CC BY
3
Вестник Томского государственного университета. 2024. № 504. С. 71-79 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2024. 504. рр. 71-79
ФИЛОСОФИЯ
Научная статья
УДК 122/129
doi: 10.17223/15617793/504/7
Информационная концепция виртуальной реальности: определение места в современном философском знании
Елена Владимировна Грязнова1
1 Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина, Нижний Новгород, Россия,
egik37@yandex. ru
Аннотация. Проводится анализ существующих концептов виртуальной реальности, их актуальность в современном научном знании. Обосновывается возможность применения авторского подхода в понимании виртуальной реальности как информационного феномена, что дополняет и уточняет ее понимание и определение как категории философского знания.
Ключевые слова: виртуальная реальность, информационная реальность, виртуация, информация, виртуально-информационная реальность
Для цитирования: Грязнова Е.В. Информационная концепция виртуальной реальности: определение места в современном философском знании // Вестник Томского государственного университета. 2024. № 504. С. 7179. doi: 10.17223/15617793/504/7
Original article
doi: 10.17223/15617793/504/7
The information concept of virtual reality: Determining its place in modern philosophical knowledge
Elena V. Gryaznova1
1 Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University, Nizhny Novgorod, Russian Federation, [email protected]
Abstract. The purpose of the article is to substantiate the possibility of applying the information concept of virtual reality to study new phenomena of digital culture caused by the rapid development of high technologies. At the first stage of the research, the author conducted an analytical review of domestic and foreign publications on the relevance and results of testing various concepts of virtual reality. The second stage of the study was devoted to the comparative analysis and generalization of the results obtained. At the third stage, the possibility of applying the information concept of virtual reality as an addition to the existing concepts in philosophical knowledge in the research of virtual-information phenomena of modern digital culture based on the application of the information approach and the attributive concept of information was considered. In the course of the study, the author came to the conclusion that for a holistic analysis of virtual information reality as a phenomenon of digital culture, the use of only concepts that reveal one of the aspects of this reality becomes clearly insufficient. Understanding virtual reality as an imaginary reality, generated, secondary, emergent, etc., into which a person's consciousness is immersed with the help of various practices and technologies, leads to distraction from the informational nature of the person himself, culture and society. The development of the concept of virtual reality based on the information approach and the attributive concept of information allows us to define it, first of all, as an information phenomenon that can exist outside of interaction. A person interacts with the world around him not only at the level of actualization of the material and energy component of the universe, but also necessarily informational. It is in the information reality of various types that a person actively acts, working with information objects of different nature: abiotic, biotic, mental, technical and social. According to the attribute concept, information is updated only in the process of interaction. Outside of interaction, it does not disappear and does not cease to exist, which means that it passes into a collapsed, encoded state, which is called potential or possible. According to the information concept of virtual reality, such a state is proposed to be called virtual, freeing the categories of "possibility" and "potentiality" for the energy and material components of the universe that exist outside of interaction. The information concept of virtual reality makes it possible to shift the emphasis on information interaction, which in the digital culture of modern society expands the boundaries of human consciousness as an information phenomenon that can use various material carriers, including the digital environment, for the implementation of information processes, which is becoming more realistic today, and is the subject of scientific and philosophical discussions. Keywords: virtual reality, information reality, virtualization, information, virtual-information reality
For citation: Gryaznova, E.V. (2024) The information concept of virtual reality: Determining its place in modern philosophical knowledge. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 504. рр. 71-79. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/504/7
© Грязнова Е.В., 2024
Введение
В современной философской литературе последних лет интерес к концепциям виртуальной реальности не ослабел. При этом сменились акценты и вводятся новые категории и понятия. Если на первых этапах исследования данного феномена предметом изучения были в основном онтологические, гносеологические и социологические смыслы, то сегодня все чаще философы пытаются осмыслить виртуальную реальность как бытие амбивалентной технологии. С одной стороны, с ее помощью усиливаются возможности человека, происходит построение культурного пространства, в котором он живет и развивается, а, с другой - реализуются манипуляции сознанием, разрушается культурная идентичность, трансформируются родовые качества человека и т.д. [1-3].
Для поиска ответа на вопрос о том, какие и как именно концепции виртуальной реальности получили развитие, следует обратиться к существующим философским работам, посвященным разработкам концепций виртуальной реальности, определить идеи, лежащие в их основе и выяснить работоспособность предлагаемых подходов в развитии современного научного и философского знания. Этот шаг даст возможность определить место в нем информационной концепции виртуальной реальности, разрабатываемой автором.
Обзор литературы
Первый момент, который стоит выделить в современных работах - это тот факт, что исследователи онтологии виртуальной реальности чаще всего обращаются к виртуалистике как научному подходу, в основе которого лежат концепции полионтологичности или множественности реальностей. Основная идея заключается в том, что виртуальная реальность может быть разной природы. Все феномены виртуальной реальности объединяет наличие ряда родовых качеств: «Вир-туалистика рассматривает виртуальную реальность как особый тип взаимодействия - виртуального, -между разнородными объектами (располагающимися на разных иерархических уровнях), а также специфические отношения между ними - порожденности, интерактивности, актуальности и автономности» [4. С. 10]. Наиболее ярким представителем в типологии виртуальной реальности оказывается психологическая виртуальная реальность. Именно ее свойства и стали атрибутами в виртуалистике для любого вида виртуальной реальности [5].
Философы, разрабатывая или обосновывая концепции виртуальной реальности, ищут единую основу во всех ее феноменах. Виртуалисты утверждают, что виртуальные частицы как представители абиотического мира, психологическая реальность человека и компьютерные виртуальные реальности как явление технической реальности, имеют одинаковые родовые признаки, перечисленные в работах Н.А. Носова [6].
Современные последователи виртуалистики чаще всего делают акценты на интеграции двух видов виртуальной реальности психологической и технической,
и рассматривают новый феномен как психотехнический, изменивший современный мир. Так, например С.А. Либерман, делая попытки обосновать актуальность виртуалистики как современного философского подхода, делает вывод о том, что она заключается в методологии полионтичности, которая дает возможность исследовать современный двойственный мир естественной реальности и компьютерной виртуальной реальности, созданной человеком: «Виртуальный мир интернет-пространства, требующий от индивида самопрезентации, порождает его раздвоенность, зазор и, как следствие, противоречие между представленностью и наличностью» [7. С. 54].
Второй момент в исследованиях виртуальной реальности заключается в построении концепций на основе понятия виртуальности как потенции, скрытой силы, которое берет свое начало в трудах античных, средневековых философов, а в более современной науке отражено в работах А. Бергсона, Ж. Делеза и др., и развивается в публикациях зарубежных и отечественных авторов [8, 9].
Попытка обоснования единства родовых свойств у виртуальных объектов и субъектов в данном ключе отражена в работах С. С. Хоружего. В частности, он отмечает: «..."виртуальный фотон" в квантовой электродинамике - объект, наделенный всеми теми же характеристиками, что и реальный, «физический» фотон, однако не удовлетворяющий некоторым существенным условиям и ограничениям на эти характеристики: конкретно, его энергия не обязательно, является положительной, а его масса не обязательно является нулевой. На другом полюсе, психологическая виртуальная реальность есть особого рода образ реальности, тем или другим путем формируемый в сознании: в отличие от обычных образов, продуктов сознания и воображения, он выступает как действительная среда определенной деятельности человека - иными словами, человек воспринимает себя как пребывающий в данной реальности, и как таковой действует - так что эта реальность обладает характеристиками обычной эмпирической реальности, однако, разумеется, лишена части ее основных предикатов» [10. С. 55]. Попытка найти единство столь разнородных феноменов как виртуальные частицы и психика человека приводит автора к пониманию виртуальной реальности как энергийного состояния «недовоплотившегося» бытия. Здесь на передний план выступает полярность между реальностью, которую человек принял за таковую, и той, действительностью, которая существует на самом деле. Да, кончено, даже самый строгий философский и научный категориальный аппарат не дает возможность описать и представить действительность максимально точно. И в этом случае подход С.С. Хоружиго дополняет виртуали-стику энергийной методологией, позволяющей описать явления и сущности, которые динамичны и лишь в некоторой степени адекватно отражаются человеческим сознанием, приближая его к истине [11].
Данную методологию автор применят в своих более поздних антропологических исследованиях. Так, С.С. Хоружий дает следующее определение виртуального человека: «Виртуальный Человек формирует
свою конституцию в антропологических виртуальных практиках - практиках выхода в антропологическую виртуальную реальность. Сегодня основной вид таких практик - выходы в компьютерную реальность, такие, как обитание в киберпространствах, общение в социальных сетях, развитие «киберкультуры», включающей в себя компьютерные виртуализации различных форм культурно-художественной деятельности, и т.п.» [12. С. 10].
В терминологии виртуалистики виртуальный человек - это состояние его на пути к постчеловеку. Речь идет о том, что современные технологии виртуальной реальности пока еще не позволяют человеческому разуму полностью перейти из действительности в виртуальную реальность. По мнению автора, человечество при дальнейшем технологическом развитии сможет достигнуть полной виртуализации, т.е. перестать возвращаться в действительность и перестать быть человеком как единичным представителем своего рода. Но здесь появляются вопросы. Если постчеловек - это предел виртуализации, как определяет С.С. Хоружий, то сам феномен виртуальности как постоянное движение на пути к оформленности, совершенству перестанет существовать. Данный вопрос требует ответов. На него пытаются ответить исследователи виртуальной реальности как основы виртуализации культуры и социума, т.е. как феномена социальной виртуальной реальности. В начале двадцать первого века популярными были теории социальной виртуальной реальности, авторами которых являются в нашей стране такие исследователи как Д.В. Иванов, Д.В. Галкин и др. [13, 14].
В одной из последних работ Д.В. Иванов пишет о том, сегодня мы переживаем этап поствиртуализации, т.е. переход к новому виду реальности - дополненной: «Виртуализация - это замещение реальных объектов и реальных действий образами и коммуникациями» [15. С. 49]. Как можно видеть автор вводит понятие виртуализации как работу с образами. Далее Д.В. Иванов отвечает на вопрос о судьбе виртуальной реальности в современном обществе следующим образом: «Одновременно возникает тенденция поствиртуализации: после виртуализации социальной реальности эта реальность не исчезает, как предполагали теоретики постсовременности, но становится более интенсивной и принимает формы, которые можно охарактеризовать как "дополненную современность"» [15. С. 44].
Идея виртуализации общества сохраняет актуальность и сегодня как феномен цифровой культуры. Авторы разрабатывают понятия виртуальных социальных сообществ, организаций, общения и др. форм социальных отношений и институтов [16, 17]. Термин «виртуальная реальность» расширяется в современном научном знании за счет появления новых понятий, а точнее в очередной раз через возвращение к категориям, разработанным в постмодернистской терминологии: симу-лякр, симулятивная реальность и т.п. [18-20].
Исследователи, так или иначе, обращаются к самой актуальной проблеме виртуальной реальности - это воздействие ее на психику человека именно как технического феномена. В работах отражены многочислен-
ные результаты исследований возникновения психических девиаций, поведенческих отклонений у современных людей, погруженных в мир искусственных реальностей [21-23].
Проведенный обзор литературы, посвященной развитию и применению существующих концепций виртуальной реальности, показал, что основным аспектом исследований виртуальной реальности сегодня стала сфера компьютерных технологий. Однако, терминология и выбор той или иной концепции виртуальной реальности, в работах не всегда отражен и обоснован, что приводит к сложности разведения понятий психологическая, социальная, антропологическая и т.п. реальностей с понятием самой виртуальной реальности. Существующие концепции виртуальной реальности работают в разных плоскостях научного знания, но необходима интеграция самых перспективных из них на основе информационного подхода.
Методология и методы исследования
Теоретическую основу определения места информационной концепции виртуальной реальности в системе современного философского знания определили отечественные и зарубежные научные публикации, посвященные разработкам подходов и концептов виртуальной реальности. При их изучении и систематизации использовались методы аналитического обзора, анализа, сравнения, обобщения. В построении информационной концепции виртуальной реальности автор опирался на атрибутивную концепцию информации, информационный подход, системный подход и метод диалектики.
Результаты исследования
Проведя обзор научной литературы по проблемам апробации современных концепций виртуальной реальности, мы увидели, что в целом сложилось две позиции. Согласно первой, виртуальная реальность - это феномен, который имеет место во всех формах бытия и проявляется специфически на каждом уровне и видах бытия. Вторая позиция заключается в том, что виртуальная реальность - это технический феномен, оказывающий влияние на формы бытия человека и его жизненного мира. Рассмотрим возможность применения информационной концепции виртуальной реальности для уточнения и дополнения существующих теорий.
Для разъяснения основ построения информационной концепции виртуальной реальности обратимся к понятию Универсума как системы. Универсум мы будем представлять как многоуровневую систему многомерных взаимоотношений универсума и человека [24]. Универсум - есть единство и совокупность всех форм бытия. Человек в данной системе отношений представлен как единичный представитель человечества, как субстрат социальной системы со всей многомерностью своей природы. Диалектическое единство человека и универсума выражается во всех формах противоречивых отношений этих двух полярностей. Универсум
имеет сложнейшую иерархическую структуру, выстраиваемую на основе трех основ мироздания: информации, энергии и вещества [25, 26]. Общепринятой считается трехуровневая система универсума, представленная тремя основными уровнями: абиотическим, биотичексим и социальным. Для нашего исследования следует выделить в отдельные уровни такие составляющие как психологический и технический уровни, которые традиционно рассматриваются в составе социального. Выбор такой модели обусловлен теми аспектами исследования виртуальной реальности, которые стали наиболее актуальными сегодня в условиях развития цифровизации всех сфер общественной жизни, а, следовательно, требуют особого внимания [27].
Нас, в первую очередь, будет интересовать информационная составляющая универсума. Ее изучение требует обращения к информационному подходу, который активно разрабатывается в трудах отечественных и зарубежных ученых [28, 29]. Данный подход позволяет исследовать формы бытия информационной реальности. Информационная реальность существует на основе информационного взаимодействия. Информация как основная составляющая информационной реальности сегодня оказывается в центре внимания всего комплекса научного знания [30, 31].
Понятие «информация» как основной концепт информационного подхода до сих пор не имеет однозначного толкования. В целом в научной литературе сложилось две основные ее концепции - это атрибутивная и функциональная. С позиции атрибутивной концепции информация имеет место на всех уровнях универсума, а согласно функциональной исключение составляет неживая природа. Так, в работах А.Д. Урсула сформулировано определение информации в рамках атрибутивной концепции [32, 33]. Он выделяет два основных ее атрибута - это отражение и разнообразие. Атрибутивная концепция информации строится на обосновании гипотезы о том, что информация имеет разную природу, образуя и различные информационные уровни универсума. Эта позиция на протяжении многих лет развивается и другими исследователями, которые опираются на работы известных зарубежных и отечественных ученых, разработавших фундаментальные основы теории информации и кибернетики, результаты исследований которых подтверждаются современным научным знанием. Например, К.К. Ко-лин пишет: «Новые результаты в области изучения философии информации, которые показали, что все, без исключения, компоненты реальности обладают информационными свойствами, изучение которых необходимо как для решения практических задач, так и для формирования новой картины мира, в которой информационные компоненты являются принципиально важными» [34. С. 57-58].
Некоторые современные ученые критически относятся к атрибутивной концепции информации, считая, что приводимые доказательства существования информационного взаимодействия на абиотическом уровне неубедительны: «Таким образом, существование информации в неживой природе продолжает оставаться не доказанным» [35. С. 253].
Сторонники атрибутивной концепции информации приходят к выводу о том, что: «Информация является выразителем меры материи и энергии в пространстве и времени. Взаимосвязь всех явлений в природе, являющаяся аксиомой, позволяет полагать связь между категориями МЕМБТ объектов неживой природы и на уровне передачи и приема информации. Представляется, что информационное взаимодействие в неживой природе в будущем будет доказано и математически» [36. С. 148].
При построении информационной концепции виртуальной реальности мы берем за основу данные положения, позволяющее считать, что информация может быть абиотической, биотической и социальной. Изучение работ, посвященных разработке категории «информация», показало, что каждый вид информации обладает родовыми признаками, а также специфическими свойствами, позволяющими отличать один вид от другого.
Теория отраженного разнообразия (А.Д. Урсул) определяет такие свойства информации как абсолютность и относительность. Относительность обозначает, что любой информационный объект актуализирует информацию только при взаимодействии. Абсолютность определяет информацию как свойство всех материально-энергетических сущностей. И.М. Гуре-вич раскрывает еще два основных свойства информации - статичность и динамичность: «На этот двойственный характер информации неоднократно указывал в своих работах и профессор Ю.И. Шемакин. Он подчеркивал, что основным носителем статической информации в природе является материя (вещество), которая выполняет функции запоминания информации и таким образом обеспечивает ее сохранение и трансляцию во времени. ... Что же касается динамической информации, то ее основным носителем является энергия (поле), которая и обеспечивает распространение информации в пространстве» [37. С. 196].
Концепция информации для физики неживой природы связана с развитием идеи виртуальности, которая берет начало с работ Аристотеля, Д. Скотта, Н. Кузан-ского, Гегеля и др. мыслителей. В их работах категория «виртуальное» определялась в связке категорий потенциальное, актуальное, становление, возможное, снятие и др. Сегодня концепция виртуальных миров развивается не только физиками, но и философами. Одним из свойств виртуального объекта в физике считается отсутствие возможности его наблюдения, точнее, его фиксации вследствие сверхбыстрых скоростей смены состояний рождения/уничтожения. Появляются новые онтологические концепции в космологии, разрабатывающие различные гипотезы происхождения и бытия Вселенной, в которых состояния виртуальности, эмерджентности, мнимости не перестают быть актуальными и дискуссионными [38].
Интереснейший онтологический подход в объяснении существования объектов и субъектов в теории генезиса онтологии сознания и квантовой онтологии на едином основании представлен субстанциально-информационной онтологией А.Н. Спасковым. В частности он делает вывод о том, что: «Весь объективный физический мир или вся Вселенная, воздействующая на
наши органы чувств, представляет собой объективную реальность, существующую независимо от нашего сознания. Но онтологическим основанием и субстанциальной причиной существования феноменального мира является интеллектуальная деятельность активных квантовых субъектов. Под интеллектуальной деятельностью понимается способность генерировать, передавать, воспринимать и перерабатывать информацию, и считаем, что такой способностью обладают в разной степени все без исключения элементы Вселенной» [38. С. 173].
Как организатор и участник дискуссий о проблемах квантовой механики на конференциях и страницах публикаций, А.Ю. Севальников отмечает, что с его точки зрения состояния квантовых объектов должно быть описано с помощью категорий «актуальное/потенциальное», где до наблюдения они образуют форму инобытия, т.е. существуют особым образом. При такой категориальной модели можно рассматривать вопрос о разделении понятий информация и знание в рамках пси-эпистемологического и пси-онтического подходов. Этот вопрос раскрывает В.Э. Терихович [39. С. 179].
Обсуждение
Таким образом, опираясь на работы атрибутиви-стов, можно сказать, что важнее, сущностное свойство информации есть ее способность актуализироваться только в результате взаимодействия, т.е. она и есть результат взаимодействия. Следует отметить, что актуальными становятся при этом и две других составляющих универсума - энергия и вещество. Это значит, что вне взаимодействия каждая из них находится в ином состоянии. Если оставаться на позиции диалектики, то правильнее было бы говорить о способах состояния материи - вещественном, энергетическом и информационном. У каждого из этих трех оснований мироздания можно выделить два основных способа существования - во взаимодействии и вне взаимодействия. Обращаясь к позиции философии квантовой физики, можно говорить о том, что квантовые объекты существуют вне взаимодействия (с объектом или субъектом) виртуально (информация), потенциально (энергия) и как возможность (вещество). Интересующая нас информационно-виртуальная составляющая будет именно частью этого «бытия - инобытия». Современная наука имеет сегодня математический аппарат, позволяющий описать и количественный показатель информации абиотического, биотического и социального мира. Не вдаваясь здесь в его подробности, можно сказать, что информационную емкость объектов неживой природы, которая в виде запаса информации, необходимой для осуществления переходов из ничто в нечто, из инобытия в бытие логично обозначить как абиотический информационный виртуал. Аналогично можно использовать это понятие и для всех уровней универсума.
Атрибутивная концепция информации определяет закономерности отношений всех форм состояния материи. Взаимодействие может произойти только при
наличии потенциала, т.е. запаса энергии. Потенция, потенциальность определяется, как свойство нечто обладать способностями для участия во взаимодействии и воздействия на другие нечто. Эта характеристика энергетического состояния материи и есть дееспособность по Аристотелю. В научной литературе для обозначения энергетического состояния материи вне взаимодействия используются и другие термины, например, возможность (В. Гейзенберг) или виртуальность (С.С. Хоружий).
Понятие «возможность» применяется и к вещественному состоянию материи, и к информационному. Применительно к веществу оно более точно раскрывает спектр возможных воплощений вещества, приобретение им определенной формы и содержания. Переход от возможности к действительности свидетельствует о становлении нечто, которое не может произойти без участия двух других состояний (энергетического и информационного).
Употребление терминов «возможность» и «потенциальность» как синонимов стало достаточно традиционным. Исторически изучение вещества и энергии началось на много раньше, чем информации, что и определяет появление самой этой категории гораздо позднее. Вероятно, этим и объясняется применение понятий «возможность» и «потенциальность» для раскрытия состояния информации по аналогии с веществом и энергией. Например, Г.А. Негай пишет: «Следует различать две стороны информации: потенциальную и актуальную. Потенциальная информация - это разнообразие архитектурного объекта самого по себе, его структура, организация, сложность; отсюда другое ее название -структурная информация. Актуальная же информация, действительная, - это разнообразие, полученное человеком и отраженное его сознанием» [40. С. 141].
С нашей точки зрения, логично было бы выделить для описания состояния информации вне взаимодействия свой термин, которым и может служить производная от категории виртуальное. Действительно, если учесть, что информация проявляет себя только во взаимодействии, то вне его, она существовать не перестает, не исчезает. Она существует, но виртуально. Информацию вне взаимодействия в свернутом, закодированном виде можно обозначить как виртуацию (неотраженное разнообразие).
Привязка каждого из трех близких по смыслу терминов (возможность, потенциальность, виртуальность) к соответствующему объекту (вещество, энергия, информация) позволяет выделить принципиальные отличия состояния этих объектов. Так, энергия обозначает потенцию силы, способности реализации нечто и ее результат. Вещество как носитель определяет возможность формирования нечто и также результат. Информация отвечает за наличие свойств, которыми должно обладать нечто и обладает ими при актуализации. Каждый элемент универсума принимает взаимосвязанные между собой шесть состояний.
При всей простоте данной схемы, она позволяет теоретически представить единство трех составляющих мироздания и способов их существования, описываемых с помощью общепринятых категорий в философии и физике.
Конечно, такое разделение очень условно и допустимо только для теоретического выделения и представления информационной составляющей и ее взаимосвязи с двумя другими в их неразрывном единстве.
В данной работе мы особое внимание уделили именно абиотической составляющей информационного взаимодействия в силу того, что она до сих пор является предметом научных дискуссий. Что касается биотического уровня универсума, т.е. живой природы, то понятие информационного взаимодействия здесь доказано и развивается достаточно активно [41, 42].
Согласно информационной концепции виртуальной реальности мы предлагаем обозначать способ существования биотической информации вне взаимодействия по аналогии с биотическим уровнем - виртуа-цией. Биологический информационный код в различных его формах представляет собой виртуальную реальность, которая разворачивается в реальность информационную в процессе взаимодействия в рамках жизнедеятельности организмов.
В ряде наших работ дается подробный анализ информационного взаимодействия на всех уровнях универсума и между ними [43-45]. На основе результатов исследования отечественных и зарубежных авторов, мы приходим к выводам о том, что понятие виртуальной реальности употребляется не всегда однозначно при описании явлений психики, культуры и социума. Так, например, обозначая сновидения, измененные состояния сознания как виртуальную реальность, авторы не уточняют границы между ней и актуальными состояниями сознания. Однако если рассматривать само сознание как феномен идеального, который, в свою очередь, есть вид информации (Д.И. Дубровский), то и состояния самого сознания можно разделить на виртуальное и информационное. Информация, которая не используется при активной сознательной деятельности, может быть обозначена как виртуация, т.е. та информация, которая в данный момент не осознается человеком. Девиртуализация происходит не всегда осознанно, мы отслеживаем и фиксируем далеко не все информационные процессы собственного организма. Это и есть виртуально-информационная реальность биотического и психического уровней, между которыми существует взаимосвязь. Неразрывно взаимосвязанными являются виртуально-информационные процессы между всеми уровнями универсума. Человек как представитель социального уровня снимает в себе все виды виртуально-информационного взаимодействия. Он кодирует и декодирует информацию и как представитель абиотического, биотического, психического, технического и социального уровней осознанно и неосознанно. На каждом уровне свои законы существования информации в форме виртуальной реальности, которая переходит в реальность информационную в процессе взаимодействия.
Что касается компьютерной или шире - технической виртуальной реальности, то данное словосочетание изначально было выбрано как рекламный ход и не совсем правильно отражает сущность программного обеспечения и технологий, работающих с определен-
ным видом информации. Сегодня все чаще употребляются иные термины для обозначения феномена информационной реальности, создаваемой техническими устройствами: цифровая, электронная, дополненная, кибернетическая и т.п., которые не случайно, а вполне закономерно занимают свое место в научном знании.
Возьмем способ существования за основу построения диалектической тройки, где в качестве полярности информации будет выступать понятие виртуация, как пассивная составляющая универсума, существующая в виде кода. Тогда введение понятия «виртуально-информационная реальность», даст возможность рассматривать его как единство виртуальной и информационной реальности на всех уровнях универсума, как диалектику двух способов существования информации - во взаимодействии и в не взаимодействия.
Заключение
Проведенное исследование показало, что информационная концепция виртуальной реальности позволяет уточнить и дополнить существующие подходы к определению виртуальности. Понимание виртуальной реальности только как не-до-бытия, или как состояний психики, как вида социальных отношений и др. приводит к неоднозначному пониманию ее смысла. Часто в публикациях при употреблении понятия виртуальной реальности как реальности, порожденной, вторичной, созданной и т.п. происходит отождествление ее с такими информационными феноменами как сознание, общественные отношения и институты, компьютерные программы и технологии и др. Если же обозначить в качестве виртуальной реальности способ существования информационной реальности вне взаимодействия, то на абиотическом уровне структурная информация как виртуал, как код, определяющий действие законов природы при взаимодействии, задает алгоритмы им следования объектов неживой природы. При этом виртуальная реальность образуется и информационными объектами, которые существуют особым способом. На биотическом уровне такие виртуалы можно обозначить как генетические коды и программы. На уровне психики можно говорить о виртуалах рефлексов, образов, инстинктов и т.д., которые при взаимодействии и декодировании становятся информативными для организма. При более высоких формах организации психического - это формы идеального на уровне подсознательного и бессознательного, способные переходить в информационное состояние в результате взаимодействия, т.е. деятельности сознания. Что касается технических форм виртуальной реальности, то правильнее было бы называть так все программное обеспечение, находящееся вне рабочего состояния, так как закодированная в нем информация существует, а не исчезает. Работая за компьютером, мы получаем различные виды информации и обрабатываем ее, участвуя в информационном взаимодействии. В свою очередь, социальные отношения - это тоже информационный феномен, который становится доступным для человека только в процессе общения или деятельности, т.е. актуализации.
Но вне целесообразной деятельности они как социальные коды существуют виртуально. Для декодирования социальной информации человек социализируются, осваивая их и получая доступ к социальному опыту и культурным феноменам. Обозначение социальных сообществ и отношений, возникающих в социальных сетях виртуальными вне зависимости от их состояния не вполне правомерно. Правильнее было бы говорить о смене материального носителя социальных отношений. Если в реальной жизни носителями социальных отношений являются социальные формы материи, то в эпоху цифровой культуры они переносятся в информационную реальность, носитель которой есть цифровая техника, вполне материальный объект. Человек не перестает обрабатывать информацию, она только меняет форму представления, приближаясь с помощью развития технологий к своему прототипу -реальности, созданной природой.
Информационная концепция виртуальной реальности позволяет рассматривать единство разнородных явлений на основе информационно-виртуальной составляющей мироздания, что дополняет энергетические, физические, психологические, социальные, антропологические, трансцендентальные и др. подходы к ее определению. Изучение информационных взаимодействий и их взаимосвязи с виртуальным состоянием информации различного рода и вида позволит рассматривать диалектику существования информационных объектов, противоречивых отношений, полярных и переходных состояний информации-виртуации не только внутри определенного уровня развития материи, но и между ними. Особую актуальность разведение понятий информации и виртуации, информационной и виртуальной реальностей приобретает в свете дискуссий о возможности переноса человеческого сознания на иной материальный носитель [46].
Список источников
1. Опенков М.Ю., Варакин В.С. Виртуальная/дополненная реальности, гаптика и проблемы онтологии // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2020. № 5. С. 114-127.
2. Сегал А.П., Савченко А.В. Виртуальная реальность - онтология, эпистемология, праксис. Постановка проблем // Искусственные общества. 2020. Т. 15, № 4. С. 14. doi: 10.18254/S207751800012841-4
3. Павлов-Пинус К.А. О формальном определении виртуальной онтологии // Гуманитарный вестник. 2019. № 3 (77). С. 7. doi: 10.18698/23068477-2019-3-605.
4. Пронин М.А. Виртуалистика в Институте человека РАН. М. : Институт философии Российской академии наук, 2015. 179 с.
5. Наумов В.В., Сысуев К.М. Виртуалистика как часть современной философии // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2016. № 33. С. 63-68.
6. Носов Н.А. Психологические виртуальные реальности. М., 1994. 195 с.
7. Либерман С.А. Виртуалистика. Историческая укорененность и методологические возможности // Вестник Вятского государственного университета. 2018. № 1. С. 50-54.
8. Массуми Б. Воображая виртуальное // Философский журнал. 2014. № 1 (12). С. 19-34.
9. Поликарпов В.С., Поликарпова В.А. Потенция и интенция человеческой природы и виртуальные технологии // Известия ТРТУ. 2002. № 1 (24). С. 270-272.
10. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 53-68.
11. Хоружий С.С. Заметки об онтических конституциях // Фонарь Диогена: человек в многообразии практик. 2015. Т. 1, № 1. С. 17-42.
12. Хоружий С.С., Фишман Л.Г., Комлева Н.А. и др. Постчеловек и постчеловечество: будущее цивилизации или её конец? (круглый стол) // Вестник Московского государственного областного университета. 2016. № 3. С. 1-75.
13. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб. : Центр «Петербургское востоковедение», 2002. 224 с.
14. Галкин Д.В. Человек в виртуальном бункере: критическая теория виртуальной культуры А. Крокера // Открытое и дистанционное образование. 2003. № 4 (12). С. 100-104.
15. Иванов Д.В. Дополненная современность: эффекты постглобализации и поствиртуализации // Социологические исследования. 2020. № 5. С. 44-55.
16. Желнина Е.В., Медведева М.А. Особенности виртуального общения в обществе риска // Карельский научный журнал. 2020. Т. 9, № 3 (32). С. 97-104.
17. Gumerova G.I., Shaimieva E.Sh. Virtual organisation of the digital economy as an object of the study of management theory // Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7, № 1 (22). P. 108-110.
18. Кафтан В.В., Рязанова Л.В. Концепции виртуальной и симулятивной реальности в условиях цифровой трансформации // Власть. 2019. Т. 27, № 3. С. 53-56.
19. Еремина К.М. Виртуальный мир, как симулякр: виды виртуальных миров с технологической и психологической точки зрения // E-Scio. 2019. № 1 1(38). С. 697-701.
20. Харман Г. Сети и ассамбляжи: возрождение вещей у Латура и Деланда // Логос. 2017. Т. 27, № 3 (118). С. 1-34.
21. Spiegel J. The Ethics of Virtual Reality Technology: Social Hazards and Public Policy Recommendations // Science and Engineering Ethics. 2018. № 24 (5). P. 1537-1550.
22. Silcox M. The Transition Into Virtual Reality // Disputatio 2019. Vol. 11 (55). P. 437-451.
23. Семенова Л.Э., Семенова В.Э., Карпушкина Н.В., Конева И.А. Возрастная специфика восприятия фаббинга // Вестник Мининского университета. 2024. Т. 12, № 1 (46). doi: 10.26795/2307-1281-2024-12-1-8
24. Грязнова Е.В. О взаимосвязях образования, общества и природы в работах А.Д. Урсула (1936-2020) // Биосфера. 2023. Т. 15, № 4. С. 368373. doi: 10.24855/biosfera.v15i4.867371
25. Уайтхед А.Н. Процесс и реальность. Часть I. Глава II. Категориальная схема // Вопросы философии. 2017. № 1. С. 168-179.
26. Яковлев В.А. Метафизика бытия информации // Вопросы философии. 2021. № 2. С. 117-125. doi: 10.21146/0042-8744-2021-2-117-125
27. Грязнова Е.В. Субстратный подход в исследовании цифровой культуры // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 464. С. 68-75. doi: 10.17223/15617793/464/8
28. Kroon F. The Philosophy of Information by Luciano Floridi // Journal of Applied Philosophy. 2012. Vol. 29 (1). P. 86-88.
29. Лекторский В.А. Комментарий к статье Л. Гараи «Дополнительность теории информации и теории идентичности в науках о человеке» // Вопросы философии. 2019. № 5. С. 124-127. DOI: 10.31857/S004287440005062-3
30. Лекторский В.А., Пружинин Б.И., Бодякин В.И. и др. Информационный подход в междисциплинарной перспективе (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2010. № 2. С. 84-112.
31. Moreva A.N., Skitnevskaya L.V. Research of the features and relationship of internal motivation and psychological well-being of young people who are passionate about programming // Revista Conrado. 2023. Vol. 19, № 90. P. 348-354.
32. Ursul A.D. The Information Nature of Culture // Scientific and Technical Information Processing. 2018. Vol. 45, № 2. P. 100-105. doi: 10.3103/S0147688218020107
33. Ursul A.D. Information nature of evolution and development of the world: conceptual hypothesis // Automatic Documentation and Mathematical Linguistics. 2019. Т. 53, № 1.
34. Колин К.К. Наука для будущего: Цифровая реальность, философия информации и новое мировоззрение // Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности. 2019. № 1 (2). С. 51-63. doi: 10.20948/future-2019-5
35. Плешкевич Е.А. Существует ли информация в неживой природе? // Знание. Понимание. Умение. 2017. № 1. С. 253-258. doi: 10.17805/zpu.2017.1.21
36. Сейфуль-Мулюков Р.Б. Информация и информационные процессы в системах живой и неживой природы // Системы и средства информатики. 2006. Т. 16, № 3. С. 140-156.
37. Гуревич И.М. О необходимости и возможности единого определения информации // Системы и средства информатики. 2011. Т. 21, № 2. С. 194-210.
38. Эрекаев В.Д. Философия и физика: современный этап на пути к единству // Метафизика. 2016. № 2 (20). С. 64-93.
39. Севальников А.Ю. Обзор докладов круглого стола «Фундаментальные проблемы современной квантовой механики» // Vox. Философский журнал. 2019. № 26. С. 154-186. doi: 10.24411/2077-6608-2019-00010
40. Негай Г.А. Архитектурная среда и зрительная информация // Вестник гражданских инженеров. 2013. № 6 (41). С. 138-144.
41. Slijepcevic P. Principles of Information Processing and Natural Learning in Biological Systems // Journal for General Philosophy of Science. 2019. Vol. 52, Is. 2. P. 227-245.
42. Pharoah M. Causation and Information: Where Is Biological Meaning to Be Found? // Biosemiotics. 2020. Vol. 13 (3). P. 309-326.
43. Грязнова Е.В., Урсул А.Д. Информация и виртуальная реальность: концептуальные основания проблемы: монография. Нижний Новгород : ННГАСУ, 2012. 159 с.
44. Gryaznova E.V., Lanskaya I.A., Kozlova T.A. Virtual reality as a category of psychology within the information concept // Perspektivy nauki i obrazovania - Perspectives of Science and Education. 2020. Vol. 44 (2). P. 308-316. doi: 10.32744/pse.2020.2.24
45. Gryaznova E.V., Treushnikov I.A., Goncharuk A.G. The role of information culture in the formation of a cultural ideal // Prospects for science and education. 2020. № 1 (43). P. 379-388.
46. Грязнова Е.В. Информационная социализация личности // Социология власти. 2010. № 1. С. 18-25.
References
1. Openkov M.Yu., Varakin V.S. Virtual'naya/dopolnennaya real'nosti, gaptika i problemy ontologii // Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo
universiteta. Seriya: Gumanitarnye i sotsial'nye nauki. 2020. No. 5. S. 114-127.
2. Segal A.P., Savchenko A.V. Virtual'naya real'nost' - ontologiya, epistemologiya, praksis. Postanovka problem // Iskusstvennye obshchestva. 2020. T.
15, No. 4. S. 14. doi: 10.18254/S207751800012841-4
3. Pavlov-Pinus K.A. O formal'nom opredelenii virtual'noy ontologii // Gumanitarnyy vestnik. 2019. No. 3 (77). S. 7. doi: 10.18698/2306-8477-2019-
3-605.
4. Pronin M.A. Virtualistika v Institute cheloveka RAN. M.: Institut filosofii Rossiyskoy akademii nauk, 2015. 179 s.
5. Naumov V.V., Sysuev K.M. Virtualistika kak chast' sovremennoy filosofii // Intellektual'nyy potentsial XXI veka: stupeni poznaniya. 2016. No. 33.
S. 63-68.
6. Nosov N.A. Psikhologicheskie virtual'nye real'nosti. M., 1994. 195 s.
7. Liberman S.A. Virtualistika. Istoricheskaya ukorenennost' i metodologicheskie vozmozhnosti // Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo universiteta.
2018. No. 1. S. 50-54.
8. Massumi B. Voobrazhaya virtual'noe // Filosofskiy zhurnal. 2014. No. 1 (12). S. 19-34.
9. Polikarpov V.S., Polikarpova V.A. Potentsiya i intentsiya chelovecheskoy prirody i virtual'nye tekhnologii // Izvestiya TRTU. 2002. No. 1 (24). S.
270-272.
10. Khoruzhiy S.S. Rod ili nedorod? Zametki k ontologii virtual'nosti // Voprosy filosofii. 1997. No. 6. S. 53-68.
11. Khoruzhiy S.S. Zametki ob onticheskikh konstitutsiyakh // Fonar' Diogena: chelovek v mnogoobrazii praktik. 2015. T. 1, No. 1. S. 17-42.
12. Khoruzhiy S.S., Fishman L.G., Komleva N.A. i dr. Postchelovek i postchelovechestvo: budushchee tsivilizatsii ili ee konets? (kruglyy stol) // Vestnik
Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. 2016. No. 3. S. 1-75.
13. Ivanov D.V. Virtualizatsiya obshchestva. Versiya 2.0. SPb.: Tsentr "Peterburgskoe vostokovedenie", 2002. 224 s.
14. Galkin D.V. Chelovek v virtual'nom bunkere: kriticheskaya teoriya virtual'noy kul'tury A. Krokera // Otkrytoe i distantsionnoe obrazovanie. 2003. No. 4 (12). S. 100-104.
15. Ivanov D.V. Dopolnennaya sovremennost': effekty postglobalizatsii i postvirtualizatsii // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2020. No. 5. S. 44-55.
16. Zhelnina E.V., Medvedeva M.A. Osobennosti virtual'nogo obshcheniya v obshchestve riska // Karel'skiy nauchnyy zhurnal. 2020. T. 9, No. 3 (32). S. 97-104.
17. Gumerova G.I., Shaimieva E.Sh. Virtual organisation of the digital economy as an object of the study of management theory // Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. T. 7, No. 1 (22). P. 108-110.
18. Kaftan V.V., Ryazanova L.V. Kontseptsii virtual'noy i simulyativnoy real'nosti v usloviyakh tsifrovoy transformatsii // Vlast'. 2019. T. 27, No. 3. S. 53-56.
19. Eremina K.M. Virtual'nyy mir, kak simulyakr: vidy virtual'nykh mirov s tekhnologicheskoy i psikhologicheskoy tochki zreniya // E-Scio. 2019. No. 1 1(38). S. 697-701.
20. Kharman G. Seti i assamblyazhi: vozrozhdenie veshchey u Latura i Delanda // Logos. 2017. T. 27, No. 3 (118). S. 1-34.
21. Spiegel J. The Ethics of Virtual Reality Technology: Social Hazards and Public Policy Recommendations // Science and Engineering Ethics. 2018. No. 24 (5). P. 1537-1550.
22. Silcox M. The Transition Into Virtual Reality // Disputatio 2019. Vol. 11 (55). P. 437-451.
23. Semenova L.E., Semenova V.E., Karpushkina N.V., Koneva I.A. Vozrastnaya spetsifika vospriyatiya fabbinga // Vestnik Mininskogo universiteta. 2024. T. 12, No. 1 (46). doi: 10.26795/2307-1281-2024-12-1-8
24. Gryaznova E.V. O vzaimosvyazyakh obrazovaniya, obshchestva i prirody v rabotakh A.D. Ursula (1936-2020) // Biosfera. 2023. T. 15, No. 4. S. 368-373. doi: 10.24855/biosfera.v15i4.867371
25. Uaytkhed A.N. Protsess i real'nost'. Chast' I. Glava II. Kategorial'naya skhema // Voprosy filosofii. 2017. No. 1. S. 168-179.
26. Yakovlev V.A. Metafizika bytiya informatsii // Voprosy filosofii. 2021. No. 2. S. 117-125. doi: 10.21146/0042-8744-2021-2-117-125
27. Gryaznova E.V. Substratnyy podkhod v issledovanii tsifrovoy kul'tury // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2021. No. 464. S. 68-75. doi: 10.17223/15617793/464/8
28. Kroon F. The Philosophy of Information by Luciano Floridi // Journal of Applied Philosophy. 2012. Vol. 29 (1). P. 86-88.
29. Lektorskiy V.A. Kommentariy k stat'e L. Garai "Dopolnitel'nost' teorii informatsii i teorii identichnosti v naukakh o cheloveke" // Voprosy filosofii.
2019. No. 5. S. 124-127. doi: 10.31857/S004287440005062-3
30. Lektorskiy V.A., Pruzhinin B.I., Bodyakin V.I. i dr. Informatsionnyy podkhod v mezhdistsiplinarnoy perspektive (materialy "kruglogo stola") // Voprosy filosofii. 2010. No. 2. S. 84-112.
31. Moreva A.N., Skitnevskaya L. V. Research of the features and relationship of internal motivation and psychological well-being of young people who are passionate about programming // Revista Conrado. 2023. Vol. 19, No. 90. P. 348-354.
32. Ursul A.D. The Information Nature of Culture // Scientific and Technical Information Processing. 2018. Vol. 45, No. 2. P. 100-105. doi: 10.3103/S0147688218020107
33. Ursul A.D. Information nature of evolution and development of the world: conceptual hypothesis // Automatic Documentation and Mathematical Linguistics. 2019. T. 53, No. 1.
34. Kolin K.K. Nauka dlya budushchego: Tsifrovaya real'nost', filosofiya informatsii i novoe mirovozzrenie // Proektirovanie budushchego. Problemy tsifrovoy real'nosti. 2019. No. 1 (2). S. 51-63. doi: 10.20948/future-2019-5
35. Pleshkevich E.A. Sushchestvuet li informatsiya v nezhivoy prirode? // Znanie. Ponimanie. Umenie. 2017. No. 1. S. 253-258. doi: 10.17805/zpu.2017.1.21
36. Seyful'-Mulyukov R.B. Informatsiya i informatsionnye protsessy v sistemakh zhivoy i nezhivoy prirody // Sistemy i sredstva informatiki. 2006. T. 16, No. 3. S. 140-156.
37. Gurevich I.M. O neobkhodimosti i vozmozhnosti edinogo opredeleniya informatsii // Sistemy i sredstva informatiki. 2011. T. 21, No. 2. S. 194210.
38. Erekaev V.D. Filosofiya i fizika: sovremennyy etap na puti k edinstvu // Metafizika. 2016. No. 2 (20). S. 64-93.
39. Seval'nikov A.Yu. Obzor dokladov kruglogo stola "Fundamental'nye problemy sovremennoy kvantovoy mekhaniki" // Vox. Filosofskiy zhurnal. 2019. No. 26. S. 154-186. doi: 10.24411/2077-6608-2019-00010
40. Negay G.A. Arkhitekturnaya sreda i zritel'naya informatsiya // Vestnik grazhdanskikh inzhenerov. 2013. No. 6 (41). S. 138-144.
41. Slijepcevic P. Principles of Information Processing and Natural Learning in Biological Systems // Journal for General Philosophy of Science. 2019. Vol. 52, Is. 2. P. 227-245.
42. Pharoah M. Causation and Information: Where Is Biological Meaning to Be Found? // Biosemiotics. 2020. Vol. 13 (3). P. 309-326.
43. Gryaznova E.V., Ursul A.D. Informatsiya i virtual'naya real'nost': kontseptual'nye osnovaniya problemy: monografiya. Nizhniy Novgorod: NNGASU, 2012. 159 s.
44. Gryaznova E.V., Lanskaya I.A., Kozlova T.A. Virtual reality as a category of psychology within the information concept // Perspektivy nauki i obrazovania - Perspectives of Science and Education. 2020. Vol. 44 (2). P. 308-316. doi: 10.32744/pse.2020.2.24
45. Gryaznova E.V., Treushnikov I.A., Goncharuk A.G. The role of information culture in the formation of a cultural ideal // Prospects for science and education. 2020. No. 1 (43). P. 379-388.
46. Gryaznova E.V. Informatsionnaya sotsializatsiya lichnosti // Sotsiologiya vlasti. 2010. No. 1. S. 18-25.
Информация об авторе:
Грязнова Е.В. - д-р филос. наук, профессор кафедры философии и теологии Нижегородского государственного
педагогического университета имени Козьмы Минина (Нижний Новгород, Россия). E-mail: [email protected]. ORCID: 00000003-3093-2602
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author:
E.V. Gryaznova, Dr. Sci. (Philosophy), professor, Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University (Nizhny Novgorod, Russian
Federation). E-mail: [email protected]. ORCID: 0000-0003-3093-2602
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 11.08.2021; одобрена после рецензирования 06.05.2024; принята к публикации 30.07.2024.
The article was submitted 11.08.2021; approved after reviewing 06.05.2024; accepted for publication 30.07.2024.
