CC BY
122
УДК 331.53 ББК 65.01
ИНФОРМАЦИОННАЯ АСИММЕТРИЯ НА РЫНКЕ ТРУДА
ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ
Т.И. Безденежных, В.В. Шапкин
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, 21
Исходным пунктом классической экономики является рациональность поведения экономических субъектов. При этом предполагается свободный и равный для всех доступ к необходимой для принятия рационального решения информации. Вместе с тем широко распространенным и неотъемлемым признаком экономической жизни является асимметрия информации, оказывающая существенное влияние на функционирование рынков и поведение экономических субъектов. Асимметрия информации - это ситуация, когда некоторые экономические субъекты обладают большей долей рыночной информации, чем остальные. Экономическая сущность информационной асимметрии - различие возможностей экономических агентов в доступе к объективно существующей информации. Затрудняя рациональное поведение экономических агентов и порождая дополнительные трансакционные издержки, асимметрия информации приводит к снижению общественного благосостояния и неэффективному функционированию рынков. Часто она становится причиной ограничения конкуренции и появления монопольной власти.
Из предложенных в научной литературе классификаций информационной асимметрии отметим четыре классификационных основания: 1) по времени протекания (предконтрактный и постконтрактный); 2) по предмету информационной асимметрии (проявление асимметрии в отношении предмета сделки, в отношении ее параметров, в отношении характеристик участников сделки, в отношении действий участников сделки); 3) по характеру возникновения информационной асимметрии (спровоцированная участниками сделки, имеющая внешний характер); 4) по влиянию на экономических агентов (затрагивающая одну из сторон сделки, затрагивающая обе ее стороны, затрагивающая третьих лиц, не участвующих в сделке, затрагивающая агентов по определенному критерию) [1].
Эффекты, генерируемые асимметрией информации, в экономической теории принято называть неблагоприятным отбором и моральным ущербом. Первый представляет собой разновидность предконтрактного оппортунизма: это выделение в качестве потенциальных партнеров по контракту те экономических субъектов, выбор которых является наименее предпочтительным в данной ситуации. Моральный ущерб олицетворяет постконтрактный оппортунизм - возможность извлечения дополнительной выгоды одной из сторон рыночных отношений в ущерб другой стороне уже после заключения сделки благодаря сокрытию или скрытому использованию имеющейся у нее информации.
На рынке труда можно наблюдать все основные формы асимметрии информации. Практически с информационной асимметрией мы имеем дело всегда, когда речь идет о найме на работу: фирмы как покупатели рабочей силы мало знают о деловых качествах нанимаемых работников. Каковы в действительности знания, навыки и компетенции тех, кого они принимают на работу, удается выяснить только после некоторого периода трудовой деятельности работника. Однако сами продавцы рабочей силы имеют полное представление о своих компетенциях и способностях. Завышая в представляемом резюме или на собеседовании свои способности, работник создает для нанимателя ситуацию неблагоприятного отбора, ограничивая его возможности принять на работу в фирму реально более конкурентного претендента. Отметим, что и работник нередко может оказаться в ситуации неблагоприятного отбора, когда наниматель скрывает информацию о реальных условиях труда или обещает завышенные стимулирующие выплаты или социальный пакет.
Эффекты асимметрии на рынке труда сильно влияют на общественную эффективность, становясь причинами безработицы, снижения производительности и эффективности труда, трудностей в поиске квалифицированных кадров, поэтому эта проблема требует большего внимания исследователей и практиков. Находя способы повышения эффективности информационного обмена на рынке труда, можно тем самым обеспечивать рост эффективности всего рыночного хозяйства. Преодоление асимметрии на рынках может при-сходить путем извлечения недостающей информации на основе сигналов, благодаря сигнализированию. Сигнализирование - это наличие или распространение общедоступных (легальных) сведений, позволяющих судить о качестве объекта рыночной сделки. Сигналы о качестве могут быть результатом целенаправленной экономической политики, проводимой государством или независимыми организациями потребителей и производителей на рынках с асимметричной информацией. Чем эффективнее действуют сигналы о качестве, тем более полно преодолеваются эффекты асимметрии информации. Примерами таких сигналов на рынке труда являются уровень образования претендента на занимаемую должность, официально подтвержденная квалификация (класс, разряд и т.д.), профессиональный опыт (стаж работы).
Действие сигналов об уровне образования на рынке труда претендентов изучал американский экономист М.Спенс [М.Брепее], который предложил модель сигнализирующего равновесия [2]. По условию модели на конкурентном рынке труда (признаком его является соответствие равновесной зарплаты уровню предельного продукта) предлагают свои услуги два типа работников - высокопроизводительные, предельный продукт которых равен МРЬ и низкопроизводительные, предельный продукт которых равен МР2. Доля высокопроизводительных работников в общей численности претендентов составляет Ь, а доля низкопроизводительных соответственно - (1-Ь). Так как и те и другие работники выступают в роли совершенно заменяющих друг друга факторов производства, производственная функция фирмы, нанимающей сотрудников, имеет вид: 0(Ьь Ь2) = МР^^Ц + МР2*Ь2, где ^ - числен-
ность высокопроизводительных («хороших») работников, а Ь2 - численность низкопроизводительных («плохих») работников.
Если бы информация о трудовых качествах работников была симметричной, полностью известной как нанимателю, так и претенденту на должность, то фирма могла бы легко различить тех и других и, исходя из соображений эффективности, назначила бы каждой категории работников зарплату на уровне предельных продуктов: Wl = МР1 и W2 = МР2. При этом Wl > W2. Но в условиях асимметрии информации фирме необходимо найти основание для разграничения двух категорий работников и назначения им разной заработной платы. Спенс предлагает в качестве такого основания (сигнала) рассмотреть уровень образования работников, измеряемый продолжительностью (количество лет) послешкольного обучения (в учреждении НПО, СПО, ВПО).
Пусть у высокопроизводительных работников он составляет N лет и N
- у низкопроизводительных, причем N > N Понятно, что получение образования сопряжено с явными и неявными издержками, общая величина которых за один год будет различаться у рассматриваемых категорий работников: с1 -у первых и с2 - у вторых. По предположению Спенса, высокопроизводительным работником обычно становится способный ученик, ему обучение дается легко (например, не требуются репетиторы), поэтому для него среднегодовые затраты на обучение будут меньше, чем у низкопроизводительного работника
- менее способного ученика. Графики функций издержек получения образования рассматриваемыми категориями работников с1К и с2К изображены на рис.1. На этом же графике указаны уровни зарплаты, которые предложит фирма нанимаемым работникам исходя из ее представления о связи уровня образования и предельном продукте работников каждой категории.
С^
W'
W1
С2= с2К
С1= с^
0 N0 N
Рис. 1. Раздельное сигнализирующее равновесие на рынке труда
В предложенной модели Спенс вводит упрощающее предположение, что образование не влияет на производительность труда, т.е. годы обучения служат лишь сигналом об имеющихся постоянных способностях. Условия сигнализирующего равновесия в модели М. Спенса следующие: работники принимают решение о том, какой уровень образования является для них оптимальным, и несут соответствующие издержки по его достижению. При этом полученный уровень образования является единственным сигналом, ко-
торый позволяет им претендовать на получение более высокой зарплаты. С другой стороны, фирма, которая совершенно не осведомлена об истинной производительности труда потенциальных работников, составляет вероятностные представления относительно связи между наблюдаемым сигналом -сроком послешкольного обучения - и неизвестными трудовыми качествами работников и, исходя из этого, формулирует свои предложения по заработной плате.
В этом случае работникам надо определить, каким должно быть оптимальное количество лет послешкольного образования, а фирме надо решить, какую зарплату назначить работникам с разным уровнем образования. При оптимальном количестве лет обучения выигрыш работников от получения образования в модели М.Спенса, измеряемый превышением зарплаты «хороших» работников над зарплатой «плохих» работников, должен превышать издержки, вызванные расходами на образование, т.е. W1 - W2 > с1* N и W1 - W2 > с2 * N 2 . Отсюда получаем, что оптимальный уровень образования N0 должен удовлетворять следующему условию:
- ^^2)/ с2 < N0 <^1 - ^^2)/ с1.
Уровень образования N1 = N 0 выберут все «хорошие» работники, ведущие себя рационально, так как для них выгоды превышают издержки: W1 - W2 > ^N0. Для «плохих» работников уровень образования N0 не будет рациональным, поскольку в этом случае их выгоды оказываются меньше затрат на образование: W1 - W2 < с2*^. Для них будет рациональным уровень образования N = 0, поскольку, даже проучившись любое меньшее N0 количество лет, они не смогут претендовать на зарплату W1. То есть им выгоднее отказатья от продолжения образования после школы.
Рассмотренный тип равновесия с разрывом функции дохода W(N) в точке N0 носит название разделенного сигнализирующего равновесия, поскольку работники с хорошими трудовыми качествами самостоятельно совершают выбор по приобретению сигнала с целью отделить себя в глазах работодателей от работников с плохими трудовыми качествами. Получаемое разделенное сигнализирующее равновесие оказывается неэффективным с точки зрения общества. Причина этой неэффективности в том, что, «покупая» сигнал, «хорошие» работники извлекают частную выгоду в виде более высокой заработной платы, но их инвестиции в получение сигнализирующего уровня образования не приносят общественной выгоды, поскольку, согласно условиям модели, не изменяют их производительности, а значит, и не влияют на объем выпуска фирмы.
Другой возможный тип сигнализирующего равновесия - объединенное сигнализирующее равновесие. В этом случае работники с разными трудовыми качествами делают одинаковый выбор - получают одинаковый уровень образования, хотя издержки при этом у каждой категории работников различны. В этом случае сигнал оказывается неинформативным, и фирма предлагает всем работникам одинаковую среднюю зарплату, равную W = МР1*Ь + МР 2 (1 - Ь). Если подобная ситуация устроит фирму и наемных работников, то проблемы неблагоприятного отбора не возникнет, поскольку
максимизирующая прибыль фирма произведет эффективный объем выпуска, как и в случае, если бы она могла четко разграничить работников по их трудовым качествам. Но с общественной точки зрения объединенное сигнализирующее равновесие тоже неэффективно, так как «хорошие» работники получат меньше, чем они заслужили, а «плохие» работники - больше.
Видим, что сигнализирование об уровне образования на рынке труда не приводит к общественной эффективности, т.е. сигнализирование не является универсальным средством для улучшения функционирования рынков с асимметричной информацией. Требуются иные механизмы для снижения асимметрии информации. Эта проблема особенно актуальна в свете задач, поставленных на заседании Госсовета и Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей развития страны 23 декабря 2013 г. о повышении общественной производительности труда.
Рассмотренная проблема особенно актуальна для молодых специалистов - выпускников профессиональных образовательных учреждений. Располагая ограниченным набором инструментов для преодоления информационной асимметрии в отношении потенциальной производительности выпускников, работодатели не склонны нанимать их на позиции, требующие высокой квалификации, избегая тем самым возможных рисков. Исследование зависимости заработной платы выпускников санкт-петербургских вузов через различные интервалы времени после окончания вуза от качества образовательных услуг не установило устойчивой зависимости будущих зарплат специалистов от денежных затрат на обучение. Это, как отмечает И.Н.Курмышев [1], подтверждает вывод о серьезном влиянии информационной асимметрии на функционирования рынка труда выпускников. Понятно, что в этой ситуации важное значение для работодателей имеет бренд, престижность университета или наличие с определенными университетами долговременных договорных отношений. Последнее эквивалентно эффекту вертикальной интеграции для снижения рыночных трансакционных издержек.
Проблема трудоустройства молодых специалистов становится еще более актуальной в связи с тем, что высшее образование в стране практически становится всеобщим: число мест приема в вузы превысило количество выпускников средних общеобразовательных школ. Поэтому для работодателей при выборе все более значимым фактором становится, наряду с дипломом о профессиональном образовании, стаж работы претендентов. Это проявляется в динамике трудоустройства выпускников после окончания образовательного учреждения и нивелировании размера зарплаты, устанавливаемой работодателями в зависимости от уровня образования (числа лет обучения) работника. Эта новая ситуация на рынке труда обусловила рост доли студентов дневных отделений, совмещающих учебу с трудовой деятельностью. Сегодня уже 46% студентов, обучающихся в бакалавриате, имеют работу, что соответствует среднемировому показателю. При этом российские студенты предпочитают работать сразу на рабочих местах по получаемой профессии (специальности), получая при этом меньшую зарплату по сравнению с той, которую они получали бы, работая барменами или продавцами. С.Ю. Рощин, основы-
ваясь на данных российского мониторинга социально-экономического положения и здоровья населения, делает вывод о том, что работа во время обучения облегчает переход от учебы к трудовой деятельности после окончания вуза, существенно снижая период безработицы и страхуя от низких зарплат в первый период работы молодого специалиста [3].
Сегодня отсутствуют модели, описывающие эту ситуацию и ее влияние на снижение информационной асимметрии на рынке труда Исключением является исследование А.Ю. Апокина, в котором выявлено несоответствие между рассмотренной выше классической сигнальной моделью и наблюдаемыми стилизованными фактами на рынке труда студентов и выпускников и установлено влияние эффекта сообучения на структуру равновесий в модели образовательных сигналов с добровольным выявлением типа агента [4].
Можно выделить несколько заинтересованных групп, со стороны которых могут предприниматься действия по снижению информационной асимметрии на рынке труда. К их числу относятся сами выпускники, работодатели, вузы и органы власти, ответственные за проведение социально -экономической политики. Выпускники, как уже сказано, снижают информационную асимметрию, подавая сигналы, позволяющие стороне спроса узнать о потенциальной их квалификации через имеющийся опыт профессиональной трудовой деятельности претендента. Образовательные учреждения воздействуют на представления работодателей о выпускниках через изменения в образовательной политике и государственных образовательных стандартах, через увеличение собственной информационной прозрачности в аспекте качества подготовки специалиста. Со стороны работодателя такие меры прежде всего включают механизмы просвечивания и фильтрации. Важное место в этой работе занимает система сертификации специалистов предприятий и выпускников образовательных учреждений.
Задача государства - обеспечить возможность реализации описанных механизмов, в том числе в формате программ стимулирования активности всех заинтересованных групп по преодолению информационной асимметрии. Большое значение имеет публикация государственными органами данных статистики рынка труда (уровень безработицы, заработной платы и др.), сведений об изменениях в законодательстве, касающихся трудовых отношений, информация СМИ об условиях труда в различных компаниях и отраслях экономики. Все эти данные позволяют и работодателям, и кандидатам (в том числе выпускникам) лучше ориентироваться на рынке труда.
ЛИТЕРАТУРА
1. Курмышев И.Н. Информационная асимметрия и рынок труда: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб.: СПбГУ, 2012.
2. Экономическая теория. Микроэкономика: Учебник / Под ред. И.Е Рудаковой. М.: ИНФРА-М, 2008.
3. Рощин С. Ю. Переход «учеба - работа»: омут или брод?: Препринт / Высшая школа экономики // Проблемы рынка труда. Серия WP3. 2006. № 10.
4. Апокин А.Ю. Модель сигналов на рынке труда с учетом студенческой занятости и эффекта сообучения: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М.: ВШЭ, 2008.
