CC BY
51
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК 159.9.07
Б. Г. Бовин, А. Н. Лебедев, Т. И. Литвинова, А. М. Раков
ИНФОРМАТИВНОСТЬ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК И САМООЦЕНОК В ЗАДАЧАХ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ
Москва, Государственный университет - Высшая школа экономики Институт психологии РАН НИИ Федеральной службы исполнения наказаний МЮ РФ
Неотъемлемой чертой нашего времени стал быстро расширяющийся круг новыгс профессий. Поэтому обостряется нужда в быстрой и точной диагностике профессиональные возможностей каждого конкретного человека. Традиционные методики довольно трудоемки. Требуется много времени для составления профессиограмм, разработки на этой основе новык тестов, последующей проверки надежности и валидности новы1х тестов. Современные компьютерные технологии значительно облегчают выполнение новык задач. Они позволяют быстро обрабатывать большие объемы разнообразной информации о личностных особенностях человека и его профессиональных возможностях, ускоряя разработку новых психодиагностических методик. Задача нашего исследования — раскрыть широкие возможности одной из таких технологий [1].
Согласно указанной технологии, разработанной первоначально в системе МВД РФ, руководитель подразделения в качестве эксперта оценивает профессиональную востребованность сотрудника и различные личностные качества тех своих сотрудников, которык он хорошо знает по опыту совместной работы. Используется методика расчета множественной линейной регрессии и находятся оценки, отличающиеся наибольшим весом. Они называются предикторами. Предикторы обеспечивают максимально высокую точность диагностики профессионализма работника в исходной выборке, называемой обучающей. Полученные на обучающей выборке диагностические уравнения используются в контрольной выборке для оценки востребованности тех работников, в отношении которых экспертные оценки отсутствуют.
На этапе составления диагностических уравнений совершенно естественным представляется использовать не только мнение руководителя, но и мнения ис-пыпуемыгс о собственных личностныгс особенностях. Собственные мнения также могут служить предикторами. Пи наличии нескольких диагностических уравнений, соответствующих разным профессиям, становится возможным выыснить список профессий, наиболее соответствующих личностным особенностям
конкретного испытуемого исключительно по самооценкам последнего.
Подобный подход используется западными психологами [2]. В нашем исследовании мы решаем проблему не путем адаптации известныгс западнык методик к российским условиям, а используем с этой целью отечественные разработки методов профотбора в системе МВД РФ, хорошо зарекомендовавшие себя на практике. Ранее мы использовали самооценки в тесте «Зеркало» для прогноза успешности обучения [4-9]. Высокая информативность самооценок в задачах прогнозирования успешного профессионального выбора до сих пор остается проблематичной. Поэтому мы решили использовать самооценки с целью диагностики профессиональной направленности личности, т.е. с целью выяснения списка профессиональных предпочтений для каждого конкретного человека с учетом разнообразных личностнык особенностей последнего.
Целью нашей работы является испытание возможностей и дальнейшее развитие нового высокотехнологичного метода, обеспечивающего быструю, точную и надежную диагностику профессиональной направленности человека и его востребованности в качестве состоявшегося специалиста.
Объект исследования. В качестве объекта нашего исследования мы выбрали, с одной стороны, уже состоявшихся профессионалов, работающих в Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) Министерства юстиции Российской Федерации, и с другой — молодых людей, готовящихся стать профессионалами. Это быши учащиеся разных факультетов современного Государственного университета -Высшей школы экономики. Здесь обучают новым для нашей страны специальностям — менеджменту, биз-несинформатике, политологии, государственному управлению, а также традиционным профессиям — экономистов, юристов, психологов. Кроме того, мы исследовали также выборки студентов МГУ, Православного университета и Московского государственного педагогического института, а также группу школьни-ков-выпускников.
Предмет исследования — личностные предикторы профессиональной направленности учащихся и профессиональной востребованности специалистов.
Основные гипотезы исследования:
1. Экспертные оценки личностных особенностей высоко прогностичної в отношении профессиональных возможностей состоявшегося работника.
1. Самооценки личностных особенностей столь же высоко прогностичної в отношении профессиональной направленности личности.
В соответствии с целью и гипотезами исследования были поставлены следующие задачи:
1. Использовать существующий в системе МВД РФ профориентационный тест как основу для создания новых методик диагностики профессиональной востребованности и профессиональной направленности личности.
2. Составить перечень разнообразных личностных качеств, проверить в эксперименте информативность экспертных оценок и самооценок таких качеств в качестве предикторов профессиональной направленности и профессиональной востребованности личности.
3. Найти диагностические уравнения, обеспечивающие диагностику профессиональной направленности начинающих специалистов и профессиональной востребованности уже состоявшихся специалистов.
4. Проверить точность диагностики профессиональной направленности и профессиональной востребованности человека в контрольных измерениях («вслепую»).
5. Составить списки предикторов для каждой из выбранных специальностей, то есть списки наиболее весомых самооценок, обеспечивающих диагностику профессиональной направленности на этапе обучения, а также список предикторов, обеспечивающих высокую точность диагностики профессиональной востребованности работников, работающих в Федеральной службе исполнения наказаний.
6. Обсудить перспективы дальнейшего развития нашего метода компьютерной психодиагностики профессиональной направленности учащихся и профессиональной востребованности работающих специалистов.
Методика
Исследование проводилось в 2003-2006 гг в Центре психодиагностической службы Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции РФ (266 испытуемых), а также на базе трех вузов г. Москвы: Государственного университета - Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ), МГУ и МГПИ. В исследовании приняли участие 266 специалистов УИН МЮ РФ и 261 студент.
Группе руководящих работников ФСИН УИН МЮ РФ, специалистов с высшим образованием, было предложено оценить своих подчиненных, специалис-
тов разного профиля, по предложенному нами перечню личностных особенностей.
Каждая личностная особенность оценивалась по порядковой шкале от единицы до семи. Предлагались биполярные описания типа «тактичный - грубый^), «разговорчивый - молчаливым» и шкала в виде ряда «3, 2, 1, 0, 1, 2, 3». В зависимости от выфаженности полюса предлагалось обвести кружком ту или иную цифру, тройка соответствовала самой яркой выфаженности.
На семибалльной шкале единица соответствовала ярко выфаженному правому полюсу искомой личностной особенности, цифра 7 — левому полюсу биполярной оценки. Обыгано семерка, соответствующая левому полюсу, имела положительный смысловой оттенок (лидер, воспитан, с сильным характером и т.п.). Простая сумма десяти таких оценок по указанной семибалльной шкале служила численной мерой определенного личностного показателя.
Всего в нашем списке бышо восемь показателей. Первый показатель, отражающий лидерские качества, с кодовым обозначением (ЬКК) включал следующие биполярные оценки:
Разговорчивый - молчаливый Общительный - замкнутый Яркий - незаметный Компанейский - индивидуалистичный Любит командовать - склонен подчиняться Честолюбив - нечестолюбив Требовательный - попустительствующий Организованный - неорганизованный Раскрепощенный - скованный Авторитетный - не пользующийся авторитетом Второй показатель — воспитанность (ВВВ):
Т актичный - грубый Сдержанный - вспыльчивым Уступчивый - упрямый Покладистый - конфликтный Управляемый - неуправляемый Вежливый - невежливый Приветливый - неприветливый Чистоплотный - нечистоплотный Уважительный - неуважительный Гуманистичный - антигуманистичный Третий показатель — сила характера (XXX): Уверен в себе - неуверен Смелый - робкий Волевой - безвольный Целеустремленный - бесцельный Настойчивый - отсутствие упорства Рискованный - осторожный Упорный - уступающий Спокойный - тревожный Терпеливый - нетерпеливый Умеет владеть собой - теряется в трудныгс ситуациях
Четвертый показатель — нравственные качества (ЖК):
Совестливый - циничный Справедливый - несправедливый Бескорыгстный - корыстолюбивый Великодушный - бездушный Надежный - ненадежный Откровенный - труднодоступный Искренний - неискренний Правдолюбивый - лживый Скромный - хвастливый Можно доверять - нельзя доверять Пятый показатель — отношение к работе (ОКЯ): Инициативный - безышициативный Самостоятельный - зависимый Основательный - поверхностный Ответственный - безответственный Увлеченный - равнодушный Аккуратный - неточный Трудолюбивый - ленивый Исполнительный - неисполнительный Дисциплинированный - недисциплинированный Безотказный - избегающий работы Шестой показатель — умственные способности (ШБ):
Сложный - простоватый Эрудированный - малознающий Оригинальный - обыгчный Любознательный - не интересующийся Сообразительный - бестолковый Остроумный - посредственный Находчивый - растерянный Понятливый - недогадливый Противоречивый - прямолинейный Вдумчивый - не задумывающийся Седьмой показатель — физическое развитие (БЩ):
Спортивный - равнодушный к спорту Физически сильный - слабый Выносливый - утомляемый Здоровый - болезненный Активный - пассивный Бодрый - вялый Энергичный - апатичный Быстрый - медлительный Ловкий - неуклюжий Подтянутый - расслабленный Восьмой показатель — отношение к людям (ОКЬ):
Добродушный - недобрый Покладистый - неуступчивый Миролюбивый - враждебный Отходчивый - злопамятный Застенчивый - не стесняющийся Доверчивый - подозрительный Непритязательный - требовательный Уживчивый - неуживчивый
Дружелюбный - склонный к ссорам Умеет ладить с людьми - не умеет ладить Кроме оценок указанных личностных качеств, каждый руководитель выставлял свою главную оценку — профессиональной востребованности подчиненного в целом, отвечая на вопрос «Если бы Вас перевели на новое место, взяли бы Вы с собой на работу этого человека в качестве Вашего работника?» Ответ выдавался по пятибалльной шкале: 5 — да, взял бы без всякого сомнения; 4 — да, скорее взял бы, чем нет; 3
— и да, и нет, не знаю; 4 — нет скорее не взял бы; 5 — нет, не взял бы в любом случае. Первоначальный вариант первого опросника быш опубликован ранее [1].
Во второй опросник, служащий целям диагностики профессиональной направленности учащихся вуза, вошли следующие характеристики: активность, смелость, уверенность, правдивость, аккуратность, воля, сообразительность, понятливость, целеустремленность, застенчивость, добродушие, послушность, тактичность, совестливость, покладистость, дружелюбие, скромность, миролюбие, подвижность, общительность, раскованность, способность руководить, подтянутость, спортивность, выносливость, здоровье, физическая сила, откровенность, открытость, уступчивость, податливость, осторожность, сдержанность, спокойствие, уравновешенность, остроумие, память, внимание, трудолюбие, увлеченность, нравственность, способность учиться, стремление заниматься математикой, музыкой, рисованием, психологией, экономикой, юриспруденцией, журналистикой, бизнесом и даже, наконец, стремление бездельничать.
Ранее были разработаны компьютерные программы множественного линейного регрессионного анализа [3], которые использовались для обработки данный в обеих группах испытуемые. Мерой связи между шкалами опросника и каким-либо тестовым показателем служил коэффициент линейной корреляции по Пирсону. Предварительно оценивался характер распределения оценок, его соответствие закону нормального распределения.
Известно, что в простейшем случае, если обозначить буквой Д прогнозируемую оценку профессиональной успешности конкретного человека, а буквой X— его тестовый показатель, то прогноз удается осуществить по формуле простой линейной регрессии: Д = т-Х,
где т — коэффициент корреляции, а величины Д и X нормированы, например, их средние значения равны 100 единицам, а стандартные отклонения равны 10 единицам.
В случае ненормированные показателей формула регрессии принимает вид Д = А + к-Х,
где Д и X — ненормированные показатели; А — свободный член; к — коэффициент при аргументе, т.е. тестовом показателе, к = тSd/Sx, Sd, Бх — соответствующие стандартные отклонения.
Коэффициенты корреляции между внешним поведением и результатами отдельных тестовые измерений, как правило, равны 0.2-0.3 (Б. Г. Бовин, 1997). Однако множество разные тестовые показателей, взятые в совокупности, оказываются связанными с прогнозируемым поведенческим качеством сильнее, если используется уравнение множественной линейной регрессии типа
Д = А + кХ1 + mX2 + l-X3 + ... + qXn, где Д — прогнозируемая поведенческая величина (например, уровень успешности в обучении); k, m, l, q — коэффициенты уравнения, полученные ранее на обучающей выборке испытуемых; Х1, Х2, ... Хп — предикторы, т.е. в данном случае показатели тестовых измерений.
Изучая профессионализм состоявшихся специалистов и профессиональную направленность студентов вуза, мы использовали не всю выборку для создания диагностических уравнений множественной регрессии. Выборка делилась вначале случайным образом на две равные части, обучающую и контрольную. Обучающая выборка служила для выфаботки диагностических уравнений, а контрольная — для проверки точности прогноза вслепую.
Результаты
Сначала рассмотрим результаты диагностики и прогноза профессиональной востребованности уже состоявшихся работников, профессионалов в сфере Федеральной службы исполнения наказаний. Испытуемыми быши оперуполномоченные, инспекторы, начальники отделов, начальники караулов, воспитатели, психологи, юристы, инженеры и т.д. Мы использовали экспертные оценки различных личностные качеств их руководителями, хорошо знающими своих подчиненных с разных сторон. Затем, в следующем разделе остановимся на диагностике профессиональной направленности.
Оценка профессиональной востребованности сотрудника
Диагностическое уравнение для расчета профессиональной направленности содержит свободный член (-56.107) и в той же строке параметры, указанные выше. Ниже — обозначения и вес каждого предиктора, а также коэффициент его корреляции с реальным значением профессиональной востребованности 266 работников УИН МЮ РФ.
Параметры уравнения для расчета профессиональной востребованности (GOOD)
GOOD -56.107 0.494 0.269 0.137 0.056
Предикторы NKK OKR USS BBB
Вес предиктора,% 72 21 6 1
Коэффициент корр., % 68 63 49 56
M = 39.474, SD = 11.513, N = 266, R = 0.722.
Здесь М — среднее значение показателя востребованности (GOOD); SD — его стандартное отклонение; N — число испытуемые; R — коэффициент корреляции между реальным и прогнозируемым (PRO) значениями профессиональной востребованности. Значения предикторов NKK, BBB предварительно нормировались так, чтобы среднее значение каждого из них составляло 100 единиц, а стандартное отклонение 10 единиц. Примеры значений нормированные предикторов, реальные и прогнозируемые значений профессиональной востребованности восьми испытуемые из 266 приведены ниже в табл. 1 и 2.
Таблица 1
Примеры прогноза профессиональной востребованности (GOOD) по личностнъм показателям (расшифровку кодов показателей см. выше)
Коды испыту- емые GOOD NKK OKR USS BBB PRO
G9GB 5G ІІб ІІЗ 113 115 54
G94B 5G ІІб ІІІ 11S 115 54
091B 5G ІІб 110 ІІб 115 53
GS9B 5G ІІб 110 115 110 5З
G53B 2G У4 79 S1 7б 17
111B 2G У2 УЗ 91 74 Іб
123B 10 УУ 70 7б 72 15
G4SB 10 70 71 S5 70 13
Таблица 2
Предикторы востребованности (вес, % и знак отклонения) и статистические показатели
Код Предиктор Вес,%
BBB Воспитанный +01
OKR Трудолюбивый +21
USS Умный +0б
NKK Высоконравственный +72
СТАТИСТИКА Реальность Прогноз
Mean x 10 395 395
St devx10 115 S3
12 % Ccx100 100 72
Asymmx 100 -91 -4 -S6 30
Excesx 100
N 266 2бб
Gauss dis Yes Yes
— S4 —
Т аблица 3
Примеры индивидуальных оценок востребованности, реальность и прогноз (Да — качество присутствует, Нет — отсутствует)
Испытуемые Реальность Прогноз Заключение
090B 50 54 Да
091B 50 53 Да
087B 50 50 Да
085B 50 49 Да
243B 50 41 Да
212B 50 40 Да
214B 40 51 Да
152B 40 50 Да
202B 40 48 Да
248B 40 47 Да
217B 40 46 Да
009B 40 45 Да
257B 40 44 Да
174B 40 43 Да
179B 40 42 Да
144B 40 40 Да
005B 50 29 ?
052B 40 19 ?
264B 30 49 ?
070B 30 30 Нет
019B 30 24 Нет
045B 20 39 Нет
058B 20 20 Нет
111B 0 16 Нет
011B 10 34 Нет
066B 10 20 ет
123B 10 15 Нет
048B 10 13 Нет
Таким образом, экспертное заключ зние руководителя о профессиональной пригодное ги подчиненного весьма логично вытекает из его же оценок различных личностные особенностей исш>1туемого. Замечателен тот факт, что из всего множества разнообразных личностны оценок первые места занимают показатели нравств знности работника (вес 72 %) и его трудолюбие (21 %). Интеллект и воспитанность
работника особого значения в системе Управления наказаниями Министерства юстиции РФ не имеют. Можно предположить, что каждый работник, вообще, каждый человек в своих собственных личностных особенностях разбирается лучше, чем его начальник или кто-то иной из его окружения. Если наша гипотеза справедлива, то по самооценкам окажется вполне возможным прогнозировать еще более тонкую особенность — профессиональную направленность личности в самом начале выбранного ею жизненного пути, еще на студенческой скамье. Такого рода исследований мы не нашли в литературе.
Оценка профессиональной направленности личности
Испытуемыми во второй части нашего исследования были студенты, как сказано выше. Каждый из них на одной из лекций в течение примерно 10-15 минут выставлял себе самому шестибалльные оценки (от 0 до 6) множеству собственных личностных качеств, перечисленных выше, в разделе «Методика». Вектор из 51-й оценки служил для расчета выбранной студентом специальности, т.е. для расчета названия факультета, на котором учился студент. Наши испытуемые учились на девяти факультетах Государственного университета - Высшей школы экономики (табл. 3 и 4). Во всех случаях были выделены по три наиболее весомых предиктора, обеспечивающие диагностику профессиональной направленности студента. Для численного расчета корреляции каждого предиктора со значением избранного студентом факультета последнему приписывалась численная оценка, равная 100 единицам, всем остальным факультетам приписывали значение, равное нулю. По найденным предикторам вычисляли теоретическое значение факультета. Предварительно значения всех колонок нормировались, как было сказано выше, так, чтобы среднее значение для каждой колонки было равно 100 единицам, а стандартное отклонение — 10 единицам. Оказалось, что коэффициенты корреляции между предсказанными значениями специальности, по которой обучается каждый конкретный студент, и ее ре-
Т аблица 4
Параметры диагностических уравнений и корреляции (COR) прогноза с реальностью
Код Своб. чл. Первый Второй Третий COR 1ST 2ND 3RD Описание
PSY 93.972 -0.459 0.330 0.185 641 47G 46G 33G Психолог
YUR 96.225 0.313 -0.148 -0.138 451 48G 43G 16G Юрист
MEN 95.875 0.344 -0.170 -0.129 415 47G 45G 16G Менеджер
EKO 76.188 0.225 -0.148 0.158 380 47G 46G 43G Экономист
BIZ 119.339 -0.073 -0.066 -0.067 270 39G 20G 44G Бизнесинформатор
SOC 125.087 -0.098 -0.089 -0.072 261 28G 30G 20G Социолог
GOS 105.052 0.051 -0.062 -0.046 237 40G 46G 10G Госуправленец
POL 134.138 -0.138 -0.104 -0.100 228 24G 03G 12G Политолог
JUR 101.845 -0.040 0.048 -0.033 194 17G 08G 21G Журналист
альным значением для выборки из 253 испытуемых лежали в пределах от 0.194 до 0.641. Точнее всего прогнозировались профессии психолога и юриста. Хуже всего прогнозировались специальности госуп-равленцев, политологов и журналистов.
В табл. 5 дана расшифровка кодов предикторов.
Таблица 5 Коды предикторов и частота их появления в уравнениях, в тысячных долях
Код Всего Доля, %% Описание
47G 4 121 Интересуется экономикой
43G 4 121 Интересуется математикой
46G 3 91 Интересуется психологией
20G 2 61 Увлеченный
16G 2 61 Тактичный
12G 2 61 Внимательный
39G 1 30 Целеустремленный
40G 1 30 Лидер
10G 1 30 Остроумный
17G 1 30 Правдивый
08G 1 30 Здоровый
21G 1 30 Трудолюбивый
45G 1 30 Интересуется искусством
32G 1 30 Уступчивый
24G 1 30 Уравновешенный
03G 1 30 Подвижный
44G 1 30 Интересуется музыкой
33G 1 30 Дружелюбный
28G 1 30 Осторожный
30G 1 30 Понятливый
41G 1 30 Легко обучаемый
48G 1 30 Интересуется юриспруденцией
В следующей табл. 6 показаны веса предикторов для четырех факультетов. Интересно заметить, что вес предиктора «стремление заниматься психологией» равен 30 % для психологов, а вес предиктора «стремление заниматься экономикой» равен 72 % для сту-дентов-менеджеров. Политологи, в отличие от остальных, низко оценивают себя по показателям подвижности, внимательности и уравновешенности. Знаки «+» или «—» в этой таблице указывают на то, превышают ли средний уровень самооценки, или не достигают его. Средний уровень рассчитывался на выборке всех студентов из 253 человек.
Таблица 6
Списки предикторов профессиональной направленности для четырех специальностей
PSY 33G 47G 46G Психолог Дружелюбный Интересуется экономикой Интересуется психологией
JUR 08G 17G 21G Журналист Здоровый Правдивый Трудолюбивый
MEN 16G 47G 45G Менеджер Тактичный Интересуется экономикой Интересуется искусством
POL 03G 12G 24G Политолог Подвижный Внимательный Уравновешенный
В табл. 7 и 8 представлено два примера, а именно прогнозируемые индивидуальные портреты двух студентов из контрольной, т.е. слепой выборки в сравнении с реальными значениями. Для политолога предикторы 1-3 находим из предыдущей таблицы (030, 120, 240). Все они имеют отрицательные знаки, т.е. для политологов типичны низкие оценки своей под-
вижности, внимательности и уравновешенности. Студенты-психологи отличаются своим явным интересом к психологии, дружелюбием и нелюбовью к экономическим проблемам.
PRB: = вероятность наличия (+)/отсутствия(-) признака. REA: = реальное численное значение факультета . PRO: = прогноз (1ST..3RD — предикторы).
Т аблица 7
Профиль профессиональный: предпочтений студента-политолога
(POLI002X. int)
REAPRO PRB PRO REA 1RD 2ND 3RD Р0Ь1002Х.ш1
POL 99 106 130 72 111 70 Политолог
YUR 98 106 97 109 100 70 Юрист
GOS 87 100 99 101 75 113 Г осуправленец
JUR 79 100 99 84 101 102 Журналист
EKO 54 100 96 85 75 100 Экономист
BIZ -71 98 98 97 110 105 Бизнес-информатор
USP -79 96 102 110 100 70 В ысо корейтинговый
MEN -79 97 95 85 113 70 Менеджер
PSY -85 94 91 85 75 77 Психолог
SOC -96 96 98 114 110 110 Социолог
В обеих таблицах содержится также прогноз успеваемости студента (иБР), точнее, прогноз значений его кумулятивного рейтинга по соответствующему диагностическому уравнению: чем выше нормированное значение рейтинга, тем выше успеваемость студента.
PRB: = вероятность наличия (+)/отсутствия (—) признака.
REA:= оценка эксперта, т.е. реальное численное значение факультета .
PRO: = прогноз (1ST..3RD — предикторы).
Т аблица 8
Профиль профессиональных предпочтений студента-психолога (PSYHG15X.int)
REAPRO PRB PRO REA 1ST 2ND 3RD PSYH015X.ini
USP 96 108 116 110 113 114 Высокорейтинговый
PSY 83 105 111 85 108 77 Психолог
JUR 63 100 99 99 113 112 Журналист
GOS 54 99 99 112 108 100 Г осуправленец
POL -73 98 97 102 98 114 Политолог
EKO -73 97 96 85 108 113 Экономист
BIZ -90 97 98 111 110 105 Бизнесинформатор
YUR -95 93 97 88 113 99 Юрист
SOC -96 96 98 114 110 110 Социолог
MEN -96 93 95 85 113 99 Менеджер
Видно, что политолог, выбранный нами для примера, по прогнозу, т.е. по профилю своих ответов похож также на юриста (точность прогноза 0.98) и на госуправленца (0.87) и вовсе не похож на социолога (0.96) или психолога (0.85). Эти прогнозы соответствуют действительности, судя по обсуждению наших результатов вместе с участниками испытаний. Нами был проведен опрос студентов о согласии или несогласии с прогнозами, которые были получены для них. И 74 % прогнозов получили подтверждение. Такое соответствие является правилом.
Наконец, осуществили проверку точности диагностики. Для этого выборку студентов разделили на две части. Одну половину выборки использовали для создания диагностических уравнений, а вторую полови-
ну в качестве контроля для проверки точности прогноза профессиональной направленности — вслепую.
В табл. 9 показаны итоги такой проверки. В обучающей выборке использовали 1397 ответов. В контрольной (только прогноз вслепую) — 1386 ответов. И наконец, в объединенной выборке — 2783 ответа. Коэффициент корреляции между прогнозом (PRO) и действительным значением (REAL) профессиональной направленности студента оказался равным +0.44, а в слепой выборке + 0.41. Это очень хороший результат, потому что критическое значение коэффициента корреляции, соответствующее 5 %-му уровню значимости, равно всего 0.05 (05 % Cc4100) при средних значениях величины предикторов, равных 100 единицам (Mean___Ч10) и стандартных отклоне-
Таблица 9
Проверка точности уравнений для прогноза вслепую
ТОЛЬКО ПРОГНОЗ REAL 1ST 2ND 3RD PRB PRO
Mean x 10 995 997 998 999 4 994
St devx10 80 102 102 101 664 40
05 % Ccx 100 100 20 -3 -4 32 41
N 1386 1386 1386 1386 1386 1386
ОБУЧ+ПРОГНОЗ REAL 1ST 2ND 3RD PRB PRO
Mean x 10 996 1002 1001 1001 9 996
St devx10 83 94 97 98 655 36
05 % Ccx 100 100 18 -4 2 35 44
N 1397 1397 1397 1397 1397 1397
ВСЯ ВЫБОРКА REAL REAB PRDB PRB PRO Балл
Mean x 10 996 163 471 19 995 500
St devx10 82 370 499 688 35 217
04 % Ccx 100 100 85 30 35 43 42
N 2783 2783 2783 2783 2783 2783
ниях 10 единиц (Б^еуЧЮ). Для расчета использовали всего 3 предиктора из 51 (1БТ, 2КБ, ЗЯБ).
Обсуждение
В последние годы дискуссия по поводу использования психологических тестов и их эффективности заметно обострилась. Разработка новых тестов по классической рецептуре — весьма трудоемкая и длительная процедура. К тому же точечная диагностика с указанием вероятности успешной реализации прогноза по отношению к конкретному испытуемому также труднодоступна. Сейчас можно без особого труда найти информацию о том, как «правильно» заполнять тесты, используемые в профессиональной диагностике. Это еще одна из трудностей.
Наша методика позволяет преодолеть указанные выше недостатки. Преимущество нашей методики -
ее простота и малый расход времени на обследование. Поэтому методика находит все большее применение [4-9]. В частности, легко собрать большой экспериментальный материал с участием сотен испытуемых буквально за несколько дней, используя Интернет. Такую работу проводит в настоящее время студент ГУ-ВШЭ Станислав Михалкин [4]. Третье, пожалуй, самое важное преимущество — это универсальность метода, его пригодность для оценки личностных характеристик и прогноза самых разнообразных показателей деятельности человека.
Работа поддержана грантом РГНФ № 04-06-00096а (2004-2006) «Оценка когнитивных и личностных характеристик человека по электрическим потенциалам головного мозга» и грантом ГУ ВШЭ (20062007) «Учитель-ученики» № 06-04-0031 «Личностные предикторы профессионального роста».
Литература
1. Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в системе органов внутренних дел / Отв. ред. Б.Г. Бовин и др.
- М.: Изд-во НИИЦПМО МВД РФ, 1997. - 320 с.
2. Штернберг Дж. Интеллект, приносящий успех. - Минск: ООО «Попурри», 2000. - 367 с.
3. Берестнева О.Г., Лебедев А.Н., Муратова Е.А. Компьютерная психодиагностика: Учеб. пособие. - Томск, Изд-во ТПУ, 2005. - С.114-124.
4. Михалкин С.О. Диагностика пресуицидального состояния на основе теста «Зеркало» // Материалы Всерос. конф. «Психология индиви-
дуальности». - М.: Изд-во Гу ВШЭ, 2006. - С. 388-391.
5. Лебедев А.Н. Объективные оценки интеллекта человека, его профессиональных устремлений и порядочности // Материалы Всерос.
конф. «Психология индивидуальности». - М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - С. 343-346.
6. Лебедев А.Н., Литвинова Т.И., Шеховцев И.К. Предикторы профессиональной направленности и когнитивный ресурс личности // Труды
СГУ. Вып. 99. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. - М., 2006. - С. 127-133.
7. Литвинова Т.И. Личностные предпосылки профессиональной направленности // Труды СГУ. Вып. 99. Гуманитарные науки. Психология
и социология образования. - М., 2006. - С. 134-145.
8. Литвинова Т.И. Диагностика профессиональной направленности // Материалы Всерос. конф. «Психология индивидуальности». - М.:
ГУ-ВШЭ, 2006. - С. 360-364.
9. Мартынова Е.Ю. Выявление предикторов академической успешности с помощью теста «Зеркало» // Материалы Всерос. конф. «Психо-
логия индивидуальности». - М.: ГУ-ВшЭ, 2006. - С. 382-385.
Поступила в редакцию 26.12.2006
УДК 159.9:001.12/.18
Е. Д. Степанова
ПРОДУКТИВНОСТЬ В ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ: ОПЫТ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО ТЕКСТА
Томский государственный педагогический университет
Понятие «продуктивность», как и многие другие понятия современной науки, имеет длительную историю. Оно является культурно-историческим и несет на себе многочисленные наслоения, предшествовавшие его современному употреблению. Разбросанные в литературе, разрозненные, сделанные по частным поводам замечания, относящиеся к индивидуальной и групповой продуктивности, значимы для целостной психологической интерпретации этого понятия. Изучение природы индивидуальной и групповой продуктивности предполагает выяснение того, какие из ва-
риантов смысловых значений наиболее распространены и почему, какова степень их последовательности, непротиворечивости, устойчивости, массовости, как можно объяснить специфику тех или иных смысловых оттенков продуктивности. Поэтому значение и смысл современного употребления этого понятия в психолого-педагогическом дискурсе можно уточнить с помощью контент-анализа, являющегося качественно-количественным методом анализа текстов.
В качестве объекта контент-анализа выступило второе издание «Психологической энциклопедии» под
