CC BY
66ИНФЛЯЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РФ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
А. М. ГРЕБЕНКИНА Н. В. МАКЕЕВА
Е. В. СИНЕЛЬНИКОВА-МУРЫЛЕВА
Инфляция в России уже продолжительное время находится ниже цели, намеченной денежными властями, создавая возможности для проведения стимулирующей денежно-кредитной политики. Умеренный рост инфляции до таргета в условиях кризиса несет в себе положительные эффекты для экономики. Цель по инфляции на уровне 4%, согласно оценкам, остается оптимальной; структурные причины для ее пересмотра на текущий момент отсутствуют.
Ключевые слова: оптимальная инфляция, потери из-за инфляции, кризис.
Текущий кризис, вызванный пандемией коро-навирусной инфекции, уже сравнивают с Великой депрессией, Великой рецессией и называют, следуя новому отчету МВФ, Великой изоляцией (The Great Lockdown) [11]. Согласно прогнозам МВФ по итогам 2020 г. российская экономика потеряет 5,5% ВВП (или 5,4% ВВП на душу населения по ППС), однако рост экономики в 2021 г., согласно тем же прогнозам, составит 3,5% (или 3,6% на душу населения по ППС).
Во всем мире наблюдается существенное снижение экономической активности, и в такой ситуации - несмотря на то, что она носит краткосрочный характер - особенно опасным может быть уход экономики в состояние дефляции. Дефляция, наблюдавшаяся в США во время Великой депрессии, привела к снижению цен на 33% и к «ловушке ликвидности». Помня уроки Великой депрессии, монетарные власти развитых стран особенно внимательно относились к замедлению инфляции во время кризиса 2008-2009 гг. и предпринимали масштабные меры (в том числе количественное смягчение) для недопущения дефляции в экономике.
Таким образом, несмотря на тот факт, что спусковым крючком текущего кризиса является неэкономический шок, центральные бан-
ки стоят перед сложной задачей поддержания оптимального уровня инфляции, финансовой системы и краткосрочного стимулирования экономики.
В марте 2020 г. в экономике России наблюдался кратковременный рост спроса на ряд продовольственных товаров и товаров первой необходимости, обусловленный подготовкой населения страны к режиму самоизоляции. Положительный шок спроса и ослабление рубля из-за падения цен на нефть и оттока капитала привели к ускорению инфляции до 2,5% в годовом выражении (против 2,3% в феврале 2020 г.). В дальнейшем же можно ожидать сокращения совокупного спроса, обусловленного прежде всего снижением доходов экономических агентов. Степень неопределенности относительно будущего состояния экономики высока, и отрицательные шоки спроса продлятся, как минимум, до снятия режима самоизоляции. В связи с текущей ситуацией Банк России 24 апреля 2020 г. снизил ключевую ставку для стимулирования экономики на 50 б.п. - до 5,5%.
Теоретически одновременное сокращение совокупных предложения и спроса может приводить как к росту, так и к снижению общего уровня цен в экономике. На текущий момент инфляция в России находится ниже таргета, и
Гребенкина Алина Михайловна, младший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации (Москва), е-таИ: grebenkina-am@ranepa.ru; Макеева Наталья Владимировна, младший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации (Москва), е-тшУ: makeeva-nv@ranepa.ru; Синельникова-Мурылева Елена Владимировна, старший научный сотрудник РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, канд. экон. наук (Москва), е-т^У: e.sinelnikova@ranepa.ru
Банк России указывает на превалирование де-зинфляционных факторов в среднесрочной перспективе ввиду ограничительных мер большинства стран, замедления роста мирового спроса и высокой неопределенности [2].
Как показано на рис. 1, процесс замедления темпа прироста потребительских цен в России наблюдается уже больше года. Более того, для продовольственных товаров существен риск дефляции, и с конца 2019 г. она уже наблюдается в отдельных товарных группах. Как известно, ситуация продолжительной де-зинфляции и дефляции в экономике является нежелательной в силу таких негативных последствий, как рост безработицы выше естественного уровня, откладывание потребления и сжатие спроса на потребительское кредитование, удорожание реальной стоимости факторов производства и вынужденный отказ фирм от найма части работников [12].
Одновременно в настоящее время существуют и проинфляционные факторы. Прежде всего к ним относится ослабление рубля. Согласно данным Банка России в 2016-2017 гг. эффект переноса курса в цены снижался до
0,06 п.п. роста инфляции при снижении курса рубля на 1% [1]. Однако по нашим оценкам, по аналогии с кризисом 2014-2015 гг., эффект переноса может вновь усилиться до значений около 0,1 п.п. В некоторой степени данные опасения отражаются уже сегодня в прогнозе Минэкономразвития России по инфляции от апреля 2020 г. (ожидается рост инфляции до 2,6-2,7% по отношению к соответствующему месяцу предыдущего года [8]) и в вероятном росте ожидаемой и наблюдаемой инфляции (согласно предварительным, пока только качественным, оценкам агентства «инФОМ» -см. рис. 2). В то же время в случае сохранения среднегодовых цен на нефть ига15 на уровне 25-30 долл./барр. мы не ожидаем ослабления рубля в среднем за год ниже 80-85 руб./ долл., а инфляцию - выше 5-6% по итогам года. При этом в 2021 г. дефляционное давление усилится.
Таким образом, в нынешней ситуации оправданной представляется стимулирующая денежно-кредитная политика, направленная на возврат к цели по инфляции. Проведенный нами анализ показал, что целевое значе-
Рис. 1. ИПЦ по группам товаров в России в 2019-2020 гг. (слева)
и пример продовольственных товаров, по которым наблюдается дефляция (справа), в % к соответствующему месяцу предыдущего года
^ а с
-Все -Продовольственные товары
товары ---Непродовольственные товары
Источник составлено авторами по данным Росстата и ЕМИСС.
---Картофель Кура -Морковь
-Сахар ---Свинина -Яйца
Рис. 2. Фактическая, ожидаемая и наблюдаемая инфляция в России в 2019-2020 гг., в %
I-1 Инфляция (ИПЦ)
-Цель по инфляции
* — Прогнозное значение ИПЦ.
Источник составлено авторами по материалам Банка России и Агентства «инФОМ» [3].
----Ожидаемая инфляция (инФОМ)
Наблюдаемая инфляция (инФОМ)
Ключевая ставка
ние инфляции, выбранное монетарными властями на уровне 4%, остается адекватным для российской экономики. Согласно расчетам в рамках анализа денежного рынка и спроса на деньги (квартальные данные за 2000—2019 гг.) переход Банка России к
режиму инфляционного таргетирования и цели в 4% снизил потери общественного благосостояния из-за инфляции1.
Кроме того, согласно данным приводимой таблицы, выбранная цель по инфляции соответствует опыту других стран, сохраняет
Факторы сохранения целевого уровня инфляции в России на уровне 4%
Факторы, сдерживающие изменение текущего целевого уровня инфляции
- Приоритет задачи сохранения последовательного характера ДКП в целях эффективного «заякоривания» инфляционных ожиданий.
- Негативный опыт стран, испытавших дестабилизирующие последствия прецедентного изменения цели по инфляции (Турция, Бразилия, Китай).
- Опыт стран, отказавшихся от изменения уровня таргетирования инфляции в целях недопущения будущей волатильности инфляционных ожиданий (Канада, США).
- Позитивный опыт стран, успешно таргетирующих выбранную цель по инфляции продолжительное время (Австралия, Канада, ЮАР, Чили).
- Результаты эконометрических исследований, подтверждающие адекватность цели [9]
Факторы, сдерживающие установление целевого уровня инфляции ниже 4%
Факторы, сдерживающие установление целевого уровня инфляции выше 4%
- Необходимость контроля риска дефляции в отдельных отраслях экономики.
- Сохранение пространства для гибкости политики процентной ставки
к смягчению в условиях неиспользования Банком России инструментов нестандартной ДКП.
- Нежелательность излишней пролонгации политики дезинфляции, требующей жестких монетарных условий
- Обеспечение сближения цели по инфляции с уровнем стран -торговых партнеров (см. рис. 3). Рис. 3. Доля торгового оборота России с основными торговыми партнерами и их цель по инфляции, в %
Китай (около 3%) _ 17,6
Германия (до 2%) Нидерланды (до 2%) Белоруссия (около 5%) Италия (до 2%) Турция (5% +/- 2 п. п.)
США (2%) Республика Корея (2%) Польша (2,5% +/"1 п- п ) Япония (2%)
□ 4,4
□ 4,2
□ 4,1
□ 4,0 3,5 3,5
Источник: составлено авторами по материалам Банка России [5].
- Положительная реальная нейтральная ставка процента [6].
- Предотвращение роста разброса инфляционных ожиданий
Источник: дополнено авторами по более ранним материалам из [10].
1 Более ранняя версия расчетов была опубликована в работе [7].
гибкость денежно-кредитной политики к смягчению, выступает фактором снижения вероятности дефляции по отдельным группам товаров, а также формирует четкий сигнал экономическим агентам о том, что регулятором не предполагается излишняя жесткость ДКП, что особенно актуально в текущей ситуации кризиса.
Таким образом, мы считаем оправданным осторожное снижение ключевой ставки Бан-
ком России2 с учетом ситуации на финансовых рынках ради стимулирования совокупного спроса, что должно оказать повышательное давление на величину денежной массы в экономике (несмотря на некоторый рост спроса на наличные деньги из мотива предосторожности3, на текущий момент нет свидетельств сокращения объема депозитов физических лиц в банковском секторе и денежного мультипликатора). ■
Литература
1. Банк России. Вестник Банка России // Издания Банка России. 2019. № 77-78 (2129-2030).
2. Банк России. Динамика потребительских цен: информационно-аналитический комментарий. 2020. № 3 (51).
3. Банк России, ООО «инФОМ». Инфляционные ожидания и потребительские настроения: информационно-аналитический комментарий. 2020. № 3 (39).
4. Банк России. Показатели деятельности кредитных организаций. URL: https://cbr.ru/statistics/ bank_sector/pdko_sub/
5. Банк России. Статистика внешнего сектора. URL: https://cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/
6. Графе К., Грут С., Ригон Л. Нейтральные процентные ставки в странах СЕЕМЕА: движение в унисон с глобальными факторами // Деньги и кредит. 2018. Т. 77. № 1. С. 6-25.
7. Дробышевский С., Макеева Н., Синельникова-Мурылева Е., Трунин П. Оценка потерь благосостояния из-за инфляции: случай России // Вопросы экономики. 2019. № 9. С. 55-69.
8. Министерство экономического развития России. Картина инфляции. Апрель 2020 г. // Экономический обзор Министерства экономического развития. 2020.
9. Перевышина Е. Влияние инфляции на темпы экономического роста // Финансы и кредит. 2016. № 9. С. 16-28.
10. Синельникова-Мурылева Е., Гребенкина А. Оптимальная инфляция и инфляционное таргетирова-ние: страновой опыт // Финансы: теория и практика. 2019. Т. 23. № 1. С. 17-33.
11. IMF. World Economic Outlook. Chapter 1. The Great Lockdown // IMF publications. 2020.
12. Schmitt-Grohe S., Uribe M. The Optimal Rate of Inflation // Handbook of Monetary Economics. 2011. Рp. 653-722.
References
1. Bank of Russia. Bank of Russia Bulletin // Bank of Russia publications. 2019. No. 77-78 (2129-2030).
2. Bank of Russia. Consumer price dynamics. Information and analytical commentary. 2020. No. 3 (51).
3. Bank of Russia, OOO «inFOM». Inflyacionnye ozhidaniya i potrebitel'skie nastroeniya. Information and analytical commentary. 2020. No. 3 (39).
4. Bank of Russia. Credit institutions performance. URL: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/pdko_sub/
5. Bank of Russia. External sector statistics. URL: https://cbr.ru/statistics/macro_itm/svs/
6. Grafe C., Grut S., Rigon L. Neutral interest rates in CEEMEA - moving in tandem with global factors // Den'gi I kredit = Russian Journal of Monetary and Finance. 2018. Vol. 77. No. 1. Pp. 6-25.
7. Drobyshevskiy S., Makeeva N., Sinelnikova-Muryleva E., Trunin P. Estimation of welfare costs of inflation: the case of Russia // Voprosy ekonomiki. 2019. No. 9. Pp. 55-69.
8. Ministry of economic development of Russia. Kartina inflyacii. Aprel' 2020 // Ministry of economic development review. 2020.
2 В марте-апреле текущего года ключевые ставки уже снижены в Бразилии, Индии, Мексике, ЮАР и других странах с формирующимся рынком.
3 Согласно данным Банка России [4] в марте 2020 г. объем наличных денег в обращении (агрегатор М0) увеличился на 1,9% к февралю и на 2,9% с конца 2019 г.
9. Perevyshina E. The impact of inflation on economic growth rates // Finansy i kredit = Finance and Credit. 2016. No. 9. Pp. 16-28.
10. Sinelnikova-Muryleva E., Grebenkina A. Optimal inflation and inflation targeting: international experience // Finansy: teoriya i praktika = Finance: Theory and Practice. 2019. Vol. 23. No. 1. Pp. 17-33.
11. IMF. World Economic Outlook. Chapter 1. The Great Lockdown // IMF publications. 2020.
12. Schmitt-Grohe S., Uribe M. The Optimal Rate of Inflation // Handbook of Monetary Economics. 2011. Pp. 653-722.
Inflationary Processes in Russia in a Context of Crisis
Alina M. Grebenkina — Junior Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russia). E-mail: grebenkina-am@ranepa.ru
Natalja V. Makeeva — Junior Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Moscow, Russia). E-mail: makeeva-nv@ranepa.ru
Elena V. Sinelnikova-Muryleva -Senior Researcher of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Candidate of Economic Sciences (Moscow, Russia). E-mail: e.sinelnikova@ranepa.ru
Inflation in Russia has long been being below target, which provides an opportunity for a stimulative monetary policy. In condition of crisis a moderate increase of inflation to the target level has positive effect on the economy. According to estimates, 4% inflation target remains optimal and currently there are no structural reasons for its revision.
Key words: optimal inflation, welfare costs of inflation, crisis.
