CC BY-NC-ND
46
Ю.В. Предтеченская
ИНДИЙСКАЯ ГРАММАТИКА И РИТУАЛИСТИКА КАК НАУКИ: КОНЦЕПЦИЯ ФРИЦА СТАЛЯ
Статья посвящена концепции современного американского ученого Фрица Сталя. Этот автор пытается доказать, что противопоставление науки и религии не всегда оправданно. Работы Сталя показывают, что основные характеристики науки как точного знания могут быть с успехом применены по крайней мере к двум дисциплинам Древней Индии - грамматике и ритуалистике, которые тесно связаны с ведической религиозной традицией.
Ключевые слова: наука, индийская грамматика, ритуалистика, шраута-сутра, бхашья, шастра, веданга, видха.
Большинство историков культуры уверено в том, что наука возникла в Европе. Долгое время греческую «теоретическую науку» противопоставляли практическим знаниям других древних народов1. Однако в свете ряда современных исследований становится очевидным, что ранние научные достижения вовсе не ограничиваются Европой. Еще в 1915 г. появилась работа Б. Сила «Точная наука древних индусов»2. В настоящее время работы по истории науки в Индии регулярно публикуются, например, в изданиях Департамента математики и астрономии университета Лакнау, а также Национального института науки, коммуникации и информационных ресурсов в Нью-Дели3.
Книга «Краткая история науки в Индии» (1971)4 посвящена истории индийской науки - астрономии, математики, медицины, химии, агрономии, ботаники, зоологии, ветеринарии, пиротехники, хирургии. Авторы этого коллективного труда ссылаются на археологические исследования, ведическую литературу, веданги (включающие тексты по фонетике, ритуалистике, грамматике, этимоло-
© Предтеченская Ю.В., 2009
гии, метрике, астрономии), сутры и бхашьи (комментарии), философские тексты и многие другие источники, в том числе персидские и арабские. Знания индийцев во всех этих областях авторы называют научными, не задаваясь вопросом о том, что значит этот термин.
Однако уже в работе на ту же тему 1973 г.5 приводятся размышления ее авторов о недостатках науки в Индии: отмечено отсутствие в ней квантификации знания (использования математических методов), слабость экспериментальной техники, оборудования и аппаратуры. По их мнению, именно это мешает индийцам использовать западные достижения6.
Д. Чаттопадхьяя в своей книге «Наука и общество в древней Индии» (1986)7 подчеркивает, что только индийскую медицину (аюрведу) можно назвать наукой в современном понимании этого слова. Все остальные знания индуистской ортодоксии, по его мнению, связаны с магией и религией. К числу таких знаний автор относит фонетику (шикша), грамматику (вьякарана), этимологию (нирукта), метрику (чандас), календарную астрономию (джьоти-ша). Д. Чаттопадхьяя утверждает: «Священники заинтересованы в супранатурализме и мистификации природы»8. По его словам, традиционные понятия о карме, реинкарнации, освобождении и т. п. насильственно внедрялись в научную парадигму.
На фоне подобных позитивистских воззрений выделяется новаторская концепция Фрица Сталя9, который относит к числу самых ранних наук в Индии грамматику и ритуал. В своей знаменитой статье10 автор предлагает собственное гибкое толкование понятия «наука», выделяя такие ее характеристики.
1. Эмпирическое соответствие. Наука частично состоит из утверждений, правил, теорем или теорий, которые направлены на правдивое описание и анализ некоторой части мира. Должна существовать мера оценки эмпирической адекватности этих утверждений, которая может быть установлена с помощью тестов, сверок (прямо или косвенно), однако не обязательно для всех.
2. Обобщение и абстракция. В дополнение к этой эмпирической адекватности существуют абстрактные положения, обобщающие известные факты, но выходящие за их рамки. Эти обобщения могут быть гипотетическими, предположительными или спекулятивными, могут включать в себя предсказания и основываться на чем угодно (например, на мечтах и интуиции ученого).
3. Логическая связность. Вся эта система взглядов с описаниями и обобщениями должна быть до некоторой степени взаимосогласованной. В частности, противоречивые утверждения не могут рассматриваться как окончательно установленные. Однако в боль-
шинстве случаев далеко не просто определить, являются ли непротиворечивыми некие два утверждения, даже если они вполне эксплицитны.
4. Методология. Существует система аргументации для согласования различных точек зрения и высказываний, которые работают с постоянно сдвигающимися опциями для достижения приемлемого заключения. При этом иногда достигаются обобщения, упомянутые во втором пункте. Логические выводы в рамках теории могут рассматриваться как формализованные образцы такой аргу-ментации11.
Ф. Сталь признает, что его характеристики науки отличаются некоторой расплывчатостью и избыточностью, причем они не подходят, например, для математики. Тем не менее исследователь считает их достаточными для решения поставленной им задачи. Он обсуждает еще одну характеристику науки - ее строго теоретическую природу, которой восхищались еще греческие философы (по Аристотелю, теория - это «незаинтересованное созерцание»). Важно отметить, что Сталь не включает в свой перечень такой популярный признак науки, как практическая значимость: автор относит его только к прикладной науке - в отличие от теоретической.
Второй раздел своей статьи Сталь посвящает принципам взаимодействия ритуала и грамматики, которые в Древней Индии именовались шастрами. Этот термин обычно переводится как «традиционная дисциплина» или «традиционная наука», однако Сталь уточняет, что не все индийские шастры можно рассматривать в качестве науки. В более ранний период формирования ритуала и грамматики они дополняли друг друга и считались ведан-гами (т. е. дисциплинами, вспомогательными к Ведам). Грамматика вьякарана имела своим предметом язык. В знаменитом «Восьми-книжии» («Аштадхьяйя») индийского грамматиста Панини (V в. до н. э.) язык представлен чхандас (метрическими частями Вед), мантрами (ведийскими гимнами) и бхашей (разговорной речью). Термин «ритуал» относится как к самому ритуальному действию, так и к изучающей его дисциплине (ритуалистике). Выделяются два типа ритуалов: грихья, или домашние ритуалы - обряды жизненного цикла (рождение, инициация, женитьба, уход в отшельники, смерть), и шраута - торжественные ритуалы (или ритуалы общественного значения).
Как отмечает Ф. Сталь, взаимодополнительность ритуала и грамматики объясняется с помощью своего рода метафизики. Со времен «Ригведы» в Индии верили в то, что наиболее эффективна ритуальная деятельность, сопровождаемая речью - особого рода декламацией, рецитацией. Верно и обратное: наиболее эффективна
речь, которая сопровождается ритуальной деятельностью12. В «Ригведе» подобные отношения выражаются, например, так: «Невыдавленная Сома никогда не опьянит Индру, так же как и выдавленные соки, которые не сопровождаются священными гимнами»13.
В качестве самой ранней литературы по ритуалистике Сталь рассматривает брахманы (одну из частей Вед) и шраута-сутры, которые описывают ритуалы, соответствующие этим брахманам. Например, древнейшая «Шраута-сутра Баудхаяны» (примерно VIII в. до н. э.) связана с «Тайттирия брахманой». Главными чертами жанра сутр Ф. Сталь считает их выразительность, ясность и сжатость. Для кодификации форм устной передачи ведийских текстов сложилась особая дисциплина - пратишакья. В ней рассматриваются две формы рецитации ведийских текстов - пада-патха (каждое слово произносится отдельно) и самхитипатха (некоторые группы слов произносятся слитно). Ф. Сталь подчеркивает, что жанр сутр прекрасно подходит для передачи обобщенных высказываний, а такая их разновидность, как парибха-ши (своего рода «метаправила»), объясняет, как следует использовать другие сутры. По его словам, в результате создается «в высшей степени искусственная и формальная система, понятная только специалистам»14. Современные исследования подтвердили гипотезу Ф. Сталя о том, что в Индии грамматика возникла в рамках ритуалистики и развивала ее методы15.
В заключительном разделе статьи Ф. Сталь рассматривает вопрос о том, насколько основные признаки науки, сформулированные им во введении, соответствуют индийской ритуалистике и грамматике.
1. Эмпирическое соответствие. Древнеиндийский грамматист Патанджали (II в. до н. э.) в своей «Махабхашье» («Великом комментарии» к сутрам Панини) формулирует «принцип гончара»: «Если вам нужны горшки, вы идете к гончару, но если вам нужны слова, вы не идете к грамматисту». Как разъясняет этот принцип Ф. Сталь, «за словами» следует идти в мир - в любое место, где люди общаются с помощью языка (например, на рынок); грамматисты не создают слова, как горшечники свои горшки, а занимаются выведением правильных грамматических форм. Парадокс заключается в том, что людям, знающим язык, эти правильные формы уже и так известны; в случае расхождения мнений грамматистов и носителей языка решающее слово остается за последними. Поэтому можно сказать, что грамматика направлена именно на достижение эмпирического соответствия между своими правилами и реальной практикой языка. Ф. Сталь утверждает, что физика (идеал совре-
менной науки), как и грамматика, пытается объяснить уже знакомые нам эмпирические факты, например, что яблоки падают. По мнению автора, «индийская ритуалистика делает то же самое» -она трактует об уже известном. Ни положения грамматики, ни руководства по ритуалам не являются обучающими: они описывают, а не предписывают, и потому могут быть поняты только теми людьми, которые уже знакомы с их предметом. Однако, хотя грамматика Панини изначально описывала ученых мужей, идеально говорящих на санскрите, со временем эти описания стали правилами и внесли свой вклад в фиксацию этого языка. Подобным образом и ритуалистические сутры становились предписывающими: некоторые современные индийские ритуалы стараются строго следовать определенной шраута-сутре. Однако в Индии можно обнаружить и сопротивление этой тенденции: например, секта ортодоксальных брахманов из Кералы - Намбудири16 придерживается собственной ритуалистической традиции, не принимая во внимание ее авторитетные описания.
Согласно Ф. Сталю, переход от описания к предписаниям означает догматизм, противоречащий самому духу науки. Поэтому индийская ритуалистика и грамматика на позднем этапе их развития уже не могут считаться науками. Процесс догматизации этих дисциплин Сталь сравнивает с эволюцией западной мысли от греческой науки до средневековой схоластики.
И все же ритуалистика и грамматика, по мнению Ф. Сталя, сохраняют научный характер благодаря их акценту на форму, что вообще свойственно индийской цивилизации. Автор утверждает, что даже ведийские мантры (гимны) лишены собственного смысла и могут быть поняты только в ритуальном контексте17. В грамматике Панини «правильные слова» выводятся, прежде всего, на основе их формы; шраута-сутры не указывают на какой-либо смысл ритуалов, форму которых они описывают.
2. Обобщение и абстракция. Ф. Сталь делает любопытное замечание: если бы европейская физика, индийская грамматика и ритуа-листика объясняли лишь то, что нам уже известно, этого было бы явно недостаточно. По мнению автора, во всех этих дисциплинах особую значимость приобретают обобщения (в грамматических текстах - метаправила). Во введении к «Махабхашье» Патанджали подчеркивает, что формы языка бесконечны и не могут быть перечислены, поэтому необходимо учитывать лишь общие правила и исключения. Согласно метаправилу Панини, каждое грамматическое положение необходимо сокращать (хотя бы на один слог); обычно это трактуется как научный принцип экономии, хотя далеко не все современные исследователи согласны с этой оценкой.
3. Логическая связность. Ф. Сталь подчеркивает, что признак научности - главное требование к любому описанию или теории. В индийской грамматике существует строгое метаправило: если возникает противоречие между двумя правилами, применяется последнее из них. Вопрос о внутренней логической связности «Аштадхьяйя» активно обсуждается современными исследователями. Для выявления логичности этого текста они предлагают внести в него различные поправки и вставки, выделить разные слои, разбить на части. Ф. Сталь отмечает, что все эти стратегии могут быть плодотворными именно потому, что изначально данный текст был выстроен как логически связный.
По мнению Сталя, в сфере индийской ритуалистики вообще не возникают противоречия, поскольку всегда есть возможность трактовать ее положения как относящиеся к разным традициям. Шраута-сутры не обосновывают выбор какого-либо из альтернативных ритуалов, а описывают лишь свою собственную традицию. Ф. Сталь считает, что шраута-сутры не следуют предписаниям Вед (видхам), требующим соответствия ритуалов определенным целям. Видхи упоминаются только как часть «декларации намерения», которую заказчик жертвоприношения формулирует перед началом ритуального действия. Поэтому различные варианты ритуалов прекрасно сочетаются между собой (в отличие от религиозных убеждений или философских доктрин).
4. Следующий признак научности - методологию - Ф. Сталь обнаруживает в индийской грамматике и ритуалистике как сумму своих аргументов для трех предыдущих пунктов.
Все эти соображения должны подвести нас к заключению, что описания ритуалов в шраута-сутрах и грамматический анализ «Аштадхьяйи» (а возможно, и других ранних работ по грамматике) должны оцениваться как научные труды. Степень их научности и эффективности может варьироваться, но это, по мнению Ф. Сталя, справедливо для любых дисциплин, в том числе для современных научных. В заключение своей статьи автор утверждает:
Не существует современного специалиста в области ритуала, - будь то студент, изучающий религии, светский ученый или психолог - кто был бы так же мало подвержен влиянию своих убеждений в исследованиях, как авторы шраута-сутр18.
В отличие от некоторых современных индийских авторов, Ф. Сталь не утверждает, что точная наука (positive science) возникла в древней Индии. Автор признает, что там были отличные математики и астрономы, развивались химия, медицина и другие естественные науки, но в этом плане Индия не отличалась от дру-
гих ранних цивилизаций. Однако Ф. Сталь считает «выдающимся и даже уникальным» вклад Индии в науку о человеке (хотя, по его словам, в современном мире именно этой наукой больше всего пренебрегают). Сталь утверждает, что западные гуманитарные науки запутались в дискуссиях о методологии, автономии, релевантности знания и других метафизических проблемах. По его мнению, «лучшее из того, что некоторые из них сумели сделать», - это собрать обширный фактический материал, в то время как теоретические суждения редки и случайны. Дело дошло до утверждения, что науки о человеке вообще быть не может, поскольку человек не может быть объективным, когда речь идет о нем самом.
Сталь полагает, что только современной лингвистике удалось избежать бихевиористского уклона и остаться научной дисциплиной, причем в последние годы были обнаружены ее важные параллели с индийской наукой о языке (вьякараной). И все же, с точки зрения автора, в современных исследованиях «нет ничего столь же значительного, как научные достижения шраута-сутр», так как люди западной культуры перестали проводить ритуалы. Для Ф. Ста-ля ритуалистика древней Индии - это не просто интересный феномен, позволяющий лучше понять ее культуру. По его мнению, шра-ута-сутры являются единственной доступной для нашего изучения ритуалистикой, которая «вполне может послужить нам воодушевляющим примером».
Сталь признает, что ритуалистику невозможно включить в современный реестр академических дисциплин о человеке, так как она уделяет больше внимания не людям, а животным (основным объектам жертвоприношения). К естественным и социальным наукам ритуалистика также не может быть причислена, так как ритуалы часто исполняются одиночками и не включены в социальный контекст. Для Сталя все это служит аргументом для критики современной классификации наук (в особенности - их деления на естественные и гуманитарные).
Если в данной статье Сталь намеренно не дает общего определения науки, то в другой своей работе он утверждает, что наука -это «непротиворечивое и исчерпывающее описание правил, лежащих в основе человеческой деятельности»19. Здесь же автор приводит дефиницию, характерную для западной методологии: «Наука в целом собирает данные и изобретает гипотезы, объясняющие эти данные». Сталь отмечает, что в Индии тоже накапливались данные о ритуальной и языковой деятельности, которые осуществляются в соответствии с некоторой системой правил.
Критикуя данную концепцию, историк науки Дэвид Пингри утверждает, что Ф. Сталь просто «играет словами», когда пытается
отыскать общий фундамент естественных наук и интеллектуальных традиций Индии. Критик пишет:
Сталь смешивает систему, предназначенную изобретать новые или улучшенные гипотезы путем постоянной перепроверки данных, с другой системой, предназначенной лишь для разработки свода правил, производящих определенные паттерны поведения20.
С точки зрения Пингри, фиксированная природа этих сводов правил отменяет какую-либо проверку данных. В этом случае научный интерес представляют только поведенческие схемы, выработанные правилами. Этот автор отмечает, что для большей части индийской науки (в отличие от ритуалистики и грамматики) шрути не имеют существенной значимости, и вменяет Сталю в вину упущение данного факта.
И все же работы Ф. Сталя ценны тем, что они обращают наше внимание на ряд современных критериев научности, расширяя границы их применимости. Как бы мы ни относились к утверждению Сталя, что индийские ритуалистика и грамматика по своей сути являются науками, эта гипотеза, несомненно, заслуживает нашего внимания и дальнейших исследований21.
Примечания
1 Для иллюстрации обычно ссылаются на тот факт, что и египтяне, и греки умели строить правильный угол с помощью треугольника со сторонами 3, 4, 5 единиц измерения, однако для греков это было выводом из теоремы, а для египтян - инструкцией для плотников.
2 Seal B. The Positive Science of the Ancient Hindus. Delhi: Motilal Banarsidass. 1958. 295 p.
3 Английское название - National Institute of Science, Communication and Information Resources (NISCAIR).
4 Bose D.M, Sen S.N., Subbarayappa B.V. A Concise History Of Science in India. New Delhi: Indian National Science Academy, 1971. 689 p.
5 Rahman A., Bhargava R.N., Qureshi M.A, Pruthi S. Science аМ Technology in India // Indian Council For Cultural Relations. New Delhi, 1973. 236 p.
6 Ibid. P. 13.
Chattopadhyaya D. Science а^ Society in Ancient India // Research India Publications, sole distributors K.P. Bagchi. Calcutta, 1977. 441 p.
8 Ibid. P. 4.
9 Фриц Сталь родился в Голландии, окончил Амстердамский университет, преподавал в Голландии, Англии, США, несколько лет провел в Индии. URL: // http: fritsstaal.googlepages.com (дата обращения 12.12.2008).
7
10 Staal F. Ritual, Grammar, аМ the Origin of Science in India // Journal of Indian Philosophy. 10 (1982). Р. 3-35.
11 Ibid. P. 5-6.
12 См.: Маламуд Ш. Испечь мир. Ритуал и мысль в древней Индии. М.: Восточная литература, 2005. 349 с.
13 Цит. по: Staal F. Op. cit. P. 6.
14 Ibid. P. 18.
15 Renou L. Connexions entre le rituel et la grammaire en Sanskrit // Journal asiatique 233: 105-165. 1941-1942.
16 Исследованию этой традиции Фриц Сталь посвятил свою монографию: Staal F. AGNI: The Vedic Ritual of Fire Altar. Berkeley: Asian Humanities Press, 1983. 104 р.
17 Эту мысль автор развивает в другой своей работе: Staal F. Rules without Meaning, Ritual, Mantras and the Human Sciences. N. Y.: Peter Lang, 1989. Р. 35.
18 Staal F. Rules without Meaning... P. 30.
19 Staal F. The Fidelity of Oral Tradition and the Origins of Science // Mededelingen der Koninklijke Nederlandse Akademie von Wetenschappen. 1986. Р. 5.
20 Pingree D. Review of The Fidelity of Oral Tradition and the Origins of Science / By Frits Staal // Journal of the American Oriental Society. 108.4, 1988. Р. 637-638.
21 Кроме проанализированных выше работ, у Сталя имеются и другие публикации, посвященные данной тематике: Staal F. The Science of Ritual. Poona: Bhandarkar Oriental Research Institute, 1982. 101 p.; Staal F. Concepts of Science in Europe and Asia. Leiden: International Institute of Asian Studies, 1993, 1994.
