CC BY
40
ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЖАЛОБА В СТРАСБУРГСКИй СУД КАК СРЕДСТВО ЕВРОПЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН
ГЕОРГИЙ АРТУРОВИЧ ТУТХАНЯН,
адъюнкт Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный
судебный процесс; муниципальное право E-mail: office@unity-dana.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализ теоретических, нормативных и правоприменительных аспектов показывает, что индивидуальная жалоба в Европейском Суде обладает рядом признаков, общих для такого рода юридических документов: обязательное содержание в жалобе просьбы, направленной к Суду; описание событий, в ходе которых произошло нарушение того или иного права; нормативно-правовое обоснование обращения в Суд. Автор раскрывает вопрос о том, что нормативно-правовое обеспечение требований, предъявляемым к содержанию и форме индивидуальной жалобы в Европейский Суд, носит дискретный и разрозненный характер; позволяет сделать вывод, что индивидуальная жалоба в Европейский Суд обладает особенностями, отличающими ее от других подобных жалоб.
Ключевые слова: Европейский Суд, Европейская конвенция, индивидуальная жалоба, Конвенция, всеобщая декларация, ратификация, Протокол.
Annotation. On the basis of the analysis of the theoretical, regulatory and enforcement aspects indicates that the individual complaint in the European Court has a number of features common to this kind of legal documents: compulsory content in the complaint requests directed to the Court; the description of events, which have seen a breach of law; legal justification for going to Court. The author reveals the question of what is the legal support of the requirements for the content and form of individual complaints to the European Court, has a discrete and separate character; on this basis, made a conclusion that the individual complaint to the European Court ofjustice has features that allow it to distinguish from other similar complaint.
Keywords: the European Court, the European Convention, an individual complaint, the Convention, the universal Declaration, ratification, the Protocol.
Право на обращение в Европейский Суд по правам человека с индивидуальной жалобой, закрепленное статьями 34, 35 Конвенции, позволяют гражданам и общественным организациям, утверждающими, что они являются жертвами того или иного нарушения их прав и свобод, защищаемых Конвенцией, обращаться в Европейский суд с жалобой на Договаривающееся Государство.
Под индивидуальной жалобой, направляемой в Европейский суд, следует понимать письменное обращение в Европейский суд, подписанное заявителем и содержащее, описание нарушения его прав и свобод, защищаемых Европейской Конвенцией, и, просьбу, обращенную к Европейскому суду — восстановить нарушенное право заявителя.
С момента вступления в силу Протокола № 11 к Конвенции право на обращение в Европейский Суд по правам человека с индивидуальной жалобой не зависит ни от признания этого права, ни от признания юрисдикции Суда — данное право является императивным.
Возможность обращения граждан с жалобой напрямую в Европейский Суд, является устоявшейся ча-
стью европейской системы защиты прав человека.
Для подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека необходимо строгое соблюдение следующих условий:
• Предметом жалобы может быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами (обстоятельства по существу). Это условие в практике Суда именуется ratione materiae (обстоятельства по существу);
Таким образом, Европейский суд принимает жалобы на нарушение тех прав и свобод, которые гарантируются Конвенцией или в ее протоколах. То есть речь идет о перечне традиционных гражданских и политических прав, к которым относятся права на: жизнь, свободу от пыток, личную свободу, законное судопроизводство, частную жизнь, свободу мысли, свободу слова и др. Перечень этих прав достаточно широк, и он охватывает права, известные новейшему конституционному праву1;
• Нарушение права должно произойти на территории, которая находится под юрисдикцией Европейского Суда, — ratione loci (обстоятельства места).
Этот критерий, означает, что факт нарушения права должен был произойти на той территории, которая находится под юрисдикцией одного из государств, являющихся членами Совета Европы и подписавших и ратифицировавших Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Иными словами, нарушение прав человека, в частности нарушение свободы слова, должно произойти на территории Российской Федерации или любого другого государства — участника Совета Европы.
Соблюдение в тексте жалобы требований к обстоятельству места при предъявлении претензий к тому или иному государству — участнику Европейской Конвенции, в отличие от двух предыдущих особенностей индивидуальной жалобы в Европейский Суд по правам человека, имеет два аспекта, один из которых носит положительный, а другой — отрицательный характер. Так, возможность предъявлять претензии по поводу нарушения субъективного права, произошедшего только на территории государств — участников Европейской Конвенции, с одной стороны, по сравнению с национальной системой защиты прав и свобод в России, значительно расширяет область обжалуемых нарушений, с другой стороны, по сравнению с общемировыми системами защиты, напротив, сужает.
• Жалоба может исходить только от самого потерпевшего- ratione persona (обстоятельства лица). Он может, также, обратиться в Суд через адвоката или представителя.
В отличие от предыдущей особенности, обстоятельства лица (ratione persona) устанавливают правила в отношении того, кто именно и против кого может жаловаться в Европейский Суд по правам человека. В соответствии с указанной особенностью, предъявляемой к содержанию индивидуальной жалобы в Европейский Суд, заявителями могут быть любые частные лица: граждане одного из государств, ратифицировавших Европейскую Конвенцию по правам человека, иностранцы, лица с двойным гражданством и лица без гражданства. Кроме того, крайне важно, что Европейский Суд не ограничивает право на обращения критерием гражданской дееспособности, т.е. человек, обратившийся в Европейский Суд по правам человека, может быть душевнобольным, несовершеннолетним и, конечно, нормальным и совершеннолетним. В Европейский Суд по правам человека могут обращаться физические лица, группы граждан и юридические лица — коммерческие и некоммерческие, включая религиозные объединения.
В настоящее время Европейская Конвенция использует для обозначения заявителя термин «жертва нарушения прав человека» или «жертва». В соответствии с установившейся практикой Европейского Суда слово «жертва» в контексте ст. 34 Европейской Конвенции означает лицо, которое непосредственно затронуто рассматриваемым в деле действием или бездействием органов или должностных лиц государства,
выступающего в качестве ответчика по конкретному делу. Это подразумевает, что заявитель сам должен являться жертвой предполагаемого нарушения Европейской Конвенции, а следовательно, жалобы, подаваемые третьими лицами или организациями, на которых не влияет нарушение, исключаются.
Важно отметить, что для решения о приемлемости индивидуальной жалобы заявитель не должен доказывать, что он стал жертвой предполагаемого нарушения. Статья 34 Европейской Конвенции предусматривает, что заявителями могут быть лица, «которые утверждают, что явились жертвами»2.
• Могут быть рассмотрены только те обращения, которые касаются обстоятельств, произошедших после того, как страна вошла в юрисдикцию Европейского Суда, — гайопе temporis (обстоятельства времени).
Обстоятельства времени, или гаНопе temporis, означают, что государство принимает на себя обязательство исполнять тот или иной международный договор только с момента его подписания и ратификации. А поэтому заявитель, подготавливая свою индивидуальную жалобу в Европейский Суд, должен помнить, что Российская Федерация приняла на себя обязательства по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подчинилась юрисдикции Европейского Суда по правам человека только с 5 мая 1998 г.3 Это означает, что Российская Федерация не несет ответственности за нарушения прав человека, допущенные до 5 мая 1998 г.
• Жалоба должна быть подана не позднее 6 месяцев с момента вынесения окончательного судебного решения, вынесенного в процессе обычного обжалования.
Момент, с которого отсчитывается этот срок, может наступать со времени:
• последнего внутреннего решения по делу по существу;
• нарушения права (если отсутствует внутригосударственный правовой порядок защиты этого права);
• когда лицо узнает о нарушении своего права (хотя обязанность исчерпать внутренние средства при этом с заявителя не снимается).
Условие о шестимесячном сроке — наиболее жесткое из всех условий приемлемости, а следовательно, служит самостоятельным основанием для признания жалобы неприемлемой.
Отметим, что наличие упоминания в тексте жалобы соблюдения временного условия и документальное подтверждение этого соблюдения — весьма существенные особенности содержания индивидуальной жалобы в Европейский Суд. Существенным отличием института исковой давности в российском гражданском праве от временного условия, представленного в ст. 35 Европейской Конвенции, является то, что в ряде случаев (на-
68
Вестник Московского университета МВД России
№ 11 / 2014
пример, при предъявлении требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина)4 сроки исковой давности российскими судами не применяются.
• Жаловаться можно на те события, за которые несет ответственность публичная власть (органы законодательной, исполнительной, судебной власти и прочие) государства-ответчика. Суд не принимает к рассмотрению жалобы, направленные против частных лиц или организаций.
То есть жалоба подается только на неправомерные действия официальных властей, т.е. против соответствующего государства. Споры между частными лицами Суд не рассматривает. Следовательно, ответчиком в Суде должно выступать только соответствующее государство, а не должностное лицо или юридическое лицо.
• Заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, прежде всего, судебные средства.
Первоочередным условием, как было отмечено выше, является исчерпание заявителем всех внутренних средств защиты: т.е. Европейский суд осуществляет свои полномочия лишь тогда, когда компетентным органам государства не удается восстановить нарушенное право. Проблема исчерпания национальных средств защиты представляется очень важной. Вместе с тем у ученых существуют различные точки зрения по поводу понятия последней внутренней инстанции в смысле Конвенции. По мнению Н. Топорина, российские граждане получили еще один высокоэффективный международный механизм защиты своих прав в том случае, если они не удовлетворены решениями российских судебных инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации5. Перед подачей жалобы в Европейский суд российский гражданин, по их мнению, должен обратиться и к Уполномоченному. И лишь отказ в положительном решении жалобы, по мнению А. Ваксяна и А. Зубова, откроет ему путь в Европейский суд6.
• Жалоба должна быть обоснованной, т.е. именно на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение его права со стороны государства.
При этом обоснованность обращения складывается из двух аспектов: обращение должно быть доказано и мотивировано прецедентами Европейского Суда по правам человека. В частности, что касается доказанности, то заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что государство действительно нарушило его права, так как, согласно Европейской Конвенции, бремя доказывания нарушения лежит на заявителе. Это правило можно расценить как жесткое, поскольку заявитель — более слабая сторона, чем государство, против которого он выступает. В то же время заявитель имеет возможность и обязан попытаться восстановить свои права, используя внутригосударственные правовые про-
цедуры и пройдя все инстанции, он с большей очевидностью может доказать то, что государство не предприняло никаких шагов для восстановления его прав7.
• Нельзя подавать жалобы по одному и тому же поводу одновременно в два (и более) международных органа, например, в Европейский Суд по правам человека и в Комитет по правам человека ООН.
Данное условие основано на положениях:
• п. «Ь» ч. 2 ст. 35 Европейской Конвенции, в соответствии с которой суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, если она аналогична той, которая уже была рассмотрена Европейским Судом, или уже стала предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, или если она не содержит новых относящихся к делу фактов;
• п. «Ь» ч. 2 правила 47 Регламента Европейского Суда, в соответствии с которым заявители должны указать, подавали ли они эти жалобы в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования.
• Предмет жалобы, рассматриваемой Судом, должен совпадать с предметом жалобы, рассматриваемой в процессе обжалования на внутригосударственном уровне:
• Жалоба не может содержать оскорбительных высказываний;
• Жалоба не должна быть анонимной.
Эти два последних условия приемлемости являются очевидными и не требуют дополнительных комментариев.
Проанализированные критерии приемлемости взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому при подготовке и подаче в Европейский Суд индивидуальной жалобы необходимо учитывать их в комплексе, поскольку каждый из них является самостоятельным поводом для отклонения поданной жалобы. Так как большинство из них являются особенностями содержательной и формальной характеристики индивидуальной жалобы в Европейский Суд, заявитель впервые столкнется с ними при подготовке своего обращения в данный орган.
1 Гл. 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина»
2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950, ст. 34 // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
3 Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514
4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 30.03.2014), ст. 208 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
5 Топорин Н. Европейский суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. N 1. С. 6.
6 Ваксян А., ЗубовА. Советы юриста на все случаи жизни; под общ. ред. действительного члена Академии юридических наук Л. Ольшанского. М.: АСТ, 1999. выпуск 6 С. 181.
7 Воскобитова М. Указ. соч.
