CC BY
124
ФИЛОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА. PHILOLOGY AND CULTURE. 2014. №1(35)
УДК 378.147
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ В ВУЗАХ ХУДОЖЕСТВЕННОГО НАПРАВЛЕНИЯ
© А.В.Мишина
В статье рассматривается индивидуализация обучения студентов как одно из приоритетных направлений модернизации образования в художественных вузах. Выявлено, что уровневая дифференциация является необходимым условием индивидуализации обучения. Предлагается диагностический инструментарий выявления уровня художественно-творческой подготовки студентов как основы уровневой дифференциации.
Ключевые слова: индивидуализация, художественно-творческая подготовка, уровневая дифференциация.
Происходящие изменения в политической, экономической, социально-культурной сферах страны вызывают необходимость модернизации системы подготовки студентов в высших учебных заведениях. В ситуации легкой доступности к различным источникам информации, распространения большого количества образовательных курсов, мастер-классов, дистанционных обучающих программ как в России, так и за рубежом перед системой высшего образования возникает серьезная задача - трансформация ее в надежный, мобильный, современный и культу-рообразующий социальный институт. Вместе с тем острой проблемой является выявление и развитие одаренных и талантливых студентов, так как не секрет, что именно эти люди являются истинными созидателями прогресса в экономике, науке, культуре, искусстве.
В связи с этим одним из приоритетных направлений модернизации высшего образования становится индивидуализация учебного процесса и педагогического взаимодействия (Э.Ф.Зеер, В.В.Лоренц, В.В.Сериков и др.) [1]. Реальность сегодня такова, что на одном курсе учатся студенты с различным уровнем интеллектуального, творческого развития, профессиональной мотивации, с разными способностями самоорганизации и самообразования. Это обстоятельство является весомым основанием для необходимости индивидуализации учебного процесса в высшей школе.
Следует отметить, что проблема индивидуализации обучения практически не рассматривается в условиях вузов художественного направления.
К проблеме индивидуализации обучения нередко обращаются отечественные и зарубежные исследователи, и на различных этапах развития педагогической мысли данная проблема приобретала особые акценты, интерпретации и спосо-
бы решения, соответствующие развитию социально-экономической и культурной жизни общества.
Основные идеи реализации индивидуализации образования отразились в исследованиях на стыке психологии и педагогики (Е.С.Рабунский, В.М.Монахов, А.А.Кирсанов, И.Э.Унт, В.И.Глад-ких и др.). Традиционно индивидуализация обучения рассматривается как учет индивидуальных особенностей учащихся, который основывается на признании того бесспорного факта, что каждый человек обладает своими особенностями, уникальным ансамблем индивидуальных способностей, которые обусловливают процесс развития и становления личности. На основе типо-логизации индивидуальных особенностей выделяют группы учащихся и определяют адекватные педагогические воздействия: дифференцированные задания по видам учебных действий и сложности; системная работа по изменению отношения учащихся к осуществляемой ими деятельности; вариативное применение приемов подачи материала на различных этапах урока и соответствующих педагогических воздействий, требований; индивидуализация заданий для самостоятельной работы и домашней работы, дифференцированные по степени трудности, с использованием специальных рабочих тетрадей и т.д.
В конце ХХ века педагогические поиски решения вопроса индивидуализации обучения знаменуются обращением к результатам психологических исследований человеческой индивидуальности, проведенных рядом отечественных ученых: Б.Г.Ананьевым, В.И.Гинецинским, В.С.Мерлиным, Е.А.Климовым, А.Н.Леонтьевым и другими, в которых одним из основных положений выступает понимание того, что «уникальность индивидуальности конкретного человека не в том, что он представляет собой неповторимое сочетание только его набора признаков, но в
том, что он как индивидуальность - продукт и мера реализации свободы выбора своего жизненного пути» [2: 33-34]. Данные установки послужили основанием для обращения серьезного внимания на наличие субъектного опыта учащихся и уникальность индивидуальности его личности. Современное решение проблемы индивидуализации обучения осуществляется в предоставлении возможности выбора индивидуального образовательного маршрута самими учащимися, что знаменует собой переход от учета индивидуальных особенностей студента преподавателем к саморегуляции им своего индивидуального развития (С.В.Воробьева, В.В.Грачев, Б.А.Сазонов, А.В.Хуторской и др.) [2 - 5].
Из всего вышесказанного следует: индивидуализация обучения в вузе - это учет в процессе обучения индивидуальных особенностей обучающихся, позволяющий создать благоприятные условия для реализации потенциальных возможностей каждого студента. Необходимо отметить, что подлинной индивидуализации невозможно без конструктивной деятельности преподавателей и наставников, без изучения индивидуальных особенностей студентов, их возможностей, образовательных барьеров и творческого потенциала.
Одним из способов решения данной проблемы является использование уровневой дифференциации, под которой понимается разделение определенной группы учащихся на уровни на основании заданного признака или критерия.
Наше исследование направлено на изучение особенностей подготовки студентов, получающих высшее художественное образование в области изобразительного искусства и дизайна. В связи с этим основанием для уровневой дифференциации студентов выступает уровень художественно-творческой подготовки в области изобразительного искусства и дизайна. Художественно-творческая подготовка представляет собой совокупность мотивационного, когнитивного, деятельностного компонентов, характеризующая потенциал студентов к овладению художественной и реализации профессиональной видов деятельности.
На основе анализа результатов вступительных испытаний, наблюдения за образовательной деятельностью студентов были выявлены четыре уровня художественно-творческой подготовки студентов вузов художественного направления в области изобразительного искусства и дизайна: высокий (творческий), выше среднего (оптимальный), средний (базовый), низкий (критический).
Высокий (творческий) уровень предполагает наличие четко осознанных и ярко выраженных профессиональных мотивов учащихся, а также твердой положительной установки на самосовершенствование художественно-изобразительной компетенции; системные и осознанные знания в области теории и истории изобразительного искусства, дизайна и технологий художественно-творческой и художественно-проектной деятельности, осознанное владение графическими, живописными, объемно-пространственными умениями и навыками, стабильность в проявлении оригинальности идеи или способа решения художественного образа, самостоятельное осуществление переноса знаний и умений в новую ситуацию, ярко выраженный творческий подход к решению стандартных и нестандартных задач.
Уровень выше среднего (оптимальный) выражается в сформированности профессиональных мотивов, но отсутствии понимания необходимости осуществления регулярной и систематичной самостоятельной работы; владении основными теоретическими категориями в области изобразительного искусства и дизайна, ясном представлении развития истории основных видов визуальных искусств; уверенном владении графическими, живописными, объемно-пространственными умениями и навыками; наличии установки на поиск решений поставленных художественно-творческих задач.
Средний уровень (базовый) характеризуется нечетко выраженными профессиональными мотивами, положительной установкой на овладение и совершенствование художественно-изобразительной компетенцией, однако требующей некоторого внешнего влияния или стимула; наличием базовых теоретических знаний в художественно-изобразительной области, проявлением некоторой дискретности; удовлетворительным владением основными умениями и навыками в области академического рисунка и живописи, фрагментарностью в осуществлении переноса знаний и умений в новую ситуацию, стремлением к творческому переосмыслению решаемых задач.
Низкий уровень (критический) художественно-творческой подготовки учащихся проявляется в отсутствии профессиональных мотивов и в инертной установке к овладению художественно-изобразительной компетенцией; в наличии несистемных, дискретных знаний в области истории, теории изобразительного искусства и дизайна; во владении элементарными умениями в области академического рисунка и живописи, допуске грубых и типичных ошибок; в шаблонности мышления при решении художественно-изобразительных задач, в пассивности проявле-
ния самостоятельности, несостоятельности применения знаний и умений для решения новых задач.
В соответствии с выявленными уровнями нами был разработан инструментарий диагностики уровня художественно-творческой подготовки студентов вузов художественного направления, который включает в себя критерии, показатели и методы диагностики.
Учитывая многокомпонентность художественно-творческой подготовки студентов, нами было выделено три критерия: мотивационный, когнитивный и деятельностный.
Показатели, раскрывающие содержание каждого выявленного критерия и методы диагностики уровня художественно-творческой подготовки представлены в таблице.
Критерии, показатели и методы диагностики уровня
Диагностика уровня художественно-творческой подготовки проводилась со студентами первых и вторых курсов направлений подготовки «Педагогическое образование», профиля «Изо-
бразительное искусство» и «Профессиональное обучение», профиля «Дизайн» Института филологии и межкультурной коммуникации Казанского (Приволжского) федерального университета. В исследовании приняли участие 54 студента.
Результаты диагностического исследования показали, что студенты образуют четыре группы по уровню художественно-творческой подготовки в следующем соотношении: 8,6% обладают высоким уровнем, 31,3% уровнем выше среднего, 39,9% средним и 20,2% низки уровнем.
С целью детального изучения выделенных групп были проанализированы образовательные барьеры и образовательные потребности студентов.
Студенты, имеющие низкий уровень художественно-творческой подготовки, недостаточно владеют основами изобразительной грамоты, начальной художественной подготовки (20,2). Данную группу отличает слабая самоорганизация художественно-изобразительной и творческой деятельности, неумение целостно проводить поисковую работу (эскизирование, выполнение набросков, зарисовок), неудовлетворительная осознанность мыслительно-практических действий, поверхностный характер профессиональных мотивов. Учебные и творческие работы студентов характеризуются незаконченностью, нелогичностью в формировании художественного образа, наличием грубых ошибок. Данный уровень художественно-творческой подготовки затрудняет осуществление перехода от учебной деятельности к учебно-профессиональной и профессионально-творческой деятельности. Студенты данной группы требуют наиболее тщательного разъяснения этапов выполнения задания, увеличения темпов освоения основ изобразительной грамоты, тщательной организации их самостоятельной работы.
Следующую группу составляют студенты, имеющие средний уровень художественно-творческой подготовки (39,9). Данную группу студентов характеризует знание основ изобразительной грамоты и владение базовыми изобразительными умениями и навыками. Однако наблюдаются трудности самоконтроля, связанные с неумением самостоятельно определить, осознать уровень и качество своей работы. Они испытывают трудности при необходимости решения более сложных творческих задач, что связано с отсутствием достаточного опыта подобной деятельности. Данные студенты требуют обучения приемам организации своих учебной (аудиторной, внеаудиторной и самостоятельной) и творческой видов деятельности, развития интереса и
художественно -творческой подготовки
Критерий Показатель Методы диагностики
Мотивационный Профессиональная мотивации учебной и художественно-изобразительной деятельности, установка на самосовершенствование художественно-творческой подготовки. Опрос Анкетирование Наблюдение
Когнитивный Знания в области истории, теории изобразительного искусства, дизайна и технологий художественно- изобразительной деятельности Тестирование на выявление коэффициента усвоения теоретических знаний
Деятельностный Владение умениями и навыками в области рисунка, живописи и композиции, дизайн- проектирования, технологий художественно -проектной деятельности Экспертная оценка процесса результатов художественно-изобразительной деятельности
мотивации к постоянному повышению уровня художественно-творческой подготовки.
Студенты, обладающие уровнем выше среднего (31,3), демонстрируют высокий уровень выполнения учебных графических и живописных (академических) работ средней сложности, затруднения возникают при переходе от решения репродуктивных задач к продуктивным. Свободно владеют так называемым школьным минимум знаний в области теории и истории изобразительного искусства. Проявляют устойчивый интерес к самостоятельной творческой работе и самостоятельному чтению, нуждаются в содействии преподавателей в организации более интегрированной художественно-творческой деятельности и во включении их в решение профессиональных задач.
Студенты, имеющие высокие показатели художественно-творческой подготовки (8,6), отличаются уверенным владением академическим рисунком и академической живописью, стремлением к совершенствованию полученных знаний и умений. Данный уровень позволяет им результативно решать художественно-творческие задачи и осуществлять переход к решению комплексных, профессиональных задач. Студенты требуют организации образовательного процесса художественно-изобразительной подготовки, содержащего потенциал для углубления и расширения их знаний и умений, возможностей для самореализации и самосовершенствования.
Таким образом, индивидуализация обучения представляет собой учет в процессе обучения
индивидуальных особенностей учащихся, позволяющий создать благоприятные условия для реализации потенциальных возможностей каждого студента. Важнейшим условием индивидуализации обучения в вузах художественного направления является уровневая дифференциация, основным признаком которой выступает уровень художественно-творческой подготовки студентов. Выявление образовательных барьеров и творческого потенциала студентов является надежным основанием проектирования индивидуальных образовательных маршрутов студентов вузов художественного направления.
1. Зеер Э.Ф. Психология профессионального образования: учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. - М.: Изд-во Моск. псих.-соц. ин-та; Воронеж: НПО МОДЭК, 2003. - 480 с.
2. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: учеб. пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1992. - 154 с.
3. Сазонов Б.А. Индивидуально-ориентированная организация учебного процесса как условие модернизации высшего образования // Высшее образование в России. - 2011. - № 4. - С. 10 - 24.
4. Петрунева Р.М. Индивидуально-ориентированная организация учебного процесса: иллюзия и реальность // Высшее образование в России. -2011. - №5. - С. 65 - 70.
5. Росина Н.Л. Индивидуализация вузовского обучения: проблемы и возможности // Высшее образование в России. - 2011. - № 10. - С. 123 - 128.
INDIVIDUALIZATION IN TEACHING STUDENTS AT HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS OF ARTS
A.V.Mishina
The article discusses individualized learning of students as one of the guidelines for modernizing education in higher education institutions of Arts. In this respect level differentiation is viewed as a prerequisite for individualization of learning. Thus, we offer diagnostic tools for identifying the level of artistic and creative preparation of students as a basis of level differentiation.
Key words: individualization, art and creative preparation, differentiation.
1. Zeer Je.F. Psihologija professional'nogo obra-zovanija: ucheb. posobie. - 2-e izd., pererab. - M.: Izd-vo Mosk. psih.-soc. in-ta; Voronezh: NPO MOD-JeK, 2003. - 480 s. (In Russian)
2. Ginecinskij V.I. Osnovy teoreticheskoj pedagogiki: ucheb. posobie. - SPb.: Izd-vo S.-Peterburgskogo unta, 1992. - 154 s. (In Russian)
3. Sazonov B.A. Individual'no-orientirovannaja organi-zacija uchebnogo processa kak uslovie modernizacii
vysshego obrazovanija // Vysshee obrazovanie v Rossii. - 2011. - № 4. - S. 10 - 24. (In Russian)
4. Petruneva R.M. Individual'no-orientirovannaja or-ganizacija uchebnogo processa: illjuzija i real'nost' // Vysshee obrazovanie v Rossii. - 2011. - №5. - S. 65 - 70. (In Russian)
5. Rosina N.L. Individualizacija vuzovskogo obuche-nija: problemy i vozmozhnosti // Vysshee obrazovanie v Rossii. - 2011. - № 10. - S. 123 - 128. (In Russian)
Мишина Анастасия Валентиновна - аспирант кафедры теории искусств и мировой художественной культуры Института филологии и искусств Казанского федерального университета.
420008, Казань, ул. Кремлевская, 18. E-mail: [email protected].
Mishina Anastasiya Valentinovna postgraduate student, the Department of Theory of Arts and World Art Culture, Kazan (Volga Region) Federal University.
18 Kremlevskaya Str., Kazan, 420008, Russia. E-mail: [email protected].
Поступила в редакцию 17.02.2014
