CC BY
91
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 24 (278).
Экономика. Вып. 39. С. 72-75.
Д. Ю. Двинин
индикаторы ресурсоёмкости электроэнергетической отрасли челябинской области
Рассмотрена проблема удельной ресурсоёмкости электроэнергетической отрасли Челябинской области. Представлены данные расчётов удельной ресурсоёмкости участников регионального энергетического рынка, получены удельные показатели для энергетических компаний и области в целом. Проведён анализ полученных результатов, предложено использование М1-чисел в качестве индикаторов ресурсоёмкости в региональной социально-экономической системе.
Ключевые слова: удельная ресурсоёмкость, ресурсосбережение, электроэнергетика, региональная система экологического менеджмента.
Ресурсоёмкость является одним из важнейших критериев, который влияет на достижение устойчивого развития социально-экономической системы. В среднем потребление ресурсов в России на единицу ВВП в 2-3 раза выше, чем в ряде развитых стран [2]. Введение единого показателя расхода природных ресурсов позволяет ставить цели и задачи по ресурсосбережению в рамках систем экологического менеджмента. Организация ресурсосбережения с учётом объективных индикаторов, используемых при планировании, позволяет снизить ресурсопотребление в регионе с учетом экономических, производственных и других условий. В настоящее время при создании управленческих программ и планов менеджмент сталкивается с проблемой рационального учёта этих взаимосвязанных факторов в своей деятельности. В связи с этим актуальной задачей является организация ресурсосбережения на основании объективных эколого-экономических критериев, которые можно использовать в региональных программах, направленных на снижение потребления природных ресурсов в региональной социально-экономической системе.
Среди получивших широкое распространение подходов для формирования устойчивого развития в течение последнего времени широко используют ISO 14001, оценку жизненного цикла (ОЖЦ), факторы 4 и 10 [8]. ISO 14001 создан как международный стандарт систем экологического менеджмента, который унифицирует управленческие подходы и позволяет ставить цели, в том числе и в сфере ресурсосбережения [1]. ОЖЦ даёт возможность проанализировать ресурсно-энергетические потоки на всех этапах производства и использования продукта. Факторы 4 и 10 позволили выявить, что в рамках экономической системы возможно существенное снижение потребления природных ресурсов и при этом увеличение
производства необходимых материальных благ. Для практической реализации этого были предложены практические мер. В частности, исследователи Германии, Австрии и Финляндии и ряда других стран, занимавшиеся разработкой основ устойчивого эколого-экономического развития, продемонстрировали возможность использования индикаторов материально-энергетических потоков в экономических системах на региональном уровне и на уровне фирм [8].
Цены, приводимые, как правило, в конвертируемых валютах, до сих пор являются одним из основных показателей сравнения ценности продуктов и услуг, т. е. их экономической ценности. Поскольку цены не всегда отражают возможное воздействие на окружающую среду производства продуктов и услуг, требуется установить экологическую «цену» последних. С целью решения данной проблемы в 1992 г. немецкий исследователь Ф. Шмидт-Блик предложил показатель, удовлетворяющий этому условию: материально-энергетический вход во всём жизненном цикле на единицу услуги продукции (или извлекаемой ценности) — величину MIPS (Material Input Per Service Unit). Данный показатель характеризует материальный вход на единицу продукции или услуги. Он показывает суммарное количество материальных ресурсов, используемых для получения этого продукта или услуги [4]. Если рассматривать обратную величину, можно сделать вывод о продуктивности ресурса, подсчитать, сколько пользы можно извлечь из определённого количества природных ресурсов. К рассматриваемому показателю применяются те же требования, что и к любым другим формам эколого-экологиче-ского учёта. Для повышения значимости и достоверности его определение основывается на ОЖЦ продукции. Для сравнения альтернативных вариантов решений требуется мера сравнения. Такой
мерой служит единица услуги. Используя единицу услуги, осуществляют выбор между более ма-териалоёмким и менее материалоёмким процессом.
Вычисление величины MIPS осуществляется следующим образом: все входы природных ресурсов, необходимых для производства, использования, ремонта, размещения на свалке отходов, выражаются в единицах массы (в килограммах) и складываются. Основные материалы (сырьё) здесь определяются как MI-числа (Material Input). Они представляют собой общее количество природных материалов (в килограммах), необходимое для производства 1 кг основного материала [8]. Основные MI-числа размещены на сайте www.wupperinst.org. С помощью этих чисел можно определить MI-числа сложных продуктов, если известен состав продукта и объём образующихся во время производства отходов.
Иногда достаточно вычислить MI-числа, не используя в целом показатель MIPS. Например, когда необходимо сравнить различные варианты материалов, MI-число производства одной тонны продукции даёт соответствующую информацию. Материальный вход, соотносимый с единицей веса, называют материальной интенсивностью. Материальную интенсивность вычисляют и для энергоносителей, транспорта. Размерность даётся в единицах «тонна на тонну» (т/т) или «килограмм на килограмм» (кг/кг), в «килограмм на мегаватт в час» (кг/МВт-ч) или «килограмм на тонно-километр» (кг/т-км). В MIPS могут использоваться пять категорий материальных входов [8]:
— абиотические ресурсы;
— биотические;
— почвенные;
— водные;
— атмосферные.
Однако возможно и выборочное использование данных категорий или суммирование для получения единого MI-числа продукта.
Поскольку MI-числа отражают материальный вход на единицу продукции и услуги, они также могут использоваться и в качестве индикатора ресурсосбережения на уровне региональной экономики, в частности, при организации планирования в региональной системе экологического менеджмента [5]. В данной работе с использованием указанного показателя была проанализирована ресурсоёмкость электроэнергетического сектора Челябинской области.
В Челябинской области крупными поставщиками электрической и тепловой энергии являются Южноуральская ГРЭС (ОГК-3), Троицкая ГРЭС (ОГК-2) и ОАО «Фортум», куда входят Челябинские ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, Аргаяшская ТЭЦ и Челябинская ГРЭС.
ОАО «Фортум» является российским подразделением финского энергетического концерна <^огШт». В структуру компании в настоящий момент входит восемь теплоэлектростанций. Пять из них расположены в Челябинской области (ЧГРЭС, ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2, ЧТЭЦ-3, АТЭЦ), три — в Тюменской. Электроэнергия поставляется на оптовый рынок. Основным видом топлива, потребляемого электростанциями ОАО «Фортум», является природный газ. Около 5 % в топливном портфеле компании занимает уголь.
Объём производства электроэнергии и тепловой энергии ОГК-3 в 2007 г. составил 5 344 млн кВт • ч и 407 тыс. Гкал соответственно. Топливный баланс станции на 40,5 % состоит из природного газа, на 59,5 % — из бурого угля.
В ОГК-2 входит Троицкая ГРЭС, которая является наиболее крупной электростанцией области. Объём производства электроэнергии и тепловой энергии в 2007 г. составил 9 026 млн кВт • ч и 521 тыс. Гкал соответственно. Топливом является каменный уголь.
Были рассчитаны М1-числа для трёх категорий материальных входов:
— абиотических ресурсов;
— водных;
— атмосферных.
В табл. 1 представлены результаты расчётов М1-чисел для компаний электроэнергетического рынка Челябинской области [3].
Из таблицы видно, что наибольшие показатели у ОГК-2 (Троицкой ГРЭС). Это связано с использованием угля в топливном балансе, кроме того Троицкую ГРЭС руководство ОГК-2 оценивает как проблемную вследствие изношенности оборудования.
У ОГК-3 (Южноуральская ГРЭС) наблюдаются довольно высокие показатели использования абиотических ресурсов и выбросов в атмосферу (1,376 кг/кВт • ч). Причина этого в том, что станция работает на буром угле, имеет несколько устаревшее оборудование.
Наименьшие показатели удельной ресурсоёмкости имеет ОАО «Фортум». У данной компании присутствуют самые новые и современные
74
Д. Ю. Двинин
Таблица 1
MI-числа для компаний электроэнергетического рынка челябинской области, кг/кВт • ч
Компания Абиотические ресурсы Водные ресурсы Атмосферные ресурсы
ОАО «Фортум» 0,741 6,674 0,699
ОГК-2 1,159 10,234 1,908
ОГК-3 0,948 3,559 1,376
в Челябинской области энергомощности (ТЭЦ-3), при этом в топливном балансе существенно преобладает природный газ.
При сравнении с выбросами парниковых газов можно отметить, что компании, имеющие наименьшую ресурсную эффективность, связанную с атмосферными и абиотическими ресурсами, имеют и наибольшую эмиссию парниковых газов, что представлено на рисунке.
Отсюда можно сделать вывод, что организация ресурсосбережения с использованием М1-чисел в итоге позволит снизить и выбросы в окружающую среду, в том числе и парниковых газов в электроэнергетической отрасли Челябинской области.
Было осуществлено сравнение М1-числа электроэнергетической отрасли Челябинской области с рядом европейских стран, результаты представлены в табл. 2.
В Челябинской области наблюдается существенное превышение по потреблению атмосферных ресурсов, это связано с тем, что многие электростанции Челябинской области используют устаревшее либо изношенное оборудование и имеют значительную долю угля в топливном балансе. В итоге это приводит к большим выбросам в атмосферу, в том числе и парниковым
кг/кВт • ч 3,5
газам. Действительно, согласно ранее проведённым исследованиям, удельный выброс парниковых газов электроэнергетики Челябинской области равен 0,87 кг/кВт . ч, что почти в 1,5 раза больше общероссийского показателя и более чем в 2 раза больше показателя Евросоюза [6]. Таким образом, низкая углеродная эффективность челябинской электроэнергетики связана с высокой её ресурсоёмкостью. Для снижения выбросов парниковых газов на 25 % к 2020 г., что было определено президентом России [7], очевидно, необходимо существенно снизить удельную ресурсоёмкость. Снижение ресур-соёмкости одновременно даст экономический и экологический эффект. Показатель использования абиотических ресурсов по Челябинской области весьма невысокий, как и у Финляндии и Швеции. В Эстонии данный показатель существенно выше, поскольку энергетика данной страны активно использует горючие сланцы. Использование водных ресурсов меньше чем в Финляндии и Швеции, в этих странах хорошо развита гидроэнергетика, а Челябинские электростанции в значительной степени используют оборотное водоснабжение.
Наличие единственного индикатора потребления природных ресурсов М1-чисел, на осно-
3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0
ОАО «Фортум» ОКГ-3 ОКГ-2
| | — удельные выбросы СО2-экв. на кВт • ч
| | — удельное потребление атмосферных и абиотических ресурсов на кВт • ч
Удельное потребление атмосферных и абиотических ресурсов в сравнении с выбросами парниковых газов электроэнергетической отрасли Челябинской области
Таблица 2
Сравнение MI-чисел для энергетических секторов различных стран и регионов, кг/кВт • ч
Страна, регион Абиотические ресурсы Водные ресурсы Атмосферные ресурсы
Финляндия 0,53 189 0,22
Эстония 10,35 22 0,99
Швеция 0,88 430 0,07
Германия 2,67 37,9 0,64
Челябинская область 0,62 6,67 1,19
вании которого можно судить об уровне ресурсосбережения, позволяет использовать его в региональных программах. В этом случае в целях и задачах программы одним из пунктов указывают стремление к снижению ресурсоёмкости региональной экономики. В разделе ожидаемых результатов от реализации программы устанавливают количественный параметр снижения ресурсоёмкости, выраженный в уменьшении критерия потребления природных ресурсов MI-чисел. Формирование данного показателя должно осуществляться при согласовании с программами ресурсосбережения конкретных компаний.
Список литературы
1. ISO 14004:2004 Environmental Management Systems — General Guidelines on Principies, Systems and Supporting Techniques. Enter 15 Nov. 2004. Geneva : ISO, 2004. 24 p.
2. Бобылев, С. Н. Экономика природопользования / С. Н. Бобылев, А. Ш. Ходжаев. М. : Инфра-М, 2004. 501 с.
3. Бычкова, Д. А. Использование MI-чисел (Material Input) при формировании показателей удельной ресурсоёмкости электроэнергетической
отрасли Челябинской области // Студент и научно-технический прогресс : материалы XXXV студен. науч. конф. Челябинск : Изд-во Челяб. гос. ун-та, 2011.
4. Власенкова, Ю. А. Проблемы, возможные достижения и критерии устойчивого развития энергетического сектора Санкт-Петербурга / Ю. А. Власенкова, О. И. Сергиенко // Экономика и эколог. менеджмент. 2008. № 1. С. 1-4.
5. Двинин, Д. Ю. Оптимизация процесса планирования в системах экологического менеджмента предприятий // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2008. № 19. Экономика. Вып. 15. С. 102-107.
6. Двинин, Д. Ю. Эмиссия парниковых газов предприятиями электроэнергетики Челябинской области / Д. Ю. Двинин, Д. Р. Каримуллина // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2011. № 16. Экономика. Вып. 32. С. 88-93.
7. Медведев, Д. А. Крупнейшие эмитенты парниковых газов должны одномоментно принять на себя необходимые обязательства [Электронный ресурс]. URL: http://blog.kremlin.ru/post/53
8. Основы теории эко-эффективности : монография / под ред. О. И. Сергиенко, Х. Рона. СПб. : СПбГУНиПТ, 2004. 223 с.
