CC BY
275
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 4. С. 66-76.
УДК 342.951
Б01 10.24147/1990-5173.2019.16(4).66-76
ИНДИКАТОРЫ НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА В МЕХАНИЗМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ
К. В. Маслов
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Оценка налоговой безопасности в отдельно взятом государстве на текущем отрезке времени - насущная управленческая задача. Без применения системы индикаторов к отношениям в сфере налогообложения на разных этапах их развития невозможна и корректная оценка эффективности принимаемых мер по обеспечению налоговой безопасности государства, включая организационные и правовые. Поэтому определение системы индикаторов выступает важной юридической и управленческой задачей, тесно связанной с проблематикой целей правового регулирования и качества государственного управления налогообложением. Цель. Выявление сущностных признаков индикаторов налоговой безопасности государства и описание их системы стали целью данного исследования. Методология. Проведён формально-логический анализ юридической и экономической литературы на предмет выделения сущностных свойств индикаторов налоговой безопасности, а также формально-юридический анализ правовых актов, описывающих индикаторы экономической безопасности как явления более общего порядка. Результаты. Индикаторы налоговой безопасности государства представляют собой систему качественно обособленных и имеющих количественную характеристику показателей, позволяющих оценить вероятность поступления в бюджет налоговых платежей, достаточных для финансирования всех функций и задач государства и муниципальных образований как в текущем периоде, так и в перспективе. Специальные индикаторы налоговой безопасности должны отражать достаточность собираемых в бюджеты всех уровней налоговых доходов для выполнения публичных функций и задач и включают систему управленческих (эффективность бюджетного планирования и налогового администрирования), экономических (дефицит федерального бюджета, в том числе ненефтегазовый дефицит федерального бюджета; дефицит консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации; уровень налоговой преступности, уровень собираемости налоговых платежей) и юридико-технических показателей (количество пробелов и коллизий в налоговом законодательстве, а также количество изменений такого законодательства в течение календарного года). Заключение. Выделены признаки индикаторов налоговой безопасности государства, и проведена их авторская классификация, которая может быть использована в дальнейших исследованиях правовых проблем государственного управления налогообложением и в практике принятия управленческих решений в данной сфере. Внесено предложение предусмотреть в административных регламентах Правительства РФ, а также финансовых органов всех уровней власти и налоговых органов обязанность по проведению мониторинга данных показателей, а также моделирование изменения их значений вследствие реализации актов государственного управления налогообложением.
Ключевые слова: индикатор; налоговая безопасность; налоговое администрирование; национальные интересы, государственное управление налогообложением.
1. Введение
Налоговая безопасность отдельно взятого государства не является умозрительной философской категорией, а выступает результатом противостояния конкретных угроз и принимаемых органами публичной власти мер по их минимизации, своеобразной фотографией, слепком состояния их взаимодействия в определённый период времени в том или ином обществе. Состав и интенсивность угроз налоговой безопасности непрерывно
видоизменяются, равно как корректируются и способы противодействия таким угрозам. Поэтому насущной управленческой задачей выступает оценка налоговой безопасности в отдельно взятом государстве на текущем отрезке времени. Такая оценка невозможна без использования системы верифицируемых показателей - индикаторов налоговой безопасности государства, что, в свою очередь, требует выделения закрытого перечня таких показателей на основе уяснения их общих
и специальных признаков. Без применения системы индикаторов к отношениям в сфере налогообложения на разных этапах их развития невозможна и корректная оценка эффективности принимаемых мер по обеспечению налоговой безопасности государства, включая организационные и правовые. Поэтому определение системы индикаторов выступает важной юридической и управленческой задачей, тесно связанной с проблематикой целей правового регулирования и качества государственного управления налогообложением. При этом как в юридической, так и в экономической литературе отсутствует консенсус в понимании сущности индикаторов налоговой безопасности и их структуры.
2. Методология
Проведён формально-логический анализ юридической и экономической литературы на предмет выделения сущностных свойств индикаторов налоговой безопасности, а также формально-юридический анализ правовых актов, описывающих индикаторы экономической безопасности как явления более общего порядка.
3. Функции индикаторов налоговой безопасности
Термин «индикатор» заимствован из латыни, где indicator означает 'указатель'. В экономической науке под термином «индикатор» понимают «ориентирующий экономический показатель, измеритель, позволяющий в определённой степени предвидеть, в каком направлении следует ожидать развития экономических процессов»1. Показатели -«наиболее значимые параметры, характеризующие состояние экономической системы страны, её устойчивость и потенциал роста» [1, с. 82].
Из приведённых определений следует, что основной функцией индикатора выступает оценочная: он позволяет наглядно оценить состояние как изучаемого явления, так и угрожающих ему в конкретный период времени действий и событий. Индикаторы выполняют также предиктивную функцию, позволяя предсказывать направление (прогрессивное либо регрессивное) и темпы изменения состояния объекта. Соответственно, индикаторы налоговой безопасности государства можно определить как систему качественно обособленных и имеющих количественную
характеристику показателей, позволяющих оценить вероятность поступления в бюджет налоговых платежей, достаточных для финансирования всех функций и задач государства и муниципальных образований как в текущем периоде, так и в перспективе.
4. Национальные интересы в налоговой сфере как детерминанты индикаторов налоговой безопасности
Индикаторы налоговой безопасности го -сударства производны от характеризующих безопасность ценностей и воздействующих на них угроз.
Для определения ценностей, защищённость которых составляет безопасность, в нормативных актах, иных официальных документах и научной литературе используется понятие интересов.
Интересы, характерные для всего государственно-организованного общества, ряд учёных именует государственными [2, с. 63], иные - национальными [3, с. 47-52], а часть -и вовсе национально-государственными [4, с. 7-22]. Слово nation в переводе с английского означает 'государство', поэтому последний термин тавтологичен. Поскольку упомянутые слова синонимичны, можно использовать любое из них, однако более предпочтительным считаем термин «национальные интересы», как подчёркивающий (с учётом второго значения английского слова nation - 'народ') важность понимания в качестве субъекта интерес именно государственно-организованного общества, а не государственного аппарата. Собственные интересы государства как государственного аппарата, бюрократии должны защищаться лишь постольку, поскольку они обеспечивают нормальное осуществление публичного управления. Поэтому сложно согласиться с повторяющейся в литературе идеей о балансе интересов личности, общества и отдельно государства. Последние не имеют самостоятельного значения, а выполняют лишь обеспечительную функцию по отношению к реализации двух первых.
Термин «национальные интересы» используется и в определении соответствующего вида безопасности, содержащемся в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.2. Он заменил закреплённую в предыдущей Страте-
гии3 категорию «жизненно важные интересы». Такая замена представляется обоснованной, поскольку атрибут «жизненности» соотносим с потребностями личности, но не государства.
Предлагаемые в науке определения понятия «государственные (национальные) интересы» не включают специфических признаков и имеют слишком общий характер. К числу таковых можно отнести следующее: «совокупная потребность государства как во внутренних, так и внешних аспектах в обеспечении защищённости и устойчивого развития личности, общества и государства» [5, с. 172].
А. И. Стахов понимает под интересами блага и ценности4. Однако в формировании интересов ключевую роль играют потребно-сти5, применительно к экономической сфере -потребности «владеть и распоряжаться средствами производства или иными материальными ценностями»6. (С учётом содержания права собственности и экономического эффекта от реализации отдельных правомочий необходимо добавить также потребность в использовании ценностей.) Поэтому более приемлемым представляется понимание субстрата национальных интересов как потребностей государственно-организованного общества в обеспеченности благами и ценностями.
Достаточно точно относительно их субстрата национальные интересы (в экономической сфере) определены в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г.: объективно значимые экономические потребности страны, удовлетворение которых обеспечивает реализацию стратегических национальных приоритетов Российской Федерации. Приведённая дефиниция подчёркивает такие признаки национальных интересов, как объективность, безусловная необходимость, стратегическая значимость. Вместе с тем определение национальных интересов посредством использования категории «национальные приоритеты» лишь усложняет научный оборот и не соответствует логическим принципам дефиниции в силу синонимичности данных категорий. Кроме того, объективными национальные интересы можно считать лишь в том плане, что они существуют как явление вне
зависимости от сознания воспринимающего их субъекта. Однако конкретный перечень национальных интересов, в том числе в сфере налогообложения, помимо воздействия экономических законов, во многом определяется традициями и институтами, уникальными для каждого государства, и потому является в известном смысле субъективным.
Национальные интересы в налоговой сфере можно определить как объективные потребности в сборе в бюджеты всех уровней налоговых платежей, необходимых и достаточных для текущего и перспективного финансирования всех функций и задач государства и муниципальных образований, видоизменяющихся с учётом общественных запросов.
Качественные и количественные характеристики индикаторов безопасности позво-
7
ляет выявить метод экспертных оценок .
5. Конституционно-правовая обусловленность индикаторов налоговой безопасности
Плодотворно в правовом аспекте отмеченное А. И. Стаховым тождество между интересами, защищённость которых образует безопасность, и закреплёнными в Конститу-
8 п
ции ценностями . В правовом государстве необходимым условием обеспечения безопасности в любой сфере, её важнейшим косвенным индикатором, является закрепление соответствующих ценностей в основном законе.
Высшей ценностью Конституция РФ объявляет права и свободы человека (ст. 2), а целью государственной политики - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7). Потому неотъемлемым элементом системы индикаторов налоговой безопасности государства выступает уровень инвестиций в развитие человеческого капитала. Человеческий капитал - это запас знаний, умений, навыков, мотиваций, способностей и здоровья, который формируется в результате инвестиций [6; 7, с. 6-7] и содействует росту доходов не только отдельного человека, но и государства в целом [8, с. 139]. То есть «о человеческом капитале можно говорить и как о факторе национального богатства» [9, с. 5]. Нобелевский лауреат Т. Шульц доказал, что инвестиции в человеческий капитал в сравнении с вложениями в классический
капитал приносят больший доход [10]. В настоящее время в рейтинге стран по индексу человеческого развития (показатель, в расчёте которого участвуют практически те же элементы, которые характеризуют человеческий капитал) Россия занимает лишь 49-е место в мире . Высокий уровень налогообложения, де стимулирующий экономическую активность населения, а равно сбалансированный (за счёт отказа от государственных инвестиций в здравоохранение и образование) бюджет в перспективе неизбежно подрывают налоговую базу государства, а значит, угрожают налоговой безопасности государства.
Поэтому индикаторы налоговой безопасности государства должны включать показатели обеспечения экономических потребностей всех социальных групп.
6. Классификация индикаторов налоговой безопасности
Ю. В. Савин подразделяет индикаторы экономической безопасности на производственно-финансовые и социально-демографические индикаторы10. Такая классификация применима и к индикаторам налоговой безопасности. Положенный в её основу критерий можно именовать сущностью индикатора. Вместе с тем выделенные автором виды не являются исчерпывающими: они не охватывают весь объём индикаторов. Наиболее полно многообразие индикаторов налоговой безопасности в зависимости от сущности, на наш взгляд, характеризует их деление на собственно налоговые, прочие внутриэкономи-ческие, внешнеэкономические, управленческие, юридико-технические, социально-демографические, технологические, военные, политические, климатические.
А. И. Козырев ключевыми факторами, влияющими на налоговую безопасность государства, называет неэффективность налоговой системы (неспособность реализовы-вать фискальную и регулятивную функцию) и её нестабильность (неспособность поддерживать внешние и внутренние инвестиции)11. В такой классификации вопросы вызывают как её основания, так и содержание выделенных видов. Однако плодотворной представляется идея о взаимосвязи индикаторов налоговой безопасности и выполняемых налогами функций. В этом свете новый смысл приоб-
ретает деление индикаторов на прямые и косвенные. Прямыми можно именовать индикаторы, отражающие реализацию фискальной функции налоговой системы, которая влияет на состояние исключительно налоговой безопасности. Косвенными - индикаторы, связанные с реализацией регулирующей функции налоговой системы, посредством которой осуществляется воздействие также на иные компоненты экономической безопасности (уровень социального расслоения, конкуренции и т. п.), а также обратная детерминация.
Индикаторы можно разделить на общие (характеризующие состояние не только налоговой безопасности, но и иных компонентов национальной безопасности) и специальные (относящиеся исключительно к налоговой безопасности).
Путём анализа выделенных в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. показателей её состояния можно выявить следующие специальные индикаторы налоговой безопасности государства: дефицит федерального бюджета, в том числе ненефтегазовый дефицит федерального бюджета; дефицит консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации; уровень налоговой преступности, уровень собираемости налоговых платежей. Специальные индикаторы налоговой безопасности должны отражать достаточность собираемых в бюджеты всех уровней налоговых доходов для выполнения публичных функций и задач. Потому перечень прямых индикаторов необходимо дополнить следующими управленческими, экономическими и юридико-техническими показателями.
Управленческие показатели являются ключевыми для оценки налоговой безопасности государства, поскольку качество государственного управления налогообложением и экономическими процессами в целом напрямую предопределяет состояние экономической и иных систем государства как объектов управления, а значит, и величину экономических, социально-демографических и иных показателей. Ярким примером тому является опыт экономического развития го -сударств-соседей с аналогичными климатическими и историческими условиями развития: Доминиканской Республики и Республи-
ки Гаити, КНДР и Республики Корея. К числу управленческих индикаторов налоговой безопасности государства можно отнести эффективность бюджетного планирования и налогового администрирования. В случае неверного прогнозирования бюджетных расходов даже при высоких показателях сбора налогов полученных доходов не будет достаточно для выполнения функций и задач государства. Ошибки при планировании размера налоговых доходов приведут к искусственному занижению иных показателей налоговой безопасности, таких как собираемость налогов, исполнение бюджета с дефицитом. Выявленные закономерности подчёркивают взаимосвязь между государственным управлением налогообложением и бюджетом и необходимость координации между ними в обеспечении налоговой безопасности государства и национальной безопасности в целом.
Для повышения эффективности государственного управления налогообложением в России существуют значительные резервы. По масштабам использования информационных технологий в налоговом администрировании Россия находится на лидирующих позициях в мире - такова оценка независимых экспертов12. Однако по показателю «Качество налоговой системы» в рейтинге Doing Business в 2017 г. Россия потеряла пять позиций, опустившись на 45-е место среди 190 стран13. В рейтинге Paying Taxes, который также отражает эффективность налоговой системы и составляется международной компанией PriceWaterhouseCoopers, Россия в 2017 г. заняла 45-е место.
Среди экономических индикаторов можно выделить: уровень собираемости налогов, уровень налогового потенциала территории, соотношение уровня налоговой нагрузки и уровня ВВП (ВРП), соотношение среднеотраслевой налоговой нагрузки и среднеотраслевой рентабельности [11], соотношение обложенных налогом и реальных доходов населения; соотношение расходов на потребление и задекларированных доходов населения, уровень скрытой занятости населения [12, с. 336-337].
К числу специальных юридико-техниче-ских индикаторов можно отнести количество пробелов и коллизий в законодательстве, регулирующем отношения в сфере налогооб-
ложения, а также количество изменений такого законодательства в течение календарного года.
Сложно согласиться с мнением о том, что структура налогов, соотношение прямых и косвенных налогов, информация о налоговой базе являются индикаторами налоговой безопасности [13, с. 33]. Данные показатели хотя и характеризуют отдельные элементы налоговой системы государства, но едва ли коррелируют с собираемостью налогов в бюджеты.
Общие индикаторы налоговой безопасности государства можно выявить путём анализа затрагивающих налоговую систему показателей экономической безопасности. Первыми отечественными исследователями проблематики экономической безопасности сформулированы предельно общие её показатели: «независимость национальной экономики, её стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию» [14, с. 4], «экономический потенциал, достаточный для самостоятельного, устойчивого, прогрессивного развития всех сфер общественной жизни; способности страны самодостаточно воспроизводить и обеспечивать своё население по признанным мировым стандартам... благо -состояние всех слоёв населения» [15, с. 28], «достаточный оборонный потенциал» [16, с. 98-99]. Анализ взглядов учёных позволяет выделить признаки таких показателей, являющихся косвенными индикаторами налоговой безопасности: независимость, устойчивость и развитие национальной экономики, достаточность экономических ресурсов для эффективного выполнения функций государства, особенно в оборонной и социальной сферах.
А. И. Илларионов справедливо отмечает, что важнейшими показателями экономической безопасности выступают, во-первых, «уровень экономического развития страны, определяемый величиной производимого валового внутреннего продукта на душу населения», во-вторых, экономический рост, характеризуемый величиной темпов прироста (падения) валового внутреннего продукта на душу населения [17, с. 49]. Данные показатели важны и для налоговой безопасности, поскольку определяют динамику развития нало-
говой базы, и в конечном счёте перспективу поступления налоговых доходов в бюджеты.
На основе выделенных профессором М. Я. Корниловым жизненно важных экономических интересов личности, общества и государства [18], а также сформулированных иными учёными-экономистами национальных экономических интересов, компонентов экономической безопасности можно обозначить следующие общие индикаторы налоговой безопасности государства:
- высокая легально признанная экономическая активность каждой личности;
- баланс экономических интересов различных социальных групп (низкая степень экономического расслоения в обществе);
- эффективный общественный контроль за экономической деятельностью государства;
- наличие доходов от равноправного участия в международном разделении труда и экономическом сотрудничестве;
- обеспечение обороноспособности страны на уровне, достаточном для поддержания суверенитета и территориальной целостности государства;
- объёмы и темпы промышленного производства,
- гармоничная отраслевая структура хозяйства,
- уровень инфляции;
- целевое финансирование государственных программ;
- уровень конкуренции на рынке;
- темпы вывоза капитала за границу.
Этот перечень можно дополнить следующими индикаторами:
- соотношение темпов роста производительности труда и фонда потребления ;
- уровень экономической дифференциации субъектов Федерации и муниципальных образований;
- уровень бедности;
- уровень имущественной дифференциации населения;
- уровень инновационной и инвестиционной активности;
- самостоятельность резидентов РФ в управлении стратегическими ресурсами страны;
- высокий уровень инвестиций в модернизацию основных фондов, рост технологической самостоятельности;
- степень монополизации отраслей народного хозяйства;
- уровень коррупции.
Ю. В. Савин подразделяет индикаторы экономической безопасности на производственно-финансовые и социально-демографи-ческие15. Такая классификация применима и к индикаторам налоговой безопасности. Положенный в её основу критерий можно именовать содержанием индикатора.
В целом обеспечение налоговой безопасности не должно происходить в ущерб остальным элементам экономической системы государства, а также подрывать иные сферы общественной жизни: экономической, военно-политической и социально-культурной. Стабильность и развитие этих сфер является одним из важнейших косвенных индикаторов налоговой безопасности государства.
7. Пороговые значения индикаторов налоговой безопасности
Как отмечается в экономической литературе, в выявлении состояния налоговой безопасности первостепенную роль играют не столько сами её показатели, сколько их максимальные, пороговые значения [19]. Считаем не вполне методологически правильным разделять показатели и их пороговые значения в контексте значимости для налоговой безопасности. Пороговые значения выступают не самостоятельным явлением, а атрибутом индикатора, позволяющим более точно оценить степень воздействия угроз безопасности. Иначе говоря, установление пороговых значений позволяет охарактеризовать индикаторы не качественно, а количественно.
Доработав существующую в науке дефиницию «пороговых значений угроз безопасности» как причины разрушения систем государства [13, с. 34; 20] (см. также диссертационное исследование16), можно предложить следующее определение индикаторов налоговой безопасности государства в количественном аспекте. Это измеримые критические показатели, существующие на определённый момент времени и изменяющиеся в зависимости от изменения налоговой и иных систем государства, отклонение от которых приводит к их полному или частичному разрушению либо к замедлению их развития.
Необходимость использования индикаторов в процессе обеспечения налоговой безопасности органами государственного управления требует выбора адекватной системы методов их оценки. Определение количественного выражения таких показателей является прерогативой экономической науки. Так, С. Ю. Глазьев, разработавший 22 показателя экономической безопасности, пороговое значение разрыва между доходами 10 % наиболее высокодоходных и низкодоходных групп населения оценивает в 8 раз, уровень безработицы в 7 % [21, с. 5-7].
Ю. В. Савин в своём диссертационном исследовании обосновал следующие пороговые значения ключевых для налоговой безопасности прямых и косвенных индикаторов: «темпы экономического роста (не менее 0,51,5 % в год); отношение дефицита бюджета к ВВП (не более 4 %); уровень (темп) инфляции (не менее 1 % и не более 6 %); отношение ресурсов, вовлечённых в теневой оборот, к ВВП (масштабы распространения теневой экономики) (не более 20 %)»17. Современное значение последнего индикатора правоохранительными органами оценивается в 4050 %, независимыми экспертами - в диапазоне 20-80 %18. Пороговые значения объёма ВВП М. В. Халилова оценивает в «75 % среднего показателя по странам "большой семёрки", на душу населения - 5 % среднего по "семёрке" и 100 % - среднемирового показателя ВВП», «внутренний долг в процентах к ВВП - 30 %, внешний долг в процентах к ВВП - 25 %; доля обрабатывающей промышленности в промышленном производстве - не менее 70 %, доля машиностроения -20 %, доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении населения - 25 %»; «доля граждан, имеющих доходы ниже прожиточного уровня, - 7 %»19.
Поскольку все показатели взаимодействуют в системе, угрозу безопасности несёт превышение допустимых границ пороговых значений даже у одного показателя. Пороговые значения одних показателей не должны достигаться в ущерб другим. Прогнозный анализ влияния правовых актов на динамику индикаторов экономической безопасности необходимо проводить не только применительно к законам и важнейшим правительственным решениям, как предлагал академик
В. К. Сенчагов [22, с. 79], но и к иным нормативным правовым актам управления. Учёт пороговых значений важен и на региональном уровне [23, с. 28]. Поскольку индикаторы налоговой безопасности позволяют наглядно оценить состояние объекта государственного управления при принятии любых управленческих решений в налоговой сфере, считаем правильным предусмотреть в регламенте Правительства РФ, внутреннем регламенте Минфина России и Федеральной налоговой службы России, а также финансовых органов субъектов Федерации и муниципальных образований обязательность проведения мониторинга данных показателей, а также моделирование изменения их значений вследствие реализации актов государственного управления налогообложением.
8. Заключение
Индикаторы налоговой безопасности го -сударства представляют собой систему качественно обособленных и имеющих количественную характеристику показателей, позволяющих оценить вероятность поступления в бюджет налоговых платежей, достаточных для финансирования всех функций и задач государства и муниципальных образований как в текущем периоде, так и в перспективе.
Состав индикаторов налоговой безопасности обусловливают национальные интересы в налоговой сфере, основанные на Конституции страны.
Специальные индикаторы налоговой безопасности должны отражать достаточность собираемых в бюджеты всех уровней налоговых доходов для выполнения публичных функций и задач и включают систему управленческих (эффективность бюджетного планирования и налогового администрирования), экономических (дефицит федерального бюджета, в том числе ненефтегазовый дефицит федерального бюджета; дефицит консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации; уровень налоговой преступности, уровень собираемости налоговых платежей) и юридико-технических показателей (количество пробелов и коллизий в налоговом законодательстве, а также количество изменений такого законодательства в течение календарного года).
Общие индикаторы налоговой безопасности государства должны включать показа-
тели обеспечения экономических потребностей всех социальных групп. Основными из них являются: независимость, устойчивость и развитие национальной экономики, достаточность экономических ресурсов для эффективного выполнения функций государства, особенно в оборонной и социальной сферах, коррелируемые с величиной производимого ВВП на душу населения и величиной темпов прироста (падения) ВВП на душу населения.
Определение количественного выражения таких показателей является прерогативой экономической науки. В регламентах Правительства РФ, а также финансовых органов всех уровней власти и налоговых органов должна быть предусмотрена обязательность проведения мониторинга данных показателей, а также моделирование изменения их значений вследствие реализации актов государственного управления налогообложением.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. - М. : ИНФРА-М, 2011. - 511 с.
2 О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года : Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 // СЗ РФ. - 2017. - № 20. - Ст. 2902.
3 См.: О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях) : Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 // СЗ РФ. - 1996. - № 18. -Ст. 2117.
4 Стахов А. И. Административно-публичное обеспечение безопасности в Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2007. - С. 17.
5 Амельчакова В. Н. Административно-право-вое регулирование деятельности органов внутренних дел по обеспечению национальной безо-
пасности в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 3.
6 Карданов В. З. Правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2004. - С. 4.
7 Шкварок В. М. Теоретические основы и классификация угроз экономической безопасности России : автореф. дис. . канд. экон. наук. -СПб., 2009. - 27 с.
8 Стахов А. И. Указ. соч. - С. 17.
9 Доклад о человеческом развитии 2016 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Программы развития Организации Объединённых Наций. - URL: http:// hdr.undp.org/sites/default /files/hdr_2016_report_russian_web.pdf (дата обращения: 09.08. 2017).
10 Савин Ю. В. Обеспечение экономической безопасности в бюджетно-налоговой системе Российской Федерации : автореф. дис. . канд. экон. наук. - М., 2011. - С. 19-20.
11 Козырев А. А. Влияние института ответственности за налоговые правонарушения на экономическую безопасности государства : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 24 с.
12 ФНС оценила цифровую зрелость налоговых администраций мира [Электронный ресурс]. -URL: http://www.interfax.ru/business/559809 (дата обращения: 15.09.2019).
13 Doing Business 2017. Equal opportunity for all [Electronic resource]. - Mode of access: http://russian.doingbusiness.org/~/media/WBG /DoingBusiness/Documents/Annual-Reports/English /DB17-Full-Report.pdf (accessed 9 August 2019).
14 Карданов В. З. Указ. соч. - С. 36.
15 Савин Ю. В. Указ. соч. - С. 19-20.
16 Шкварок В. М. Указ. соч. - С. 7.
17 Савин Ю. В. Указ. соч. - С. 9.
18 Там же. - С. 20.
19 Халилова М. В. Национальная экономическая безопасность: на материалах Кыргызской Республики : автореф. дис. ... канд. экон. наук. -Бишкек, 2013. - С. 12.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шатунова Н. Н. Угрозы экономической безопасности государства: сущность, виды, система индикаторов // Вестник ОрелГИЭТ. - 2008. - № 1. - С. 80-88.
2. Шумилов В. М. Международное экономическое право : учебник для магистров. - 6-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2014. - 612 с.
3. Сорокин К. Э. Национальные интересы России: геополитический аспект // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. - 1996. - № 2. - С. 47-52.
4. Кандель П. Российские национально-государственные интересы и заурядные отечественные парадоксы // Pro et contra. - 2001. - Т. 6, № 4. - С. 7-22.
5. Юрченко М. В., Давыдов А. В. Научно-теоретические основания категории «национальная безопасность России» // Вестник Бурятского государственного университета. - 2011. - № 6. - С. 169-173.
6. Becker G. S. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education. - Chicago ; London : The University of Chicago Press, 1964. - 390 p.
7. Добрынин А. Н., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. - СПб. : Наука, 1999. - 360 с.
8. Милль Дж. С. Основы политической экономии. - М. : Прогресс, 1980. - Т. 1. - 479 c.
9. Костюков А. Н. Приоритеты конституционно-правового развития современной России // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 1. - С. 3-13.
10. Schultz T. Investment in Human Capital; The Role of Education and of Research. - New York : The Free Press, 1971. - xii + 272 p.
11. Миронова О. А. Налоговая безопасность: развитие теории, методологии и практики // Инновационное развитие экономики. - 2016. - № 3-1 (33). - С. 90-97.
12. Налоговое право России : учебник / отв. ред. Ю. А. Крохина. - М. : Норма, 2003. - 656 с.
13. Челышева Э. А. Система налоговой безопасности и развитие её нормативно-правового обеспечения // Terra Economicus. - 2010. - Т. 8, № 3, ч. 3. - С. 31-37.
14. Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. -1994. - № 12. - С. 4-13.
15. Илюхин В. И. Нация - государство - безопасность. Вопросы теории и практики. - М. : Центркнига, 1999. - 132 с.
16. Сенчагов В. К. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. - 1995. - № 1. - C. 97-106.
17. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. - 1998. - № 10. - С. 35-57.
18. Корнилов М. Я. Экономическая безопасность России (основы теории и методологии исследования) : учебное пособие. - М. : Изд-во РАГС, 2004. - 152 c.
19. Экономическая безопасность. Производство - Финансы - Банки / под ред. В. К. Сенчагова. - М. : Финстатинформ, 1998. - 621 c.
20. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. - 1997. - № 3. -С. 111-127.
21. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформаторский курс // Российский экономический журнал. - 1997. - № 1. - С. 3-19.
22. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России // Вопросы экономики. - 2001. - № 8. - С. 64-79.
23. Майорова Е. Н. О критериях обеспечения экономической безопасности России // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2016. - № 4. - С. 24-30.
Информация об авторе
Маслов Кирилл Владиславович - кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного и муниципального права
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: [email protected] SPIN-код: 5325-9716, AuthorlD: 678481
Информация о статье
Дата поступления - 30 сентября 2019 г. Дата принятия в печать - 15 октября 2019 г.
Для цитирования
Маслов К. В. Индикаторы налоговой безопасности государства в механизме государственного управления налоговыми отношениями // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 4. С. 66-76. 001: 10.24147/1990-5173.2019.16(4).66-76.
INDICATORS OF NATIONAL TAX SECURITY IN TAX ADMINISTRATION
MECHANISM
K. V. Maslov
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. Assessment of tax security in a particular state in the current period is an urgent management task. It is impossible to correctly assess the effectiveness of measures taken to ensure the national tax security, including organizational and legal ones, without applying the system of indicators to relations in the field of taxation at different stages of their development. Therefore, the definition of a system of
indicators is an important legal and managerial task, closely related to the problems of the objectives of legal regulation and the quality of public administration of taxation. Purpose. Identification of essential features of indicators of national tax security and description of their system. Methodology. The formal and logical analysis of legal and economic literature on the subject of allocation of essential properties of indicators of tax security is carried out. The formal and legal analysis of the legal acts describing indicators of economic security as the phenomena of more general order is carried out also. Results. Indicators of national tax security are system of qualitatively separate and having a quantitative characteristic parameters that allow to assess the probability of receipt of tax revenues to the budget, that are sufficient to finance all the functions and tasks of the state and municipalities, both in the current period and in the future. Special indicators of tax security should reflect the adequacy of tax revenues collected in budgets of all levels to perform public functions and tasks, and include a system of managerial (efficiency of budget planning and tax administration), economic (federal budget deficit, including non-oil and gas deficit of the Federal budget; deficit of the consolidated budget of the constituent entities of the Russian Federation; the level of tax crimes, the level of collection of tax payments) and legal indicators (the number of gaps and conflicts in the tax legislation, as well as the number of changes in such legislation during the calendar year). Conclusion. Features of indicators of national tax security are allocated and their author's classification is carried out. Results can be used in further researches of legal problems of tax administration and in practice of administrative decision-making in this sphere Proposals have been made to supplement the administrative regulations of the government of the Russian Federation, as well as of the financial authorities at all levels of government and tax authorities, with responsibilities for monitoring these indicators, as well as modeling changes in their values due to the implementation of acts of tax administration.
Keywords: indicator; tax security; tax administration; national interests, tax governance.
REFERENCES
1. Shatunova N.N. Threats to the economic security of the state: essence, types, the system of indicators.
Vestnik OrelGIET = OrelGIETBulletin, 2008, no. 1, pp. 80-88. (In Russ.).
2. Shumilov V.M. International economic law, textbook. Moscow, Yurait Publ., 2014. 612 p. (In Russ.).
3. Sorokin K.E. National interests of Russia: geopolitical aspect. Vestnik Rossiiskogo gumanitarnogo nauchnogo fonda = Herald of Russian Humanitarian Scientific Foundation, 1996, no. 2, pp. 47-52. (In Russ.).
4. Kandel P. Russian national-state interests and ordinary domestic paradoxes. Pro et contra, 2001, vol. 6, no. 4, pp. 7-22. (In Russ.).
5. Yurchenko M.V, Davydov A.V. Scientific and theoretical foundations of the category "national security of Russia". Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta = BSU Bulletin, 2011, no. 6, pp. 169-173. (In Russ.).
6. Becker G.S. Human capital: theoretical and empirical analysis, with special reference to education. Chicago, London, The University of Chicago Press, 1964. 390 p.
7. Dobrynin A.N., Dyatlov S.A., Tsyrenova E.D. Human capital in the transitive economy: formation, evaluation, efficiency of use. Saint-Petersburg, Nauka Publ., 1999. 360 p. (In Russ.).
8. Mill J.S. Fundamentals of political economy. Moscow, Progress Publ., 1980. Vol. 1. 479 p. (In Russ.).
9. Kostyukov A.N. Priorities of constitutional and legal development of modern Russia. Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo = Constitutional and Municipal Law, 2010, no. 1, pp. 3-13. (In Russ.).
10. Schultz T. Investment in Human Capital; The Role of Education and of Research, New York, The Free Press, 1971, xii + 272 p.
11. Mironova O.A. Tax security: development of theory, methodology and practice. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki = Innovative Development of Economy, 2016, no. 3-1 (33), pp. 90-97. (In Russ.).
12. Krokhina Yu.A (ed.). Tax law of Russia, textbook. Moscow, Norma Publ., 2003. 656 p. (In Russ.).
13. Chelysheva E.A. System of tax security and development of its legal support. Terra Economicus, 2010, vol. 8, no. 3, part 3, pp. 31-37. (In Russ.).
14. Abalkin L. I. Economic security of Russia: threats and their reflection. Voprosy ekonomiki, 1994, no. 12, pp. 4-13. (In Russ.).
15. Ilyukhin V.I. Nation-state-security. Questions of theory and practice. Moscow, Tsentrkniga Publ., 1999. 132 p. (In Russ.).
16. Senchagov V.K. About essence and bases of strategy of economic security of Russia. Voprosy ekonomiki, 1995, no. 1, pp. 97-106. (In Russ.).
17. Illarionov A. Criteria of economic security. Voprosy ekonomiki, 1998, no. 10, pp. 35-57. (In Russ.).
18. Kornilov M.Y. Russia's Economic security (basic theory and research methodology), textbook. Moscow, RAGS Publishing House, 2004. 152 p. (In Russ.).
19. Senchagov V.K. (ed.). Economic security: Production - Finance - Banks. Moscow, Finstatinform Publ., 1998. 621 p. (In Russ.).
20. Medvedev V. Problems of economic security of Russia. Voprosy ekonomiki, 1997, no. 3, pp. 111-127. (In Russ.).
21. Glazyev S. The basis for ensuring the economic security of the country - an alternative reformist course. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economic Journal, 1997, no. 1, pp. 3-19. (In Russ.).
22. Senchagov V. Economic security as a basis for ensuring national security of Russia. Voprosy ekonomiki, 2001, no. 8, pp. 64-79. (In Russ.).
23. Mayorova E.N. On criteria of ensuring economic security of Russia. Vestnik Ural'skogo instituta ekonomiki, upravleniya i prava = Bulletin of UEML, 2016, no. 4, pp. 24-30. (In Russ.).
About the author
Kirill Maslov - Ph.D. in Law, Associate Professor at the Department of State and Municipal Law
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: [email protected]
SPIN-KO,q: 5325-9716, AuthorlD: 678481
Article info
Received - September 30, 2019 Accepted - October 15, 2019
For citation
Maslov K.V. Indicators of National Tax Security in Tax Administration Mechanism. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2019, vol. 16, no. 4, pp. 66-76. DOI: 10.24147/1990-5173.2019. 16(4).66-76. (In Russ.).
