CC BY
26ИНДЕКС СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ
INDEX OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF MUNICIPALITIES
Головина A.H. - д.э.н., директор Уральского филиала Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова
Кочкина Е.М. - к.э.н., доцент кафедры экономики, управления и права Уральского филиала Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова
Golovina A.N. - Doctor Sc. (Economics), Director of the Ural Branch of Plekhanov Russian University of Economics
Kochkina E.M. - Cand. Sc. (Economics), Associate Professor of the Department for Economics, Management and Law of the Ural Branch of Plekhanov Russian University of Economics
Аннотация
В статье представлена методика сравнения уровня социально-экономического развития крупнейших городов России, позволяющая оценить в комплексе конкурентные преимущества города и выявить, какое направление городского развития находится на достаточно высоком уровне по сравнению с другими городами, а какое является узким местом в развитии города.
Abstract
The article deals with a method of comparing social and economic development of Russian cities, which allows to evaluate competitive advantages of a city and find out which aspects of urban development are at a rather high level and which ones are still a challenge to accept.
Ключевые слова:
1. Муниципальное образование
2. Социально-экономический потенциал
3. Конкурентоспособность
Key words:
1. Municipalities
2. Social and economic potential
3. Competitiveness
Современный период развития национального хозяйства требует разработки и реализации эффективной экономической политики на местах. Муниципальные образования, и особенно функционирующие на основе крупнейших городов, представляют собой сложную динамическую систему и превратились в самостоятельные субъекты экономической жизни, стали реальными участниками экономического процесса и все больше занимаются своим собственным развитием. Чтобы оценить в комплексе социально-экономический потенциал муниципального образования, должен использоваться определенный набор показателей, по величине которых можно судить о том, какое направление развития находится на достаточно высоком уровне по сравнению с другими муниципальными образованиями, а какое является узким местом в развитии города.
Проблемы муниципалитета с большей или меньшей степенью глубины описываются с помощью набора формализованных показателей. Анализ этих показателей в динамике, их сравнение с аналогичными показателями в других муниципальных образованиях или с определенными нормативными значениями позволяют выявить критические проблемные сферы и потенциальные «полюса роста». На основе данных официальной статистики, авторами разработан обобщенный индекс социально-экономического развития 1г:
где п - количество показателей, взятых для характеристики городов,
W¡ - нормированные показатели, характеризующие конкретное i-e направление развития города для всех используемых показателей:
п
п
ИГ=-^- 7 = 1,...,и
тах {К:}
]
- численные значения показателей, взятых для характеристики городов,
] - количество сопоставляемых городов.
Показатели развития городов К{ были нормированы на их максимальные значения (величины а обобщенный индекс
социально-экономического развития 1Г рассчитывался как среднее значение нормированных оценок. Для оценки силы экономического потенциала использовались невзвешенные характеристики, т.е. предполагалось, что все ключевые факторы успеха одинаково важны для общей оценки. В связи с недоступностью в полном объеме статистических данных анализ проводился на основе показателей социально-экономического развития, публикуемых официальной статистикой. При проведении исследования показатели группировались по следующим блокам: население и труд (1); уровень жизни и социальная сфера (2); промышленность и строительство (3); транспорт и связь (4); торговля, общественное питание и услуги (5); инвестиции (6).
На протяжении анализируемого периода (с 1985 по 2008 гг.) Екатеринбург уверенно лидирует по величине обобщенного индекса социально-экономического развития (1Г), занимая 1-2 места. Исключение составляет только 2004 г., когда город опустился на 6-е место. В то же время отметим, что в 2004 г. различия в значениях индекса с городами Пермь, Ростов-на-Дону, Уфа, Нижний Новгород крайне малы, поэтому с определенной долей условности можно считать, что значения индекса для Екатеринбурга и этих городов совпадают. Лидирует в этот период со значительным отрывом Казань, которая, начиная с 2001 по 2005 гг. занимает по величине упомянутого индекса первое место. Следует отметить, что лидерство Екатеринбурга стабильно, в отличие от других городов. Так лидировавший с 1999 по 2001 гг. Новосибирск занимал в 2004-2005 гг. 9-10 места и поднялся в 2008 г. только на 6-е место. Казань в 20062007 гг. опускается на 3-е место, затем в 2008 г. - на 4-е, а в 1994-1995 гг. она занимала 8-9 места.
На уровне Юга России Ростов-на-Дону является единственным городом, взятым для анализа и, соответственно, в данном экономическом районе он не имеет конкурентов. В Волго-Вятском и Поволжском экономических районах конкуренцию между собой ведут Волгоград, Нижний Новгород, Казань и Самара. Среди этих городов сильными конкурентными преимуществами обладает Казань, именно она является неформальным лидером не только в этом экономическом районе, но и может претендовать на звание «третьей столицы» России. Однако, в последние годы, согласно величине обощенного индекса социально-экономического развития, потенциал города снижается и к 2008 г. Казань переместилась с 1-го на 4-е место. Снижение потенциала конкурентоспособности Казани можно связать с утратой лидерства по блокам «Уровень жизни населения» и «Инвестиции». В последние годы ведущее положение в блоке «Уровень жизни населения» занимает Екатеринбург, одновременно он догнал Казань по показателям блока «Инвестиции».
На Урале конкурируют Екатеринбург, Пермь, Уфа и Челябинск. Здесь, по сумме конкурентных преимуществ безусловную победу одерживает Екатеринбург. В то же время следует отметить достаточно интенсивный рост конкурентоспособности Уфы, в отдельные годы она даже опережает Екатеринбург по показателям торговли, сферы услуг и общественного питания.
В Сибири бесспорным лидером является Новосибирск, который имел первое место по величине обобщенного индекса социально-экономического развития в конце 90-х годов. Однако, начиная с 2000 г. его сравнительный потенциал стал ослабевать. Это связано с ослаблением позиций в области уровня жизни населения, транспорта и связи, а также с утратой лидерства в области инвестирования. В 2007 г. город переместился на 9-е место, правда в 2008 г. поднялся на 6-е.
Полезная функция города на национальном уровне описывается не столько в терминах функционального разделения роли городов или регионов, сколько в фиксировании статусной позиции города. А именно, того значения для России, которое может обеспечить город путем реализации своего внутреннего потенциала. В этом отношении статус «Третьей столицы» фиксирует не сегодняшнее положение города, а ту цель, которую он ставит перед собой в своем развитии.
100
Возможности достижения этой цели поддерживаются, с одной стороны, сложившимся набором отличительных черт и конкурентных преимуществ города по отношению к другим городам-миллионникам, и выбором полезной функции города на глобальном уровне, с другой.
Между городами-лидерами можно ожидать нового витка конкурентной борьбы за права неформального статуса «третьей столицы» России. По результатам сравнительного анализа, именно Екатеринбург имеет наиболее сильные шансы на занятие данной позиции. Однако, лидерство Екатеринбурга не бесспорное. Город испытывает сильнейшую конкуренцию со стороны Казани. Сравнивая Екатеринбург и Казань в рамках выделенных потенциалов, можно отметить, что Екатеринбург существенно опережает Казань по показателям промышленности и строительства, транспорта и связи, уровня жизни населения и трудовым показателям, уступая по показателям торговли, общественного питания и услуг и, незначительно, по показателям инвестирования. На рис. 1 показана совместная динамика обобщенного индекса социально-экономического развития Екатеринбурга, Казани и Новосибирска.
0,800 и
0 600 т—'—'-'—'—'—'-'—'—■—■-'—'—'-'—I I—I-1—I
Рис. 1. Динамика обобщенного индекса социально-экономического развития Екатеринбурга, Казани и Новосибирска
Екатеринбург имеет серьезные конкурентные преимущества перед всеми городами в разрезе промышленного потенциала и
101
строительства, транспорта и связи. За последние годы существенно возросли качественные и количественные характеристики города в рамках потенциалов население и труд, а по потенциалу уровня жизни населения Екатеринбург удерживает первое место на протяжении последних трех лет. Следует отметить, что достигутые позиции необходимо удерживать, т.к. другие города тоже стремятся занять свою нишу в экономическом пространстве России. Так, например, рост индекса конкурентоспособности в последние годы демонстрирует Волгоград. Такие сильные в конкурентном плане города, как Казань и Новосибирск, в некоторые периоды опускались по величине индекса конкурентоспособности ниже среднего уровня. Одновременно отметим, что Екатеринбург на протяжении более чем 20 лет по перечню показателей, публикуемых официальной статистикой, прочно удерживал лидирующие позиции в составе городов-миллионников.
Как показывает анализ, в кризисные периоды развития экономики обостряется конкуренция между городами, и тогда величина обощенного индекса социально-экономического развития по обследуемой совокупности городов консолидируется. Поэтому преодоление кризиса может сопровождаться и изменением величины сравнительного индекса, появляется возможность смены лидера (рис. 2).
0,250 -i 0,230 ■ 0,210 ■ 0,190 ■ 0,170 ■ 0,150 ■ 0,130 ■ 0,110 ■ 0,090 ■
f ^ ^ ^ / ^ ^ ^ # # ^ # # ^ #
Рис. 2. Разрыв в величине индекса конкурентоспособности для лидера и аутсайдера
Учитывая значения обобщенного индекса социально-экономического развития и входящие в его состав потенциалы, можно
102
условно сгруппировать города в категории, в рамках которых они ведут конкуренцию сейчас, и в которых можно ожидать усиление конкуренции в дальнейшем. Умело воспользоваться конкурентными преимуществами города, усилить их, поддержать развитие бизнеса и активизировать инициативу горожан, повысить уровень жизни населения - вот задачи, стоящие сегодня перед городами России.
Библиографический список
1. Пространственная организация общества / под ред. А.И. Татаркина. - Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т, 2009. - 320 с.
2. Срединный регион: теория, методология, анализ / Е. Анимица [и др.] - Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т, 2009. - 508 с.
Контактная информация:
Тел.: +7 (343) 261-45-15, 8-922-20-36-151 E-mail: kem_d@el.ru
Contact links:
Tel.: +7 (343) 261-45-15, 8-922-20-36-151 E-mail: kem_d@el.ru
