CC BY
91
Индекс
человеческого развития в Беларуси:
по материалам доклада ПРООН
о
X X
5
X
ф X
и
Сергей Сергеев,
старший преподаватель Государственного института повышения квалификации и переподготовки кадров таможенных органов Республики Беларусь, кандидат философских наук
Игорь Котляров,
директор Института социологии НАН Беларуси, доктор социологических наук, профессор
Концептуальная идея первого доклада, которая в то время считалась радикальной, заключалась в том, что национальное развитие следует оценивать не только по национальному доходу, как это долго практиковалось ранее, но также по ожидаемой продолжительности жизни и уровню грамотности. Сегодня почти повсеместно признано, что успех страны или благосостояние индивида не мо-
Как известно, концепция развития человеческого потенциала является одним из наиболее известных интеллектуальных продуктов, разработанных в рамках Программы развития ООН (ПРООН). В свою очередь, глобальные доклады о человеческом развитии (ДЧР), которые издаются ежегодно этой организацией с 1990 г., можно рассматривать в качестве программного элемента ООН.
гут измеряться только в деньгах. Что касается докладов ООН, то они стали наиболее значимым международным инструментом сравнительной оценки ситуации в странах мира с точки зрения развития потенциала человека.
Следует также упомянуть, что в первом докладе ПРООН содержался только что разработанный новый индекс человеческого развития (ИЧР). Сейчас он определяется на основе трех базовых критериев: продолжительность жизни, доступ к образованию и размер валового национального дохода на душу населения. По этому индексу оценивается уровень жизни и место страны в мировом рейтинге.
Авторы докладов рассматривают развитие человека как эволюционирующую идею, адаптируя аналитические инструменты и концепции к вы-
зовам нового тысячелетия. Одним из них стал рост неравенства как внутри стран, так и между ними. Обращение к проблеме неравенства потребовало применения новых инструментов и в оценке развития человека. С этой целью в 2010 г. семейство индикаторов, которые измеряют ИЧР, было расширено за счет введения трех новых показателей: Индекса человеческого развития, скорректированного с учетом неравенства (ИЧРН), Индекса гендерного неравенства (ИГН) и Индекса многомерной бедности (ИМБ). Новые инструменты позволяют сделать важные выводы и повышают действенность первоначальной концепции развития человека.
Вышедший в марте 2013 г. очередной доклад «Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире» посвящен нарастающему влиянию разви-
44
вающегося мира на глобальное развитие. Традиционно документ состоит из двух частей: субстантивной и статистической.
В первой части доклада среди ключевых тенденций последних десятилетий авторы отмечают сближение стран между собой в достижении более высоких уровней человеческого развития. Прогресс по всем компонентам индекса зафиксирован во всех группах государств и регионах, причем происходил он более быстрыми темпами там, где уровень ИЧР был низким и средним. Исследователи указывают, что в большинстве стран Юга, включая Бразилию, Индию и Китай, действовали три важных фактора: проактивное «государство развития», использование возможностей глобальных рынков и решительное внедрение инноваций в социальной политике.
В новом докладе подчеркивается важность государственных инвестиций в сферах здравоохранения и образования, приверженность идее равенства возможностей, что дает каждому человеку законный шанс воспользоваться плодами роста. Делается вывод о необходимости создания «благотворного цикла», при котором экономический рост и социальная политика усиливают друг друга.
По мнению ООН, успешные страны бросают вызов устоявшимся подходам: «с одной стороны, они отвергают ряд коллективистских, централизованных рецептов, а с другой, дистанцируются от безудержной либерализации, продвигаемой Вашингтонским консенсусом».
Выделяются также четыре конкретные сферы приложения усилий, направленных на сохранение импульса развития: обеспечение равенства возможностей, в том числе в гендерном измерении; расширение права голоса и политического участия граждан; противодействие экологическому давлению; управление демографическими изменениями.
Интерес, на наш взгляд, представляют также выводы, содержащиеся в региональном
обзоре для стран Европы и Центральной Азии, который выпущен в качестве приложения к ДЧР 2013 г. [1]. В частности, вывод о том, что резкое сокращение зоны ответственности государства или его попытки провести быструю приватизацию всех госпредприятий может в долгосрочном плане дорого обойтись обществу.
Таким образом, суть подхода ООН к развитию заключается в том, что преобразования нельзя отдавать на откуп одному рынку. Напротив, государство должно активно мобилизовать общество посредством политических мер и институтов, способных продвигать вперед экономическое и социальное развитие. При этом признается, что способ воплощения целей развития в политические меры является специфическим и зависит от страновых характеристик, потенциала правительства и отношений с остальным миром.
В целом упомянутые выше основные выводы доклада ООН согласуются с концепцией развития Беларуси и избранным страной курсом на социально ориентированную экономику. Справедливость такого суждения подтверждает анализ статистической части доклада. В мировом рейтинге 2012 г. по индексу человеческого развития республика поднялась на 15 позиций по сравнению с 2011-м и заняла 50-е место среди 187 стран. Таким образом, выполнена задача вхождения Беларуси в число 50 стран с наибольшим ИЧР, которая была зафиксирована в программе деятельности Правительства на 2011-2015 гг. [2].
В рамках данной статьи положение Беларуси сравнивается со странами СНГ, входящими в одну группу с ней, в некоторых случаях - с государствами-соседями из группы с очень высоким уровнем человеческого развития. Республика по-прежнему опережает все страны СНГ и прочно закрепилась в группе лидеров, причем от группы государств с очень высоким уровнем человеческого развития ее отделяет всего 3 позиции.
В ДЧР 2013 г. государства классифицируются на четыре группы: с очень высоким уровнем человеческого развития (1-47), высоким (48-94), средним (95-141) и низким (142-187). Среди государств бывшего СССР в первую группу стран вошли только страны Балтии: Эстония занимает 33-е место, Латвия - 41-е, Литва -44-е. Во вторую группу кроме Беларуси входят Россия (55-е место), Казахстан (69-е), Грузия (72-е), Украина (78-е), Азербайджан (82-е) и Армения (87-е). Другие постсоветские государства включены в группу стран со средним уровнем развития: Туркменистан (102-е место), Молдова (113-е - самый низкий показатель в Европе), Узбекистан (114-е), Кыргызстан и Таджикистан (125-е). Первенство в мировом рейтинге продолжает удерживать Норвегия, хорошо известная своей моделью построения социального государства при жестком государственном контроле основных сфер развития общества.
В докладе содержится статистика, на основе которой можно провести сравнительный анализ тенденций развития ИЧР в различных странах, оценить динамику изменений значений индекса в государствах мира, а также их позиций в мировом рейтинге. Так, ИЧР для Беларуси увеличился на 9% по сравнению с 2005 г., его ежегодный прирост за этот период составил 1,2% [3], а величина (0,793) превышает средний показатель для группы стран с высоким уровнем человеческого развития (0,758), а также для государств региона Европы и Центральной Азии (0,771).
За последние пять лет (с 2007 по 2012 г.) Беларусь поднялась на 12 позиций в мировом рейтинге и занимает 2-е место среди 187 стран по темпам продвижения, опережая по этому критерию, к примеру, быстро растущие Гонконг и Сингапур [4]. Среди государств СНГ, которые входят в группу стран с высоким уровнем развития, свой рейтинг, кроме Беларуси, в 2012 г. смогли повысить только Россия и Азербайджан.
о
X X
5
X
Динамика Динамика
Страна 2005 2010 2011 2012 2012 г. 2012 г.
к 2005 г. к 2011 г.
Очень высокий уровень человеческого развития
Эстония 38 34 34 33 +5 +1
Польша 36 41 39 39 -3 -
Литва 39 44 40 41 +2 -1
Латвия 48 48 43 44 +4 -1
Высокий уровень человеческого развития
Беларусь 67 61 65 50 +17 +15
Россия 62 65 66 55 +7 +11
Казахстан 80 66 68 69 +11 -1
Украина 78 69 76 78 - -2
Азербайджан 101 67 91 82 +19 +9
Армения 83 76 86 87 -4 -1
Источник: по данным Доклада о человеческом развитии 2013 г.
о х
X
5
X
Таблица 1. Беларусь и отдельные страны мира: места по индексу человеческого развития
Таблица 2.
Компоненты
индекса
человеческого
развития
в Беларуси,
2012 г.
Казахстан, Украина и Армения ухудшили свои позиции по сравнению с 2011 г. (табл. 1).
Как уже отмечалось, государства ранжируются в мировом рейтинге на основе комплексного показателя индекса человеческого развития (ИЧР), включающего в себя три основных компонента: ожидаемая продолжительность жизни, доступ к образованию и доход на душу населения. Ниже приводятся значения компонентов ИЧР для Беларуси, а также места, которые она занимает в рейтингах по отдельным составляющим индекса (табл. 2).
Как видим, Беларусь отстает в рейтинге по компоненту «здоровье населения». По показателю ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) до 2007 г. наблюдалась отрицательная динамика: снижение с 71,1 года в 1992 г. до 69 лет в 2007 г. [5]. Начиная с 2007 г. отмечается процесс постепенного увеличения долголетия населения. За последние 5 лет этот показатель вырос на 1,6 года
и составил 70,6 года (в докладе использованы данные за 2011 г.). Тем не менее он пока уступает средним показателям как в регионе Европы и Центральной Азии (71,5), так и в группе стран с высоким уровнем развития (73,4).
Среди стран СНГ Беларусь по критерию ОПЖ занимает 3-е место после Армении (74,4 года) и Азербайджана (70,9). В мировом рейтинге по этому показателю мы расположились на 109-м месте, поднявшись на 2 позиции по сравнению с 2011 г.
Второй компонент ИРЧ - уровень образования - исчисляется в докладе по двум показателям.
По критерию «средняя продолжительность обучения взрослого населения старше 25 лет» в предыдущем рейтинге Беларусь с показателем 9,3 года уступала всем странам СНГ, кроме Азербайджана (8,6) и Кыргызстана (9,3). В нынешнем докладе этот показатель для Беларуси составил 11,5 года, что позволило ей занять 2-е место в СНГ после Рос-
ИЧР Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ), лет Средняя продолжительность обучения (СПО), лет Ожидаемая продолжительность обучения (ОПО), лет ВНД на душу населения (в долл. по ППС на 2005 г.)
Беларусь 0,793 70,6 11,5 14,7 13 385
Место Беларуси в рейтинге 50 109 21 46 61
Источник: по данным Доклада о человеческом развитии 2013 г.
сии (11,7) и превысить среднюю величину этого критерия для государств Европы и Центральной Азии (10,4). В мировом рейтинге по указанному компоненту мы поднялись сразу на 42 позиции по сравнению с 2011 г., переместившись с 63-го на 21-е место.
По ожидаемой продолжительности обучения детей школьного возраста с показателем 14,7 года республика занимает 3-е место в СНГ, уступая Казахстану (15,3) и Украине (14,8), в мировом рейтинге по этому критерию мы находимся на 46-й позиции (в 2011 г. с показателем 14,6 - 42-е место).
Очевидно, что ИЧР недостает такого важного измерения, как качество образования, что является ключевым фактором в расширении человеческих возможностей. Однако из-за отсутствия информации из большинства стран по этому компоненту, он не включен в качестве третьего измерения индекса образования, а отражен в отдельной статистической таблице. В докладе этот показатель рассчитан в отношении 63 государств, включая Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Россию и страны Балтии [6], на базе результатов стандартных тестов для 15-летних школьников в рамках международной программы PISA, проводимой ОЭСР с целью мониторинга оценки качества образования в школе. Сравнить ситуацию в Беларуси с другими странами по этому критерию не представляется возможным, поскольку она пока не участвует в международных системах оценки качества образования.
Несмотря на снижение с 13 439 до 13 385 долл. валового национального дохода на душу населения, определяющего уровень жизни, Беларусь по-прежнему занимает по этому критерию 2-е место в СНГ, уступая лишь Российской Федерации (14 461 долл.). ВНД в республике превышает также средние значения этого показателя в регионе Европы и Центральной Азии и в группе стран с высоким уровнем развития, которые составляют
соответственно 12 243 и 11 501 долл. Что касается мирового рейтинга, то в нем Беларусь опустилась с 57-й на 61-ю позицию по сравнению с 2011 г.
Таким образом, решающим фактором, повлиявшим на повышение позиции Беларуси в международном рейтинге, стал прирост более чем на два года среднего срока обучения. В меньшей степени - увеличение ожидаемой продолжительности жизни при рождении.
Доход и человеческое развитие
По оценкам авторов доклада, многие страны достигли значительных успехов в здравоохранении и образовании, несмотря на скромный рост доходов; в то же время некоторые государства с крепкой экономикой не сумели добиться такого же впечатляющего прогресса в области ожидаемой продолжительности жизни, охвата населения образованием и общего жизненного уровня. Таким образом, речь идет о способе превращения дохода в человеческое развитие - то есть о том, на какие цели его тратят общество и индивиды.
Обратимся к такой модификации индекса, как ИЧР, не связанный с доходом. Он применяется в докладе 2013 г. и рассчитывается только по двум компонентам -здоровья и образования. Если в эти сферы вложения государства не значительны, то разница между рейтингами по ВНД на душу населения и по сводному ИЧР отрицательная, если же инвестиции государства в эти нематериальные составляющие велики, то разница положительная. В группе с очень высоким уровнем развития список стран-лидеров, у которых рейтинг по ИЧР выше, чем по ВНД, возглавляет Новая Зеландия (положительная разница 26), а в группе стран с высоким уровнем развития - Куба и Грузия (44 и 37 соответственно).
Рассмотрим более подробно ситуацию с соотношением упо-
ВНД ИЧР, Рейтинг по ВНД минус
Страна, Значение ИЧР на душу населения не связанный рейтинг
рейтинг 2012 (долл. по ППС) с доходом по ИЧР
по ИЧР
2011 2012 2011 2012 2011 2012 2011 2012 Страны с высоким уровнем развития
50. Беларусь 0,756 0,793 13 439 13 385 0,785 0,830 -8 11
55.Россия 0,755 0,788 14 561 14 461 0,777 0,816 -13 0
69. Казахстан 0,745 0,754 10 585 10 451 0,786 0,791 4 8
78.Украина 0,729 0,740 6 175 6 428 0,810 0,813 24 22
82. Азербайджан 0,700 0,734 8 666 8 153 0,733 0,780 -10 5
87. Армения 0,716 0,729 5 188 5 540 0,806 0,808 22 16
Страны со средним уровнем развития
102. Туркменистан 0,686 0,698 7 306 7 782 0,724 0,727 -7 -10
113. Молдова 0,649 0,660 3 058 3 319 0,746 0,747 21 19
114. Узбекистан 0,641 0,654 2 967 3 201 0,736 0,740 19 19
125. Кыргызстан 0,615 0,622 2 036 2 009 0,734 0,738 19 24
125. Таджикистан 0,607 0,622 1 937 2 119 0,726 0,731 20 19
Источник: по данным Докладов о человеческом развитии 2011 и 2013 гг.
мянутых рейтингов на примере стран СНГ (табл. 3).
Как видно из таблицы, в 2011 г. Беларусь имела отрицательную (-8) разницу между ВНД и ИЧР. По ИЧР, не связанному с доходом, с индексом 0,785 мы уступали Украине, Армении и Казахстану. В прошлом году разница была уже положительной (11), что позволило увеличить значение индекса человеческого развития, не связанного с доходом, до 0,830 и опередить все страны СНГ по этому важному критерию. Для сравнения отметим, что данный показатель превышает также средние значения для региона Европы и Центральной Азии (0,801) и стран с высоким уровнем развития (0,781). Ключевую роль в повышении критерия сыграло улучшение показателей в области образования, в меньшей степени - в здравоохранении.
Неравенство
и развитие
Необходимой частью человеческого развития является равенство возможностей. В связи с этим повышенный интерес представляет собой информация о корректировках, которые привносит в глобальный рейтинг
учет неравенства (ИЧРН). Путем уменьшения значения индексов в области здоровья, образования и дохода в соответствии с уровнем неравенства ИЧРН показывает, как достижения в упомянутых сферах распределяются между жителями страны.
Разница между ИЧР и ИЧРН представляет собой снижение уровня развития человека, обусловленное неравенством, и может быть выражена в процентах. Согласно представленной в докладе статистике, почти четверть значения ИЧР (23%) теряется в странах вследствие неравенства (в рейтинге 2012 г. ИЧРН был рассчитан в отношении 132 стран, по которым имелась соответствующая информация).
Таким образом, ИЧРН представляет собой фактический уровень развития человека (с учетом неравенства), в то время как ИЧР можно рассматривать как индекс потенциального развития человека, которое может быть достигнуто при отсутствии неравенства [7].
Попытаемся взглянуть на ситуацию, сложившуюся в Беларуси, в сравнении со странами СНГ, а также с отдельными государствами из группы с очень высоким уровнем человеческого развития (табл. 4).
Таблица 3. Соотношение рейтингов по ИЧР и ВНД в странах СНГ в 2011 и 2012 гг.
о
X X
5
X
Рейтинг стран по ИЧР ИЧР ИЧРН Индекс ОПЖ (н)* Индекс образования (н) Индекс дохода (н)
Значение Значение Потери(%) Потери (%)
Очень высокий уровень человеческого развития
7. Швеция 0,916 0,859 6,2 3,3 3,8 11,2
3. США 0,937 0,821 12,4 6,6 5,3 24,1
12. Республика Корея 0,909 0,758 16,5 4,3 25,5 18,4
39. Польша 0,821 0,740 9,9 5,8 6,3 17,1
41. Литва 0,818 0,727 11,0 7,2 5,0 20,1
44. Латвия 0,814 0,726 10,9 7,1 3,6 20,9
Высокий уровень человеческого развития
50. Беларусь 0,793 0,727 8,3 7,4 4 12,1
55. Россия 0,788 10,8 11,9
78. Украина 0,754 0,672 9,2 10,5 6,1 10,9
69. Казахстан 0,740 0,652 13,6 16,2 6,9 17,3
82. Азербайджан 0,734 0,650 11,4 20,6 8,3 4,5
87. Армения 0,729 0,649 10,9 14,9 3,7 13,9
Средний уровень человеческого развития
102. Туркменистан 0,698 26,7
113. Молдова 0,660 0,584 11,6 11,2 6,1 17,0
114.Узбекистан 0,654 0,551 15,8 24,3 1,4 20,1
125. Кыргызстан 0,622 0,516 17,1 19,8 6,5 24,1
125. Таджикистан 0,622 0,507 18,4 27,2 12,2 15,0
*(н) - скорректированный с учетом неравенства Источник: Доклад о человеческом развитии 2013 г.
о х
X
5
X
Таблица 4. Индекс
человеческого развития,скорректированный с учетом неравенства, в странах СНГ и отдельных государствах, входящих в группу с очень высоким уровнем человеческого развития
Как видно из таблицы, после корректировки ИЧР с учетом неравенства рейтинг некоторых богатейших стран мира резко снизился. К примеру, США спустились с 3-го на 16-е место, а Южная Корея - с 12-го на 28-е. Напротив, Швеция с учетом внутреннего неравенства поднялась с 7-го на 3-е.
В свою очередь Беларусь, занимающая 50-е место в ИЧР, поднялась на 33-ю позицию в рейтинге с учетом неравенства; значение ИРЧН по сравнению с предыдущим докладом увеличилось с 0,693 до 0,727. По этому показателю мы сравнялись с Литвой и опережаем Латвию. Общие потери данного индекса по сравнению с ИЧР в Беларуси составляют 8,3%, что ниже средних показателей не только для региона Европы и Центральной Азии (12,9%) и группы стран с высоким уровнем развития (20,6%), но и для группы с очень высоким уровнем развития (10,8%). Указанный показатель для республики - самый низкий среди стран СНГ.
Авторы доклада обращают внимание на преобладающую тенденцию в мире - более значительное снижение неравенства в здоровье и образовании по сравнению с неравенством в доходе. Беларусь также находится в русле указанной тенденции: самые большие потери приходятся на компонент доходов (12,1%), за которым следуют здоровье (7,4%) и образование (4%). В связи с этим рассмотрим более подробно индекс дохода, скорректированный с учетом неравенства (табл. 5).
В Беларуси степень неравенства в распределении доходов между различными группами населения является незначительной: соотношение в доходах между «верхней» и «нижней» квинтильными группами до-мохозяйств составляет 4 раза. По этому критерию мы делим со Швецией и Афганистаном 5-е место в рейтинге после Норвегии, Словакии, Финляндии и Украины. Вместе с этими странами республика входит также
в первую «шестерку» государств с наименьшим коэффициентом Джини (27,2). По указанным выше показателям мы занимаем второе место в СНГ после Украины.
Более подробная и актуализированная по времени информация о дифференциации денежных доходов в Беларуси содержится в национальной статистике (табл. 6).
Как видим, во всех квин-тильных группах населения доля располагаемых ресурсов с 2000 по 2011 г. изменилась незначительно, что свидетельствует об относительной стабильности экономической ситуации в стране. Коэффициент Джини и индекс дифференциации доходов в 2011 г. несколько возросли из-за увеличения доли располагаемых ресурсов в «верхней» группе, а также за счет увеличения соотношения располагаемых ресурсов между 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения в 2011 г.
Статистическое приложение к докладу 2013 г. включает в себя также экспериментальный показатель - индекс гендерного неравенства (ИГН), составляющими которого являются: репродуктивное здоровье, расширение прав и возможностей и экономическая активность. Первое измеряется материнской смертностью и уровнем подростковой рождаемости; второе - долей представленности женщин в парламенте и получением среднего и высшего образования каждым полом; третье - уровнем участия на рынке труда для каждого пола. В докладе 2013 г. этот индекс рассчитан для 148 стран. Возглавляют этот рейтинг Нидерланды, Швеция и Дания.
Характерно, что в некоторых богатейших странах он резко упал по сравнению с рейтингом по сводному ИЧР. США, например, спустились с 3-го на 42-е место, Австралия - со 2-го на 17-е, Новая Зеландия - с 6-го на 31-е. Напротив, Швеция поднялась с 7-го места в рейтинге по ИЧР на 2-е по индексу гендерного неравенства, Дания - с 15-го на 3-е, Финляндия - с 21-го на 6-е.
К сожалению, Беларусь уже третий год подряд выпадает из рейтинга по ИГН из-за того, что не предоставляет данные по единственному критерию - «процент населения в возрасте от 25 лет и старше как минимум со средним
образованием». В то же время наши партнеры по СНГ (за исключением Туркменистана и Узбекистана) участвуют в упомянутом рейтинге.
Попытаемся сравнить данные по отдельным составляющим ИГН, которые представила
Беларусь, с соответствующими показателями наших партнеров по Таможенному союзу и соседней Украины, а также некоторых стран, входящих в группу государств с очень высоким уровнем человеческого развития (табл. 7).
Рейтинг стран по ИЧР ИЧРН Индекс дохода (н) Квинтильный коэффициент дохода* Коэффициент Джини**
Значение Потери (%) Значение Потери (%) 2000-2010 2000-2010
Очень высокий уровень человеческого развития
7. Швеция 0,859 6,2 0,772 11,2 4,0 25,0
3. США 0,821 12,4 0,681 24,1 8,4 40,8
12. Республика Корея 0,758 16,5 0,679 18,4
39. Польша 0,740 9,9 0,634 17,1 5,5 34,1
41. Литва 0,727 11,0 0,605 20,1 6,7 37,6
44. Латвия 0,726 10,9 0,583 20,9 6,6 36,6
Высокий уровень человеческого развития
55. Россия 0,647 11,9 7,3 40,1
50. Беларусь 0,727 8,3 0,636 12,1 4 27,2
82. Азербайджан 0,650 11,4 0,620 4,5 5,3 33,7
Таблица 5. Индекс дохода, скорректированный с учетом неравенства, в странах СНГ и отдельных государствах, входящих в группу с очень высоким уровнем человеческого развития
69. Казахстан 0,652 13,6 0,567 17,3 4,2 29,0
78.Украина 0,672 9,2 0,548 10,9 3,8 26,4
87. Армения 0,649 10,9 0,510 13,9 4,5 30,9
Средний уровень человеческого развития
102. Туркменистан
113. Молдова 0,584 11,6 0,429 17,0 5,3 33,0
114. Узбекистан 0,551 15,8 0,409 20,1 6,2 36,7
125. Кыргызстан 0,516 17,1 0,336 24,1 6,4 30,8
125. Таджикистан 0,507 18,4 0,383 15,0 4,7 30,8
Страны с высоким ИЧР 0,602 20,6 0,500 28,6 - -
Европа и Центральная Азия 0,672 12,9 0,594 16,3 - -
* Отношение показателя среднего дохода богатейших 20% населения к среднему доходу беднейших 20% населения.
** Показатель, характеризующий степень отклонения фактического распределения доходов (или потребительских расходов) отдельных лиц или домашних хозяйств в определенной стране от абсолютного равенства. Значение индекса 0 соответствует абсолютному равенству, 100 - абсолютному неравенству. Источник: по данным Доклада о человеческом развитии 2013 г.
2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011
Располагаемые ресурсы - всего 100 100 100 100 100 100 100
в том числе по квинтильным (20%-ным) группам:
низшая (с наименьшими ресурсами) 9,3 9,6 9,3 9,2 9,6 9,4 9,2
вторая 13,7 14,3 13,6 13,9 13,9 13,9 13,8
третья 17,5 17,7 17,4 17,6 17,1 17,5 17,4
четвертая 22,5 22,4 22,2 22,6 22,1 22,5 22,6
высшая (с наибольшими ресурсами) 37,0 36,0 37,5 36,7 37,3 36,7 37,0
Коэффициент Джини 0,270 0,256 0,274 0,274 0,268 0,265 0,284
Соотношение средних уровней располагаемых ресурсов, раз:
20% наиболее и 20% наименее обеспеченного населения 4,0 3,7 4,0 4,0 3,8 3,9 4,0
10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения 5,8 5,4 5,9 5,9 5,6 5,6 6,0
Источник: Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2012. С. 192
Таблица 6. Распределение общего объема располагаемых ресурсов по группам домашних хозяйств
о х
X
5
X
Коэффициент Коэффициент Места Население, имеющее, как мини- Коэффициент экономической
Рейтинг стран по ИЧР Рейтинг по ИГН материнской рождаемости в парламенте (%) мум, среднее образование (%)*** активности (%)****
смертности* у подростков** Женщины Женщины Мужчины Женщины Мужчины
Страны с высоким уровнем человеческого развития
55.Россия 51 34 23,2 11,1 93,5 96,2 56,3 71
69. Казахстан 51 51 25,5 18,2 99,3 99,4 66,6 77,2
78. Украина 57 32 26,1 8 91,5 96,1 53,3 66,6
50. Беларусь - 4 20,5 29,7 - - 50,2 62,6
Страны с очень высоким уровнем человеческого развития
2. Австралия 17 7 12,5 29,2 92,2 92,2 58,8 72,3
43. Португалия 16 8 12,5 28,7 40,9 40,2 56,5 68,0
39. Польша 24 5 12,2 21,8 76,9 83,5 48,2 64,3
41. Литва 28 8 16,1 19,1 87,9 93,1 54,1 63,9
35.Словакия 32 6 16,7 17,3 98,6 99,1 51,2 68,1
3. США 42 21 27,4 17 94,7 94,3 57,5 70,1
Средние показатели по регионам и группам стран
Европа и Центральная Азия - 28 23,1 16,7 81.4 85,8 49,6 69
Страны с высоким ИЧР - 47 45,9 18,5 62,9 65,2 46,8 75,3
ОЭСР - 17 24,7 25 80,6 84,1 50,9 69,5
Страны с очень высоким ИЧР - 15 18,7 25 84,7 87,1 52,7 68,7
"количество смертей на 100 тыс. живорождений ; **число рождений на 1 тыс. женщин в возрасте 15-19 лет; * Источник: по данным Доклада о человеческом развитии 2013 г.
"процент лиц в возрасте 25 лет и старше ; ****процент лиц в возрасте 15 лет и старше.
Таблица 7. Беларусь и отдельные страны мира: компоненты Индекса гендерного неравенства
о
X X
5
X
Сравнительный анализ значений отдельных компонентов ИГН для Беларуси с аналогичными показателями других стран, включая развитые, дает основания полагать, что в случае предоставления недостающих статистических сведений республика будет занимать весьма достойное место в рейтинге по ИГН. К примеру, по индексу материнской смертности мы делим с Австрией, Италией и Швецией 4-е место в рейтинге. Несмотря на снижение (с 32,1% до 29,7%) доли женщин в национальном парламенте по сравнению с 2011 г., мы уверенно опережаем по этому критерию не только все страны СНГ, но и многие развитые государства и находимся на 31-м месте среди 181 страны (в 2011 г. - на 22-м).
Подводя итоги обзора Доклада о человеческом развитии 2013 г., представляется возможным отметить следующее.
Обращает на себя внимание то, что эксперты ООН из многообразия путей человеческого развития выявляют ключевые факторы и принципы, которые включают в себя углубление роли государства в этой сфере, повышенное внимание к социальному обеспечению, а также открытость для торговли и инноваций. Не случайно
лидирующие позиции в рейтинге по ИЧР занимают скандинавские страны, где сохраняется активность государства в социальной политике и дифференциации доходов, наличие весомого госсектора в экономике.
Положительную динамику роста индекса человеческого развития в Беларуси можно рассматривать в качестве свидетельства позитивной оценки ООН социально ориентированных программ, которые реализуются в нашей стране.
Внимание составителей доклада сосредоточено на проблеме достижения прогресса, который, с одной стороны, должен иметь устойчивый характер, а с другой - обеспечивать равные возможности. Такой подход свидетельствует о возрастающей роли в человеческом развитии такого феномена как неравенство.
Новые инструменты измерения, охватывающие многомерное неравенство, гендерные диспропорции позволяют сделать важные новые выводы и повышают действенность первоначальной концепции развития человека. Можно прогнозировать, что в последующих докладах акцент на более полное отражение этой проблематики будет только усиливаться.
В этой связи немаловажным аспектом работы по повышению позиции нашей страны в рейтинге по ИЧР является адекватное отражение национальных показателей в докладах о человеческом развитии. С этой целью целесообразно провести инвентаризацию позиций, по которым Беларусь пока не предоставляет статистических данных, и обеспечить их своевременное направление в соответствующие аналитические структуры ООН. Актуален также вопрос об участии в международных проектах по оценке знаний, что необходимо для адекватной характеристики отечественного образования по международным стандартам.
Литература
1. The Rise of the South: Regional Compendium to the Global Human Development Report 2013. http://europeandcis.undp. org/publications.
2.Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 18.02.2011 г. №216 «Программа деятельности Правительства Республики Беларусь на 2011-2015 гг.» http:// www.government.by/upload/docs/pdp2011_2015.pdf.
3. Human Development Report 2013. Explanatory note on 2013 HDR composite indices. Belarus. http://hdrstats.undp.org/ images/explanations/BLR.pdf.
4. Human Development Report 2013. P. 148-151.
5. Соколова Г.Н. Социально-экономическое неравенство в Республике Беларусь: индикаторы и механизмы минимизации // Белорусский экономический журнал. 2011, №1. С. 108.
6. Human Development Report 2013. P. 170-173.
7. Human Development Report 2013. P. 141.
