CC BY
132
Чотири щдприемства ВАТ "Днтроспецсталь" iM. А.М. Кузьмша", ВАТ "НЗФ", ВАТ «КМЗ iM. Куйбишева» та ВАТ "КСЗ" однооабно працюють на ринку металургшно! продукци i тому мають найнижчий р1вень фшансового розвитку: вщ 0,17 до 0,26.
Висновки. За результатами роботи було виявлено недолiки iснyючих методик до оцшки р1вня фiнaнсового розвитку щдприемства. Для оцшки ршня фiнaнсового розвитку щдприемства, автором було обрано методику на бaзi тaксономiчного методу, яка разом з кластерним анал1зом утворила цшсну методичну систему, для виршення поставленного завдання. Таким чином зaпропоновaнi методичт пгдходи з використанням економшо-математичних метод1в дозволили не тшьки оцшити р1вень 1х фiнaнсового розвитку, а й визначити групи щдприемств у яких цей р1вень е близьким за значенням. Окр1м того, слад зазначити, що у
залежносп ввд р1вня фiнaнсового розвитку, кожне щдприемство чи ix група повиннi мати чи розробляти iндивiдyaльно фiнaнсовy стратегтю.
СПИСОК ЛГГЕРАТУРИ:
1. О. Тищенко, - Стратега розвитку регiонaльниx щцприемств електроенергетики: аспекти формування: Монографм. - Х.: вД «1нжек», 2008 -344с.
2. Тридд О. - Органзацшно-еконотчний меxaнiзм стрaтегiчного розвитку тдприемства: монографш. - Харюв: Вид. ХДЕУ, 2002. -364 с.
3. Ивакина И, сбалансированная система показателей.- Харьков,- «Фактор», -2007.
4. Плюта В, Сравнительный многомерный аналз в экономических исследованиях: Методы таксономии и факторного анализа/ Пер. С польського Иванова В., Науч.ред. Жуковской В., - М.: Статистика, 1980. - 151с.
5. http://www.metinvestholding.com/ru/investors/profile/ strategy/
Анотация В статье произведен критический анализ существующих методик оценки уровня финансового развития предприятия. Автором была усовершенствованна методика оценки уровня финансового развития предприятия, которая прошла апробацию на предприятиях металлургической отрасли Украины.
Ключевые слова: оценка, финансовое развитие, метод таксономии.
Summary. In article it is carried out the critical analysis of existing techniques of an estimation of level of financial development of the enterprise and it is carried out approbation, on the basis of the metallurgical enterprises ofUkrainei.
Keywords: an estimation, financial development, a taxonomy method.
Рецензент к.е.н., доцент ХНЕУЖуравлбова Т.В. Експертредакцшног колегп к.е.н., доцент УкрДАЗТПолякова О.М.
УДК 330.336:65.01
УДОСКОНАЛЕННЯ МЕТОД1В УПРАВЛ1ННЯ СТ1ЙКИМ
ФУНКЦ1ОНУВАННЯМ НА Г1РНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИХ
шдприемствАх
Шишова 1.В., асшрантка ( Свропейського утверситету (м. Кшв))
Стаття присвячена розробц заходiв щодо удосконалення методiв управлiння економiчною стшюстю гiрничо-збагачувальних тдприемств, що дае можливiсть пiдвищити фiнансовий результат функцiонування пiдприемств за допомогою впровадження наукових рiшень в организацiйно-економiчнiй полiтицi пiдприемства.
Kлючовi слова: управлшня стшким функщонуванням; метод головних компонент; матриця власних значень факторiв; потенщал шдприемства.
Постановка проблеми. Прюритетним завданням будь-якого щдприемства е забезпечення його стшкого функщонування, що передбачае оцшку рiвня 1хньо1 економiчноl стшкосл, вимагае дослвдження значно! кшькосп ознак з
© Шишова 1.В.
використанням вихвдних даних рiзно! розмiрностi. Тому, для того щоб перейти ввд значно! кшькосп вихщних показнишв до меншо! шлькосл aнaлiзовaниx змшних, що дозволяють досить точно вщобразити властивосп великого масиву
BiciiiiK економши транспорту i промисловост № 28, 2009
даних, доцiльно використати метод головних компонент, оскшьки за його допомогою можливо виключити з аналiзу неiнформативнi показники, усунути дублювання шформаци та щдсумовування деяких однотипних показнишв. За допомогою цього методу вирiшуються так1 завдання: зменшення розмiрностi даних з багатьох до дешлькох змшних та iнтерпретацiя даних.
Анал1з останнгх до^джень. Теоретичт та методологiчнi аспекти розробки системи економiко-математичних моделей розвитку та функцiонування щдприемств в умовах ринково! економiки мають певне ввдображення в наукових працях вiтчизняних вчених: Ансофф 1[1]., Ареф'ева О.В [2], Геець В.М.[3], Раiцький К.А.[4].
Видтення невиршених частин загальног проблеми, котрими присвячуеться стаття.
Разом з тим необхвдт подальшi дослвдження з питання удосконалення методiв управлiння стiйким функцюнуванням на прничо-збагачувальних пiдприeмствах, що е актуальною проблемою, вирiшення яко! дозволить визначити стiйкiсть пiдприемства в тих чи шших умовах господарювання[2,3].
Постановка цтей. Удосконалення методiв управлшня стiйким функцiонуванням прничо-
збагачувальних щдприемств шляхом щдвищення результативностi використання катталу та ефективностi його вiдтворення
Виклад основного матерiалу. Вихщними даними для обгрунтування управлiння стiйким функцiонуванням прничо -збагачувальних
пвдприемств обрано показники по ВАТ "Швденний ГЗК", ВАТ "Швтчний ГЗК", ВАТ "1нгулецький ГЗК" та ВАТ "Центральний ГЗК" за перюд з 2001 по 2007 роки. До бшьш значущих показникiв вщнесено: виручка вiд реалiзацi! продукцп; витрати на виробництво; результат ввд операцшно! дiяльностi; результат ввд звичайно! дiяльностi до оподаткування; чистий прибуток; дебггорська заборгованiсть; наявнiсть власних оборотних кошпв; витрати на 1 грн. реалiзовано! продукцп; рентабельнiсть продажу; фонд оплати пращ.
Дослвдження проводились з використанням пакету прикладних програм 8ТАТ18Т1КА 6.0 для розрахуншв матриць власних значень факторiв i подальших обчислювальних операщй з обробки отриманих результатiв. Результати обчислення власних значень 10 початкових факторiв економiчноl дiяльностi щдприемств та показники !хньо! дисперси (первиннi та кумулятивш за наростаючим подсумком) наведет у табл. 1.
Таблиця 1
ВласнI значения початкових фактор1в господарськог дгяльностг тдприемств
№ фактора Власне значення % загальноТ дисперси Кумулятивне власне значення % Кумулятивний
1 6,7858 67,8583 6,7858 67,8583
2 1,1452 11,4521 7,9310 79,3105
3 0,8251 8,2513 8,7562 87,5618
4 0,5688 5,6884 9,3250 93,2502
5 0,3101 3,1010 9,6351 96,3512
6 0,2748 2,7476 9,9099 99,0987
7 0,0588 0,5876 9,9686 99,6864
8 0,0289 0,2888 9,9975 99,9752
9 0,0019 0,0189 9,9994 99,9941
10 0,0006 0,0059 10,0000 100,0000
Аналiз табл. 1 дозволяе визначити частку пояснено! дисперси, що дае можливiсть зробити висновок про доцшьшсть побудови п'ятифакторно! моделi, оск1льки загальний внесок п'ятьох головних компонент в сумарну дисперсш складае 95,35 %.
Наступним етапом застосування методу головних компонент е вибiр кiлькостi факторiв, що грунтуеться на власних значеннях факторiв або за крт^ем Кайзера (для аналiзу враховуються тiльки фактори, власнi значения яких вищi за 1,
iншi фактори до моделi не входять) або застосування критерiю "кам'янистого осипу" (для визначення кiлькостi факторiв використовуеться форма графша залежностi власних значень факторiв та номерiв у послщовносл !хнього видiлення)[4]. Для обгрунтування вибору оптимально! шлькосп факторiв застосуемо метод "кам'янистого осипу". Графiчне зображення критерш "кам'янистого осипу" (рис. 1) ввдображае залежнiсть власних значень факторiв та !хню кiлькiсть у послiдовностi видшення.
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
I
0 у
га
1 О)
67,85%
4 5 6
Номер компоненти
Рисунок 1 - Визначення оптимальноI к1лькост1 фактор1в за критергем «кам'янистого осипу»
Рис. 1 показуе розрив у точщ 6 мiж крутою частиною криво! (де факторам притаманш велик! власш значення) i осипом точка з яко! починаеться осип показуе на оптимальну к1льк1сть факторiв. Отже, за допомогою методу головних компонент вдалося звести шформащю про стан прничо-
збагачувальних пвдприемств до 5 основних факторiв (компонент).
За результатами проведеного аналiзу визначено п'ять головних компонент, яш характеризують 96,35% значимосп всiх показникiв, що впливають на результати господарсько! дiяльностi пiдприемств [табл.2].
Таблиця 2
ЗагальнI коефщгенти в1дносно'1 значимостг впливу показнитв тдприемств на головнг фактори
господарськоI дгяльностг, %
Показники Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5
Виручка вiд реалiзацil продукцп, тис. грн. 0,7103 -0,1479 -0,5001 -0,3417 -0,1023
Витрати на виробництво, тис. грн. 0,9603 -0,1014 -0,1271 0,0621 0,1060
Результат вщ операцшно! дiяльностi, тис. грн. 0,9667 0,1435 -0,0321 -0,1262 0,0709
Результат вiд звичайно! дiяльностi до оподаткування, тис. грн. 0,9686 0,1186 0,0046 -0,1537 0,1005
Чистий прибуток, тис. грн. 0,9555 0,1892 -0,0503 -0,1263 0,1123
Дебгторська заборгованють, тис. грн. 0,9019 -0,1207 0,0383 0,1113 -0,3630
Наявнiсть власних оборотних кошпв, тис. грн. 0,8853 -0,1095 0,0649 0,3598 -0,2030
Витрати на 1 грн. реалiзовано!' продукци, грн. -0,5759 -0,3487 -0,6721 0,2239 0,0508
Рентабельнiсть продажу, % -0,0270 0,9115 -0,3023 0,2618 -0,0250
Фонд оплати пращ, тис. грн. 0,8025 -0,2522 0,0806 0,3636 0,2907
При визначенш першо! головно! компоненти, вiзуальний аналiз показуе, що майже всi аналiзованi показники суттево впливають на формування даного фактора. Отже, якщо говорити
в аспект! стiйкого функцiонування пвдприемства, то його можна сформулювати як використання загального потенцiалу пiдприемства, тому що вш охоплюе, з одного боку, витрати на виробництво
0,96, i результат вщ операцшно! дiяльностi 0,96, з шшого боку, наявнiсть дебиорсько! заборгованосп становить 0,90, що свщчить про недостатнш рух грошових коштiв i неможливють пщприемства працювати без запозиченого кашталу. Щодо фонду оплати працi, значення якого становить 0,80, що свщчить про недовикористання як iснуючих виробничих потужностей, так i трудових ресурав, використання яких у повному обсязi необхiдне для забезпечення стiйкого функцюнування
щдприемств.
Наявнiсть вщ'емного значення показника витрати на 1 грн. реатзовано! продукцп -0,57 говорить про те, що мае мюце перевитрата кошпв, i можна зробити попереднiй висновок, що на собiвартiсть продукцп списуються п статi витрат, як1 не повинш напряму вiдноситися до собiвартостi, i як1 тим самим обтяжують собiвартiсть продукцп. Анал1зуючи показник наявносп власних оборотних коштiв, слiд зазначити, що при його вщ'емному значенш можна було б говорити про те, що у тдприемства е надлишок ресурсiв, який воно може використовувати для свого розвитку i для забезпечення безперервносп процесу виробництва без використання запозиченого катталу. Але, осшльки цей показник мае позитивне значення 0,88, мае мюце з одного боку, неможливють своечасно! виплати заробггно! плати, порушення графiку поставок виготовлено1 продукцп, що призводить до утворення значних запасiв продукцп на складах.
Таким чином, першу компоненту можемо охарактеризувати як формування i використання загального потенщалу пiдприемства.
При визначенш другого фактору з'ясовано, що одним iз найважливiших показник1в, що обумовлюе рух ще! компоненти - е рентабельшсть продажу 0,91. Разом з тим, таш показники як фонд оплати пращ та витрати на 1 грн. реалiзованоl продукцп мають вiд'емнi значення -0,25 i -0,34 вщповвдно, а значення iнших факторiв коливаються у межах вiд 0,1 до 0,18, що свщчить про те, що щдприемство нездатне адаптуватися до зовнiшнього середовища i не може керувати прибутковютю на уах етапах и формування, таких як виробництво (виробнича собiвартiсть), виробнича собiвартiсть, так i на стадп формування щни. Таким чином ll можна охарактеризувати як використання систем менеджменту, або формування дшово! активносл.
Оск1льки будь-яке пщприемство мае певш ресурси: фiнансовi, матерiальнi, трудовi та rnmi, воно мае бути здатним !х використовувати. Якщо ж шдприемство мае певний потенщал, а не може його використовувати, ввдповщно, такий показник, як рентабельнiсть продаж виходить на першу позицш, вiн е деяким симбiозом решти дiй
ефективного менеджменту, також пот^бно сказати, що оргашзацшна структура недостатньо виконуе сво! функцп, щоб забезпечити пщприемство таким важливим ресурсом як прибуток, що не дозволяе пiдприемству з одного боку розвиватися, з шшого - стшко функщонувати.
Перехщ до третього фактору дозволяе нам видiлити бшьшою мiрою вiд'емний вплив таких показнишв як виручка вiд реалiзацп продукцп -0,50, витрати на 1 грн. реатзовано! продукцп -0,67, рентабельшсть продажу -0,30. Ц фактори пов'язаш тшьки з операцiйною дiяльнiстю, яка передбачае, що щдприемство зобов'язане реалiзовувати той напрям дiяльностi, заради якого воно створене. Також говорить про те, що важливша складова, яка складае виробничiй потенцiал не використовуеться. Отже, можна говорити про вщставання даного пiдприемства вiд вимог ринку. У даному випадку потрiбно взяти до уваги деяк1 коньюктурш переломи, пов'язанi з даним видом дiяльностi. Саме тому iде збш по виробництву продукцп, що призводить до недостатньо! операцшно! активностi. I тому цю компоненту можна охарактеризувати як фактор ринково! економiки.
Четвертий фактор напряму пов'язаний з використанням трудових ресурав, оск1льки взаемна вщповщшсть, доповнюючи вплив таких показникiв як наявшсть власних оборотних коштiв 0,36 i фонд оплати працi 0,36, показуе, що вони накладаються один на одного при використанш даного виду ресурсу, i якщо звернемося до попередшх абсолютних даних, яш свщчать про те, що пращвники працюють не повний робочий день, ^ вщповщно використання трудових ресурав погiршилося за останнi 1,5-2 роки, на основi чого можна зробити висновок, що тдприемства намагаються вести економш з фонду оплати пращ i в системi стимулювання, що не дае можливосп, по-перше, тдтримувати трудовий потенцiал на потрiбному рiвнi з точки зору стимулювання результата дiяльностi i, з iншого боку, пщвищувати кватфшацп для того, щоб вщповщати необхщним методам i прийомам для максимального використання можливостей щодо втiлення нових прийомiв оргашзацп працi.
В даному випадку доцшьно зосереджувати увагу як на пращвниках виробництва, так i на пращвниках системи управлiння для того, щоб керувати достатньо складним пiдприемством як за структурою виробництва, так i за стадiями життевого циклу. Саме цим обумовлено визначення четвертого фактора як використання трудових ресурав. Слад ввдзначити, що незважаючи на те, що ця компонента сто!ть на четвертому шсщ, не можна применшувати и значення, оск1льки специфiка виробництва i працi на даних шдприемствах потребуе значно! уваги,
щодо формування та використання трудових ресурсiв.
Ввд'емне значення таких показнишв як дебiторська заборгованiсть -0,36 i наявшсть власних оборотних кошпв -0,20 природно обумовлюе гальмування руху грошових коштiв i, саме тому, щ два показника мають понижаюче значення, оск1льки власнi оборотнi кошти визначаються як рiзниця м1ж поточними активами i поточними пасивами. Це сввдчить, що оборотнiсть кредиторсько! заборгованосл набагато вища за дебiторську, та е пвдтвердженням того, що шдприемство не тiльки формуе недостатнiй об'ем грошових кошпв, а й не забезпечуе оборотшсть даного виду ресурсу. Таким чином, цей фактор можна визначити як управлшня фiнансовими ресурсами пiдприемства.
Шсля к1льк1сного визначення зв'язку м1ж головними компонентами та основними показниками господарсько! дiяльностi прничо-збагачувальних щдприемств необхiдно уточнити об'ективнi детермiнанти забезпечення !хнього стiйкого функцiонування, що передбачае оцшку рiвня !хньо! економiчно! стшкосп шляхом дослвдження динамiки змiни впливу окремого показника у кожну головну компоненту [2,4].
Наступним етапом анал1зу головних компонент е шльшсне визначення зв'язку м1ж вищенаведеними головними компонентами та основними показниками стшкого функцiонування прничо -збагачувальних пiдприемств [1].
Питома вага кожно! характеристики у певному головному факторi представлена у табл. 3, яка узагальнюе попередньо отриманi результата. Видшеш кольором показники таблицi е iндикаторами задоволення можливих iнтересiв пвдприемств по забезпеченню !хнього стiйкого функцюнування, адже динамiка змiн саме цих параметрiв господарсько! дiяльностi показуе можливють задоволення або незадоволення щодо одержання економiчних вигод в результатi устшного здiйснення виробничо-комерцшно! дiяльностi.
Таблиця 3
Динамшу змiн впливу показник1в кожного з дослвджуваних пвдприемств у формування певно! компоненти зручнiше аналiзувати за допомогою графша, представленого на рис. 2, на якому показана частка певного прничо-збагачувального щдприемства за роками впродовж всього аналiзованого перiоду.
Загалът коефщенти впливу показнишв господарськоI дiялъностi тдприемств, %.
Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5
Показник Потенщал тдприемст ва Дшова Ринкова Трудовi Фiнансовi
актившсть економша ресурси ресурси
Виручка ввд реалiзацi! продукцп, тис. грн. 7,4 1,9 30,3 20,5 3,4
Витрати на виробництво, тис. грн. 13,6 0,9 2,0 0,7 3,6
Результат вщ операцiйноi дiяльностi, тис. грн. 13,8 1,8 0,1 2,8 1,6
Результат ввд звичайно! дiяльностi до оподаткування, тис. грн. 13,8 1,2 0,0 4,2 3,3
Чистий прибуток, тис. грн. 13,5 3,1 0,3 2,8 4,1
Дебггорська заборгованiсть, тис. грн. 12,0 1,3 0,2 2,2 42,5
Наявшсть власних оборотних кошпв, тис. грн. 11,5 1,0 0,5 22,8 13,3
Витрати на 1 грн. реалiзованоi продукцп, грн. 4,9 10,6 54,7 8,8 0,8
Рентабельнють продажу, % 0,0 72,5 11,1 12,0 0,2
Фонд оплати пращ, тис. грн. 9,5 5,6 0,8 23,2 27,2
Структура формування головних компонент в розр^ окремого пщприемства
□ ВАТ'^вде!
□ ВАТЧнгулецький ГЗК"
□ ВАТ'Центральний ГЗК"
Рисунок 2 - Коефщенти внеску показниюв господарськог дiяльностi гiрничо-збагачувальних тдприемств у формування першог головног компоненти за окремими тдприемствами та перiодами, %
У формування компоненти „ формування i використання загального потенщалу щдприемства " (рис. 3), пов'язано! з використанням загального потенцалу щдприемства серед аналвзовано! вибiрки прничо-збагачувальних щдприемств всi щдприемства беруть участь у формуванш першо! головно! компоненти з наступними найвищими показниками у перюдах: ВАТ "Центральний ГЗК" 4,5% у 2002 рощ ВАТ "Пвденний ГЗК" 3,3% у 2004 рощ, ВАТ "1нгулецький ГЗК" 4,3% у 2007 рощ, однак, рiзко видшяетъся частка ВАТ "Пiвнiчний ГЗК", стр1мке
зростання внеску щього товариства у статистичне значення першо! головно! компоненти у 2007 рощ до 46%, поршняно з показником за 2006 рк (8,2%).
Анал1зуючи формування друго! головно! компоненти „ формування дшово! активносп " з рис. 4 видно що, ВАТ"П1вденний ГЗК", частка якого у 2001 становила 31,48 %, а в 2004 зросла до майже 46 %. При цьому ВАТ "Пшденний ГЗК, ВАТ "Центральний ГЗК" та ВАТ "1нгулецький ГЗК" (13,83%) не вдавалося суттево вплинути на формування ще! компоненти
Головна компонента "Формування I використання загального потенцвалу
падприемства"
ВАТ'Центральний ГЗК" ВАТ'Тнгулецький ГЗК" ВАТ"1Пвнмний ГЗК" ВАТ"Пввденний ГЗК"
Перюд
□ ВАТ"1Пвденний ГЗК"
□ ВАТ^Тнгулецький ГЗК"
□ ВАТ"Пвтчний ГЗК"
□ ВАТ"Центральний ГЗК"
Рисунок 3 - Структура формування першог головног компоненти в розрз окремих пiдприемств
Головна компонента "Формування дтово! активности"
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Перюд
В AT "Центральный ГЗК" ВАТ"1нгулецький ГЗК' ВАТ"ГЕвтчний ГЗК'
ВАТ"ГЕвденЩ1Й [ -iK-.
g ВАТ"Щвденний ГЗК" D ВАТ"Швн1чний ГЗК" D ВАТ"Гнгулецький ГЗК" П ВАТ'Центральний ГЗК"
Рисунок 4 - Структура формування друго'1 головно'1 компоненти в розрт окремих тдприемств
Анал1зуючи частку тдприемств у формуванш третьо! головно! компоненти, що характеризуе фактор ринково! економ1ки варто зазначити стр1мке захоплення лидерства нестабшьним ВАТ"П1вшчний ГЗК" (станом на 2003р. його частка зросла до 36,65%). При цьому ВАТ"Швденний ГЗК" (19,15%) i ВАТ"Центральний ГЗК" (13,83%) також вдавалося вщгравати головш рол1. Натомють незначна питома вага нерентабельного тдприемства ВАТ "1нгулецький ГЗК", його частка становила 2,2% (за 2007р1к) ,у формуванш ще! компоненти сввдчить про його
високу фшансову залежшсть, яка ускладнюе переб1г господарсько! д1яльносп.
Висновки можна зробити i щодо частки прничо-збагачувальних пвдприемств у формуванш четверто! компоненти „ використання трудових ресурс1в " напряму, що пов'язаний з використанням трудових ресурав. Шдприемства намагаються вести економш щодо фонду оплати пращ i в систем1 стимулювання, що не дае можливосп використання можливостей щодо втшення нових прийом1в оргашзаци пращ
Головна компонента "Фактор ринково! економжи"
Щ ¡8
он тв
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
' /
ВАТ'Центральний ГЗК' ВАТ"1нгулецькнй ГЗК' ВАТ'Гйвтчний ГЗК
ВАТ'ГйвденнийГЗК
Перюд
□ ВАТ,П]вденний ГЗК" □ ВАТ"Пшннний ГЗК" □ ВАТЧнгулецькнй ГЗК" □ ВАТ,Центральний ГЗК"
Рисунок 5 - Структура формування третьо'1 головно'1 компоненти в розрiзi окремих тдприемств
Для ВАТ "Пiвнiчний ГЗК" знову таки притаманна найбiльша амплпуда ввдсотково! частки. Помiтне зростання його частки у цю компоненту 20,12% - спостерпалося у 2003р. i передувало стрiмкому збiльшенню третьо!
компоненти. Також потрiбно видiлити i вiдсотковi частки рентабельних пвдприемств у формування вщповвдного показника ВАТ "Центральний ГЗК"-11,09% та ВАТ"Пiвденний ГЗК" 10,6%.
Головна компонента "Використання трудових ресурс1в"
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
ВАТ"Центральний ГЗК" ВАТ"1нгулецький ГЗК" ВАТ"П1вн1чний ГЗК" ВАТ"Пвденний ГЗК"
□ ВАТ"П]вденний ГЗК" □ ВАТ"П!вн1чний ГЗК" □ ВАТ"1нгулецький ГЗК" □ ВАТ"Центральний ГЗК"
Рисунок 6 - Структура формування четверто'1 головно'1 компоненти в розрiзi окремих тдприемств
Головна компонента "Управлшня фшансовими ресурсами пщприемства "
100
90
ВАТ"Центральний ГЗК' ВАТ"1нгулецький ГЗК'
ВАТ"Швшчнии
ГЗК'
ВАТ"Швденний ГЗК'
Перюд
2007
□ ВАТ"Щвденний ГЗК"_□ ВАТ'Дiвннний ГЗК"_□ ВАТ"1нгулецький ГЗК"_□ ВАТ'Центральний ГЗК"
Рисунок 7 - Структура формування п 'ято'1 головно'1 компоненти в розрiзi окремих тдприемств
У п'ятш компонент „ управлiння фiнансовими ресурсами пiдприемства " стабшьт частки рентабельних пвдприемств у формування ще! компоненти пояснюються вищим рiвнем !хньо! адаптивностi та здатностi протид1яти змiнi iнтенсивностi несприятливих факторiв. Зокрема, ВАТ "Швденний ГЗК" становило 15%, а ВАТ "Швшчний ГЗК" - 12,96%, ВАТ "1нгулецький ГЗК" 10,68%, щодо ВАТ "Центральний ГЗК", то його частка внеску в формування головно!
компоненти „ управлiння фiнансовими ресурсами пвдприемства " у 2007 рощ становила 3,5%.
Отже, видшеш головш компоненти дещо вiдрiзняються ввд попередньо! факторно! деагрегацii' чинникiв ефективносп, передусiм за к1льк1сним набором. Однак сутшсш характеристики не суперечать !хньому ввдбору, застосовуваному на початку дослвдження
Висновки даного досл^ження i перспективи подальших робт у цьому напрямку. Взаемозв'язок видшених компонент
сввдчить, що резyльтaтивнicть використання кaпiтaлy та ефективнicть його вщтворення не завжди визначаються тiльки зусиллями шдприемства. Як1сть управл1ння оргашзацшно-економiчним меxaнiзмом залежить вiд xaрaктерy вщносин пiдприeмcтвa iз зовнiшнiм ринковим оточенням, зокрема вiд рiвня зaлежноcтi вщ останнього.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Анссоф И. Стратегия управления. - М.: Экономика, 1994. - 519с.
2. Арефева О. В., Коренков О. В. Управлшня потенщалом розвитку промислових щдприемств: Монографiя. - К.: ГРОТ, 2004. - 200с.
3. Гейц В.М. Нестабшьшсть та економiчне зростання / НАН Украши: iнститут економiчного прогнозування. - К., 2000. - 344с.
4. Раицкий К. А. Устойчивое развитие экономики // «Бизнес Академия» 2002, №1(11) -с.2-12.
Анотация. Статья посвящена разработке мероприятий по усовершенствованию методов управления экономической устойчивостью горно-обогатительных предприятий, которая дает возможность повысить финансовый результат функционирования предприятий с помощью внедрения научных решений в организационно-економической политике предприятия.
Ключевые слова: управление устойчивым функционированием; метод главных компонент; матрица собственных значений факторов; потенциал предприятия.
Summary. Article is devoted working out of actions for improvement of management methods by economic stability of the mountain-concentrating enterprises which gives the chance to raise financial result of functioning of the enterprises by means of introduction of scientific decisions in organizational-ekonomicheskoj politician of the enterprise.
Keywords: management of steady functioning; a method of the main things a component; a matrix of own values of factors; enterprise potential.
Рецензенm к.е.н., доцент ХНЕУ Прохорова В.В. EKc^pmредакцiйнoïkoлегп к.е.н., доцент УкрДАЗТТокмакова 1.В.
