CC BY
46Импортозамещение в агропромышленном комплексе России
Ь Л московский
■р ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
УДК 338.242
Дарья Снитко,
заместитель начальника Центра экономического прогнозирования ОАО «Газпромбанк»,
Иван Рубанов,
кандидат географических наук,
руководитель аналитической группы научно-экспертного совета при комитете по аграрным вопросам Государственной Думы ФС РФ,
Александр Фомин,
профессор Государственного университета по землеустройству
Девальвация рубля в 2014 г. положила конец росту импорта продовольствия, но поставила перед экономикой срочную и жизненно важную задачу ускоренного импортозамещения. Страны, обладающие значительным ресурсным потенциалом (изобилием сельхозугодий) и возможностями для экстенсивного, но малозатратного агропроизводства, являются ведущими нетто-экспортерами сельхозсырья и продуктов на его основе. Россия может встать в ряд этих стран, используя имеющиеся ресурсы, однако приоритетом государственной аграрной политики должно стать снижение административных барьеров развития агробизнеса и смещение фокуса аграрной политики с субсидирования на институциональные реформы и стимулирование новых направлений сельского хозяйства и переработки.
S u m m a r y
Devaluation of Russian ruble in 2014 put an end to the country's growth of food imports, but also made accelerated import substitution an urgent task. Countries with significant abundance of farmland and opportunities for extensive low-cost agricultural production, are the leading net exporters of agricultural products. Russia could stand this row using available natural resources. Agrarian policy should be aimed administrative procedures enhancement with shifting focus from subsidizing to reforms of institutes and creation of incentives of new areas of planting and processing.
Ключевые слова: импортозамещение, аграрная политика, структура импорта продовольствия.
Keywords: import substitution, agroindustry regulation, food import structure.
Объемы импорта продовольствия в Россию в последние годы устойчиво росли. Девальвация рубля в 2014 г. положила конец этому тренду, но поставила перед экономикой срочную и жизненно важную задачу ускоренного импортозамещения.
Отрицательный баланс по продовольствию в Россию составляет порядка 25 млрд долл. ежегодно - это один из самых значительных показателей в мире (рассчитано авторами по [4]). Распространено мнение, что наличие существенного импорта продовольствия и низкая конкурентоспособность аграрной отрасли являются естественным следствием суровых природных условий на территории России, которые определяют низкие урожаи и невысокую общую производительность. Однако именно подобные России страны, обладающие значительным ресурсным потенциалом (изобилием сельхозугодий) и возможностями для экстенсивного, но малозатратного агропроизводства, являются ведущими нетто-экспортерами сельхозсырья и продуктов на его основе [2]. Экономические реалии подталкивают страну к диверсификации экономики за пределы топливно-энергетического сектора, и в этом контексте у аграрной отрасли могут быть вполне реальные перспективы «выстрелить» более других.
Этапы импортозамещения на аграрном рынке В конце 1990-х - начале 2000-х годов в развитии отрасли произошел перелом. Девальвация рубля в 1998 г. сделала импорт чересчур дорогим, а двузначная инфляция привела к смещению спроса в сторону более дешевых продуктов питания, преимущественно отечественного производства. В 2001-2003 гг. власти инициировали меры защиты и государственного субсидирования отрасли, ставшие долгосрочным драйвером для ее развития. Во-первых, были введены жесткие ограничения в форме квот и пошлин на импорт ряда ключевых продуктов - свинины, мяса птицы, сахара, риса и других, в результате чего на внутреннем рынке сформировалась ценовая высокая премия на основные сельхозпродукты. Во-вторых, был принят Национальный проект развития сельского хозяйства, предусматривавший инвестиционную поддержку отрасли.
В результате за 2001-2007 гг. в сельское хозяйство были привлечены крупные инвестиции; сформировалась когорта диверсифицированных региональных и межрегиональных предприятий - агрохолдингов. Стабильный рост животноводческого сектора, которому способствовало субсидирование строительства новых комплексов, обеспечил рост всего АПК и сделал отрасль одной из наиболее привлекательных в российской экономике вне сектора минеральных ресурсов [1]. Агрохолдинги инвестировали крупные средства не только в животноводческий сектор, но и в сопутствующее кормопроизводство и выращивание зерновых (важный элемент севооборота), а также смежные обслуживающие сектора АПК, важные для устойчивого функционирования их бизнеса.
За упомянутый период был достигнут более чем двукратный рост производства мяса птицы, сахароносов, риса; в отрасль привлечены современные технологии. Среди отраслей-локомотивов АПК России стоит отметить зерновой комплекс (доля в структуре
добавленной стоимости сельского хозяйства 14-15%), масличный и свеклосахарный комплексы (3 и 2% соответственно), птицеводство и свиноводство (22%) (рассчитано авторами по [5]). За постсоветский период эти направления АПК успешно реализовали программу импортозамещения, а масложировой и зерновой комплексы даже вышли на мировой рынок. Достигнутая «критическая масса» успешных производителей и непосредственная деятельность агрохолдингов обеспечили частичное или полное решение ряда структурных проблем отрасли - дефицит элеваторов, портовых мощностей, современных боен, комбикормовых производств. Благодаря значительной защите рынка от импорта, удалось обеспечить положительный финансовый результат для новых инвесторов в отрасль.
В 2013 г. доля сельского хозяйства и пищевой промышленности в структуре ВВП составила 5,2% [5]. За 2014 г. производство в сельском хозяйстве выросло, по оценке авторов, на 2% по отношению к соответствующему периоду предыдущего года, что лучше всей национальной экономики.
К 2014 г. валовые объемы производства в отрасли приблизились к пиковым показателям постсоветского периода, однако все еще не достигли их [1]. При этом в отрасли существенно возросла производительность ресурсов (используется меньший объем пашни, минеральных удобрений, численность занятых сократилась вдвое, уменьшился расход кормов на 1 голову скота). В то же время за период активного развития отрасли не удалось переломить неблагоприятную ситуацию в скотоводстве, садоводстве, производстве бахчевых культур и, до последнего времени, овощей закрытого грунта. Особенно тяжелое положение сложилось в секторе молочного скотоводства, где наблюдается медленное сокращение как основных фондов (поголовье скота), так и производства основного продукта - молока. Можно констатировать, что проблемными остаются те направления отечественного сельхозпроизводства, которые отличаются высокой капиталоемкостью (особенно это касается выращивания овощей в закрытом грунте) и длительной окупаемостью инвестпроектов (10-15 лет, мясное и, особенно, молочное скотоводство, садоводство).
Структура импорта и потенциальные ниши импортозамещения
В текущем десятилетии Россия ежегодно импортировала продовольствие на сумму порядка 30-40 млрд долл. В последние несколько лет объемы импорта с учетом аграрной инфляции оставались приблизительно стабильными, как и его структура. В общем объеме российского товарного импорта (рассчитано авторами по данным [3]) продовольствие занимает третью позицию после импорта машин и оборудования и продукции химической промышленности. Так, в 2013 г. суммарный объем импорта продовольственных товаров (товарные группы 01-24) составил 43 млрд долл., что эквивалентно 13,8% всего товарного импорта. Общую долю иностранного продовольствия в потреблении на российском рынке можно оценить в 14-15% (табл. 1).
В последние месяцы объемы импорта устойчиво сокращаются (рис. 1), а в мае-декабре 2014 г. наблюдалось беспрецедентное по меркам последних лет падение импортных поставок, очевидно связанное с введением продовольственного эмбарго, а также сильным ослаблением рубля по отношению к валютам основных торговых партнеров.
60°.
.41«* ЭУЧ
ИроДйкаЛЬ'ШЫ,! I —![мПарТЬссГй, а I
Рис. 1. Динамика месячных объемов импорта продовольствия (в долларовом выражении, к соответствующему периоду прошлого года)
Источник: рассчитано авторами по данным [3]
Таблица 1
Рынок продовольствия и доля импорта в потреблении продуктов питания РФ, млн руб
Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Импорт продовольствия 1156896 1350339 1287778
Розничный товарооборот продуктов питания 8002168 9104324 9961362
Оборот общественного питания 781379 903570 1019617
Розничный товарооборот, оборот общественного питания без налогов 7904971 9006838 9882437
Доля импорта в потреблении, % 16,1 16,5 14,4
Рассчитано авторами по данным [5]
В последние годы сформировалась устойчивая структура продовольственного импорта по товарным позициям, в которой лидирующие позиции занимает мясо (порядка 15-16%
всего продовольственного импорта), фрукты (14,8%) и овощи (6,
молочная (10%) и
алкогольная (8%) продукция. Около 75% импорта в стоимостном выражении приходится на 8 крупных товарных групп (рис. 2).
Рис. 2. Товарная структура импорта продовольствия в Россию в 2013 г.
Рассчитано авторами по данным [5]
Товарные позиции и группы существенно различаются с точки зрения потенциала и возможностей импортозамещения, которыми обладают отечественные производители. Можно выделить товары, внутреннее производство которых целесообразно и вполне конкурентоспособно, а также те товары, импортозамещение которых возможно, но затруднено (требует значительных затрат, при этом направление не обладает серьезными конкурентными преимуществами даже на внутреннем рынке). И, наконец, товары, импортозамещение которых в значительных объемах невозможно или крайне затруднено из-за отсутствия подходящих природных условий или по другим причинам.
По нашим оценкам в среднесрочной и долгосрочной перспективе отечественными аналогами может быть замещено порядка 40-50% импортируемой продовольственной продукции на сумму немногим менее 20 млрд долл. (эта цифра не учитывает возможности развития экспортных продаж сельхозпродукции и снижения ее нетто-импорта за счет этой статьи).
Меры по импортозамещению
Ключевые направления импортозамещения можно выделить по трем признакам товарного рынка: 1) значительный стоимостной объем импорта, 2) высокая доля иностранной продукции, 3) хорошие возможности (наличие ресурсов, конкурентных преимуществ) для ее внутреннего производства. Импортозамещение в этом случае экономически целесообразно, если выполняются оба первых или третье условия.
Потенциальные ниши для импортозамещения
В проработке мер импортозамещения предлагается исходить из следующих подходов:
-целью импортозамещения является «перенос» максимального количества производств продукции, которая потребляется на внутреннем рынке, в страну-потребитель;
-в стране должны существовать условия для развития производства, аналогичного импортному, сравнимого по затратам на основные виды ресурсов с учетом транспортных расходов;
-в течение периода проведения государственной политики по импортозамещению могут временно создаваться условия для защиты рынка с целью привлечения инвесторов в отрасль.
Новейшие политические и макроэкономические события, произошедшие в 2014 г. (конфликт со странами Запада, последующее введение продовольственного эмбарго и девальвация рубля), в целом имеют для отрасли благоприятный эффект и делают целесообразным с экономической точки зрения развитие импортозамещающих производств без дополнительного протекционизма. Экстремальное удорожание импорта, а также снижение стоимости ресурсов в сравнении с другими странами повышают конкурентоспособность отечественных аграриев в сравнении с иностранными фермерами, что усиливает экспортный потенциал.
Наибольшие возможности с точки зрения импортозамещения имеются в производстве молочной продукции, мяса и овощей. Для развития соответствующих направлений сельского хозяйства имеются ресурсные условия и определенные конкурентные преимущества, а также внутренний спрос со стороны перерабатывающей промышленности. Более того, значительные импортные поставки соответствующих товарных позиций в настоящее время осуществляются именно из-за дефицита производства отечественного сельскохозяйственного сырья, которое, в силу объективных причин (скоропортящийся характер продукции), при использовании современных технологий может предлагаться отечественными производителями с лучшим качеством, нежели зарубежные аналоги.
Ограниченное импортозамещение также возможно в сегменте алкогольной продукции, в производстве сои и других кормов, фруктов (около половины стоимостного объема импорта фруктов и орехов представлено экзотическими продуктами, в то же время значительны возможности по импортозамещающему производству груш, слив, черешни и, особенно, яблок).
К конкретным наиболее важным товарам, которые могут быть произведены внутри страны при создании экономических стимулов для предпринимателей, для чего имеется технологическая база и доступные ресурсы, следует в первую очередь отнести:
-мясо птицы и свиней (в 2013 г. его было ввезено на сумму более 3,7 млрд долл., включая свиной жир и субпродукты);
-рыба и продукты рыбопереработки, за исключением ракообразных и моллюсков (2,4 млрд долл. в 2013 г.);
-свежие овощи закрытого грунта (томаты, грибы, частично огурцы и пр.), морковь, лук, картофель (в том числе семена указанных культур) (2,2 млрд долл. в 2013 г.);
-злаки, семена масличных (за исключением кукурузы, сои), растительные масла (за исключением пальмового, кокосового и оливкового); продукты переработки сои (шрот, жмых - они могут производиться на базе импортного сырья внутри страны);
-готовая продукция (колбасы и аналогичные продукты, хлеб, макаронные изделия).
Относительно просто может быть замещено на отечественное производство практически всех пищевых товаров, требующих технологически простой переработки: овощных консервов, муки, сушеных и консервированных фруктов. Однако эти товары также были включены в группу продуктов, которые не должны стать целью политики импортозамещения, поскольку их производство в странах происхождения сырья, как правило, экономически целесообразнее и дешевле (из-за высоких транспортных затрат на перевозку скоропортящейся продукции).
Следует отметить, что процесс импортозамещения на отдельных аграрных рынках успешно идет в последние годы, в то время как на других он либо идет крайне медленно, либо вовсе не наблюдается, или же доля импортной продукции увеличивается. К первой, «успешной» группе относятся рынки свинины, мяса птицы и сахара, а также соответствующие направления агробизнеса. Ко второй, проблемной группе, где не наблюдается заметного увеличения производства отечественных
товаров, относится рынок овощей, продуктов садоводства, молока и молочной продукции, а также говядины. Главным объектом политики по поощрению импортозамещающего производства становятся соответствующие направления сельского хозяйства.
Условный рейтинг направлений потенциальных ниш импортозамещения (составленный на основе показателей объемов и доли импортной продукции) представлен в таблице 2.
Таблица 2
Рейтинг потенциальных ниш импортозамещения
Направление Основные потребительские Объем импорта в Доля импорта,
сельского хозяйства продукты 2013 г., млрд долл. %
1 Молочное скотоводство Масло, сыры и др. 1,3 40-50
2 Мясное скотоводство Говядина 2,9 28
3 Тепличное овощеводство Томаты, огурцы, обработанные овощи 2,0 30-80
4 Садоводство Яблоки, груши, вишни и др. 1,9
5 Селекция, семеноводство Генетический материал 0,5
6 Свиноводство Свинина 2,5 24
7 Птицеводство Мясо птицы 0,9 12
8 Виноградарство Алкогольные напитки 3,4
9 Выращивание сои Шрот 1,4
Легенда: потенциал импортозамещения
Значительные возможности импортозамещения сдерживаются внутренними барьерами
Значительные возможности импортозамещения реализуются
Ограниченные возможности импортозамещения_
Составлено авторами
Вместе с упоминанием о возможных нишах импортозамещения следует отметить, что в 2013 г. около 40% импорта на сумму порядка 15-16 млрд долл. было представлено продукцией, которая не может быть замещена собственным производством внутри страны. В их числе тропические фрукты (бананы, цитрусовые, все виды орехов), масла тропических растений (пальмовое, кокосовое), стимулирующие культуры (чай, кофе, какао-бобы), пряности, а также продукция, которую не целесообразно выращивать в России в объемах, соответствующих потреблению, поскольку для них не имеется достаточной территории (соевые бобы, сорго), табак, табачные изделия; также в данную группу включены алкогольные напитки.
Возможные инструменты аграрной политики для импортозамещения
В развитых аграрных державах задача по развитию сельского хозяйства сводится, в первую очередь, к повышению его конкурентоспособности, а также к поиску новых рынков сбыта продукции и элиминированию негативных последствий аграрной деятельности. В России наряду с этими задачами большое значение имеет наращивание объемов производства сельскохозяйственной продукции, которое сопряжено с наращиванием инвестиционной активности в отрасли и привлечением в нее новых игроков. Данные задачи особенно актуальны с учетом исторических особенностей отечественного сельского хозяйства - его многоукладности, высокого веса низкоэффективных сельхозпредприятий с низким производственным потенциалом, которые при этом преобладают численно и по-прежнему охватывают около 2/3 сельскохозяйственных угодий.
Импотозамещение не решает проблему зависимости страны от поставок продовольствия, этот процесс призван создать для отечественных производителей условия для догоняющего развития (иногда ценой установления протекционизма на несколько лет) ради того, чтобы добавленная стоимость продуктов питания, потребляемых на внутреннем рынке, создавалась внутри страны.
Поскольку в текущей экономической конъюнктуре протекционистская политика и поддержание доходности в импортозамещающих отраслях могут быть малоэффективны, главные усилия аграрной политики могут быть направлены на устранение инфраструктурных барьеров (в широком смысле) и институционально-административные реформы. В частности, в настоящее время государственное регулирование сельского хозяйства почти полностью лишено регионального аспекта (не в отношении практики распределения государственной поддержки, а в отношении регулирования размещения отдельных направлений и новых производственных проектов).
Между тем Россия отличается весьма низкой степенью региональной концентрации производства по сравнению с другими крупными аграрными державами. Постепенно идет формирование территориальных кластеров и производственных комплексов. В частности, Центр (Белгород, Тамбов, Орел, Воронеж, Липецк) становится мясным кластером.
Растениеводческое производство все более локализуется в Южном регионе, масличный комплекс - в Поволжье. Данные регионы выделяются гипертрофированным развитием отдельных отраслей благодаря реализации конкурентных преимуществ этих территорий. Процесс создания районов или кластеров в агрокомплексе характерен для многих развитых в аграрном отношении стран мира (Бразилии, США, Канады). Концентрация производства стимулирует конкуренцию, что сказывается на повышении эффективности производства, создает предпосылки для развития сопутствующих производств, инфраструктуры (не только транспортной, но и хранения, первичной переработки), аутсорсинга.
На наш взгляд, экономически рационально сохранять специализацию Центра и Юга России на мясных направлениях производства (птицеводство, свиноводство), поскольку они наиболее оптимально расположены относительно рынков сбыта продукции. Отдельные новые проекты в области импортозамещения продукции свиноводства и птицеводства стоит размещать за Уралом лишь в отдельных наиболее населенных и обеспеченных зерном областях (Челябинской, Тюменской). Что касается развития направлений растениеводства, то наиболее высокий потенциал сосредоточен в тепличном бизнесе, который имеет смысл также развивать не повсеместно, а исходя из экономических предпосылок и конкурентоспособности регионов. Так, например, производство томатов можно сосредоточить в южных областях, где требуется меньше досветки теплиц в течение года, а выращивание малотранспортабельной продукции (цветы, огурцы, салаты) стоит размещать в непосредственной близости от регионов потребления.
На наш взгляд, одним из ключевых факторов успешного импортозамещения в мясной отрасли России станет сохранение конкурентоспособности зернового комплекса страны. В настоящее время на мировом рынке продукция зернового комплекса достаточно конкурента и востребована, а девальвация рубля в 2014 г. сделала отрасль еще более привлекательной для вложений. В то же время стагнация посевных площадей под зерновыми культурами (особенно традиционными для России пшеницей и ячменем), говорит о том, что страна не реализует свой потенциал (как внутреннего потребления, так и экспортный) полностью. Плачевное финансовое состояние существенной части хозяйств за пределами Юга страны подтверждает, что в отрасли накопились существенные проблемы, связанные с развитием институтов и регулированием. В первую очередь, это проблемы с возвратом в оборот сельскохозяйственных земель, заброшенных с начала 1990-х годов, вопросы передачи прав и переоформления собственности на землю.
Вслед за этапом импортозамещения, как показывает опыт зарубежных стран, следует этап экспансии наиболее конкурентных отраслей пищевого комплекса за пределы локального рынка и развитие экспорта. Импортозамещение не является идеей, возникшей в один момент (в случае России - благодаря введению «антисанкций»), а должно быть частью последовательной аграрной политики страны.
Литература
1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.
2. http://faostat3.fao.org/home/E
3. http://stat.customs.ru/
4. http://www.comtrade.org/
5. http://www.gks.ru/
6. Рубанов И., Фомин А. Последствия присоединения к ВТО для сельского хозяйства России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 3. С. 48-52.
