CC BY
322
Сер. 6, 2007. Вып. 2. Ч. I
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ВТ. Круглое
ИМПЛИЦИТНЫЕ И ЭКСПЛИЦИТНЫЕ ЦЕННОСТИ В ОБЩЕЙ СХЕМЕ АНАЛИЗА
При решении практических задач часто необходимо определить ведущие личные ценности человека или группы людей. Анализ ценностей клиента широко применяется в консультировании, информация о ценностях сотрудников необходима для эффективного управления персоналом и для организационного развития, в маркетинге понимание ценностей потребителей требуется для разработки и успешного продвижения брендов. Однако подходы к определению и анализу ценностей отличаются значительным разнообразием, даже несогласованностью1. Изолированное выделение отдельных аспектов понятия ценности снижает полезность результатов прикладных исследований и затрудняет их сопоставление2. Следовательно, для систематизации, анализа и сравнения личных ценностей необходима концептуальная схема, позволяющая охватить и логично структурировать максимально широкую область возможных вариантов.
В отечественной психологии ценностные ориентации обычно определяются через понятия отношения, отражения, установки3. При этом они включаются в более широкое синтетическое понятие направленности личности4, которое содержит в себе доминирующие ценностные ориентации и над ситуационные установки. Ценности являются одновременно когнитивным и мотивационным образованием5. Они детерминируют процесс познания человеком социального мира и, в то же время, регулируют его поведение в социальной среде. В категорию ценностей включают идеи, идеалы и цели, к которым стремится человек и общество6. В социальной психологии ценности представляют собой социальное понятие, объект которого приобретает социальное значение и может являться предметом деятельности,
В другой работе личные ценности были определены нами как субъективно наиболее важные условия оптимального функционирования человека в окружающей среде7. Исходя из данного определения, в общих чертах была разработана схема анализа личных ценностей, основу которой составляют два фактора. Первый фактор задан категорией психологического времени: все ценности относятся к области психологического прошлого (то, что у человека уже есть, - ресурсы), настоящего (то, что человек реально стремится достичь, - цели) или будущего (то, что человек хотел бы в принципе. - идеалы). Второй фактор делит категории ценностей на объекты, в основном отражающие ценные возможности окружающей среды, и операторы, главным образом отражающие ценные качества субъекта. Критерием оценки важности ценностей-идеалов, служит их привлекательность в «идеальных условиях» (т. е. в отсутствие ресурсных ограничений). Критерием важности ценностей-целей выступает вклад ресурсов в их реализацию. Стремление сохранить данную ценность является критерием важности ценностей-ресурсов. Общий критерий для всех типов ценностей - предпочтение данной ценности в ситуации вынужденного выбора.
В данной статье предлагается дальнейшая разработка базовой схемы. Отправной точкой для анализа является рассогласование, наблюдающееся в теоретических подходах к ценностям и в вытекающих из них процедурах измерения.
© В.г. Круглов, 2006
Согласно одной трактовке, ценности определяются как сознательно формулируемые идеалы и стандарты оценки. Например, М. Рокич определяет ценности как устойчивое убеждение, что определенный способ поведения или конечная цель существования являются лично или социально более предпочтительными, чем противоположный или обратный способ поведения или конечная цель существования8. Н.Т. Физер рассматривал ценности как абстрактные структуры, которые включают в себя представления о желательных способах поведения или желательных целевых состояниях9. Г.Р. Мэйо и Д.М. Олсон концептуализировали ценности как культурные трюизмы, т. е. представления (beliefs), которые широко распространены и редко подвергаются сомнению9. Согласно Д. Элизар и А. Саги, ценности представляют собой оценку степени важности цели или поведения в соответствии с критерием личного благополучия11. В. Билски и Ш. Шварц называют пять общих признаков ценностей: это (1) концепции или убеждения, (2) относящиеся к желаемым конечным состояниям или к поведению, (3) не зависящие от конкретных ситуаций, (4) направляющие выбор или оценку поведения и событий и (5) упорядоченные по относительной важности12. Ценности представляют собой когнитивные репрезентации важных целей или мотивов человека, которые должны быть включены в коммуникацию, чтобы люди могли координировать свои действия.
Этой трактовке соответствует «прямой» подход к измерению, при котором респондентов просят оценить степень своей приверженности ряда ценностей или согласия с ценностными утверждениями. К наиболее известным «прямым» методам относятся методика Рокича - R.VS (Rokeach Value Survey)12 и методика Шварца - SVS (Schwartz Value Survey)14.
Второй подход подразумевает, что степень осознания ценностей может быть различной. Например, М.С. Каган указывает на два источника важности ценности: (1) более осознанный, детальный, рациональный анализ полезности; (2) менее осознанное, эмоциональное отношение15. Соотношение этих факторов в итоговой оценке может значительно варьироваться. М.Д. Мамфорд с коллегами определяет ценности как конструкт, который отражается в предпочтениях человека относительно определенных целей или способов их достижения16, В концепции М.Дж. Рохана ценности представляют собой имплицитные аналоговые принципы, базирующиеся на оценках способности вещей, людей, действий и деятельностей обеспечить «как можно более хорошую жизнь»17. Г, Хофстеде определяет ценности как «широко распространенные тенденции предпочитать одно положение вещей другому»18. Они усваиваются в самом раннем периоде жизни, без рефлексии и обоснования, поэтому большинство из них не осознается своими носителями. Следовательно, о ценностях человека можно судить лишь косвенно, анализируя его поступки в разных обстоятельствах. Э.Х, Шейн разделяет базовые представления (истинные ценности) и декларируемые ценности (стратегии, цели и философии)19. Если следование декларируемой ценности многократно оправдывается, она постепенно начинает восприниматься как нечто должное, как составная часть реальности, переходя в категорию базовых представлений. Аналогичную позицию занимает и Э. Берн20.
Этому более широкому подходу соответствуют «непрямые» методы измерения21. В них приоритеты ценностей выводятся из решений, совершаемых респондентами, когда их просят выбрать между разными курсами действий (причем сами эти действия не соотносятся явным образом с оцениваемыми ценностями). Среди «непрямых» методов наиболее известна основанная на теоретическом подходе Э. Шпрангера методика Олпорта- SOV (Allport-Vernon-Lindzey Study of Values)22.
Двойная система мотивации
Приведенный краткий обзор концепций ценностей показывает, что отмеченное нами рассогласование отражает различные подходы к месту личных ценностей в модели «двойной системы мотивации». Ее основная идея состоит в том, что личность - это комплексная система, состоящая из нескольких подсистем23. При этом, особое внимание уделяется системам имплицитной и эксплицитной мотивации, которые вызывают и направляют поведение. Имплицитные, или латентные, мотивы концептуализируются как ассоциативные сети, соединяющие ситуационные стимулы с базовыми аффективными реакциями и имплицитными поведенческими тенденциями24. Такие мотивы связаны с бессознательными потребностями25, с базовыми и «организмическими» потребностями26. В общем случае, имплицитные мотивы возникают подсознательно и ведут к эмоциональным предпочтениям и имплицитным поведенческим импульсам. Они проявляются в спонтанном, экспрессивном и часто приносящем удовольствие поведении27. Имплицитные мотивы развиваются на раннем этапе жизни и являются сравнительно независимыми от социальных требований в более поздние периоды28. Для их измерения чаще всего используется TAT и другие проективные методики.
Эксплицитные мотивы - это причины, которые люди приписывают своим действиям. Например, много работающий человек может объяснить это «ориентацией на достижение». Эксплицитная система мотивации включает в себя множество целей, планов и когнитивных стратегий. Такие мотивы доступны осознанию и могут быть оценены с применением вопросников, основанных на самоописании. В отличие от имплицитных мотивов, они сильно зависят от социальных требований и нормативных прессов29. Активированные эксплицитные мотивы генерируют когнитивные предпочтения и выбор «хорошо определенных» альтернатив (например, в ситуации тестирования человек с сильным само-атри-бутированным мотивом достижения будет демонстрировать высокую степень когнитивной ориентации на высокие результаты).
Центральное положение подходов двойной мотивационной системы состоит в том, что имплицитные и эксплицитные мотивы относятся к разным аспектам личности. Они в значительной степени активируются независимо30, хотя между ними и возможна корреляция31, особенно у людей с высокой степенью самодетерминации32. Имплицитные мотивы чаще вызываются факторами, внутренне присущими деятельности, а эксплицитные мотивы - внешними к ней факторами33. Соответствие внешних целей имплицитным мотивам повышает эффективность, удовлетворенность и психологическое благополучие субъекта34. Уровень стремления к таким целям усиливается намеренным представлением процесса и результата достижения35.
В ранних работах Д.С. Мак-Клеланда и Дж. В. Аткинсона эксплицитные мотивы обозначались термином «ценности». Однако впоследствии Д.С. Мак-Клеланд отказался от него в пользу термина «самоатрибутированные потребности», чтобы избежать смешения с нормативными представлениями (beliefs) относительно желательных целей и способов поведения36. Для имплицитных мотивов, выявленных путем анализа фантазий, он сохранил традиционные термины: мотив достижения, мотив власти и т. п.
Двойные модели аттитюдов
Представление о двойной системе мотивации находит свое отражение в «двойных» моделях аттитюдов37. Наиболее часто применяемые техники прямого оценивания объектов (например, с использованием биполярных шкал) дают информацию об эксплицитных
оценках. Для имплицитного измерения применяются разнообразные процедуры38, среди которых наиболее распространены различные варианты прайминга (priming) и теста имплицитных ассоциаций39.
' «Двойные модели» исходят из сопоставления двух основных линий исследования аттитюда. Одна из них показывает, что аттитюды являются стабильными оценками, которые активируются автоматически, а другая - что они представляют собой контекстно-специфические конструкции, которые часто изменяются. Большинство «двойных моделей» предлагает следующее решение: обычно при встрече с объектом аттитюда хранящиеся в памяти оценки (А{) активируются автоматически40. Затем, если это требуется, субъект адаптируют эти оценки в соответствии с другой доступной на данный момент информацией, например, с причинами, по которым он думает об этом объекте, или с характерными аспектами ситуации. Каждый из таких источников информации (первоначальная оценка, восстановленная из памяти, и доступная в данный момент информация) варьирует по силе и поэтому получает больший или меньший вес. В одном предельном случае заранее сформированный аттитюд может отсутствовать или быть очень слабым. Тогда оценка А2 полностью конструируется из доступных в данный момент мыслей. В другом предельном случае у человека может быть очень сильный исходный аттитюд. Тогда оценка объекта представляет собой исключительно функцию этой записанной в памяти оценки. В промежуточных случаях исходные оценки и сиюминутная информация обладают сопоставимым весом. Тогда человек восстанавливает из памяти исходную оценку, адаптирует ее в свете доступной в данный момент информации, и замещает А1 на А2. Например, в качестве теоретического фундамента имплицитных измерений Р.Х. Фацио и М.А. Олсон предложили модель влияния аттитюда на оценки и поведение посредством разных вариантов сочетания сравнительно спонтанных и более рассудочных процессов41. Рассудочный процесс включает в себя более трудоемкий анализ затрат и выгод, определяющий полезность конкретного поведения. Он требует от субъекта наличия достаточных когнитивных возможностей и мотивации. Дополнительно на связь между имплицитными и эксплицитными оценками оказывают влияние специфика объекта и связанное с ней давление социальной желательности. Б.А. Нозек добавляет еще два фактора: биполярность/униполярность и отличие оценки данного объекта от внутренних и внешних норм42.
Т.Д. Вилсон с коллегами указывает на возможность одновременного наличия в памяти двух разных оценок одного и того же объекта, которым сопоставляются имплицитный (автоматически активируемый) и эксплицитный аттитюд43. Аттитюд, который люди подтверждают, зависит от того, есть ли у них когнитивная возможность восстановить эксплицитный аттитюд, и «перепишет» ли он имплицитный аттитюд. Их этой модели вытекают важные следствия. Например, исследования, основанные только на эксплицитных измерениях, могли преувеличивать легкость изменения аттитюдов. Даже если эксплицитный аттитюд изменяется, имплицитный аттитюд может оставаться тем же самым.
Однако существующие эксплицитные процедуры измерения не гарантируют, что эксплицитный аттитюд независимо репрезентирован в памяти. Напротив, ответ на эксплицитное измерение может быть немедленно сконструирован. Поэтому Р.Х. Фацио и М.А. Олсон рекомендуют различать эксплицитные и имплицитные измерения, а не аттитюды44. Кроме того, следует различать имплицитные и «не навязывающие», но все же эксплицитные, измерительные процедуры45.
Традиционно в модели аттитюдов включались аффективные, когнитивные и поведенческие компоненты, однако в последние годы исследователи сосредоточились на этих
доменах как на коррелятах аттитюдов46. Кроме того, как указывает Т.Д. Вилсон с коллегами, нет причин считать имплицитный аттитюд более аффективным или когнитивным, чем эксплицитный аттитюд. Скорее, оба представляют собой интегральные оценки, которые могут быть основаны на множестве источников информации47.
Схема анализа личных ценностей
В схеме, представленной в нашей статье, параллельно «слою ценностей» был расположен «слой потребностей», стоящих за этими ценностями48. При этом потребности понимались в смысле, предложенном в работах Мак-Клелланда и его коллег - как имплицитные мотивационные образования. Для того чтобы уйти от терминологической путаницы, сошлемся на определение потребностей, которое дает Е.П. Ильин: это «.. .отражение в сознании нужды (нужности, желанности чего-то в данный момент), часто переживаемое как внутреннее напряжение (потребностное состояние) и побуждающее психическую активность, связанную с целеполаганием»49. Отсюда следует, что ценности представляют собой потребности, зафиксированные в представлениях об объектах и операторах внешнего и внутреннего мира личности.
Для детализации схемы анализа целесообразно рассмотреть процесс становления ценностей в онтогенезе. Личные ценности приобретаются в ходе социализации. С одной стороны, они отражают потребности ребенка, который на своем опыте узнает, что для него хорошо, а что плохо. С другой стороны, транслируемые извне ценности отражают потребности того социального субъекта, который старается добиться их усвоения ребенком: поощряет действия, соответствующие этим ценностям, и наказывает за поведение, которое им противоречит. Изначально это ценности родителей, семьи, позднее - своей социальной группы и т. д. На первых порах ребенок обладает лишь базовым набором врожденных потребностей. Именно к ним обращено поощрение и наказание в раннем детстве. Утверждение ценностей происходит за счет «переноса эмоций»50. Поскольку на первых годах жизни ребенок еще не овладел языком, ценности закладываются на имплицитном уровне. Представление о том, какие действия и объекты являются хорошими, а какие плохими, а также о релевантных им ситуациях носит образный, невербальный характер. Все ценности основаны на личном опыте участия в таких ситуациях и памяти о своих действиях, имевших положительные (приятные) и отрицательные (неприятные) последствия.
На более позднем этапе ценности могут передаваться эксплицитно - путем вербального описания ситуаций, указаний на хорошие и плохие действия и объекты и обоснования того, почему эти действия и объекты хороши или плохи51. Здесь ценности более или менее логично встраиваются в осмысленную картину мира. Транслируемые извне ценности могут усваиваться с разной степенью принятия и интеграции в структуру личности52. Следует отметить, что зачастую культурные ценности передаются в категоричной манере, без обоснования и достаточной когнитивной проработки, что обуславливает их прочность53.
Эти процессы можно наглядно изобразить в виде перевернутого усеченного конуса, меньшее основание которого обозначает ограниченный стандартный набор исходных потребностей, средняя часть - более широкий набор имплицитных ценностей, полученных в ходе слабо отрефлексированного и в основном раннего опыта, а большее основание - значительно более разнообразные ценности культуры, отражающие свойственную ей картину мира. Разнообразие и глубина современной культуры значительно превосходят возможности отдельного человека по ее усвоению. Поэтому для отдельно взятой личности характерна определенная направленность на сравнительно небольшой сегмент культурных
ценностей. Следует пояснить, что эти ценности не совпадают с показателями ценностной системы человека, которые выделяются в ходе факторных исследований. «Типы ценностей» Ш. Шварца, «культурные синдромы» Х.С. Триандиса или ценности из списка М. Рокича представляют собой скорее черты, нежели индивидуальные конструкты. Они являются обобщением межиндивидуальных и межкультурных различий и предназначены для нормативного описания личности или культуры. Здесь уместно сослаться на концептуальную модель Д.П. МакАдамса54, включающую в себя три относительно независимых уровня описания личности. Личностные черты (в т.ч. ценности из нормативных списков) находятся на первом уровне, образуя общий, сопоставимый и независящий от условий диспо-зиционный «автограф» личности. Второй уровень включает в себя задачи, цели, проекты, тактики, защиты и другие мотивационные и/или стратегические образования (concerns), которые определяют жизнь человека в контексте времени, пространства и роли. К этому уровню относятся и личные ценности, которые в рамках данного анализа рассматриваются как идеографические конструкты. Третий уровень образуют истории жизни личности, с помощью которых современный человек создает собственную идентичность.
Подводя промежуточные итоги, зафиксируем положение, что в схеме анализа личных ценностей следует выделить уровни имплицитных и эксплицитных ценностей.
Уровень эксплицитных ценностей ближе всего к «экрану сознания». Такие ценности легко вербализуются. Однако респондент не всегда сообщает о них правдивую информацию, т. к. личные ценности могут расходиться с доминирующими культурными ценностями и нормами. Уровень имплицитных ценностей находится «глубже». Имплицитные ценности не всегда осознаются в силу различных причин. Они формируются на основе личного, слабо отрефлексированного опыта. Соответственно, им релевантно образное представление о ситуации.
С «внешней стороны» личные ценности граничат с культурными ценностями, отражающими потребности общества. С «внутренней стороны» они примыкают к базовым потребностям, которым, очевидно, должны соответствовать базовые личные ценности. Однако вопрос о том, к какому уровню их отнести, остается открытым. С одной стороны, базовые потребности действуют с момента рождения и формируют имплицитные ценности; с другой стороны, в силу исключительной важности они не могут не опознаваться (проявляясь, например, в форме «базовых» эмоций). Рефлексия своих базовых потребностей приводит к развитию соответствующих им эксплицитных ценностей.
Существует множество возможных оснований для классификации содержания ценностей, например, по сферам жизнедеятельности, по функциональной роли, по субъекту потребности, по уровню в иерархии и т. д.55 Критерием нормативной важности ценностей является их значение для развития личности, эволюционное и социокультурное значение56. В частности, нормативная типология эксплицитных ценностей может быть получена в результате анализа языка и проведения широкомасштабных социологических исследований. Примером служат подходы Щ. Шварца и Х.С. Триандиса57. Нормативная типология имплицитных ценностей опирается на классификации базовых потребностей и базовых эмоций. Относительно биологических потребностей мнения различных исследователей
w со
в значительной мере сходятся, и соответствующие перечни похожи у разных авторов .
Существуют два подхода к типологии базовых психологических потребностей59. В рамках первого подхода предлагаются краткие, обычно спекулятивные, перечни. Например, E.JI. Деси и P.M. Райан называют три базовые психологические потребности - в компетентности, автономии и принадлежности60. Д.С. Мак-Клеланд упоминает «большую
тройку» потребностей - во власти, достижении и аффилиации61. К. Обуховский выделяет 4 категории человеческих потребностей - помимо физиологических, к ним относятся потребности в ориентации, сексуальные потребности и потребность в психологической дистанции62.3. Фрейд сводил мотивы к либидо и агрессии. К этому же подходу относится известная «пирамида» А. Маслоу. Второй подход предполагает, что различные конечные цели поведения сравнительно независимы (возможно, в той степени, в которой они являются генетически различными источниками мотивации с различной эволюционной историей). К этому направлению можно отнести работы Мак-Дауголла, Мюррея и др. На наш взгляд, сокращенные типологии целесообразно рассматривать как различные авторские варианты нормативного обобщения более детальных перечней врожденных потребностей. В силу значительного разнообразия, классификации ценностей по их предметному содержанию остаются за рамками нашей схемы. Однако их эвристическая ценность бесспорна, равно как и полезность в качестве опорных списков при проведении эмпирических исследований.
Второе дополнение схемы учитывает разделение оценки на когнитивную и аффективную. Это, в предельном случае, два разных источника значимости и влияния личных ценностей, информация о которых имеет большое значение. Например, методика М. Рокича неоднократно критиковалась за то, что источник важности ценностей в ней не раскрывается63. Применительно к конкретной ценности возможны три варианта. В одном предельном случае она признается важной в силу ее инструментального значения. Субъективно такая ценность переживается как нечто необходимое («мне это нужно»). В другом крайнем варианте ценность приобретает свое значение в силу своего позитивного аффективного заряда («мне этого хочется»). Между ними находится промежуточный вариант, когда аффективная оценка подтверждается когнитивной («я этого хочу, и мне это действительно нужно»).
С учетом введенных дополнений схема анализа личных ценностей приобретает следующий вид:
Схема анализа личных ценностей
Субъективн. ■ время ЭКСПЛИЦИТНЫЕ ЦЕННОСТИ
Объекты Операторы
«Что у меня есть?» «Что я могу?» |||
Будущее т Настоящее i Прошлое Ценности-идеалы
Идеальное состояние среды Идеальное Я |||
«хочется» «хочется и надо» «надо» «надо» «хочется и надо» «хочется» III
Ценности-цели
Цели, стремления, планы и проекты по достижению благ и возможностей Цели, стремления, планы и проекты по саморазвитию
«хочу» «хочу и должен» «должен» «должен» «хочу и должен» «хочу» ;||
Ценности-ресурсы ||
Имеющиеся ресурсы и блага Реальное Я (его положительные черты) ;||
«приятные» «приятные и полезные» «полезные» «полезные» «приятные и полезные» «приятные»
Применительно к эксплицитным ценностям выделение когнитивного и аффективного источника важности кажется очевидным. Более сложна ситуация с имплицитными ценностями. Некоторые авторы подчеркивают аффективный характер имплицитных мотивационных конструктов. Вместе с тем, имплицитные ценности могут обладать и инструментальной важностью, например, в силу привычной правильности соответствующих им действий («так нужно», «я всегда так поступаю», «это нормально»), которая основана на структуре имплицитных ассоциаций64.
Отметим, что достижение или неудача в достижении важной цели также вызывают эмоциональные реакции, связанные с внешней или само-оценкой. Кроме того, эмоция может развиваться и качественно изменяться по мере рефлексии вызвавшей ее ситуации65. Поэтому для выделения аффективного компонента имплицитной ценности необходимо фиксировать первичную эмоциональную реакцию.
Ценность как психологическая категория содержит два субъективных компонента - представление о некотором объекте, категории или качестве и их оценку как условия оптимального функционирования. На имплицитном и эксплицитном уровнях представления формируются по-разному, но даже один и тот же объект на этих двух уровнях может обладать разной важностью. Поэтому в общем случае эксплицитной личной ценности не обязательно соответствует аналогичная имплицитная ценность. Например, у человека важное место может занимать эксплицитно формулируемая ценность достижения. Однако на имплицитном уровне достижение может занимать значительно более скромное место.
Методы анализа эксплицитных и имплицитных ценностей
В заключение наметим некоторые возможные подходы к оценке приоритетов эксплицитных и имплицитных ценностей.
Для анализа состава и степени приоритетности эксплицитных ценностей вполне естественно использовать вопросники, базирующиеся на самоотчете респондента. Однако при таком подходе остается проблема возможности намеренного искажения сведений о своих ценностях. Кроме того, даже при полной откровенности респондента при использовании вопросников (например, методики Ш. Шварца) и особенно списков ценностей (например, списка М Рокича) остаются нерешенными несколько проблем. Во-первых^ существует вероятность того, что предлагаемый для оценки нормативный список ценностей является неполным. Таким же неполным может оказаться состав ценностных категорий, на которых построен вопросник. Иногда у респондента имеются важные личные ценности, выходящие за его рамки. Во-вторых, индивидуальный смысл ценности, обозначенной стандартным ярлыком (например, «свобода»), может существенно различается у разных людей. В той части методики Ш. Шварца, которая относится к личным ценностям, эта проблема решается за счет достаточно подробного описания стилей жизни, в которых проявляются ценности. Респонденту предлагается оценить свое сходство с носителями этих стилей. Более радикальным способом является самостоятельное формулирование респондентом своих ценностей66. Однако при этом встает проблема обобщения и категоризации. В-третьих, критерии оценки обычно остаются неопределенными (как в методике М. Рокича). В методике Ш. Шварца67 объединяются разные критерии: при описании персонажей в одних случаях указываются когнитивные и аффективные предпочтения («он считает важным...», «ему нравится...»), в других - намерения («он стремится...») или действия («он избегает...»).
Для того чтобы снизить влияние социальной желательности, можно использовать технику «совместного анализа» (conjoint analysis), когда респондент оценивает набор вариантов действий или ситуаций, в которых по-разному комбинируются возможности для реализации нескольких ценностей. Инструкция должна создавать у респондента впечатление, что исследователь заинтересован в оценках целого (вариантов), а не важности их отдельных характеристик. При этом важно четко обозначить критерии оценки. Например, можно использовать шкалы для измерения инструментальной или аффективной ценности объекта как цели, ресурса или идеала. Если оценивать обычную для респондента интенсивность деятельности, направленной на эти объекты, мы получим выраженность его эксплицитных мотивов. Описание вариантов без явной отсылки к идеологическим и ценностным конструктам дает возможность использовать процедуру совместного анализа для измерения приоритетности имплицитных ценностей.
Другим способом, позволяющим снизить влияние социальной желательности, является парное сравнение ценностей68. Однако, на наш взгляд, сам по себе учет количества предпочтений ценностей в парах не позволяет говорить об оценке неосознаваемых ценностных ориентаций, если выбор между ними респондент осуществляет вполне осознанно.
В общем случае, для определения имплицитных ценностных приоритетов нужно создать условия, при которых снижается вероятность расширенной когнитивной проработки респондентом своих оценок. Этого можно достичь, например, за счет использования проективных методов, введения в инструкцию ложной цели, смещения внимания респондента на выполнение отвлекающей задачи, ограничения возможности для обдумывания ответа, и т. д.
Практический интерес представляет вопрос о том, как измерить имплицитные и эксплицитные приоритеты одной и той же ценности (например, творчества, статуса, свободы и т. п.). Другими словами, это означает измерение ценности одной и той же категории. В такой постановке данная задача сходна с измерением эксплицитного и имплицитного аттитюда по отношению к одному и тому же объекту. Однако проблема заключается в том, что содержание ценности творчества на эксплицитном и имплицитном уровнях может (и, скорее всего, будет) отличаться. Одному и тому же вербальному ярлыку будут сопоставлены два разных смысловых поля. Возникает резонный вопрос: можно ли считать имплицитную реакцию на слово «свобода» валидной оценкой имплицитной ценности свободы, особенно учитывая то обстоятельство, что научный язык относится к эксплицитному уровню описания? Возможно, снизить остроту проблемы позволит проведение имплицитной оценки набора основных категорий, входящих в эксплицитное описание данной личной ценности, как это реализовано в «тесте имплицитных ассоциаций»69.
В этом отношении, проективный подход представляется менее проблематичным. В проективных методиках тексты, полученные от респондентов, анализируются с целью выявления паттернов, относящихся к тем или иным категориям ценностей. При этом анализ проводится на «языке эксплицитного уровня». Например, если фантазии респондента, вызванные картинками TAT, часто включают в себя описание деятельности достижения в соответствии с зафиксированными критериями70, можно сделать вывод о высокой имплицитной ценности достижения (относительно других возможных ценностей). Однако применение проективных техник сопряжено со значительной затратой ресурсов как респондента, так и исследователя. Поэтому задача по разработке практичного и валидного метода сопоставления эксплицитных и имплицитных личных ценностей еще ждет своего решения.
1 Rohan M. J. A Rose by Any Name? The Values Construct // Personality and Social Psychology Review. 2000. Vol. 4. № 3.
2 Zeithaml V.A. Consumer Perceptions of Price, Quality, and Value: A Means-End Model and Synthesis of Evidence// Journal of Marketing. 1988. Vbl. 52.
3 Ядов В А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е. В. Шороховой. М., 1975; Карандашев В.И. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб., 2004.
4 Бубнова С. С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999. Т. 20. №5; Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1999; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 1998.
5 Лебедева Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 3.
6Куницына В.Н. Личность как социальный феномен // Психология: Учебник. М., 1998.
7 Круглое ВТ. Направления анализа личных ценностей // Психологические проблемы самореализации личности. 2006. Вып. 10.
8 Rokeach М., Regan J.F. The Role of Values in the Counseling Situation // The personal and guidance journal. 1980. Vol. 58. Issue 9.
9 Feather N.T. Values, Valences, and Choice: The Influence of Values on the Perceived Attractiveness and Choice of Alternatives // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 68. Issue 6.
10 Maio G.R., Olson J.M. Values as Truisms: Evidence and Implications // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. Vol. 74. № 2.
11 ElizurDSagieA. Facets of Personal Values: A Structural Analysis of Life and Work Values//Applied Psychology: An International Review. 1999. Vol. 48. Issue 1.
12 Bilsky Ж, Schwartz S.HValues and personality // European Journal of Personality. 1994. Vol. 8.
w Леонтьев ДА. Методика изучения ценностных ориентаций. М., 1992; Rokeach М, Regan J.F. The Role of Values in the Counseling Situation // The personal and guidance journal. 1980. Vol. 58. Issue 9.
14 Карандашев В.И. Указ. соч.; Bilsky Ж, Schwartz S. Н. Op. с it.; Schwartz S.H., Boehnke К. Evaluating the structure of human values with confirmatory factor analysis // Journal of Research in Personality. 2004. Vol. 38.
15 Каган M. С. Проблема ценности и оценки в общей и технической эстетике // Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. Л., 1991; Его же. Философская теория ценности. СПб., 1997.
16 Mumford M.D., Connelly M.S., Helton W.B.t Van Doom J. R.t Osburn H. K. Alternative Approaches for Measuring Values: Direct and Indirect Assessments in Performance Predictioin // Journal of Vocational Behavior. 2002. Vol. 61. № 2.
17 Rohan M.J. Op. cit.
18 Хофстеде Г. Организационная культура // Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уор-нера. СПб., 2002. С. 316.
19 Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство. СПб., 2002.
20 Берн Э. Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп. Екатеринбург, 2000.
21 MumfordM.D., Connelly M.S., Helton W.B., Van Doom J.R., Osburn H.K. Op. cit.
22 Оппорт Г. Становление личности: Избр. труды. М., 2002; Kopelman R.E., RovenporJ.L., Guan M The Study of Values: Construction of the fourth edition // Journal of Vocational Behavior. 2003. Vol. 62. № 2.
23 Brunstein J.C., Maier G.W. Implicit and Self-Attributed Motives to Achieve: Two Separate but Interacting Needs / / Journal of Personality and Social Psychology. 2005. Vol 89. № 2; Deci E.L4 Ryan R.M. The <fWhat" and "Why" of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior // Psychological Inquiry. 2000. Vol. 11. № 4.
24 McClelland D.C.t Koestner R.t Weinberger J. How Do Self-Attributed and Implicit Motives Differ? // Psychological Review. 1989. Vol. 96. № 4.
25 Macnoy А.Г. Мотивация и личность. СПб., 1999.
26 DeciE.L., RyanRM Op. cit,
27 McClellandD.C., Koestner R., Weinberger I Op. cit.
28 Koestner R., Weinberger J., McClelland D. С. Task-Intrinsic and Social-Extrinsic Sources of Arousal for Motives Assessed in Fantasy and Self-Report // Journal of Personality. 1991. Vol. 59. Issue 1.
29 DeciE.L, RyanRM\ Op. cit.; Koestner R., Weinberger J., McClelland D.C. Op. cit; В iem at M. Motives and Values to Achieve: Different Constructs With Different Effects // Journal of Personality. 1989. Vol. 57. Issue 1; McClelland D. C, Koestner R., Weinberger J. Op. cit.
30 McClelland D.C., Koestner R., Weinberger X Op. cit.; Biernat M. Op. cit.
31 Brunstein J. С., Maier G. W. Op. cit.
32 Thrash T.M., Elliot A J. Achivement Motives: Concordance and Predictive Validity//Journal of Personality. 2002. Vol 70. № 5.
33 Koestner R., Weinberger J., McClelland D.C. Op. cit.; DeciE.L, RyanRM Op. cit.
34 Deci E.L., Ryan R.M. Op. cit.
35 Schultheiss О. C, Brunstein, J. C. Goal Imagery: Bridging the Gap Between Implicit Motives and Explicit Goals // Journal of Personality. 1999. Vol. 67. Issue 1.
36 McClellandD.C., Koestner R., Weinberger J. Op. cit.; Biernat M. Op. cit.
37 Nosek B.A. Moderators of the Relationship Between Implicit and Explicit Evaluation // Journal of Experimental Psychology: General. 2005. Vol. 134. № 4; Brunei F.F, Tietje B.C., GreenwaldA.G. Is the Implicit Association Test a Valid and Valuable Measure of Implicit Consumer Social Cognition? // Journal of Consumer Psychology. 2004. Vol. 14. Issue 4; Fazio R.H., Olson M.A. Implicit Measures in Social Cognition Research: Their Meaning and Use // Annual Review of Psychology. 2003. Vol. 54. Issue 1; Greenwald A.G. t BanqjiM.R., RudmanL.A., FamhamS.DNosekB.A., MellottD.S. An Unified Theory of Implicit Attitudes, Stereotypes, Self-Esteem, and Self-Concept // Psychological Review. 2002. Vol. 109. № 1; Wilson T. D., Lindsey S.t Schooler T.Y. A Model of Dual Attitudes // Psychological Review. 2000. Vol. 107. № 1.
38 Fazio R.H., Olson M.A. Op. cit.
39 Greenwald A.G., Banaji M.R., Rudman LA., Farnham S.D., Nosek B. A., MellottD.S. Op. cit Brunei F. F., Tietje B.C., Greenwald A.G. Op. cit.
40 Wilson T.D., Lindsey S., Schooler T.Y. Op. cit.
41 Fazio RH., Olson M.A. Op. cit.
42 NosekB.A. Moderators of the Relationship Between Implicit and Explicit Evaluation // Journal of Experimental Psychology: General. 2005. Vol. 134, № 4.
43 Wilson T.D., Lindsey S., Schooler T.Y. Op. cit.
44 Fazio R.H., Olson MA. Op. cit.
45 Brunei F.F., Tietje B.C., Greenwald A.G. Op. cit.
46 Olson J.M., ZannaM.P. Attitudes and attitude change//Annual Review of Psychology. 1993. Vol. 44. Issue 1.
47 Wilson T.D., LindseyS., Schooler T.Y. Op. cit.
48 Круглое B.F. Указ. соч.
49 Ильин ЕЛ. Мотивация и мотивы. СПб., 2000. С. 38.
50 Вилюнас В.К Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.
51 Там же.
52 Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 1999.
53 Маю G.R., Olson J.M. Op. cit.; Rokeach M., Regan J.F. Op. cit.
54 McAdams D.P. Personality, Modernity, and the Storied Self: A Contemporary Framework for Studying Persons // Psychological Inquiry. 1996. Vol. 7. № 4.
55 Ядов B.A. Указ. соч.
56 Cantor N. From Thought to Behavior: "Having" and "Doing" in the Study of Personality and Cognition // American Psychologist. 1990. Vol. 45. № 6.
57 Triandis H С. The Psychological Measurement of Cultural Syndromes // American Psychologist. 1996. Vol. 51. № 4.
58 Хеюсаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М., 1986.
59 Reiss S. Multifaceted Nature of Intrinsic Motivation: The Theory of 16 Basic Desires // Review of General Psychology. 2004. Vol. 8. № 3. P. 179-193.
60 DeciE.LRyan R.M. Op. cit.
61 Kehr H.M. Integrating implicit motives, explicit motives, and perceived abilities: the compensatory model of work motivation and volition // Academy of Management Review. 2004. Vol. 29. № 3.
62 Обуховский К Галактика потребностей. Психология влечений человека. СПб., 2003.
63 Hague W.J. Toward a systemic explanation of valuing // Counseling & Values. 1993. Vol. 38. Issue 1.
64 BruneiF.F., Tletje B.C., GreenwaldA.G. Op. cit.; GreenwaldA.G., Banaji M.RRudmanLAFarnham S.D., Nosek В A., Mellott D.S. Op. cit.
65 Лазарус P.С. Эмоция как процесс защиты // Психология эмоций / Под ред. В. Вилюнаса. СПб., 2004.
66 Низовских НА. Психосемантическое исследование ценностно-мотивационных ориентаций личности // Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 3.
67 Карандашев В.Н Указ. соч.
68 Бубнова С. С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система//Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 5.
69 GreenwaldA.G., BanqjiM.R., Rudman LA., Farnham S.D., NosekBA., MellottD.S. Op. cit.; BruneiF.F., TietjeB.C., GreenwaldA.G. Op, cit.
70 Хекхаузен X. Указ. соч.
Статья принята к печати 22 ноября 2006 г.
